Edelleenkin lapsille opetetaan että Columbus löysi Amerikan. Ensimmäinen ihminen saapui läntiselle pallonpuoliskolle n. 25 0000 vuotta sitten.
Eurooppalaiset eivät olleet ensimmäisiä löytöretkeilijöitä. Zheng He (1371-1433) teki mittavia löytöretkiä, laivastolla joka oli silloisten eurooppalaisten laivojen rinnalla kuin lentotukialuksia Viking Linen kippojen vierellä.
Guttenberg ei keksinyt kirjapainoa, se oli keksitty Kiinassa jo kauan ennen hänen aikaansa.
Eurooppalaiset eivät itse asiassa keksineet mitään muuta kuin kampiakselin ja huonon politiikan.
Lisää euroopanlyttäystä kiinnostuneille: John M. Hobson; The Eastern Origins of Western Civilisation. Cambridge University Press, 2004.
Eurooppalaiset eivät olleet ensimmäisiä löytöretkeilijöitä. Zheng He (1371-1433) teki mittavia löytöretkiä, laivastolla joka oli silloisten eurooppalaisten laivojen rinnalla kuin lentotukialuksia Viking Linen kippojen vierellä.
Guttenberg ei keksinyt kirjapainoa, se oli keksitty Kiinassa jo kauan ennen hänen aikaansa.
Eurooppalaiset eivät itse asiassa keksineet mitään muuta kuin kampiakselin ja huonon politiikan.
Lisää euroopanlyttäystä kiinnostuneille: John M. Hobson; The Eastern Origins of Western Civilisation. Cambridge University Press, 2004.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Olet käynyt siis koulusi 1800-luvulla? Vautsi! Saanko nimikirjoituksen?
Eurooppalaiset ovat olleet hyviä soveltamaan muiden keksintöjä sotimiseen ja sotiminen on ollut muutenkin eurooppalaisten vahvuuksia. Sääli että nyky-eurooppalainen kuvittelee pärjäävänsä älyllä, se ei ole koskaan ollut eurooppalaisten vahvuuksia vaan kunnon väkivalta on se mikä teki meistä pallon haltijoita ja nyt kun siitä luovutaan ja ruvetaan jonkun sortin humanisteiksi niin tappio on varma.
Ei meistä täällä ketään voi kukaan siistivinttinen ihiminen väittää pallonhaltijoiksi! -Kaikkea muuta mutta aloittajan virkeä viesti oli hyvä.
Amerikat, Austraalia, Etelä-Afrikka ja muut siirtomaat päälle niin ei jossain vaiheessa haastajia kovinkaan montaa ollut jotka olisivat voinneet vastaan pistää. Nykyään tilanne on toinen ja fiksummat aasialaiset ottavat jälleen paikkansa maailman johtajana.
Alpottajan 'virkeä viesti' viittaa kaipuuseen Pirkkalan opistomonisteen suuntaan!
Täh?
Ei se historia nyt sentään aivan uusiksi mene. Uusia tutkimustuloksia kyllä tuodaan esille ja näkökulmaa hiotaan vapaan tiedeyhteisön piirissä.
Suomi ei kuulu niihin maihin, joissa "historia kirjoitetaan uusiksi".
Lantisellä pallonpuoliskolla ja kiinalla ei ollut kristinuskoa joten heidän saavutuksiaan ei lasketa.
Kyllä lähetyssaarnaajat meni Intiaan ja Kiinaankin asti hyvin varhain.
Tietenkin+Euroopassa+historiaa+on+kerrottu+eurooppalaisesta+näkökulmasta.+Kolumbuksen+retket+olivat+siinä+mielessä+merkittävät+että+nykyäänkin+Etelä+ja+Väliamerikassa+hallitsevat+kielet+ovat+espanja+ja+portugali.+Ensimmäiset+Maapallon+kiertäneet+ihmiset+olivat+Fernão+de+Magalhãesin+retkikunnan+18+miestä+jotka+1522+palasivat+Espanjaan.+Teko+jota+koskaan+ei+voi+ottaa+Euroopalta+pois.+Myös+ensimmäinen+ihminen+avaruudessa+ja+toisella+taivaankappaleella+olivat+valkoista,+euroopplaista+alkuperää.++
Ai että eurooppalaisten laivat oli parempia? Luepas enemmän. Kiinalaiset eivät halunneet valloittaa maapalloa, se on ihan eurooppalaisten oma idea. Rooman valtakunta ei ollut aikanaan sen teknisempi kuin muutkaan maat.
Onko "merkittävä" askel läntiselle pallonpuoliskolle se, että se vallataan, ihmiset orjuutetaan ja pakkokäännytetään?
Euroopan vauraus ja kukoistus perustui varkauteen, joka ei ole vieläkään täysin loppunut.
Luepas vaikka se aloittajan mainitsema kirja, se on todella hyvä, ja sisältyy ainakin Turun yliopiston tenttikirjoihin.
Ei historia ole sitä, että luetaan hieman ja luullaan loput. Siinä pitää iskeä faktoja tiskiin.
Kyllä, kun tultiin 1400-1500 lukujen taitteeseen olivat eurooppalaiset kaljuunat ja karakit parempia kuin itä-aasialaiset Džonkkit. Näissä oli mm. Parempi ja monipuolisempi takilointi.
On täysin lapsellinen ja väärä syy että: " Kiinalaiset eivät halunneet valloittaa maapalloa". Todellisuudessa heidän resurssinsa ja kykynsä eivät riittäneet. Sama syy oli arabeilla, tahtoa valloituksiin kyllä oli molemmilla.
Kävi myös niin että euroopplaiset kävivät ensin Kiinassa eikä päinvastoin.
Eräs merkittävä kolonianismin kirittäjä oli eurooppalainen pankkijärjestelmä joka luototti mm. Orjakauppaa. Tämä toiminta oli juutalaisten hallussa, kuten orjien hankinta ja tukkukauppa oli Afrikassa arabien käsissä.
https://www.youtube.com/watch?v=P7hmRyqSRjg
Voidaan toki pohtia oliko Amerikkojen kolonisointi ja intiaanien alistaminen väärin vai ei, mutta tämä valloitus on historiallinen tosiasia ja merkittävä sellainen. Siksi Kolumbuksen löytöretki ei ollut merkityksetön kuten aloittaja väittää.
Viimeiset 50 vuotta meille eurooppalaisille on syötetty historiaa joka on kulttuurimarxismin saastuttamaa. Tämä ideologia yrittää kaikkella tavalla halventaa valkoisen eurooppalaisen ihmisen saavutuksia ja demonisoida meitä. Todellisuudessa olemme ainoa roturyhmä joka tuntee empatiaa muita etnisiä ryhmiä kohtaa. Tämä empatia on ollut tuhoisaa mm. Afrikassa koska se on mahdollistanut väestöräjähdyksen. Esimerkiksi Kiina ei anna kehitysapua lainkaan, poislukien määräaikainen kriisiapu.
Historiaa olen opiskellut sivuaineena 1980-luvulla yliopistossa ja alan kirjallisuutta lukenut tuhansia kirjoja suomeksi ja julkaisujen alkukielillä, joten luulen että pohjatietoa löytyy riittävästi.
Kaadapas nyt ensin sangollinen kylmää vettä sen roturealismisi päälle ja anna sihistä oikein kunnolla, ja ajattelepa sitten uudelleen.
Syy siihen, miksi eurooppalaiset laivat olivat 1800-luvulla parempia, miksi eurooppalainen tähtitiede oli parempaa ja miksi eurooppalaiset kävivät ensin Kiinassa eikä päinvastoin oli nimenomaan siinä, että alunperin eurooppalaiset olivat niin paljon jäljessä. Miksi kukaan kiinalainen olisi halunnut käydä Euroopassa? Euroopassa ei tuolloin ollut oikeastaan mitään sellaisia luonnonvaroja, joita kiinalaisilla ei olisi ollut itselläänkin tai ainakin paljon lähempää saatavissa. Sitä varten ei tarvinnut rakentaa valtamerilaivoja. Kiinalainen teknologia oli jo kehittynyt asteelle, jossa orjatyövoimaa ei tolkuttomasti tarvittu ja sitäkin saatiin lähempää. Kiinalaisia ei juuri kiinnostanut edes kaupankäynti eurooppalaisten kanssa, koska barbaareilla ei ollut mitään annettavaa siinäkään.
Eurooppalaiset taas alkoivat keskiajan alussa ymmärtää asuvansa alkeellisina karussa pöpelikössä ja alkoivat himoita muiden parempaa elämää. Pöpelikön ansiosta heistä ei koskaan muodostunut yhtä kansallista kokonaisuutta kuten kiinalaisista, vaan keskenään kilpailevia ja sotivia kansakuntia, jotka oppivat himoitsemaan toisen omaa jo varhain. Mutta sen sijaan heillä oli vain yksi Jumala, toisin kuin kiinalaisilla tai muiden mantereiden asukkailla ja juutalaiset, jotka osaltaan hekin siirsivät Lähi-idän orjaperinteen pohjoisemmas. Kiinalaisille ja intialaisille kun ei ollut ikinä tullut mieleen rakentaa täysin tarpeettomia kivikasoja hiekka-aavikolle, saati että olisivat alkaneet haalia orjia sitä varten.
Se mikä teki Euroopasta Euroopan oli juuri nimenomaan THE GREED. Viikinkien ja juutalaisten ominaisuus, jota ensinmainitut tyydyttivät väkivallan avulla ja jälkimmäiset älynsä keinoin. Juutalaisten pitkä orjanaolemisen historia jalosti heistä pallon älykkäimmän rodun: väkivallan keskellä vain älykkäimmät selvisivät ja vieläpä saavuttivat johtavan asemankin. Juutalaisten uskonnollinen perinne suosi tiedon säilyttämistä ja sen siirtämistä sukupolvelta toiselle, Oli tietenkin väistämätöntä, että nämä kaksi eurooppalaisen ahneuden rodullista ilmentymää lopulta törmäsivät toisiinsa, kuten Natsi-Saksassa tapahtui. Lopputuloskin oli väistämätön: äly voittaa aina lopulta. Älykäs orja orjuuttaa lopulta herransa.
Kiinalaisten ja yleensä itäaasialaisten ongelma on konformismi ja liian konservatiivinen ajattelumalli. He ovat liian taipuvaisia tekemään asiat vanhalla, hyväksi todetulla tavalla vaikka mielessä olisikin ideanpoikanen uudesta tavasta, jota kannattaisi kokeilla. Keksintöjä ja yhteiskunnallista edistystä tapahtuu, mutta hyvin hitaasti. Varmaan eniten edistystä sisältänyt aika Kiinan historiassa oli taistelevien valtioiden aika, jolloin oli "sata koulukuntaa". Sitten Qin aloitti keisarillisen ajan ja yhdenmukaisti kaikki.
Länkkärit eivät ole ihan yhtä älykkäitä, mutta tarpeeksi fiksuja ja paljon individualistisempia. Tämä on ollut menestyksemme salaisuus. Saattaa myös olla turmiomme syy, mutta ehkä Kiina ja Japani säilyttävät työmme hedelmät kun itse vaivumme rappioon.
Todellisuudessa ennen 2-Maailmansotaa Pohjoisen Euroopan valkoisen väestön ( mm. Saksalaiset) älykkyys oli yhtä korkea kuin itä-aasialaisten. Tästä muistona on vielä se että nykyisistä eurooppalaisista älykkäin etninen ryhmä on suomenkieliset suomalaiset.
https://www.is.fi/tiede/art-2000000832704.html
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001139149.html
Lisäksi eurooppalaiset olivat juuri individualisteja ja syvällisiä ajattelijoita. Käsitys "henkisestä" idästä on siirtomaa-ajan romantisointia. Minkään toisen roturyhmän parista ei ole löytynyt mm. Sellaista ajattelijaa kuin Immanuel Kant.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant
Sodan jälkeen tietyt uskonnoliset ja poliitiset piirit ovat tehneet kaikkensa että valkoinen rotu tuhotaan rotusekoituksella eli tuhotaan. http://kalergisuunnitelma.blogspot.com/2009/11/kreivi-kalergin-suunnitelma.html
Zeng Hen matkojen jälkeen Kiina todella otti takapakkia, se on heillä ajoittain tapana. Vuorottain avaudutaan ja sulkeudutaan, kehitytään ja taannutaan. Mutta sieltä on "vuotanut" tietotaitoa, joka on auttanut muitten maitten kehityksessä. Vaikka Eurooppa taantuisi niin aina löytyy jokin kolkka, joka jatkaa.
Zeng Hen ( 1371-1433) laivojen kokoa on hurjasti liioiteltu. Virallinen Kiina kertoo niiden olleen vähintään 138 m. Pitkiä. Hurjimmat väitteet kertovat jopa 600 m. Pitkistä!
Pisin purjelaiva oli todistetusti rautarunkoinen France II, vuodelta 1912 ja sen rungon pituus oli 135 metriä. Teknisesti ei olisi ollut mahdollista rakentaa kiinalaisten esittämiä laivoja. Useat asiantuntijat esittävät että 1400-luvun kiinalaisten alusten koko oli enintään n. 70 metriä. Isoja aluksia nekin, suunnilleen saman kokoisia kuin surullisen kuuluisa ruotsalainen Wasa laiva v. 1626. Kolumbuksen Santa Maria laiva oli n. 20 m. Pitkä.
Ottaako noin paljon päähän kun joku oli eurooppalaisia parempi? Iskeppä jotain todisteita tiskiin. Historia ei ole MUTU-tiedettä. "Useat asiantuntijat", niin ketkä?
Eurooppalaisten eduksi täytyy sanoa se, että he oppivat soveltamaan näitä keksintöjä tehokkaammin kuin näitten keksijät. Syy siihen löytyy osittain Euroopan maastosta, joka ei mahdollistanut helppoa viljelyyn siirtymistä, se vaati kykyä sopeutua ja soveltaa. Sillä ympäristö vaikuttaa niin yksilön, kuin yhteiskunnan kehitykseen, niin hyvässä kuin pahassa. "Maailmanvalloitus" tapahtui sitten, kuten Jared Diamond totesi: "tykeillä, taudeilla ja teräksellä".
Guns, Germs and Steel, 1997. On suomennettu. Kannattaa lukea.
Kolumbus voidaan yhä sanoa Uuden mantereen löytäjäksi, sillä Kolumbuksen matka toi Amerikan mantereen euroopalaisten ja koko maailman tietoisuuteen.