Oikeuskansleri toteaa: "- - perustuslaista ja muusta lainsäädännöstä ilmenevien periaatteiden valossa olisi oikeudellisesti paremmin perusteltua, että ministerit eivät vannoisi uskonnollista ministerin valaa - -".
Tämä vastaa Vapaa-ajattelijain liiton käsitystä
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/03/27/ministerinvakuutus-vala/
Onko oikeuskansleri siis pro-vapari? Ei, vaan molemmat ovat uskonnonvapauden puolella.
Tämä vastaa Vapaa-ajattelijain liiton käsitystä
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/03/27/ministerinvakuutus-vala/
Onko oikeuskansleri siis pro-vapari? Ei, vaan molemmat ovat uskonnonvapauden puolella.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ehkä kuitenkin tästä kannattaa jatkaa ketjussa https://keskustelu.suomi24.fi/t/15299593/ministerinvala--ketju-2 sen sijaan että näitä tehdään monta.
Ok. Tämä kuitenkin korostaa oikeiskanslerin kantaa. :-)
Jumalan laki ja evankeljumi ensin!
Katsotaan ehtiikö perustuslakivalliokunta kommentoida.
Ööh, ei sillä ole juuri vaihtoehtoja...
Valtioneuvosto käsittelee uudestaan...
Joo, mikä on vähän outoa, kun muodollisesti kyseessä on tosiaan peruutus ja uusi esitys, ei täydennys. En kuitenkaan usko tämän asian vielä HE-vaiheessa muuttuvan, vaikka sitä toivonkin.
Tässä hieman surulllisestakin episodista vuodelta 2014: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Documents/pevm_2 2014.pdf
"Lopuksi vapaa-ajattelijat haluavat muistuttaa oikeuskanslerin kannasta. Hänen mukaansa olisi perustellumpaa, että jatkossa kaikki ministerit antaisivat samanlaisen uskonnollisesti neutraalin vakuutuksen. Hallituksen esityksessä tämä kanta jätetään täysin huomiotta."
Va-liiton lausunnon teksti perustuslakivaliokunnalle 15.6. on tässä ketjussa (15.6.): https://keskustelu.suomi24.fi/t/15299593/ministerinvala--ketju-2#comment-94086664
Syynä tuskin on uskonnottomuus, vaan pikemminkin monikulttuurisuus sekä uskontojen ja uskonnollisuuden monipuolisuus väestössä. Moniarvoisessa yhteiskunnassa ei vannota yhden uskonnon nimeen.
Tämä huomioon. Kansanedustajat, halooo!
Hyvä noinkin, ja voisi ottaa vieläkin tiukemmin kantaa. Nii että sillä sipuli.
Olishan tämä skandaalimaista vuonna 2018:
"Ministerin juhlallinen vala vannotaan seuraavan kaavan mukaan: ”Minä N.N. lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä, että minä ministerin tehtävässäni noudatan perustuslakeja ja muita lakeja sekä toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi. Minä N.N. lupaan ja vannon Jumalan ja hänen pyhän evankeliuminsa kautta, että minä parhaan ymmärrykseni ja omantuntoni mukaan kaikissa ratkaisuissani tahdon tehdä ja teen oikeutta niin köyhälle kuin rikkaallekin ja toimin Jumalan ja Suomen valtakunnan lain ja laillisten sääntöjen mukaan: etten koskaan minkään varjolla lakia vääristele enkä vääryyttä edistä sukulaisuuden, lankouden, ystävyyden, kateuden ja vihan tahi pelon tähden taikka lahjan ja antimien tahi muun syyn takia. Kaiken tämän tahdon täyttää ja täytän uskollisesti, rehellisenä ja totisena, ilman kavaluutta ja juonia, niin totta kuin Jumala minua auttakoon ruumiin ja hengen puolesta.”
1700-luvulta hakeminen on jonkun herätyskristillisen mielestä hyväkin idea.
Nykylain mukaan on tarjolla virkamisvakuutus/virkamiesvala SEKÄ virkamiesvakuutus. Valtioneuvoston kanslia pullikoi lakimuutosta vastaan vedoten asetukseen. Niinpä kolme ministeriä on vannonut lain vastaisen tuomarin valan, joka siis oli kumottu, mukaan lukien oikeusministeri Häkkänen. Vasta Lenita Toivakka on antanut lain mukaisen tuomarin vakuutuksen.
Oikeuskansleri sentään oikaisi valtioneuvoston kansliaa, mutta valitettavasti katsoi pullikoinnin niin lieväksi, että ei vaatinut Häkkästä ja kumppania suorittamaan lain mukaista tuomarin vakuutusta jälkikäteen.
Tämän sekularismin tunkeutumisen Sipilän hallitus haluaa työntää takaisin ja antanut puheena olevan lakiesityksen.
Vaan tulipa yksi uusi jäsen tämän ansiosta. Kun tarpeeksi ärsyttää, syntyy vastareaktio.
Tämä muuten on ajankohtainen kysymys!
Tämäkin vielä auki. Joulukuuta mennään. Tosin valtiopäivät jatkuvat vuodenvaihteen yli. Budjettilaeilla on kiire.
Valiokuntaneuvoksen arvio valmistumisajasta: "vuoden 2018 valtiopäivien aikana".
Ne jatkuvat vuodenvaihteen yli.
Vuoden 2019 valtiopäivät avataan vasta huhtikussa eli vaalien jälkeen.
Voi+tulla+mielenkiintoinen+änestys.+Haluaako+Kepu+ja+Siniset+tosiaan+päästä+näyttämään+kristillisyyttään+ennen+vaaleja?+Vain+10+%+suomalaisita+äänesti+kirkollisvaaleissa.
Onko oikeuskansleri totalitaristi? Antivaparin mielestä vissiin on.
No on!
Viemässä tikkaria eiku evankeljumia.
Kauhee totalitaristi.
Kirkollisvaaleissa äänestäminen rinnastettu tähän asiaan. Kuvaa hyvin kuinka pihalla vapari voi olla optimismeissaan.
Pyhä pyhä evankeljumi. Hooly.
MIksi antivapari ei enempää mollaa oikeuskanlerin totalitarismia?
Tämäkö se on raivostuttava jos jokin? Antivapari, hoi?
Vaparien tavoitteet ja perusoikeudet ovat vain yhteen sopivia.
Kumpikin siis Pro Ihmisoikeudet!?
PIstääkö perustuslakivaliokunta tämän förbi?
Ei. Näyttää aivan selvältä, että vaalit ehtivät tulla ensin.
Roskakoriin.
Entiiko perustuslakivaliokunta sittenkin ottaa asian käsittelyyn? Sote kaatuu! Sais kaatua tämäkin!!
Aika teoreettista on... Valiokuntahan voisi yksimielisesti päättää, että vedetään kerralla loppuun koko juttu, mutta miten meni aikataulu täysistunnossa? Pöydällepano maanantaina, 1. käsittely tiistaina, 2. käsittely perjantaina, olisiko laillista?
Tämän esityksen voi sanoa kaatuneen. Eläinsuojelulain osaltahan se on varmaa.