hyvät palstan abortin vastustajat.
kumpi vaihtoehto on parempi:
äiti päättää tehdä abortin
vai
äiti antaa syntyneen tyttölapsen adoptioon ja sen adoptoi samaa sukupuolta ole pari, miehiä molemmat.
evita jo vastasikin toisessa ketjussa että molemmat vaihtoehdot ovat yhtä huonoja.
entäs te muut?
kumpi vaihtoehto on parempi:
äiti päättää tehdä abortin
vai
äiti antaa syntyneen tyttölapsen adoptioon ja sen adoptoi samaa sukupuolta ole pari, miehiä molemmat.
evita jo vastasikin toisessa ketjussa että molemmat vaihtoehdot ovat yhtä huonoja.
entäs te muut?
Vastaukset 46
Vanhimmat
Kenenkään ei ole pakko tapattaa lastaan eikä antaa häntä homoille tai lesboille.
Suomessa tuhannet heteroparit odottavat adoptiolasta. Normaaleita hyviä koteja on lapsille tarjolla yltäkyllin.
Miksi siis joku tekisi niin julmasti lapselleen, että antaisi hänet kieroutuneisen ihmisten kasvatettavaksi?
jos perusteluna abortin vastustamiselle on se että abortti on murha eikä ihmistä saa murhata niin eipä luulisi olevan vaikea valita noista se parempi vaihtoeto.
ei kovin uskottavaa siis se ihmiselämän kunnioitukseen vetoaminen abortin kohdalla kun ei noistakaan pysty valitsemaan.,
Mikä vastauksessani oli epäselvää?
et vastannut kunhan selitit asian vierestä.
vastaa mitä kysyttiin niin saadaan tieto kunnioitatko elämää oikeasti vai et.
luulisi teikäläisille olevan helppo valita kuoleman (murhan) ja elämän välillä kun jauhatte siitä elämän kunnioittamiesta sikiöidenkin kohdalla mutta ei, ei ole.
"Miksi siis joku tekisi niin julmasti lapselleen, että antaisi hänet kieroutuneisen ihmisten kasvatettavaksi? "
kuoleman valitseminen on siis parempi vaihtoehto kun tämä?
Kenenkään ei ole pakko tapattaa lastaan eikä antaa häntä homoille tai lesboille.
Suomessa tuhannet heteroparit odottavat adoptiolasta. Normaaleita hyviä koteja on lapsille tarjolla yltäkyllin.
Ihan turha yrittää väittää, että esittämäsi vaihtoehdot ovat jollekin ihmiselle todelliset.
Kerro toki joku esimerkki missä ihminen joutuis valitsemaan joko abortin tai lapsen antamamisen homoille.
esimerkki on jo aloituksessa.
"Miksi siis joku tekisi niin julmasti lapselleen, että antaisi hänet kieroutuneisen ihmisten kasvatettavaksi? "
kuoleman valitseminen on siis parempi vaihtoehto kun tämä?
oli todelliset tai ei niin kumman valitset?
kuoleman vai?
homofobiasi takia tietysti niin.
En valitse aborttia enkä lapsen antamista homoille koska muitakin vaihtoehtoja on.
jos ei ole niin kumman valitset?
sinä valitset kuoleman.
koska homofobiasi on suurempi kun kunniotuksesi ihmiselämää, viattoman lapsen elämää, kohtaan.
sen kertoo jo se että et pysty valitsemaan.
jos kunnioittaisit elämää oikeasti ja pitäisit aborttia ihmisen murhana noiden vaihtoehtojen välillä ei tarvitsisi miettiä sekuntiakaan. ei edes puolta sekuntia.
Miksi jonkun olisi pakko antaa lapsensa homoille vaikka heteroitakin on jonosaa odottamassa adoptiolasta?
Ei aborttia eikä lapsia homoille.
Heteroille adoptilapset. Mikä vielä on epäselvää?
Suomessa, kuten muuallakin, samaa sukupuolta olevalla parilla on yhtäläinen oikeus adoptoida kun eri sukupuolta olevillakin pareilla. Mahdollisuus siis on joka tapauksessa olemassa että lapsern vanhemmat adoption kautta ovat samaa sukupuolta.
Äidillä ei ole mahdollisuutta valita sitä kuka adoptoi.
Kysymys ei siis ole hypotettinen vaan ihan tätä päivää Suomessa.
Adoptiovanhemmat voivat olla Suomessa homoja ja samaa sukupuolta ja heitä kohdellaan tasaveroisina hakijoina siinä kun heterojakin.
Kukaan ei halua antaa lastaan homoille tai lesboille. Kyllä kai äiti itse saa päättää mihin hänen lapsensa joutuu jos voi päättää hänen kuolemastaankin?
Eikö lapsella todellkaan ole mitään oikeuksia tässä maassa?
Kaksi miestä tai kaksi naista ei ole isä ja äiti!
Äiti ei päätä ketkä ovat adoptiovanhemmat.
Mutta toki häntä aina kuullaan ja vli sanoa, että ei homoille eikä lesboille.
Äidin kantaa kunnioitetaan aina.
Ainahan sitä voi toivoa mutta toiveella ei ole käytännössä mitään merkitystä.
Adoption hoitavat viranomaiset jotka valitsevat parhaat vanhemmat, syrjintä mm. sukupuolisen suutautumisen takia tai sen takia että hakijapari on samaa sukupuolta on kielletty Suomessa tässäkin asiassa.
Adoptiota hoitavat viranomaiset joille äidin tahto lapsen etu on tärkeintä eikä se loukkaantuuko joku homo tai ei.
Ihan turha on taas homoahendalla yrittää homoista ja lesboista tehdä isää ja äitiä.
Tietenkään äidin tahto eikä etu ole se mitä viranomainen omassa työssään huomioi, vaan ainoastaan lapsen etu.
Ja Suomen lainsäädännössä samaa sukupuolta olevat parit ovat samalla viivalla eri sukupuolta olevien parien kanssa adoptoijina.
Syrjintä tuolla perusteella ei ole mahdollista.
Eli se että adoptoijina on samaa sukupuolta oleva pari on täysin mahdollista Suomessa. Vaikka sinä olet eri mieltä se ei todellakaan muuta tosiasioita toiseksi.
Eli aloittajan kysymys on edelleen täysin relevantti. Sinulta sen sijaan ei ole vieläkään näkynyt vastausta siihen.
Sinun kannattaa tutustua Suomen adoptiolakiij jos et edes tuota tiedä, että äitiä kuullaan aina ja hänen tahtoaan kunnioitetaan..
Homot ja lesbot voivat ihan rauhassa adoptoida toistensa lapsia.
Syrjintäkortti ei tässäkään asiassa toimi. Homot eivät ohita äitin tahtoa vaikka kuinka yrität taas vedota syrjintään.
Homoille lapsen antaminen ei missään tapauksessa ole vaihtoehto lapsen tappamiseelle. Heteroperheitä on pilvin pikein odottamassa adoptiolapsia ja jokainen äiti haluaa antaa lapsensa heteroperheisiin.
Homojen ja lesboen on nyt perustettava omat siittolansa ja jättää heterot rauhaan.
Oletko muuten sitä mieltä että jos äidin tahto on se että lapsi annetaan adoptioon samaa sukupuolta olevalle parille niin viranomaisten tulee tämä äidin tahto siis huomioida?
Niin vitanomaoset toimivat. Äidin tahtoa kunnioitetaan aina.
Niin viranomaiset toimivat. Äidin tahtoa kunnioitetaan aina.
No sittenhän aloittajan kysymys on vielä enemmän relevantti.
Äiti siis halua että lapsi annetaan adoptioon nimenomaan samaa sukupuolta olevalle parille.
Jos tämä on siis äidin tahto, ja kuten itse sanot, äidin tahtoa kunnioitetaan aina, niin tulisiko äidin siis valita kumpi aloittajan vaihtoehtoista?
Kukaan äiti ei sellaista halua, joten kysykyskesi on edellenkin absurdi.
Kukaan äiti ei halua sellaista kohtaloa lapselleen.
Kumpikin on yhtä OK vaihtoehtoja. Suomessa meidän pitäisi saada itse päättää omasta kehosta ilman, että saamme päätöksistämme paskaa niskaan. Homoparit ovat vanhempia siinä missä heteroparit tai yh.t. Ei vanhemman seksuaalinen suuntautuminen ole este taikka vahingollista lapsen kasvulle ja kehitykselle. Onko teidän mielestä todellakin siinä jotain pahaa, että homopari (olivatpa he miehiä taikka naisia) kasvattaa lapsen yhdessä? Missä pusikossa olette kasvaneet?! Nyt eletään vuotta 2018 .
Kukaan ei halua antaa lastaan homoille tai lesboille.
Kun mies antaa sukusolujaan käytettäväksi hedelmöityshoitoon, hän luonnollisesti ymmärtää, että hänen solujaan voi käyttää lesbo siinä missä heterokin. Ja näistä myös syntyy ihan oikeita lapsia lesboperheisiin.
Kuka mies muutenkaan välittää lapsista?
Juuri näin asia on.
Jaahas, sikiö ei ole lapsi mutta miehen sukusolu sitä nyt onkin 😂😂😂
Niin mieshän on täysin kykenevä kasvattamaan tyttölapsen ja poikalapsen.
Isä ja äiit ovat parhaat kasvattajat molemmille sukupuolille.
Lapsi tarvitsee niin naisen kuin miehenkin mallin kasvaakseen tasapainoiseksi yksilöksi.
Ihminen ei ole eläin jolle riittää vain aineelliset asiat, vaan psykososiaalinen kokonaisuus.
En ottanut kantaa paremmuuteen...
”Lapsi tarvitsee niin naisen kuin miehenkin mallin kasvaakseen tasapainoiseksi yksilöksi.
Ihminen ei ole eläin jolle riittää vain aineelliset asiat, vaan psykososiaalinen kokonaisuus.”
Eli jos ei kykene saavuttamaan tuota, ei aineellisten ja vielä vähemmän psykososiaalista kokonaisuutta syntyvän lapsen suhteen, niin eikö silloin se abortti ole parempi vaihtoehto?
Ainahan abortin voi jättää tekemättä, mutta adoption jälkeen vaihtoehtoja ei ole.
Silloin kun ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja, parasta on jättää valitsematta.
Jos ei ole muita vaihtoehtoja kuin kaksi huonoa, niin silloin pitää valita se vähemmän huono.
Abortti on aina huono vaihtoehto, mutta vielä huonompi on tehdä se laittomaksi, koska siitä seuraukset ovat vieläkin pahempia.
Mikään pakko ei ole valita huonoa vaihtoehtoa. Aina voi olla valitsematta, ja jäädä odottamaan aikaa parempaa. Yleensä asia ratkeaa ajan kanssa parhain päin.
Koska kysymys todellisuuden vastaisesti olettaa että vaihtoehtoja on vain kaksi: joko abortti tai adoptio homoparille, siihen ei tarvitse vastata. Valehtelijoiden kanssa ei tarvitse keskustella.
Kuka on valehdellut?
Eri mieltä oleminen ei ole samaa kuin valehteleminen.
Onhan se kyllä ahdistavaa jutella eri mieltä olevien kanssa. Kyllä pitäisi kieltää eri mieltä oleminen.
Kysymyksenasettelu perustuu siihen valheelliseen oletukseen että vaihtoehtoja olisi vain kaksi, toisin sanoen kysyjän pakkomielteisesti ajamat asiat: aborttioikeus ja homoparien adoptio-oikeus. Kysyjän omiin navanalaisiin keskittyvä sangen kapea-alainen näkemys tuottaa valheellisen asetelman ja tekee kysyjästä automaattisesti valehtelijan.
Todellisuudessa lapsella on hedelmöitykseen osallistunut isä, jolla on isä ja äiti, sekä hedelmöitetyn solun tuottanut äiti, jolla myös on isä ja äiti. Lapsella on siis lähtökohtaisesti vanhemmat, isovanhemmat ja suku. Vasta raskausajan ja lapsen synnyttämisen jälkeen äiti ja lapsen isä pystyvät millään varmuudella sanomaan voidaanko lapsi pitää vai annetaanko hänet adoptoivaksi, joista luonnollisesti ensin tulevat kysymykseen lähimmät sukulaiset, lapsen isovanhemmat. Lapsi ei ole eliminoitavaa ongelmajätettä tai homoille kaupattavaa tavaraa, joiksi kysyjä lapsen väistämättä minimoi lapsen ihmisarvoa alentavasti.