pari sanaa maapallon geoliasta,, kerrostumista, yliopisto proffat opettaa alkulimateoriaa, maapallon kerrostumat syntynet vuosimiljoonien aikana, luulevat viisaita olevansa vaan ovat tyhmiksi tulleet, miten selität ihmisen luurangon,joka löytyi 15-metrin syvyydestä? senhän pitäis olla vuosimiljoonia vanha, parempi selitys on vedenpaisumus, vuoden aikana velloneet veet, pistä hakusaksi Noah ark, tai nooan arkki, siellä se on Araratin vuoristoon kuuluvalla alueella, niinkuin iso kirja kertoo. ken uskoo, ken ei.
Vedenpaisumus vastaan vuosimiljoonat
paamat
24442
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Eipä maailman sedimenteistä löydy minkäänlaista todistetta mistään globaalista vedenpaisumuksesta.
Sedimentin muodostuminenhan riippuu olosuhteista: jotkut hiekka-aavikon dyynit voivat kasvaa tai vajota kymmeniä metrejä vuodessa, mutta kuinka paljon vuorenhuippu kerää sedimenttiä vuodessa?
Ei ole mitään sääntöä, että sedimentaatio olisi juuri tietyllä nopeudella tapahtuvaa aina ja kaikkialla ja kaikissa olosuhteissa niin, että vaikka 15 metrin syvyydellä esiintyvät objektit kertoisivat juuri jostain tietystä aikakaudesta. Moisessa "ajatuksessa" on siis kyse väärinkäsityksistä tai tahallisesta vääristelystä.
Kronologisesti tuoreehkon organismin jäänteet kuten vaikkapa ihmisen luuranko voivat päätyä hyvinkin syvälle mitä moninaisimmista geologisista syistä. Syynä voivat esim. olla massaliikunnot kuten maanvyöryt, mutavyöryt, onkaloiden kuten luolien romahtamiset, verraten nopea sedimentaatio johonkin rakoon, vedenpinnan ja soistuminen nousu jne. Otettakoon huomioon myös se, että nykyihmisiä on nykytiedon mukaan ollut olemassa jo 300 000 vuotta - kyllä siinä ajassa ehtii tapahtua vaikka mitä.
Myöskään mitään "alkulimateoriaa" ei ole olemassakaan. Tuon idioottimaisen olkinuken voikin jättää sikseen ihan tällä maininnalla vain. Eikä siellä Araratilla edelleenkään ole mitään arkkia, ja tämänkin asian voi jokainen selvittää itse. Lisäksi voinee katsoa, mikäli kielitaitoa riittää, erään mainion videosarjan, missä kerrotaan miksi biblikaalista tulvaa ei todellakaan tapahtunut ja miksi sitä ei edes voinut tapahtua. Aron Ra käsittelee asiaa seuraavassa sarjassa kuinka meteorologia, geologia, paleontologia, dendrokronologia, eläintiede, antropologia, arkeologia ja jopa mytologia todistavat Nooan meriseikkailua vastaan:
youtube.com/watch?v=vWZtbZGtiGA&list=PLXJ4dsU0oGMJP95iZJqEjmc5oxY5r6BzP
Antoisia katseluhetkiä!
Evoluutio akilleen kantapäät,kaiva tämä dokumentti, katso se ilman ennakko luuloja. sieltä löytyy aika monta professosia, jotka kertoo asiat ammatin ja tiodon perusteella, myos pystyvät perustelelemaan väitteensä, .katso ja kuuntele, hieno dokumentti
Kreationistiset professorit tuppaavat kategorisesti edustamaan jotain aivan muuta alaa kuin sitä mitä ovat kritisoimassa. Usein on niinkin, etteivät he ole edes minkään vakavastiotettavan akkreditoidun korkeakoulun professuurissa, eikä heillä ole edes mitään oikeaa tutkintoa ylipäätään miltään alalta. On nähty ihan tarpeeksi kaikenlaisia "kristillisten totuusopistojen" diplomimyllyistä tohtorinpaperinsa tilanneita helppoheikkejä, jotka teeskennellysti esiintyvät asiantuntijoina, mutta eivät ole päivääkään tehneet alallaan tieteellistä työtä saati olleet siihen päteviä ylipäätään missään vaiheessa.
Tätä ei nyt tule sekoittaa siihen, että on olemassa myös luonnontieteellsiesti päteviä ihmisiä, jotka ovat tehneet tieteellistä työtä, mutta ovat vain vapaa-ajallaan kreationisteja. Tällaisten henkilöiden tapauksissa linja on, että he ovat saattaneet tieteellisessä työssään hyväksyä esim. evoluution ja vanhan maan, mutta kirjoittelevat apologeettista huuhaata vapaa-ajallaan tai eläkepäivillään.
Kummassakaan tapauksessa väitetty tieteellisyys ei pelaakaan evoluutiodenialismin ja vanhan maan kiistämisen pussiin, vaan ne ovat vain yrityksiä ratsastaa tieteellisellä auktoriteetilla. Kyseinen toiminta on sikäli surkuhupaisaa, että tieteellinen auktoriteetti ei tuon toiminnan suorittajille ja siihen vetoaville kelpaakaan sitten, kun se on niitä omia uskonnollisia oletuksia vastaan, eli kuten on valtavirran osalta.
vastaus Faktoja-hihhuleille, myös sinulle antoisia katseluhetkiä evoluutio akilleen kantapää.
Eikä siellä Araratilla edelleenkään ole mitään arkkia, ja tämänkin asian voi jokainen selvittää
ihan vapaasti, netti on avoin,
on se sielä kuitenkin, vaikka kieltämällä kieltäisit!
ps: 6000-tuhatta vuotta, ei 300 000 jos joku miljoonista puhuu ,Höpöjä puhuu.
sopii muistaa myös entropian laki: kaikki ajan myötä rappeutuu, erittäin vahvasti evoluutiota vastaan, voit helposti todeta sen katsomalla huomenna peiliin, Anteeksi, tämä oli pakko heittää.
geeniperimä ei parane sukupolvien myötä, entropian laki, tulee geenivirheitä,tutki asiaa.
No esim. Lorance Gene Collins geotieteiden osastolta Northridgen yliopistolta Californiasta miksi mitään arkkia ei siellä Araratilla ole, vaan mitä muuta sen sijaan on [1]. Sinä et tietenkään usko ammattigeotieteilijää, etkä yhtään mitään muutakaan uskonnollista käsitystäsi vastustavaa tahoa tai näkemystä.
On muuten monien eri tieteenalojen perusteella fakta, että Homo sapiens on noin 300 000 vuotta vanha laji. Tuskin uskot sitäkään, koska ethän sinä perehdy näihin asioihin kriittisesti, vaan toistelet apologiasivuilta lukemiasi väitteitä, jotka uskot sokeasti. Kuinkakohan turkaa onkaan alkaa selostaa tätä seuraavaa asiaa, mikä on jo vähän monimutkaisempi?
Nimittäin mitä tulee tuohon entropiaan, niin ei ole mitään sellaista lakia, että kaikki vain "rappeutuu". Entropia tarkoittaa sitä, että ajan myötä energia todennäköisimmin jakautuu tasaisesti kaikkialle systeemissä tai systeemien välillä. Tällä tarkoitetaan sitä, mitä kaikenlaista energiaa systeemissä on molekyylien massoina, siirtymisinä ja sisäisinä värehtelyinä.
Termodynamiikassa muotoilluista pääsäännöistä mikään ei estä evoluutiota, vaikka kreationistit usein virheellisesti väittävät erityisesti toisen pääsäännön niin tekevän. Kyseinen sääntö kuitenkin kuuluu, että eristetyssä systeemissä entropia voi vain pysyä samana tai kasvaa (mutta ei vähentyä). Tässäkin kyse on kokonaisentropiasta systeemistä, ja mikään ei itse asiassa estä sitä, että paikallisesti entropia eristetyssäkin systeemissä vähenisi. Mikä on eristetty systeemi ja mikä ei?
Universumia voidaan pitää eristettynä systeeminä. Sen kokonaisentropia kasvaa enemmän kuin mitä entropia missään sen paikallisessa kohdassa vähenee. Tämä ei kuitenkaan estä sitä, että entropia voi paikallisesti vähetä. Entropian väheneminen tai kasvaminen eivät sinänsä automaattisesti kerro mitään evoluutiosta, vaikka molemmat ilmiöt liittyvätkin siihen asiayhteydestä riippuen.
Auringosta virtaa jatkuvasti energiaa maapallolle, ja maapallosta itsestään vielä purkauguu geotermistä energiaa. Nämä yhdessä säätelevät mitkä kemialliset prosessit voivat missäkin tilanteessa toteutua. Eliömaailmassa ilmenevät foto- ja kemosynteesit muodostavat tapoja varastoida energiaa käytettäväksi erilaisissa prosesseissa.
Maapallo kivi-, vesi- ja kaasukehineen, ekosysteemeineen, eliöpopulaatioineen, eliöyksilöineen, kudoksineen, solukkoineen, soluineen, soluelimineen ja genomeineen ovat kaikki avoimia systeemeitä, jotka vaihtavat ainetta ja energiaa ympäristönsä kanssa, ja entropia paikallisesti pienenee tai suurenee tilanteen mukaan, vain kaiken tämän kokonaisentropian kasvaessa. Termodynamiikan 2. pääsääntö ei siis aiheuta mitään sellaista että vaikka jokin genominpätkä pelkästään sekoaisi sisäisesti entropian takia ja estäisi evoluution.
Ja nyt tässä vaiheessa teen jo selväksi, että Sanfordin geneettisen entropian huuhaata koskevaa teosta on turhaa tarjota viitteeksi tähän väliin. Hänellä on kyllä biotieteilijän koulutus, mutta harrastuksensa on sekoittaa esim. informaatioteoreettisen entropian ja termodynaamisen entropian käsitteitä keskenään, jotta termodynaamisen entropian 2. pääsäännöstä saataisiin olkinukke, jota hakkaamalla kumottaisiin genomien toiminta. Kaikki tuo on tieteellisesti osoittamatonta, apologeettista huuhaata.
[1] csun.edu/~vcgeo005/bogus.html
PS. Ennen kuin vastaat, niin "tutki asiaa" äläkä vastaa mitä sattuu.
Eipä maailman sedimenteistä löydy minkäänlaista todistetta mistään globaalista vedenpaisumuksesta.
kollimaattori, jos vaivaudut näkemään Grant canyonin, minä näen siinä vuoden tulvan..kerrostumat, sinä näet vuosimiljoonien.
miten puu voi kivettyä näiden kerrosten läpi jollei kysymyksessä ole nopea tapahtuma.
selitä.
"minä näen siinä vuoden tulvan"
Voit nähdä siinä vaikka päivän tulvan taikka viikon tulvan taikka 10 minuutin tulvan .. todellisuuden kanssa sillä ei tosin ole mitään tekemistä :)
Tuo puujuttu on kanssa niin puhkijauhettua, että en tiedä viitsisinkö enää sekaantua tähän asiaan. Haluan kuitenkin palvella tässä asian suhteen tietämättömiä, jotteivat he eksyisi väärän tiedon poluille kreationistisen propagandan takia.
On monia erilaisia mekanismeja, miten puu voi päätyä pystyyn sedimenttien joukkoon. Yksinkertaisesti sedimentaatio voi tapahtua niin nopeasti, että puu tai usein käytännössä kokonainen metsä jää pystyyn. Tämmöistä voi tapahtua esim. vulkaanisten kerrostumien seurantojen pikkuhiljaa peittäessä alueen.
Siinä missä maastoa pitkin virtaava laava voi kaataa ja polttaa puut karrelle, voi taivaalta satava tefra kuten erilaiset kidetuffit ja tuhkat haudata metsän pystyyn sisäänsä. Maailmasta löytyy esiintyä, missä peräti 27 metsää on päällekäin, pystyyn hautautuneina tällaisiin vulkaanisiin kerrostumiin. Tässä siis seuraava metsä on kasvanut aiemman kerrostuman päälle, ja koko seurannan kertymiseen on kulunut satoja tuhansia vuosia aikaa.
Voin kaivaa viitteen edellä mainitulle asialle, mikäli jotain se muka kiinnostaa muussa kuin retorisessa mielessä. Tyhjänpäiväisten inttäjien väkisinkiistämisille ja kädenheilutteluille en kuitenkaan varaa aikaa kalenteristani. Periaatteessa nämä ns. polystraattiset fossiilit kuiten sedimenttiseurannon halkaisat puut eivät ole mikään maapallon pitkän iän kaatava juttu, vaan ihan normijuttu.
Kreationistit nojaavat tämäntyyppisessä esimerkissä väärinymmärrettyyn geologian perusteemaan sedimenttiseurantojen jatkuvuudesta. He eivät ymmärrä, että sedimentaatiota totta tosiaan voi tapahtua nopeastikin. Tarkalleen ottaen kyse on uniformitarismin väärinkäsittämisestä ja sen unohtamisesta, että moisten väärinkäsitysten välttämiseksi geotieteissä puhutaan uniformitarismin sijaan nykyään aktualismista, mikä ottaa edellistä paremmin huomioon erilaisten prosessien nopeuserot ja samanlaistenkin prosessien väliset nopeuserot. Kreationistit elävät tässäkin edelleen 1800-luvulla.
Kannattaa kuunnella Pekka Reinikaisen 11-osainen sarja Youtubesta Luominen vai evoluutio. Selviää vedenpaisumuksen ja jääkaudenkin arvoitus.
miten fossiili syntyy, nopeasti hautautumalla, ei vuosimiljoonien aikana, mistä oljy tulee?,mistä se on tullut syvälle maaperään, onko se vuosimiljoonien vai vuoden tuhotulva joka hautas kaiken.
sana vapaa.
Fossiileja voi syntyä hyvin monilla eri tavoilla ja hyvin suurella aikaskaalalla, eivätkä vuosimiljoonat suinkaan ole mitenkään poissuljettuja tuosta skaalasta. Hyvinkin jonkin prosessin kulku voi kestää miljoonia vuosia.
Maaöljy on peräisin muinaisten merieliöiden orgaanisista jäänteistä. Se on nyt melko syvällä maaperässä sen takia, että sitä käsittävien esiintymien päälle aikojen saatossa on virrannut sedimenttiä, jonka kerryttämä massa on painanut maankamaraa kuopalle ja saanut esiintymän vajoamaan. Tämän johdosta esiintymä on joutunut olosuhteisiin, joissa ovat lämpötilan ja paineen takia käynnistyneet lopulta maaöljyn syntyyn johtavat monimutkaiset prosessit.
Se on hauskaa miten vanhan maan kreationistit pitävät nuorenmaan kreationisteja täysin pöpeinä ja otteensa todellisuuteen menettäneinä :)
Jaa, täytyy kai käydä informoimassa dekaania tästä asiasta...
Kannattaa kuunnella luentosarja Luominen vai evoluutio 11 osaa Youtubesta. Siinä selviää, myös vedenpaisumuksen ja jääkauden mysteeri.
Mitä olen Luominen vai evoluutio -sarjaa tuubista katsellut muutaman osan verran olen todennut, että samaa vanhaa apologeettista huijausta ja huuhaata koko juttu.
En tiennytkään, että Suomessa on yksi kreationismiin uskova koulutettu geologi, tosin jo seitsemänkymppinen eli samaa ikäluokkaa kuin kreationismin saarnaajat yhä useammin ovat.
Parinkymmenen+vuoden+kuluttua+kreationisteja+ei+ole+enää+edes+sitä+8+%,+mitä+heitä+on+nyt.+Koulutettu+ikäluokka+ei+enää+nuoren+Maan+kreationismiin+sorru+lahkolaisten+lapsia+mahdollisesti+lukuunottamatta.++Kristityistä+suurin+osa+on+sanoutunut+irti+kreationismista.+Vain+eräät+äärilahkot+saarnaavat+nuoren+Maan+kreationismia.+
>Koulutettu ikäluokka ei enää nuoren Maan kreationismiin sorru lahkolaisten lapsia mahdollisesti lukuunottamatta.
Näinhän sitä olettaisi, mutta fundislahkolaisten lapset näköjään usein jättävät lahkonsa aikuistuttuaan eivätkä välit puppendaalia heille syöttäneisiin vanhempiin ole välttämättä silloin helpot. Palstakretu taas on tyypillisesti "uudestisyntynyt" ja jopa "kiihkeä entinen ateisti".
Kaaos . kiitos syvällisestä luennostasi.
Kuinka monta eläintä mahtuu n. 150 x 24 x 15 tilaan, jos jätetään pois vuoden ruokatarpeet?
> Kuinka monta eläintä mahtuu n. 150 x 24 x 15 tilaan, jos jätetään pois vuoden ruokatarpeet?
Riippuu eläinten koosta. Kun valitaan poikasia kaikista lajeista, tilaa säästyy hyvin. Itse uskon arkissa olleen n. 4200 eläintä.
http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html
Mahtoi pussikarhuilla olla pitkä uintireissu Australiaan :)
Jotenkin kiehtovaa ajatella että aikuinen ihminen pystyy suggeroimaan itsensä niin tehokkaasti että pitää näinkin lapsellista satua todenperäisenä.