Melko pitkän aikaa seurannut köyhyyspalstaa niin välillä ihan hyviä juttuja mutta melko usein kirjoituksia että alkaa veeeituttaan kun kysytään mitä teen kun ryyppäsin rahani tai pelasin ja sitten jotkut hyväkkäät antavat vielä neuvoja,-lievästi sanottuna syvältä.
Ne sitten eri jos jotain sairautta vaikka niin jelppaa mitä kannattaa tehdä.
Ne sitten eri jos jotain sairautta vaikka niin jelppaa mitä kannattaa tehdä.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Hitto koitappa yh äippänä pärjätä 1700eur tuloilla muksun kanssa
Ihan hyvin tuolla summalla jo pärjää. Paljon vähemmälläkin me ollaan välillä lasten kanssa pärjätty.
Oliko pakko nussia jokaisen kanssa ja ryypätä niin paljon, että mieskin lähti.
No justiinsa näin. Samaa mieltä.
Kyllä kuule 1700€/kk tulee toimeen jo isommankin perheen kanssa. Joten johonkin täytyy tuhlata rahat, jos tuolla summalla ei pärjää.
Totta. Yhksihuoltajilla on kuitenkin aina pakottava tarve päästä joka viikonloppu bilettämään. Ne rahat mitkä ei kulu päihteisiin ja/tai tupakkaan, kulutetaan sitten johonkin muuhun turhaan.
Mitä noi sun tulot on? palkkaa vai sosiaaliavustuksia? Ei toi summa nyt niin kovin surkee ole. Aivan keskitasoa, ellei jo yläpuolella?
No ei se iso summa,kun kyseessä 4 hengen perhe. Yksinäiselle toi ois keskitasoa. Alle 2000€ käteen en lähtis töihin,ellei sais asumistukea. Että sillee.
Fakta on se, että sähän lähdet jos TE-toimistosta jokin työpaikka sulle osoitetaan, oli palkka kuinka surkea tahansa. Kieltäytymisestä seuraa surullisen kuuluisa karenssi.
Kyllä yh tienaa melko hyvin nykysuomessa, lapsilisä,ruokko, ja sitten vaikka työtön niin työmarkkinatuki,asumistuki,päivähoitomaksut sossun kautta niin ei kylläkään ihan joka hommaan kannata lähteä.
Ota huomioon, että nuo yh saamat tulot menevät kaikki lähes kulutukseen, asumiseen, lapsiin ja ruokaan, ne ei tule pelkästään vaan tilille.
Kyllä se toisen mukana olo on rikkaampaa. Toinen jos maksaa laskut ja toinen kaikki kulutuksen niin aina sitä jää vähän ylimääräistä. Yh;lta ei sitä ylimääräistä jää.
On turha puhua rikkaista yh, koska sitä he eivät ole.
Yh on pelkkä pummi ja pohjasakkaa. Onko pakko tehdä kakaroita, kun ei pysty elättämään edes itseään.
Onko se yksinomaan sen naisen vika? eikä lapsen tekoon tarvita myös mies? Olet tietysti niin nuori ettet voi sitä ymmärtää.
Kyllä siinä silloin mies on syyllinen jos on perheensä jättänyt. Ketään ei voi pakolla pitää jos toinen ei tahdo. Ei yh jaksi suunnitella, se ei ole kenenkään tavoite, jos joku päättää lähteä, hän lähtee. Et siis voi syyttää sitä yh äitiä.
Kyllä se on sen naisen vika. Jokainen sen tietää. Miehet potkaistaan perheestä ulos, huudetaan että häivy mun elämästä, niin että lapsetkin sen kuulevat ja sitä lausetta käyttävät, kuten äitien opettamat muutkin haukkumissanat.
Itse olen kokenut esim.sen, miten äitini haukkui aina anoppiaan, joka kuitenkin sattui olemaan mun mummo, ja ihan kiltti lapsille. Vaikka äiti häntä vihasi, me lapset pidimme kuitenkin mummosta.
Että kyllä se on naisen vika kaikinpuolin.
Ei todellakaan kaikki rahat kulu pakollisiin menoihin. Vielä jää satoja euroja biletysrahaa, jota te yksinhuoltajat niin kovasti haluatte ja vaaditte. Älä yritä valehdella!
Köyhyys on usein mielen köyhyyttä. Valitetaan vaikka toimeen tullaankin, vieläpä toisten rahoilla. Itse täytyy ensin auttaa itseään. Yksikään tupakoiva esim. ei ansaitse avustuksia. Ennen sanottiin että järki kerjätessäkin. Suomen sosialiturva on monin paikoin löysempää kuin Ruotsissa.
"mutta melko usein kirjoituksia että alkaa veeeituttaan kun kysytään mitä teen kun ryyppäsin rahani tai pelasin ja sitten jotkut hyväkkäät antavat vielä neuvoja,-lievästi sanottuna syvältä."
Peli- ja päihdeongelmaisia on hyvä auttaa siinä kuin muitakin ihmisiä.
Kerran tänne kirjoitti henkilö, joka lopetti yhtä aikaa alkoholin ja tupakan käytön, mutta kohta ratkesi ryyppäämään ja polttamaan. Molemmat tavoitteet olivat hyviä, mutta todennäköisesti niitä ei kannata yrittää saavuttaa yhtäaikaisesti, vaan tulisi keskittyä poistamaan yksi riippuvuus kerrallaan.
Taas välillä tosiasioita:
Toimeentulotuen asiakkaille maksetaan asuminen, sähköt, terveydenhuollon menot jne.
Yksinhuoltaja saa toimeentulotuen asiakkaana ollessaan toimeentulotuen perusosaa 540,33 euroa kuussa.
Jos yksinhuoltajalla on yksi esim. 12-vuotias lapsi, maksetaan yksinhuoltajan tilille lapsen toimeentulotuen perusosaa 343,85 euroa kuussa.
YH ja lapsi saavat 884,18 euroa kuussa käytettäväksi seuraaviin menoihin:
ravintomenot
vaatemenot
vähäiset terveydenhuoltomenot (esim. itsehoitolääkkeet)
henkilökohtaisesta ja kodin puhtaudesta aiheutuvat menot
paikallisliikenteen käyttö
sanomalehden tilaus
puhelimen ja tietoliikenteen käyttö
harrastus- ja virkistystoiminta
muut vastaavat henkilön ja perheen jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat menot.
Lisäksi on mahdollista saada LISÄÄ HARKINNANVARAISTA taloudellista tukea lasten harrastuksiin, lasten ja toisen vanhemman tapaamisiin (esim. matkakuluja), tuettuihin lomiin, perheen yhteiseen harrastus- ja virkistystoimintaan sekä niihin kuuluisiin hätätapauksiin, kuten pyykinpesukoneen rikkoutumiseen tai silmälaseihin.
Kukaan ei ole väittänyt yksinhuoltajien olevan rikkaita, mutta kyllä' näillä yhteiskunnan tuilla tulee toimeen ja jää vähän ylimääräistäkin, esim. se kuuluisa jäätelötötterön ostaminen kesäkioskilta.
Eipä kaikki valitakaan!
Vaimoni entinen työkaveri oli onnistunut saamaan 4 lasta, kaikki eri miehiltä.
Ko. nainen työskenteli matalapalkka-alalla joten työtuloilla ei paljoa juhlittu.
Pesue asui tilavassa rivitalossa. Pukeutuminen ei muistuttanut puutteesta. Naapurustossa asuva työkaveri ei tiennyt lasten touhuista mitään mutta hänen napaansa tuntui hiertävän se, että yksinhuoltaja ajoi uudehkoa, tilavaa autoa joka on ymmärrettävää 4:n penskan vuoksi.
Kukaan ei koskaan kuullut kyseisen yh-äidin valittavan mistään.
Kukaan ei myöskään tennyt hänen tulonmuodostuksensa kokonaisuutta. Vain palkkatulosta oli melko tarkka käsitys.
Myöhemmin ko. nainen kouluttautui hoitsuksi ja oli toinen niistä tippaiitoista jotka kävivät katsastamassa avanneaukkoani.
Ehkä sekin yh sai tulonlisää jostain muustakin aukonkatsomisesta kun tilavan auton sai hommattua..
Kateellinen pahansuopa vihjailija.
Ei yh:n tarvitse olla köyhä, vaikka ei itse ammatistaan korkeaa palkkaa saisikaan. Ehkä hän hoiti talouttaan rautaisella otteella ja käytti rahansa järkevästi. Ehkä hän oli lastensa isien kanssa hyvissä väleissä ja nämä osallistuivat avokätisesti lastensa elatukseen. Ehkä hän tuli rikkaasta suvusta tai perheestä, joka avusti häntä. Ehkä hän oli voittanut lotossa. Ehkä hän oli sijoittaja, jolla oli hyvä rahanvainu ja vähän onnea. Ehkä.....
Todennäköisesti tuo eka vaihtoehto kuitenkin.
Ihme muuten ettei tänne köyhyys-palstalle ole se maailman.aavikonmatti kirjoittanut. Täällä ei kai ole mitään mielenkiintoista, pelkkiä rahansa juoneita tai yh-äippiä tai puurolla eläviä eläkeläisiä.
Meillä oli kotona tosi köyhää niin kauan kun isä asui meillä, koska se ryyppäsi kaikki rahat. Kun meidän isällä kuitenkin oli aika hyvä palkka, niin ei saatu mitään tukia.
Monesti mentiin nälkäisinä nukkumaan, koulussa syötiin niin paljon kun pystyi ja huonoissa vaatteissa oltiin, talvella aina ihan jäässä paleltiin eikä koskaan ollut varaa mennä bussilla kouluun. Käveltiin talvellakin jopa yli 30 asteen pakkasessa kun koulumatka jäi juuri ja juuri alle sen 3,5 km rajan, ettei saatu kaupungilta lippua.
Vasta sitten alkoi olla ruokaa jääkaapissa, kun isä lähti ja äiti alkoi saamaan sossusta rahaa. Ryyppäävä faija olisi pitänyt potkaista paljon aikaisemmin ulos meiltä!
Tuskinpa se sinun isäsi on paljoakaan juonut. Yrität vain syyllistää häntä siitä, että sinä ja mahdolliset sisaruksesi vaaditte koko ajan jotain itsellenne ja jos ette saaneet, saitte raivokohtauksia. Vanhempienne olis pitänyt hankkiutua teistä eroon mutta eivät syystä tai toisesta halunneet.
Ole kiitollinen vanhemmillesi jotka olisivat voineet tehdä sinunkin elämästäsi helvettiä luopumalla teistä.
Niin ja nyt sitten olet sossuelätti, voi voi 3km matkaa kouluun
Monella se on köyhyys korvien välissä ja ei viitsitä opiskella, eikä opetella elämään taloudellisesti. Rikkaat pärjää yllättävän pienellä rahalla yksityistaloudessaan, alle 1000€/kk hyvin, niin miksi köyhä ei muka tule toimeen suuremmalla summalla???
No jos rikas on ostanut uuden asunnon ja maksanut lainaosuudet pois, niin ovathan asumisen kustannukset vain murto-osa vuokra-asumiseen verrattuna. Joiltakin taasen voi jäädä laskematta, että firma maksaa asunto-, ravinto-, auto- ja puhelinedun, työterveyshuollon jne.
Omistusasunnon ansiosta minäkin hoidan koko elämiseni alle 750 €:n kk-tuloilla, mutta vuokralaisena samassa kämpässä syrjäytyisin kaikesta tuolla summalla. Kaikki eivät vain saa perintöjä, joilla asuntokaupat hoituvat.
Joillakin voi elämänhallinta lähteä lapasesta riippuvuuksien takia, mutta kieltämättä on myös heitä, jotka voisivat hoitaa taloutensa vastuullisemmin. Esimerkiksi se kuopiolaispariskunta, joka valitti lehdessä köyhyyttään, mutta meni sen jälkeen hankkimaan koiran, vaikka tulotaso pysyi samana.
Jos kotitaloudessa rahaa ei säännöllisesti jätetä säästöön, tulee väistämättä joissain vaiheessa ikäviä 'sopeuttamistoimia'. Taloudenpito sosiaaliturvalla vaatii itsekuria, joka pitää opetella.
Monellakin ns köyhällä talouden hallinnassa häikkiä kun ei suunnitella mitään ja todellinen taloudellinen tilanne mukamas se että makarooniin vaan varaa.
Suomalainen yyhoo on köyhyyspalstalla rääkymässä kurjuuttaan ja juottoloissa rellestää miten hyvin menee, vertaa kehen muihin tahansa
Menee hyvin, uskotaan, kun taulukotkin sen koneella kertoo. Senhän he vain haluavat kuulla ja nähdä
Lol. Suomessa arvioidaan olevan about miljoona köyhää, siis joka viides suomalainen mahtuu köyhän määritelmään tulojen osalta. Se on hirmuinen määrä. Ja tämä koskee vain "bruttotuloja". Kun vuokrataso huomioidaan, eli mitä siitä olemattomasta pienituloisen palkasta tai tuista jää käteen lopulta, putoaa vielä useampi köyhän määritelmään.
Ja aina vaan mylly jauhaa siitä, miten köyhyys johtuu joko a) sairauden aiheuttamasta työkyvyttömyydestä b) alkoholismista. Höpönhöpöä.
Näin sairaita tässä maassa ei olla tai muuten Suomen elinikäodotteet olisivat ihan jotain muuta. Alkoholismia esiintyy puolestaan sekä työssäkäyvissä että työttömissä. Onpa niitä lääkäreitäkin, jotka ovat kärähtäneet työpaikallaan alkoholista.
Toisaalta, aloittaja on oikeassa siinä, että pelkkä turinapalstahan tämä on. Liekö tässä maassa yhtään ainoaa paikkaa, missä köyhät voisivat oikeasti keskustella asioista?
1 000 000 ihmistä on sen verran iso joukko, että se saisi vaaleissa yhtä paljon ääniä kuin Sipilän ja Orvon puolueet yhteensä, mutta idea vaikuttaisi olevan juuri se, että köyhien ei nimenomaan pidä aktivoitua poliittisesti. Tarkoitus on, että niiden tukien ja aktivointien muodostamassa oravanpyörässä juostaan, jotta ns. "big picture" hämärtyy jokaista aktivointituntia laskiessa ja sääntöpykälää tavatessa.
Kokoomus+markkinoi+itseään+takavuosina+sillä,+että+vastakkainasettelun+aika+on+ohitse.+Päinvastoin,+sehän+kasvaa+koko+ajan.+Uusin+tieto+kertoo,+että+about+10%+kansasta+omistaa+jo+50%+kaikesta+varallisuudesta.
"Suomessa arvioidaan olevan about miljoona köyhää, siis joka viides suomalainen mahtuu köyhän määritelmään tulojen osalta."
Kiinnostaisi kuulla missä ja kuka on arvioinut. Olisiko linkkiä antaa?
"Ja tämä koskee vain "bruttotuloja". Kun vuokrataso huomioidaan, eli mitä siitä olemattomasta pienituloisen palkasta tai tuista jää käteen lopulta, putoaa vielä useampi köyhän määritelmään."
Olen tästä eri mieltä. Suomessa käytettävä progressiivinen verotus tarkoittaa sitä, että suuria ansiotuloja verotetaan raskaammin kuin pieniä. Käytettävissä olevia nettotuloja verrattaessa tilanne siis päinvastoin tasaantuu.
Progressio koskee vain palkkatuloja, ei esim. ALV, sähköveroa, bensaveroa, ym. kaikkea, mitä köyhäkin maksaa jokapäiväisistä ostoksistaan valtiolle veroina, vaikka niitä ei oikein veroiksi mielletäkään. Kun kaikki valtiolle maksetut maksut ja piiloverot lasketaan, köyhä varmasti maksaa suhteessa eniten veroja tuloihinsa nähden.
Näinhän se verotus toimii, mutta köyhän määritelmässä ei yleensä puututa siihen, millaisia asioita tulonsaaja nettotuloillaan hankkii. Esimerkiksi polttoaineveroa ei maksa sellainen köyhä, joka ei käytä moottoriajoneuvoa.
Eli sitä kyselin, että miten se mainittu miljoona köyhää lasketaan.
Tai liekö tässä maassa yhtään sellaista nettikeskustelun paikkaa, missä voisi keskustella köyhyydestä yleisellä tasolla? Täällä jos keskustelee, useimmiten heti leimataan "köyhäksi" ja se on häiritsevää: häiritsevä logiikka näissä keskusteluissa menee ilmeisesti sitä rataa, että jos kirjoittaa köyhyyspalstalle, kirjoittajan on oltava itse köyhä.
Minä aikoinaan luulin, että köyhyydestä voisi keskustella, mutta näilläkin palstoilla valtaosa kirjoittajista on trolleja, joiden harrastus on haukkua köyhiä, ja nyt en tarkoita sinua jonka viestiin kommentoin... Itse en ymmärrä, että mitä iloa se joillekin antaa haukkua ihmisiä asioista, joille he varmaankaan eivät voi mitään. Köyhä ei voi yhtäkkiä muuttua rikkaaksi, mutta köyhällä on sama sananvapaus ja oikeus mielipiteisiin kuin rikkaallakin. Olet oikeassa siinä, että tässä maassa on yli miljoona köyhyysrajalla tai sen alapuolella elävää ihmistä. Yleensä jos kirjoitan näin, juttuni poistatetaan, mutta oletteko koskaan miettineet, että miks tässä maassa Yleisradiokin kyselee mieluummin mielipiteitä poliittisilta ajatuspajoilta tyyliin se Keskustan A2- Ajatuspaja vai mikä se nyt oli, kuin akateemisilta yliopistoilta ja niiden köyhyyttä tutkineilta tutkijoilta? Se asia mitä tässä maassa ei saa sanoa, on, että maassa tilastovääristellään yläkanttiin kansalaisten saamat "tuet". On aika mielenkiintoista miettiä esim. sellaista asiaa, että tän maan virallisissa sosiaaliturvatilastoissa yksikään kansalainen mukamas ei ole sosiaaliturvan ulkopuolella, esimerkiks tukikarensseissa olevia työttömiä ei suinkaan tilastoida eläviksi sosiaaliturvan ulkopuolella mitä monet varmasti todellisuudessa kuitenkin ovat koska kaikilla ei mihinkään yhteiskunnan toimeentulotukeenkaan ole oikeutta automaattisesti, ei, vaan tässä maassa tilastoidaan tarkoituksellisesti siten, että mukamas jokainen saisi "yhteiskunnalta" tarvitsemansa tuen. Joku ilkeämpi voisi nimittää tilastointikäytäntöjemme erikoisuuksia jopa ehkäpä jopa yhteiskunnan rakenteelliseksi korruptioksi, koska joku toinenhan saa sen tuen, joka edes miniminä joiltakin toisilta viety. Minä en esimerkiksi usko, että tässä maassa jokainen saisi yhteiskunnalta lakisääteisen minimin sosialiturvaa.
Ja joo, olet oikeassa: vuokralla asuminen on kalliimpaa kuin omistusasuminen. Pienituloiset ja köyhät asuvat muita useammin vuokralla. Ruoka on myös kalliimpaa yksieläville tai pienille perheille, kuin suurperheellisille. Liikkuminen on kallimpaa julkisia kulkuneuvoja käyttäville, kuin auton omistaville. Ennen kaikkea sairastaminen ja terveyden hoitaminen on kalliimpaa pienituloisille kuin hyvätuloisille tai rikkaille. Siitä kokkareiden "valinnanvapaudesta"- SOTE:sta ei tulis kuin sutta ja sekundaa... Mutta hyvä puolueelle, joka hävisi edelliset vaalit, paljon on vaikutusvaltaa siitä hyvästä heille annettu.
Minulla ei ole mielisairautta, ihan vain tiedoksi tuon hullun tämän anonyymifoorumin kiusaajan väitteisiin joka valheita levittää. Sinä kiusaaja et mua silmiin pystyisi katsomaan. Mitä tulee häirintääsi, eniten häiritsee valehtelu että olisin toimeentulotuen asiakas. Se on loukkaavaa, koska se on perätön väite. HYI helvetti mikä tyyppi, fyysisesti elinikäissairasta jolla ei ole edes mielisairautta solvaa mielisairaaksi. Yäk.
Että vielä, olis ollu tosi paljon mukavampaa jos olisit jättäny kommentoimatta mun tekstiin. Tossa mun tekstissä ei ollut sanaakaan esimerkiks mistään toimeentulotuista ja "mielisairas" olen korkeintaan sinun mielikuvitusmaailmoissasi. Olet vaaralinen herjaaja siitä syystä, valitettavasti, että sä tuntematon herjaaja ilmeisesti et tajua sen olevan väärin, että levität perätöntä tietoa mun sulle tuntemattoman mielenterveydestä. Jos sulla on tarve haukkua mua, voit haukkua mua mun tekstien todellisten sisältöjen perusteella, sekin on tylsää, mutta jos et muuta osaa sen voit tehdä, mutta mitään oikeutta sulla ei ole päästäs keksiä mulle totuudenvastaista persoonaa. Kato kun nää on julkisesti luettavia juttuja nää Suomi24- kirjoitukset. On aika iso kunnianloukkaus sulta tuntemattomalta mulle väittää esimerkiks, että joku mä olis maanisdepressiivinen, kun se on perätön väite. Myös se on törkeää, että valehdella mun olevan toimeentulotuen asiakas. En ole helvetin moniin vuosiin ollut sossutoimiston kanssa missään tekemisissä. Sekin on outoa, että olen aina ihmetelly tota, että jotkut tuntemattoman ihmisen opiskelut kiinnostaa. Ei sekään kai mitään julkista tietoa ole, että ketkä ovat joissakin oppilaitoksissa, ei ainakaan pitäisi olla. Ihme ilkeä hyyppänä, pakkomielteisesti herjaa minua internetissä. Sä olet nyt hei tehny mulle aika tylsäks keskustella tällä Suomi24- foorumilla. Muista yks asia, sinä et ole mikään minun tuttava. Unohdat minua herjatessasi aina mainita sen "yleisöllesi".
Mania näyttää lähestyvän, väistämättömästi.
Niinpä, taitaa olla jo sairaalassa. Juhannukseksi pääsee taas kotiin Kortepohjaan.
Köyhyys kiinnostaa ihmisiä kovasti ja mikä nautinto kun saa vähän nälväistä. Välillä kun tulee tarinoita erakoista niin monella ihmisellä ajatus että tekis samallalailla.
Aikas homma sinänsä että asuntoihin laitetaan kauheita summia ja mökkihaaveena savupirtti.
Tyytyväistä elämää voi viettää 25000eur mökissä ja itsellä pienet viljelykset.
Mikä ihmeen köyhyys jos yksinäiselle toimeentulotuki 500eur kuukaudessa ja jos ei ryyppäile eikä tupakoi niin tuolla rahalla ostaa jo pihvit,salaatit.
Köyhällä on statusta, auto, jolla kulkea työ-ja lomamatkat, lapset ja itse harrastuksiiin. Köyhällä on myös lemmikkejä, yleensä rotusellaisia. Köyhä pukeutuu merkkivaatteisiin, sekin on statusta. Köyhä tilaa netistä statusta itselleen jne näyttämisenhalusta. Sallittakoon köyhälle statuksensa. Kun rikkaillakin kerran on ja kuninkaallisilla. Hehän ovat köyhän esikuvia.
No jaa, urheilijat myös ja rallikuskit ja formulakuskit. Ja julkkikset.