Ilmeisesti eivät ihan kaikkien omattunnot ole aivan läpeensä karrelle parkkiintuneita, päätellen siitä valituksesta mikä nousee kun abortoimalla murhaamiskysymistä hiemankin koskettaa. Asia vaikuttaa olevan kipeän arka. Ihminen pakenee kuin Aatami paratiisissa ja yrittää käyttää erilaisia viikunanlehtiä välttääkseen kohtaamasta todellisuutta. Puhutaan ’naisen oikeudesta omaan ruumiiseensa’ tai jopa ’ihmisoikeudesta’; pitkälle yrittää ihminen paeta ja pestä käsiään Pilatus esikuvanaan kun on vastuun pakoilusta ja/tai kansansuosion säilyttämisestä kyse.
Ihminen kai haluaa välttää kohtaamasta elämänsä seurauksia, kun äidin ruumiissa normaalisti havaitsemattomissa oleva sikiöasteinen lapsi muka olisi ’ihmisoikeudellisesti’ surmattavissa, mutta äiti ei sen sijaan saa jättää ihmisten ilmoille näkyväksi syntynyttä vauvaansa oman onnensa nojaan eikä hänellä tällöin ole oikeutta hallita ruumistaan siirtämällä ruumiinsa toisaalle menemällä vaikka kapakkakiertueelle; tekosyiden keksiminen elämän luontaisten vaatimusten täyttämisen väistämiselle näyttää olevan itsepetoksiselle ihmiselle mahdollisuuksiltaan pohjaton, olipa ihminen sitten ’ministeri tai kanisteri’.
Ihminen kai haluaa välttää kohtaamasta elämänsä seurauksia, kun äidin ruumiissa normaalisti havaitsemattomissa oleva sikiöasteinen lapsi muka olisi ’ihmisoikeudellisesti’ surmattavissa, mutta äiti ei sen sijaan saa jättää ihmisten ilmoille näkyväksi syntynyttä vauvaansa oman onnensa nojaan eikä hänellä tällöin ole oikeutta hallita ruumistaan siirtämällä ruumiinsa toisaalle menemällä vaikka kapakkakiertueelle; tekosyiden keksiminen elämän luontaisten vaatimusten täyttämisen väistämiselle näyttää olevan itsepetoksiselle ihmiselle mahdollisuuksiltaan pohjaton, olipa ihminen sitten ’ministeri tai kanisteri’.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kyseessä on ainoastaan määrittely kysymys. Minkä ikäisenä ihmisenalku määriteellään kasasta soluja ihmiseksi tai vauvaksi? Jonkun mielestä solukasaa ei voi "tappaa", jonkun mielestä voi.
Tämä "määrittely" lähtee jo sinänsä harhateille, kun pitäisi tunnustaa se fakta, että tuosta solukosta ON TULOSSA elävä ihminen, eli miten se abortti EI MUKA tuhoa sen ihmisen elämää???
Abortin tarkoitus on estää ihmisen synty tänne - on aivan tekopyhää saivartelua vääntää asiaa siitä, oliko sikiö eilen vielä ei-ihminen ja tänään ihminen....höh!
Mutta on ymmärrettävää , että asiaa pitää vääntää, jotta saataisiin eettinen ja moraalinen vastuu sammutettua, ja omatunto rauhoitettua.
Niin osan mielestä hedelmöitynyt munasolu on ihminen (tai tuleva sellainen) eikä sitä saisi hävittää ja näin ollen ihmisen kehittymistä estää. Toinen porukka on erimieltä, heidän mielestään kyseinen solu kuuluu äidille joka saa päättää mitä sen kanssa tehdään. Tästä tässä on kysymys ei mistään muusta.
Kristittyjen kohdalla abortti pitäisi mahdollistaa 18 vuotta hedelmöityksestä.
Mites muiden uskontojen kohdalla?