Piispa tehköön mitä huvittaa, minulle on tärkeintä tämä oma elämäni. En aio erota kirkosta, jollei minua sieltä ulos heitetä.
Hyvää päivänjatkoa.
Elä ja anna toistenkin elää!
Hyvää päivänjatkoa.
Elä ja anna toistenkin elää!
oma asia
ei kuulu toisille!
11844
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Eli joko saataisiin se pois kirkon ja valtion avioliitto.
se tarkoittaa käytännössä?
No äkkiseltään mieleen tulevia:
- Kirkkolaki ei enää kuulu säädöskokoelmaan vaan on kokonaan kirkon itse päätettävissä.
- Verotusoikeus poistuu.
- Julkisoikeudellinen asema muutenkin poistuu, esim. oikeus ei enää voi erottaa pappia.
- Sotilas- ja vankilapapit poistuvat (tai korvataan psykologeilla tms).
- Hautausmaiden ylläpitovelvollisuus poistuu.
- Yhteisövero-osuus poistuu.
- Kirkkohallitus ei saa enää käyttää valtiolippua kuten valtion virastot.
- Evlut ja ort uskonnon eritysasema poistetaan perusopetuslaista.
Ja joukko muitakin muutoksia. Esimerkiksi siviilipalveluslaki ei enää rinnasta valtionkirkkoa kuntiin ja valtioon, vaan seurakunnat hakeutuvat siviilipalveluspaikoiksi halutessaan, kuten muutkin yhteisöt.
Itse kuulun luterilaishörhöjen piiriin, mutta kannatan täysin sydämin näitä kaikkia! Sen sijaan viimeinen kohta on jo käytössä: siviilipalvelusmiehet voivat palvella kirkon piirissä (olen tavannut luterilaisen seurakunnan palveluksessa olevia siviilipalvelusmiehiä).
Itse olen luterilainen kristitty, mutta hämmästyn suuresti, että voin olla kunnianarvoisan ateistin kanssa näin paljon samaa mieltä!!!
Kerta kaikkiaan, kun niinkin perverssitä ilmiöstä kuin "kenttäpiispa" päästäisiin eroon, niin kusisin hunajaa! (Mutta ehkä en tahdo, koska se voisi sattua)
Lupaan rukoilla puolestanne tänään, kun käyn maate.
Se mitä tarkoitin siviilipalvelusjutulla on selitetty täällä: http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/valtionkirkko.html
Eli siis kirkon ja valtion eron jälkeen ei enää olisi tuollaisia lakeja, joissa mainitaan erikseen kaksi (tai yksi) kirkkokuntaa.
Minusta luterilaisuuden ja uskonnonvapauden välillä ei ole mitään väistämätöntä ristiriitaa.
Kirkkokuntien määrää kannattaa siviilipalveluspaikkoina siis lisätä, vai? Minä ainakin kannatan sitä. Eli vapaiden suuntien paikat mukaab! Vai mitä mieltä te ateistit olette? Pitäisikö nämä kaksi uskonnollista palveluspaikkaa lakkauttaa vai lisätä uskonnollisia palveluspaikkoja? Minulle itselleni muuten sopisi myös se, että ateistipaikat voisivat myös olla palveluspaikkoja ateistisivareille.
Pienemmät uskontokunnat ja ateistien järjestöt voivat jo nyt hakea siviilipalveluspaikoiksi.
En siis ottanut kantaa siihen pitääkö siviilipalveluspaikaksi sopia uskontokunnan. Tarkoitan, että lain ei _missään_ pitäisi mainita nimeltä yhtä uskontokuntaa. Siviilipalveluslaki on yksi, esimerkkinä hyvä mutta asiallisesti ei tärkeä, kohta.
"Sotilas- ja vankilapapit poistuvat (tai korvataan psykologeilla tms)."
Miksi yhdet aatteelliset/vakaumukselliset pitäisi korvata toisilla yhtä huonoilla? Vankiloissa ja joukkoosastoissa ei tule olla virallisia sielunhoitajia, vaan jos joku haluaa vakaumuksensa asioista puhua, niin armaija voi antaa AIKAA papin tai psykologin tapaamiseen, ei korvata pappiskastia psykologialla.
Ei psykologin pitäisi olla vakaumuksellinen. Tietääkseni psykologia ei ole uskonto.
(Se, tarvitaanko esim. varuskunnissa jotain "ammattikuuntelijaa" ja jos niin pitäisikö tämän olla psykologi vaiko ehkä vain tehtävään muuten sopiva ihminen jolla on aikaa, on tietysti kysymys sinänsä. En tiedä miten paljon varusmiehillä pinna kiristyy ja ennenkaikkea paljonko kuuntelija voi siinä auttaa.)
Tottakai jos psykologi ottaa kantaa asioihin joista ei ole tieteellistä selvyyttä tai yksimielisyyttä tiedeyhteisössäkään, niin tottakai kysymyksessä on silloin vakaumuksellinen ja maailmankatsomuksellinen tehtävä.
Koska sehän on kaiketi normaalia.