Paras matkasetti

Omasta mielestäni paras matkasetti tällä hetkellä on kasattavissa Fujilta. Siinä on suorituskyky, koko/paino ja kestävyys hyvin tasapainossa.

Fuji X Pro2
f/1.4 23 mm
f/1.2 56 mm
EF-X20 salama
SIRUI 3T 35 jalusta
XT1 mikrofoni

Makukysymys, pitäisikö tuon kakskolmosen sijasta olla f/2.0 versio tai kuusitoistamillinen. Salama on aika selvä valinta, vaikka enemmän salamaa käyttävät voivat pitää esimerkiksi Nissinin i40:stä vaihtoehtona. Mikkivalinnassa painaa X Pro2:n heikko kohta, epästandardi liitin.
Ilmianna
Jaa

151 Vastausta



Miksi x-pro2 miksei x-t2 tai x-h1 ?

Ihme koodikieltä...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
Hyvä kysymys! X Pro2:n hybridietsin on minusta parempi kuin yksikään EVF. Joissakin tapauksissa EVF on parempi kuin OVF. Hybridissä on molemmat vaihdettavissa yhdellä sormen liikkeellä.

Pidän valokuvausominaisuuksia tärkeämpinä kuin videota, joten mm. epästandardi mikkiliitäntä ei haittaa. Runkovakaajasta en pidä, mutta se voi olla vain vanhakantaisuutta.

Sympaattisemman näköinen X Pro2 (kuten myös Olympuksen PEN F) on vähemmän agressiivinen kuin peilijärjestelmää apinoivat peilittömät. Parempia siis streetissä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uudet evf etsimet on aika luvattoman hyviä ja huonompaankin tottuu aika nopeasti. Takanäytöltä voi aina tarkistaa ja totuus selviää vasta kotona isolta näytöltä. Kennovakaaja on ehkä parasta mitä hetkeen on keksitty. Mahdollistaa himmentämisen primeilla jos halua vähän syväterävyyttäkin huonommassa valossa. Itse arvostan peilittömiä turistikamerana. Niillä voi kuvata korrektisti hiljaa muita häiritsemättä, ja salaa jos kuvaus on kielly. Muutama bussillinen turisteja peilikameroineen ja tunnelma on pian kuin talvisodassa. Itse olen harkinnut x-h1 kameraa oman nikonin rinnalle juuri matkoille joissa kuvaus ei ole pääasia. Em malli kiinnostaa tukevamman kuvausotteen takia koska nokalle kuitenkin ilmestyy pian telezoom.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
X2Y3 kirjoitti:
Uudet evf etsimet on aika luvattoman hyviä ja huonompaankin tottuu aika nopeasti. Takanäytöltä voi aina tarkistaa ja totuus selviää vasta kotona isolta näytöltä. Kennovakaaja on ehkä parasta mitä hetkeen on keksitty. Mahdollistaa himmentämisen primeilla jos halua vähän syväterävyyttäkin huonommassa valossa. Itse arvostan peilittömiä turistikamerana. Niillä voi kuvata korrektisti hiljaa muita häiritsemättä, ja salaa jos kuvaus on kielly. Muutama bussillinen turisteja peilikameroineen ja tunnelma on pian kuin talvisodassa. Itse olen harkinnut x-h1 kameraa oman nikonin rinnalle juuri matkoille joissa kuvaus ei ole pääasia. Em malli kiinnostaa tukevamman kuvausotteen takia koska nokalle kuitenkin ilmestyy pian telezoom.
X T2 ja kohta todennäköisesti julkaistava X T3 ovat riittävän isoja akkukahvalla 50 - 140 mm objektiiville, koska X T2 toimii jopa 100 - 400 mm kanssa. Ehkä olen epäluuloinen, mutta pidän runkovakaajaa lähinnä yhtenä ylimääräisenä, rikkoutuvat ominaisuutena.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Koko ajan tekniikan kanssa on pieni pelko että kauanko kestää. Toisaalta en kyllä ole kuullut tai lukenut että keltään olisi aivan heti tai koskaan objektiivin vakaaja hajonnut. Omasta filmi canonista automaattitarkennus meni epäkuntoon kun 15v käyttämättä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
X2Y3 kirjoitti:
Koko ajan tekniikan kanssa on pieni pelko että kauanko kestää. Toisaalta en kyllä ole kuullut tai lukenut että keltään olisi aivan heti tai koskaan objektiivin vakaaja hajonnut. Omasta filmi canonista automaattitarkennus meni epäkuntoon kun 15v käyttämättä.
Runkovakaajien rikkoutumisista olen lukenut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
X2Y3 kirjoitti:
Koko ajan tekniikan kanssa on pieni pelko että kauanko kestää. Toisaalta en kyllä ole kuullut tai lukenut että keltään olisi aivan heti tai koskaan objektiivin vakaaja hajonnut. Omasta filmi canonista automaattitarkennus meni epäkuntoon kun 15v käyttämättä.
Mun ns. superzoomkamerassa (Panasonic dmc-fz150) prakaa optinen vakaaja, kamera tosin on saanut yhden kovan tällin (kaaduin talvella) ja pari pienempää. Isomman tällin jälkeen etsinkin prakaa eli vähän väliä saa säätää diopteria jotta etsinkuva terävä.
Mitähän korjaus maksaisi. Minkälaisia nuo optiset vakaajat oikein ovat?
Vai ostanko uuden vastaavanlaisen (Panasonic dmc-fz200) 400 eurolla. Kenno tosin saisi olla suurempi eli tuumainen mutta esim. Panasonic dmc-fz1000 kaatuu mm. huonoon etsimeen ja Sony rx10 mm. laturin puutteeseen eikä kokoa/painoa saisi olla yhtään enempää kuin tuossa fz200:ssa, jossa muotoilukin on kohdillaan varsinkin ajatellen videokuvausta etsimeen katsomalla.
Kerran oli tilaisuus pitää käsissä Sony A6000-kameraa ja jatkuvasti oli tunne että milloinkahan tämä putoaa, oli kyllä niin epätasapainoinen härpäke.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
harrastajakuvaaja kirjoitti:
Mun ns. superzoomkamerassa (Panasonic dmc-fz150) prakaa optinen vakaaja, kamera tosin on saanut yhden kovan tällin (kaaduin talvella) ja pari pienempää. Isomman tällin jälkeen etsinkin prakaa eli vähän väliä saa säätää diopteria jotta etsinkuva terävä.
Mitähän korjaus maksaisi. Minkälaisia nuo optiset vakaajat oikein ovat?
Vai ostanko uuden vastaavanlaisen (Panasonic dmc-fz200) 400 eurolla. Kenno tosin saisi olla suurempi eli tuumainen mutta esim. Panasonic dmc-fz1000 kaatuu mm. huonoon etsimeen ja Sony rx10 mm. laturin puutteeseen eikä kokoa/painoa saisi olla yhtään enempää kuin tuossa fz200:ssa, jossa muotoilukin on kohdillaan varsinkin ajatellen videokuvausta etsimeen katsomalla.
Kerran oli tilaisuus pitää käsissä Sony A6000-kameraa ja jatkuvasti oli tunne että milloinkahan tämä putoaa, oli kyllä niin epätasapainoinen härpäke.
En pidä superzoomeja varteenotettavina matkakameroina. Kuvan laatu ei riitä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Peruskäyttöön riittää. Fujin hs-10 kokemusta. Ihmettelen miksi nykyään kaikissa? superzoomeissa on sähköinen zoom. Ehkä videokuvaajien juttu. Vie vain turhaa akkua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Canonisti kirjoitti:
Runkovakaajien rikkoutumisista olen lukenut.
Iso ongelma, ainakin Olympuksessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Miksi pitäisi hankkia matkaa varten eri kameravarustus?

Ota se joka sinulla on, jos itse lähtisin moiselle matkalle ja olisi rajoitettu mahdollisuus varusteiden kuljetukseen niin mukana olisi kroppirunko D500 ja siihen joko nikkorin 16 - 80 mm F2.8 - 4 VR tai nikkorin 18 - 200 mm F3.5 . 5.6 VR riippuen paikasta jonne menen.

Nyt kun lähden ja on mahdollisuus kuljettaa varustusta lähes rakjattomasti niin mukaan lähtee niin kroppi että täyskennorunko sekä kymmenkunta lasia kalansilmästä ainakin 300 milliin asti. Voin silloin valita aina sopivan tai pari kohteesta ja sen ominaisuuksista riippuen (esim maisema ja makro) ja molemmat omaan runkoonsa.

Canonistilta kysyisin, jos superzoomien kuvanlaatu ei sinulle riitä niin mihin tarkoitukseen sinä kuviasi käytät? Vaikka itse en ole super kuvaaja niin tuttaviini kuuluu niitä ja varsin näyttäviä kuvia he niillä ovat A3 ja A3+ kokoonkin aikaan saaneet kerhon näyttelyihin. Suurin osa kuvaajistahan esiintyy ainoastaan netissä jossa täysHD on suurin käytettävissä tänään oleva erottelu ja tulevaisuudessa osalla meistä noita uusia 4k näyttökuvia tulee ehkä mahdolliseksi esittää.

Minä harrastan hyvää erottelua (tänään 20 tai 36 Mpix) omasta mielenkiinnostani, se antaa kroppausvaraa jolloin metrisen lasin mukana kuljettaminen ei ole niin oleellista. Lähes metrinenhän noissa supereissa taitaa olla lähes vakiona (kuvakulmaltaan!)?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
120 VASTAUSTA:
Matka on laaja käsite. Kun vartavasten lähdetään kuvaamaan jonnekin jotakin niin tietysti otetaan parhaat vermeet mukaa. Jos ollaan perus aurinkolomalla eikä kuvaamassa niin vaatimattomampi kalusto riittää. Kun on silmälläpidettäviä lapsia niin kuvaaminen on sivuosassa. Joissain paikoissa on etu jos kamera näyttää vaatimattomalta. Paikalliset ovat rennompia kun turisti näyttää turistilta ja ihan turvallisuuden kannalta esim. ryöstetyksi tulemisen uhka tai paikallisten viranomaisten kiinnostus siitä oletko länsimainen toimittaja joka tekeytyy turistiksi ja jolla ei ole kuvauslupaa. Joissain maissa gps luokitellaan sotateknologiaksi ja kuvaaja voi joutua aika kuseen jos sellainen löytyy kamerasta. Tosin en ole kuullut miten älypuhelimiin suhtaudutaan kyseisissä maissa. Työmatkallakaan ei välttämättä ole aikaa keskittyä kuvaamiseen. Eräs kaverini harrastaa kuvauksen ohessa moottoripyöräilyä. Pyöräreissuilla joutuu tinkimään varustuksesta jo ihan kuljetuskapasiteetin takia. Musiikkifestareilla ja konserteissa voi olla järkkärikieltoja. "tyhmät" järjestysmiehet ei yleensä luokittele pieniä järkkäreitä järkkäreiksi. Lisäksi on paljon tilanteita joissa kuvaus on vain dokumentointia. Joskus haluaa dokumentoida jo pelkkää kuvaustilannetta ja mahdollisia valaistus juttuja. Silloin mft tai pieni aps-c perus zoomilla tai tilanteeseen sopivalla kiinteällä on ihan hyvä vaihtoehto jos puhelimen kamera ei riitä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tuo D500 + 16-80 voi toimia, mutta on suurempi ja painavampi kuin Fujin X Pro2. Lisäksi f/4.0 kahdeksankymmenen millin kohdalla on aika vähän. Tuon 18-200 unohtaisin.

Mahdollisuus ottaa mukaan koko kalusto aukeaa lähinnä automatkailijalle. Se ei ole huono asia, kunhan matkaseura sen hyväksyy.

En jaa omia kuvia nettiin pl. eräät harrastuspiireissä siihen tarkoitukseen otetut. Olen joskus yrittänyt superzoomilla otetun kuvan tulostusta A4 kokoon. Ei laatu riittänyt. Käsittääkseni noissakin voi joku yksittäinen polttoväli toimia kohtuullisen hyvin, mutta muut sitten ihan puuroa.

Kun pitkästä zoomista toimii vain yksi polttoväli tyydyttävästi ja loput huonosti, niin eikö järkevämpää ole ostaa pokkari yhdellä hyvin toimivalla polttovälillä. Jos matkakuvauksessa käyttää jotain muuta kameraa kuin järjestelmäkameraa, niin minusta vaihtoehdot ovat Fujin X100F (tai T) ja Leican Q.

Omassa setissä
back up on X70. Jos back up olisi X100F, niin silloin kaks’kolmonen kannattaisi vaihtaa kuus- tai neljätoistaseksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
X2Y3 kirjoitti:
Matka on laaja käsite. Kun vartavasten lähdetään kuvaamaan jonnekin jotakin niin tietysti otetaan parhaat vermeet mukaa. Jos ollaan perus aurinkolomalla eikä kuvaamassa niin vaatimattomampi kalusto riittää. Kun on silmälläpidettäviä lapsia niin kuvaaminen on sivuosassa. Joissain paikoissa on etu jos kamera näyttää vaatimattomalta. Paikalliset ovat rennompia kun turisti näyttää turistilta ja ihan turvallisuuden kannalta esim. ryöstetyksi tulemisen uhka tai paikallisten viranomaisten kiinnostus siitä oletko länsimainen toimittaja joka tekeytyy turistiksi ja jolla ei ole kuvauslupaa. Joissain maissa gps luokitellaan sotateknologiaksi ja kuvaaja voi joutua aika kuseen jos sellainen löytyy kamerasta. Tosin en ole kuullut miten älypuhelimiin suhtaudutaan kyseisissä maissa. Työmatkallakaan ei välttämättä ole aikaa keskittyä kuvaamiseen. Eräs kaverini harrastaa kuvauksen ohessa moottoripyöräilyä. Pyöräreissuilla joutuu tinkimään varustuksesta jo ihan kuljetuskapasiteetin takia. Musiikkifestareilla ja konserteissa voi olla järkkärikieltoja. "tyhmät" järjestysmiehet ei yleensä luokittele pieniä järkkäreitä järkkäreiksi. Lisäksi on paljon tilanteita joissa kuvaus on vain dokumentointia. Joskus haluaa dokumentoida jo pelkkää kuvaustilannetta ja mahdollisia valaistus juttuja. Silloin mft tai pieni aps-c perus zoomilla tai tilanteeseen sopivalla kiinteällä on ihan hyvä vaihtoehto jos puhelimen kamera ei riitä.
Olen tässä parin viime vuosikymmenen aikana kulkenut kameroineni Roomasta Jäämerelle ja Portugalista Möhköön luetellakseni itäisimmän, läntisimmän, eteläisimmän ja pohjoisimman kohteeni. Olen kierrellyt vanhoissa läntisen ja osin itäisenkin Euroopan maissa mutta en Venäjällä minkään värisenä.

Matkailukulkineeseeni on kerran yritetty murtautua ja se tapahtui San Marinon parkissa kun itse olin siellä vuorella paikkoja katselemassa. Ikkunoista yrittivät ja päällimmäinen hieman halkesi vaan lukot pitivät sen kertaisen meisselin.

Lapsia ei meikäläisellä ole ollut 5 vuosikymmeneen mukana joskin pari vuosikymmentä sitten (noin) lapsen lapsia. olen siis siinä mielessä vapaa kulkemaan. Tilaa on ja parikymppinen lähihoitajatyttö mahtuisi hyvin mukaan pappaa hoivaamaan ja aamukahvit keittämään. Siis tilaa on vaikka muilla jakaa.

Minun retkeni eivät törmää joukkokokouksiin ellen lintujen parveilua ajoittain siksi lasketa joten järjestysmiesten ajatukset eivät kiinnosta isosti. Minä matkailen laadukkaasti omalla keittiöllä, ruokasalilla, makuuhuoneella, vessalla suihkuineen ja navigointitilalla. Vähempään en tyytyisi!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mutta kun käytännössä kukaan ei tulostele niitä kuvia, ei A4-kokoon eikä mihinkään muuhunkaan kokoon vaan tietokoneen näytöltä niitä katsellaan, minä esim. katselen ottamiani kuvia 17 tuuman 5:4-näytöltä ja enemmistö varmaan läppäriltä.
Olisi mielenkiintoista tietää mikä mainitsemasi superzoomkamera on/oli. Veikkaan että siinä ei ole läheskään 16-20 miljoonaa pikseliä kuten nykyisissä, eikä tuuman kennoa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Canonisti kirjoitti:
Tuo D500 + 16-80 voi toimia, mutta on suurempi ja painavampi kuin Fujin X Pro2. Lisäksi f/4.0 kahdeksankymmenen millin kohdalla on aika vähän. Tuon 18-200 unohtaisin.

Mahdollisuus ottaa mukaan koko kalusto aukeaa lähinnä automatkailijalle. Se ei ole huono asia, kunhan matkaseura sen hyväksyy.

En jaa omia kuvia nettiin pl. eräät harrastuspiireissä siihen tarkoitukseen otetut. Olen joskus yrittänyt superzoomilla otetun kuvan tulostusta A4 kokoon. Ei laatu riittänyt. Käsittääkseni noissakin voi joku yksittäinen polttoväli toimia kohtuullisen hyvin, mutta muut sitten ihan puuroa.

Kun pitkästä zoomista toimii vain yksi polttoväli tyydyttävästi ja loput huonosti, niin eikö järkevämpää ole ostaa pokkari yhdellä hyvin toimivalla polttovälillä. Jos matkakuvauksessa käyttää jotain muuta kameraa kuin järjestelmäkameraa, niin minusta vaihtoehdot ovat Fujin X100F (tai T) ja Leican Q.

Omassa setissä
back up on X70. Jos back up olisi X100F, niin silloin kaks’kolmonen kannattaisi vaihtaa kuus- tai neljätoistaseksi.
Se Canonisti tuo D500 kaverina toimii sekä tuo 16 - 80 että 18 - 200 ja se on testattu. Aiemmin pidin yleisoptiikkana tuota 18 - 200 ja olen sillä kuvannut mm Pietarin kirkon sisäkuvia suuren joukon käsivaralta jalustaa kun ei saanut käyttää ja salama 100 metrisessä tilassa on itsensä pettämistä. ISO arvot huitelivat pahimmoillaan jossain 3200 hujakoilla joskin aina pyrin pienempään. Ei siellä mikään F1.5 olisi kelvannut koska terävyysaluetta tarvittiin suuresti.

Matkaseurani ei koskaan ole valittanut kuvausvarusteistani, aina on hänelle oma sänky löytynyt ja paikka pukeutumisen varusteille. Nykyisessäkin autossani on kaksi vaatekaappia riippuville vaatteille ja useampi hyllykaappi.

Ehkä pitäisi ostaa uudet lasit mutta minusta noiden vaimoihmisten kuvat seuran näyttelyissä jotka he ovat superzoomeillaan ottaneet ovat varsin hyviä. Puuroa en tosin muista kuvauskohteena edes olleen.

Kun erottelu on luokkaa 20 - 50 Mpix niin siinä on tinkivaraa vielä A3 kuvissakin sillä vaikka sanotaan 300 pix/tuuma valokuvalaatuun niin varsin hyvältä näyttää jo 200 pix/tuuma kuvakin.

On siinä sitten sinulla perikunnalla ihmettelemistä niissä kuvissasi kun kelleen et ole uskaltanut näyttää. Minun kuviani on ollut netissä vi ainakin 10 vuotta jos ei kauempaa. Laitan ne tosin korkeintaan HD erottelulla joten postikortin niistä saa jos on kiinnostunut. En ole kade jos joku lainaa koska ei se minulta pois ole.

Jokainen tietysti saa käyttää millaisia vehkeitä haluaa mutta minä pääosin olen käyttänyt ja tulen käyttämään zoomeja koska se antaa paremman mahdollisuuden kuvaamiseen ja vähentää roskien pääsymahdollisuuksia kennolle kun lasia ei niin usein tarvitse vaihtaa.

On minulla ollut useampiakin "pitkiä" zoomeja joskaan ei yli 400 millistä. Sehän antaa kropilla 600 millisen kuvakulman mutta en ole tuota puuroa niilläkään koskaan kuvannut. Epäilen sinun olevan siinä väärässä ja kaiketi voit pari puuro esimerkkiä laittaa julki jotta osoitat kirjoittavasi jostain mitä tiedät todistaen siten ettet ole mutu miehiä!

Maisemiin täyskennoisella käytän Nikkorin 16 - 35 mm F4 tai Sigman 24 - 105 mm F4 ja muuhunkin Nikkorin 70 - 200 mm F2.8 tai Nikkorin 300 F4 joista pari viimeistä saattaa vierailla myös kropin nokalla.

Muitakin laseja löytyy!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kuten sanoin on monenlaista matkaa ja tapaa matkustaa. Erilaisia tarpeita kuvata. Erilaisia välineitä joilla kuvata. Samoin on erilaisia elämäntilanteita. Myönnän että olen kateellinen ilmeisen hyvästä eläkkeestäsi ja vapaudestasi tehdä mitä haluat. Oma tilanteeni asettaa tekemisilleni tietyt reunaehdot. Se ei kuitenkaan vaikuta minuun kuvaajana. Seuraan aktiivisesti alan kehitystä niin tekniikan kuin taiteen vinkkelistä ja yritän kehittyä ja tehdä parhaani. Annetaan kaikkien kuvata. Ei muiden kuvat ole meiltä pois. Vähän ymmärrystä ja suvaitsevaisuutta kiitos.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
harrastajakuvaaja kirjoitti:
Mutta kun käytännössä kukaan ei tulostele niitä kuvia, ei A4-kokoon eikä mihinkään muuhunkaan kokoon vaan tietokoneen näytöltä niitä katsellaan, minä esim. katselen ottamiani kuvia 17 tuuman 5:4-näytöltä ja enemmistö varmaan läppäriltä.
Olisi mielenkiintoista tietää mikä mainitsemasi superzoomkamera on/oli. Veikkaan että siinä ei ole läheskään 16-20 miljoonaa pikseliä kuten nykyisissä, eikä tuuman kennoa.
Toinen niistä ainakin on Nikon valmistetta enkä ole kysynyt bittimääriä enkä kiinnittänyt huomiota kameran merkkiin sen tarkemmin. Nämä rouvat kyllä ovat useampaan näyttelyyn viime vuonnakin osallistuneet ilman että kukaan olisi alkanut moittimaan heitä sutuiksi.

Itselläni oli aikoinaan järkkärin kaverina superzoomi Lumix FZ50 12x zoomilla mutta siitä on aikaa enkä edes muista sen bittimääriä jos pitäisi veikata niin 10 Mbit? Superit jäivät kun tuli toinen runko jolloin mentiin kahdella eri optiikalla. Nyt on kroppi ja täyskennoinen 20 ja 36 Mpix erotteluilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
X2Y3 kirjoitti:
Kuten sanoin on monenlaista matkaa ja tapaa matkustaa. Erilaisia tarpeita kuvata. Erilaisia välineitä joilla kuvata. Samoin on erilaisia elämäntilanteita. Myönnän että olen kateellinen ilmeisen hyvästä eläkkeestäsi ja vapaudestasi tehdä mitä haluat. Oma tilanteeni asettaa tekemisilleni tietyt reunaehdot. Se ei kuitenkaan vaikuta minuun kuvaajana. Seuraan aktiivisesti alan kehitystä niin tekniikan kuin taiteen vinkkelistä ja yritän kehittyä ja tehdä parhaani. Annetaan kaikkien kuvata. Ei muiden kuvat ole meiltä pois. Vähän ymmärrystä ja suvaitsevaisuutta kiitos.
Olen samaa mieltä siitä, että harrastukset on sovitettava kulloiseenkin elämäntilanteeseen. Olen itse ollut aikoinaan kova työläinen ja tehnyt pitkää päivää niin palkkalaisena kuin yrittäjänäkin. Työni on aina ollut, siis valmistumiseni jälkeen, sellaista jossa muut ovat riippuvaisia sen tuloksesta jopa hengestään lähtien osa.

Yrittäjänä olin yhden hengen suunnitteluosasto jonka tuli hoitaa yrityksen tuotantoon liittyvän sopivuudesta asiakkaille. Siinä meni viikonloppuja rutkasti. Se kuitenkin kannatti, muutaman vuoden alkuruuhkan jälkeen helpotti ja normaali työaika lähes riitti kun silloin tällöin muutaman kerran vuodessa uhrautui yrityksen eteen.

Onko eläke hyvä vai huono on makuasia, joku ehkä pitäisi hyvänä joku toinen joutuisi pulaan mutta on osattava tulla toimeen tuloillaan eli menot pitää sovittaa keskimäärin tuloja pienemmiksi. Voi sitä olla vanhastaan muutakin kuin eläke jota voi käyttää eläkepäivien ajankulun rahoitukseen. Jos ansaitset kohtuudella niin samalla mutalla saat eläkettä, niin se on helppoa arvioida. Lisäksi ei kannata olla työtön, itse olin -60 luvun alkupuolella työttömänä 3 viikkoa kun sanoin itseni irta edellisestä työstäni. Muutoin on täysi sarja!

Kuvaamista olen harrastanut -60 luvulta alkaen vaihtelevalla menestyksellä. Oli oma labra mustavalkoaikaan ja tein silloin kuvia täysin itse. Samolin tänään kuvaan ja julkaisen/printtaan haluamiani milloin missäkin. En ole yhtä pihi kuin Canonisti joka on oikea pihtari peläten jonkun varastavan hänen kuviaan. Tiedän omiani lainatun koska olen niitä löytänyt muualtakin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Olen samaa mieltä siitä, että harrastukset on sovitettava kulloiseenkin elämäntilanteeseen. Olen itse ollut aikoinaan kova työläinen ja tehnyt pitkää päivää niin palkkalaisena kuin yrittäjänäkin. Työni on aina ollut, siis valmistumiseni jälkeen, sellaista jossa muut ovat riippuvaisia sen tuloksesta jopa hengestään lähtien osa.

Yrittäjänä olin yhden hengen suunnitteluosasto jonka tuli hoitaa yrityksen tuotantoon liittyvän sopivuudesta asiakkaille. Siinä meni viikonloppuja rutkasti. Se kuitenkin kannatti, muutaman vuoden alkuruuhkan jälkeen helpotti ja normaali työaika lähes riitti kun silloin tällöin muutaman kerran vuodessa uhrautui yrityksen eteen.

Onko eläke hyvä vai huono on makuasia, joku ehkä pitäisi hyvänä joku toinen joutuisi pulaan mutta on osattava tulla toimeen tuloillaan eli menot pitää sovittaa keskimäärin tuloja pienemmiksi. Voi sitä olla vanhastaan muutakin kuin eläke jota voi käyttää eläkepäivien ajankulun rahoitukseen. Jos ansaitset kohtuudella niin samalla mutalla saat eläkettä, niin se on helppoa arvioida. Lisäksi ei kannata olla työtön, itse olin -60 luvun alkupuolella työttömänä 3 viikkoa kun sanoin itseni irta edellisestä työstäni. Muutoin on täysi sarja!

Kuvaamista olen harrastanut -60 luvulta alkaen vaihtelevalla menestyksellä. Oli oma labra mustavalkoaikaan ja tein silloin kuvia täysin itse. Samolin tänään kuvaan ja julkaisen/printtaan haluamiani milloin missäkin. En ole yhtä pihi kuin Canonisti joka on oikea pihtari peläten jonkun varastavan hänen kuviaan. Tiedän omiani lainatun koska olen niitä löytänyt muualtakin.
Onpas tuo Herra eläkeherra omaa erinomaisuuttaan täynnä oleva henkilö. Mahtaa ollakin extyökkärin nahka piukalla, kun kaikki tuo erinomaisuus on täytynyt sen sisälle mahduttaa.
Vanhan sanonnan mukaan vaatimattomuus kaunistaa, mutta ilmeisesti extyökköri on ennestään jo niin kaunis, että lisökauneus olisi pahasta.
Tosin en ole koskaan tavannut kauniita miehiä, mutta ehkäpä tämä suuri mestari ja koko maailman paras valokuvausalan asiantuntija on poikkeustapaus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mitenkähän tuon suuren mestarin matkakohteet ja matkailuauton ruokasali liittyvät valokuvaukseen?
Entä hänen työuransa ja työtehtävänsä?
Eittämättä tulee mieleen, että nyt "extyökköri" voisi ottaa pienen breikin ja olla vaikka viikon kirjoittelematta omasta erinomaisuudestaan.
"Extyökkörille" tiedoksi, että kyllä täällä on muitakin pitkän ja menestyksekkään uran tehneitä, mutta kaikilla ei ole vastaavaa tarvetta pyrkiä pätemään omilla saavutuksillaan. Ainakaan itse en halua siihen sortua koska anteeksi vain, mutta mielestäni se on todella moukkamaista.
Ja mitä maalliseen mammonaan yleisesti tulee, niin noinkohan "extyökköri" on sen suhteen täälläkään sillä ylimmällä oksalla.
En koe minkäänlaista kateutta tai alemmuudentunnetta, vaikka mainittu "mestari" rehentelisi kuinka paljon tahansa.
Anteeksi äskeinen, mutta "extyökkärin" jutut ovat karanneet niin pahoin käsistä, että oli aivan pakko avautua aiheesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olet_rajoittunut_ukko kirjoitti:
Mitenkähän tuon suuren mestarin matkakohteet ja matkailuauton ruokasali liittyvät valokuvaukseen?
Entä hänen työuransa ja työtehtävänsä?
Eittämättä tulee mieleen, että nyt "extyökköri" voisi ottaa pienen breikin ja olla vaikka viikon kirjoittelematta omasta erinomaisuudestaan.
"Extyökkörille" tiedoksi, että kyllä täällä on muitakin pitkän ja menestyksekkään uran tehneitä, mutta kaikilla ei ole vastaavaa tarvetta pyrkiä pätemään omilla saavutuksillaan. Ainakaan itse en halua siihen sortua koska anteeksi vain, mutta mielestäni se on todella moukkamaista.
Ja mitä maalliseen mammonaan yleisesti tulee, niin noinkohan "extyökköri" on sen suhteen täälläkään sillä ylimmällä oksalla.
En koe minkäänlaista kateutta tai alemmuudentunnetta, vaikka mainittu "mestari" rehentelisi kuinka paljon tahansa.
Anteeksi äskeinen, mutta "extyökkärin" jutut ovat karanneet niin pahoin käsistä, että oli aivan pakko avautua aiheesta.
Sitenhän ne liittyvät, että kun tukikohta kulkee mukana ja on aina sopivan matkan päässä niin homma on helpompaa kuin esim. mökkejä vuokraamalla. Aikatauluni on vapaa joten koskaan ei tarvitse olla missään minkään kalenterin eikä kellon perusteella. Minähän periaatteessa vastasin vain X2Y3:lle hänen ajatuksiinsa asiasta ja totesin olevani samoilla linjoilla.

En ole enkä ole ollut ylimmällä oksalla mutta oksalla joka mahdollistaa varsin huolettoman eläkeajan.

Minun juttuni eivät karkaa koska kerron vain omista ajatuksistani ja ehkä teoistani joten fakta ei karkaa vaan on sitä mitä se on siinä missä se on. Ja kateus iskee silmään jutustasi sanot mitä sanot/kirjoitat!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Sitenhän ne liittyvät, että kun tukikohta kulkee mukana ja on aina sopivan matkan päässä niin homma on helpompaa kuin esim. mökkejä vuokraamalla. Aikatauluni on vapaa joten koskaan ei tarvitse olla missään minkään kalenterin eikä kellon perusteella. Minähän periaatteessa vastasin vain X2Y3:lle hänen ajatuksiinsa asiasta ja totesin olevani samoilla linjoilla.

En ole enkä ole ollut ylimmällä oksalla mutta oksalla joka mahdollistaa varsin huolettoman eläkeajan.

Minun juttuni eivät karkaa koska kerron vain omista ajatuksistani ja ehkä teoistani joten fakta ei karkaa vaan on sitä mitä se on siinä missä se on. Ja kateus iskee silmään jutustasi sanot mitä sanot/kirjoitat!
Kuulepa elökeukko, minun ei tarvitse olla sinulle kateellinen.
Ei maallisesta mammonasta, ei valokuvaukseen liittyvistä asioista, eikö siitä millä oksalla olet elämässä.
Sinä luulet olevasi jotenkin muita parempi, tietävämpi ja osaavampi, mutta siinäpä luulet. Luulo ei ole tiedon väärtti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olet_rajoittunut_ukko kirjoitti:
Kuulepa elökeukko, minun ei tarvitse olla sinulle kateellinen.
Ei maallisesta mammonasta, ei valokuvaukseen liittyvistä asioista, eikö siitä millä oksalla olet elämässä.
Sinä luulet olevasi jotenkin muita parempi, tietävämpi ja osaavampi, mutta siinäpä luulet. Luulo ei ole tiedon väärtti.
Ei tarvitse olla kateellinen? Mutta olet sitten kuitenkin? Kirjoituksistasi oikein pursuaa läpi katkeruus ja kateus, miksi purat kiukkuasi extyökkärille? Minusta hän sympaattinen kaveri.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olet_rajoittunut_ukko kirjoitti:
Kuulepa elökeukko, minun ei tarvitse olla sinulle kateellinen.
Ei maallisesta mammonasta, ei valokuvaukseen liittyvistä asioista, eikö siitä millä oksalla olet elämässä.
Sinä luulet olevasi jotenkin muita parempi, tietävämpi ja osaavampi, mutta siinäpä luulet. Luulo ei ole tiedon väärtti.
Et vaan uskalla tunnustaa mutta tekstistäsi se kuultaa kirkkaasti läpi. Kannattaisi hieman sinunkin miettiä mitä itse mietit ja miksi. Se voisi tapauksessasi olla perin terveellistä tai ainakin opettavaa.

Valokuvauksessa en kuvittele olevani tietävämpi kuin muut enkä osaavampikaan. Minä vain kerron oman näkemykseni ja jos et sitä näe niin joku lohko aivoissasi tökkii pahasti. Jos oikein luet näitä mielipiteitä tällä palstalla niin huomaat mutu ukkojen ja ehkä neitojenkin olevan lukumääräisesti voitolla. Luetaan sen seitsemän testifirman tuloksia ja arvioita jotka sitten halutaan jakaa omana tietona ja kokemuksena. Kuvataan (kuten Canonisti) maailman ehdottomasti parhailla vehkeillä (hänen mielipiteensä) kuvia joita ei kenellekään näytetä joten perikunta joskus on suuren tehtävän edessä arvioidessaan niiden reunaterävyyttä.

Valokuvausta voi harrastaa monella tavalla, yksi kuvaa takapihan ihmeitä ja toinen kiipeilee suurille ja korkeille vuorille kuvaamaan ja loput askartelevat siinä välissä. Kameroita on nykyisin joka lähtöön kuten optisia lisälaitteita sen nokalle tai koko homma voi olla vain yksi isompi tai pienempi möhkäle tai se kamera voi sijaita kännysi sivutuotteena vaikka nykyisin joskus näyttää kameran olevan se tärkein osa puhelinta. Kuva kuitenkin ratkaisee oli se sitten kuvattu kännyllä superzoomilla tai järkkärillä, kuvaajan näkemys on tärkeämpi kuin mikään tekninen yksityiskohta eli onko kuvattu millä lasilla, rungolla tai vaikka puhelimella.

Varmasti olen omalla tavallani rajoittunut mutta en havaitse rajojen puuttumista sinunkaan ajatusmaailmassasi. Rajoituksista, en aio kokeilla Benji hyppyä, en lähteä pitkille erämää kuvausturneille, minä kuljen matkakulkineeni kanssa ympäriinsä, teen lyhyitä korkeintaan muutaman kilometrin kuvauslenkkejä saadakseni uutta kuvaan. Kuvaan maisemaa, mahdollisia erityiskohteita kuten lintuja ja mitä sitten eteen sattuu lenkeillä, olen varsin kiinnostunut makroista joita olen myös ottanut jo vuosia ja nyt on siinäkin uusia ideoita päässä hautumassa.

Kerro vielä mikä kirjoituksissani on luuloa, sinun tekstistäsi kun en muuta edes havaitse!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
eiootosi kirjoitti:
Ei tarvitse olla kateellinen? Mutta olet sitten kuitenkin? Kirjoituksistasi oikein pursuaa läpi katkeruus ja kateus, miksi purat kiukkuasi extyökkärille? Minusta hän sympaattinen kaveri.
Sitä on monen niin vaikeaa hyväksyä muiden ajatuksia koska ne omat ovat ne ainoat oikeat ja muu on vain valhetta!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
harrastajakuvaaja kirjoitti:
Mutta kun käytännössä kukaan ei tulostele niitä kuvia, ei A4-kokoon eikä mihinkään muuhunkaan kokoon vaan tietokoneen näytöltä niitä katsellaan, minä esim. katselen ottamiani kuvia 17 tuuman 5:4-näytöltä ja enemmistö varmaan läppäriltä.
Olisi mielenkiintoista tietää mikä mainitsemasi superzoomkamera on/oli. Veikkaan että siinä ei ole läheskään 16-20 miljoonaa pikseliä kuten nykyisissä, eikä tuuman kennoa.
Joku Leica se oli, eli Panasonic. Ei kovin vanha. Antaa ihan hyvän kuvanlaadun päivänvalossa, kun kuvia jaetaa FB:ssa. Kun kuvattiin Helsingin tuomiokirkossa päivällä, ei riittänyt.

TV on tällä hetkellä 55” jolla katsotaan jonkun verran kuvia ja videoita. Sen resohan on vain HD, joten se ei paljoa kerro. Videotykkiä ei ole tällä hetkellä. Kun löytyy sopiva ja saan työhuoneen järjestykseen, hankin UHD tykin. Tärkeimmät ja parhaimmat kuvat ovat seinällä. Pääosin A4 tulosteita, jokunen isompi.

Suosittelen tuollaista kuvaseinää. Sopiva seinä, seinän täydeltä samanlaisia kehyksiä eri kokoisina sopivasti ryhmiteltynä ja kuvat vaihtuvat hiljakseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Et vaan uskalla tunnustaa mutta tekstistäsi se kuultaa kirkkaasti läpi. Kannattaisi hieman sinunkin miettiä mitä itse mietit ja miksi. Se voisi tapauksessasi olla perin terveellistä tai ainakin opettavaa.

Valokuvauksessa en kuvittele olevani tietävämpi kuin muut enkä osaavampikaan. Minä vain kerron oman näkemykseni ja jos et sitä näe niin joku lohko aivoissasi tökkii pahasti. Jos oikein luet näitä mielipiteitä tällä palstalla niin huomaat mutu ukkojen ja ehkä neitojenkin olevan lukumääräisesti voitolla. Luetaan sen seitsemän testifirman tuloksia ja arvioita jotka sitten halutaan jakaa omana tietona ja kokemuksena. Kuvataan (kuten Canonisti) maailman ehdottomasti parhailla vehkeillä (hänen mielipiteensä) kuvia joita ei kenellekään näytetä joten perikunta joskus on suuren tehtävän edessä arvioidessaan niiden reunaterävyyttä.

Valokuvausta voi harrastaa monella tavalla, yksi kuvaa takapihan ihmeitä ja toinen kiipeilee suurille ja korkeille vuorille kuvaamaan ja loput askartelevat siinä välissä. Kameroita on nykyisin joka lähtöön kuten optisia lisälaitteita sen nokalle tai koko homma voi olla vain yksi isompi tai pienempi möhkäle tai se kamera voi sijaita kännysi sivutuotteena vaikka nykyisin joskus näyttää kameran olevan se tärkein osa puhelinta. Kuva kuitenkin ratkaisee oli se sitten kuvattu kännyllä superzoomilla tai järkkärillä, kuvaajan näkemys on tärkeämpi kuin mikään tekninen yksityiskohta eli onko kuvattu millä lasilla, rungolla tai vaikka puhelimella.

Varmasti olen omalla tavallani rajoittunut mutta en havaitse rajojen puuttumista sinunkaan ajatusmaailmassasi. Rajoituksista, en aio kokeilla Benji hyppyä, en lähteä pitkille erämää kuvausturneille, minä kuljen matkakulkineeni kanssa ympäriinsä, teen lyhyitä korkeintaan muutaman kilometrin kuvauslenkkejä saadakseni uutta kuvaan. Kuvaan maisemaa, mahdollisia erityiskohteita kuten lintuja ja mitä sitten eteen sattuu lenkeillä, olen varsin kiinnostunut makroista joita olen myös ottanut jo vuosia ja nyt on siinäkin uusia ideoita päässä hautumassa.

Kerro vielä mikä kirjoituksissani on luuloa, sinun tekstistäsi kun en muuta edes havaitse!
Ensinnäkin luulet olevasi kuvaajana ylivertainen muihin nähden. Lisäksi luulet tietäväsi kameroiden teknologiasta paljon enemmän kuin muut. Ehkä ärsyttävintä on se, että luulet omistavasi enemmän ja parempia välineitä kuin kukaan muu ja viimeisimpänä olet alkanut isottelemaan jopa tekemillösi matkoilla ja varallisuudellasi.
Kyllä olen itsekin tehnyt monenlaisia yhdistettyjä kuvaus- ja lomamatkoja kaikilla mantereilla ja välineitä samoin kuin kuvauskokemusta on kertynyt yhtä sun toista.
Finanssipuoli on siitä huolimatta hyvin tasapainossa, ja käytännössä voin käteisellä hankkia mitä kulloinkin tarvitsen tinkimättä muusta oleellisesta.
Silti en koe jatkuvaa tarvetta isotella tai ylpistellä kalustollani, muulla tekemiselläni, enkä etenkään varallisuudella kuten sinä teet.
Ja kun se finanssi on erittäinkin hyvin hallinnassa, niin en todellakaan kadehdi sinua yhtään mistään. Minun ei nimittäin tarvitse. Mieluummin pidän matalaa profiilia, koska turha öyhötys on moukkamaista kuten olen aiemmin todennut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olet_rajoittunut_ukko kirjoitti:
Ensinnäkin luulet olevasi kuvaajana ylivertainen muihin nähden. Lisäksi luulet tietäväsi kameroiden teknologiasta paljon enemmän kuin muut. Ehkä ärsyttävintä on se, että luulet omistavasi enemmän ja parempia välineitä kuin kukaan muu ja viimeisimpänä olet alkanut isottelemaan jopa tekemillösi matkoilla ja varallisuudellasi.
Kyllä olen itsekin tehnyt monenlaisia yhdistettyjä kuvaus- ja lomamatkoja kaikilla mantereilla ja välineitä samoin kuin kuvauskokemusta on kertynyt yhtä sun toista.
Finanssipuoli on siitä huolimatta hyvin tasapainossa, ja käytännössä voin käteisellä hankkia mitä kulloinkin tarvitsen tinkimättä muusta oleellisesta.
Silti en koe jatkuvaa tarvetta isotella tai ylpistellä kalustollani, muulla tekemiselläni, enkä etenkään varallisuudella kuten sinä teet.
Ja kun se finanssi on erittäinkin hyvin hallinnassa, niin en todellakaan kadehdi sinua yhtään mistään. Minun ei nimittäin tarvitse. Mieluummin pidän matalaa profiilia, koska turha öyhötys on moukkamaista kuten olen aiemmin todennut.
Minä kommentoin niin kuvauksen kuin kalustonkin suhteen omalla kokemuksellani. Minä en lainaa sitä muilta.

Jos oikeasti luet kuka parhaat omistaa ja tietää niin osut Canonistiin, hän tietää! Minä taas kerron vain mielipiteen ja onhan esim. täyskenno vaikka vain 36 Mpix (nyt saa jopa 50 Mpix erottelulla) erottelulla aikas hyvä jos vertaa mihin tahansa alle 20 Mpix kennon aikaansaamaan kuvaan ja 24 Mpix kennollakin on ponnistelua päästäkseen samaan.

Missä olen sanonut omistavani enemmän ja parempia? Tuskin missään vaan olen vertaillut eri ominaisuuksia kuten erottelua ja dynamiikkaa ehkä. Voisit lukea hieman tarkenmmin jotta ymmärtäisit.

En tiedä kadehditko vai et mutta tekstisi alkujaan antoi ymmärtää sinun kadehtivan. Et lainkaan ottanut kantaa valokuvaukseen ja sen eri näkökulmiin vaan ainoastaan esitit kateelliselta näyttävän lausuman allekirjoittaneen ulostulosta. Täällähän pitäisi keskustella valokuvauksesta eikä pelkästään kuvaajien niin harrastajien kuin ammattilaisten ominaisuuksista. En tosin tiedä onko sellaista palstaa mutta näytät kaipaavan joten tee ehdotus ylläpidolle!

Hiukan tulee mieleen jotta olet Canonistin sivupersoona!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Minä kommentoin niin kuvauksen kuin kalustonkin suhteen omalla kokemuksellani. Minä en lainaa sitä muilta.

Jos oikeasti luet kuka parhaat omistaa ja tietää niin osut Canonistiin, hän tietää! Minä taas kerron vain mielipiteen ja onhan esim. täyskenno vaikka vain 36 Mpix (nyt saa jopa 50 Mpix erottelulla) erottelulla aikas hyvä jos vertaa mihin tahansa alle 20 Mpix kennon aikaansaamaan kuvaan ja 24 Mpix kennollakin on ponnistelua päästäkseen samaan.

Missä olen sanonut omistavani enemmän ja parempia? Tuskin missään vaan olen vertaillut eri ominaisuuksia kuten erottelua ja dynamiikkaa ehkä. Voisit lukea hieman tarkenmmin jotta ymmärtäisit.

En tiedä kadehditko vai et mutta tekstisi alkujaan antoi ymmärtää sinun kadehtivan. Et lainkaan ottanut kantaa valokuvaukseen ja sen eri näkökulmiin vaan ainoastaan esitit kateelliselta näyttävän lausuman allekirjoittaneen ulostulosta. Täällähän pitäisi keskustella valokuvauksesta eikä pelkästään kuvaajien niin harrastajien kuin ammattilaisten ominaisuuksista. En tosin tiedä onko sellaista palstaa mutta näytät kaipaavan joten tee ehdotus ylläpidolle!

Hiukan tulee mieleen jotta olet Canonistin sivupersoona!
"Canonistin sivupersoona"
No joopa joo noita höpinöitäsi.
Tuota voi kohta kutsua harhaisuudeksi.
Siis minä EN ole Canonistin enkä kenenkään muunkaan sivupersoona.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olet_rajoittunut_ukko kirjoitti:
"Canonistin sivupersoona"
No joopa joo noita höpinöitäsi.
Tuota voi kohta kutsua harhaisuudeksi.
Siis minä EN ole Canonistin enkä kenenkään muunkaan sivupersoona.
Tyylisi vainhipoo Canonistia! Enkä usko sinun uskaltavan/kehtaavan myöntää vaikka olisinkin oikeassa!

Sinun unikuvasi siitä mitä olen kirjoittanut on harhainen. Esität vain omia haaveitasi mutta et koskaan perustele miksi joku esittämäni asia olisi jotain muuta kuin omaa kokemusta asiasta! Et kykene esittämään miksi esittämäni kuvaukseen ja sen tekniikkaan liittyvät asiat olisivat jotain epäsuotavaa joksi kuitenkin niitä olet arvostellut.

Suomi on demokratia ja meillä syyttäjällä on todistusvelvoite! Taidatkin olla pahainen komuloinen sillä heillä syytetyn pitää osoittaa olevan sa syytön.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Tyylisi vainhipoo Canonistia! Enkä usko sinun uskaltavan/kehtaavan myöntää vaikka olisinkin oikeassa!

Sinun unikuvasi siitä mitä olen kirjoittanut on harhainen. Esität vain omia haaveitasi mutta et koskaan perustele miksi joku esittämäni asia olisi jotain muuta kuin omaa kokemusta asiasta! Et kykene esittämään miksi esittämäni kuvaukseen ja sen tekniikkaan liittyvät asiat olisivat jotain epäsuotavaa joksi kuitenkin niitä olet arvostellut.

Suomi on demokratia ja meillä syyttäjällä on todistusvelvoite! Taidatkin olla pahainen komuloinen sillä heillä syytetyn pitää osoittaa olevan sa syytön.
Kuulepa nyt vaari, ovatko Viagrat loppuneet, vai eivätkö edes ne enää auta sinun tapauksessa sinun koska olet taas kerran noin mulk...u tuulella?
Epäilen vahvasti jälkimmäistä tapausta, sinulle makuuhuone on varmasti vain nukkumista varten.
Ja toinen juttu on se, että minä EN ole jonkun sinua kiusanneen "Canonistin" tai kenenkään muunkaan alter ego. Siitä voit olla aivan varma.
EN myöskään ole vasemmistolainen, mikäli tarkoitat komuloisella sellaista.
Luultavasti olen paljon sinua kovempi porvari, vaikka sen itse sanoinkin. Lueskelin juuri äsken minulle postissa tullutta Kojamon listautumisesitettä, mutta enpä taida tähän osallistua. Tänä keväänä olin jo mukana Admicomin sekä Altian listautumisissa ja Kojamo vaikuttaa selvästi huonommalta. Näissä piireissä olen pyörinyt jo pian 35 vuotta.
Kuulostaako se mielestäsi kovinkin "komuloiselta" Tosin mitähän minäkin niistä sinulle kerron, koska et kuitenkaan niistä mitään ymmärrä.
Ja vielä kerran vaari: yritä, siis yritä edes käyttäytyä ikösi edellyttämällä tavalla. Tosin en usko että siihen kykenet.
Muihin huuhaa juttuihisi en viitsi ottaa kantaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olet_rajoittunut_ukko kirjoitti:
Kuulepa nyt vaari, ovatko Viagrat loppuneet, vai eivätkö edes ne enää auta sinun tapauksessa sinun koska olet taas kerran noin mulk...u tuulella?
Epäilen vahvasti jälkimmäistä tapausta, sinulle makuuhuone on varmasti vain nukkumista varten.
Ja toinen juttu on se, että minä EN ole jonkun sinua kiusanneen "Canonistin" tai kenenkään muunkaan alter ego. Siitä voit olla aivan varma.
EN myöskään ole vasemmistolainen, mikäli tarkoitat komuloisella sellaista.
Luultavasti olen paljon sinua kovempi porvari, vaikka sen itse sanoinkin. Lueskelin juuri äsken minulle postissa tullutta Kojamon listautumisesitettä, mutta enpä taida tähän osallistua. Tänä keväänä olin jo mukana Admicomin sekä Altian listautumisissa ja Kojamo vaikuttaa selvästi huonommalta. Näissä piireissä olen pyörinyt jo pian 35 vuotta.
Kuulostaako se mielestäsi kovinkin "komuloiselta" Tosin mitähän minäkin niistä sinulle kerron, koska et kuitenkaan niistä mitään ymmärrä.
Ja vielä kerran vaari: yritä, siis yritä edes käyttäytyä ikösi edellyttämällä tavalla. Tosin en usko että siihen kykenet.
Muihin huuhaa juttuihisi en viitsi ottaa kantaa.
Ei Canonisti mitään kiusaa vaan esittää pölvästiä omalla primekielellään. Makuuhuone on paikka johon en sinua halua joten se mitä siellä tapahtuu ei ole sinun asiasi.

Porvarit on haudattu kaikki jo noin 500 vuotta sitten Hansa ajan loputtua. Vain porvarillinen talousajattelu on säilynyt sillä sen ajan porvarithan olivat talouden mahtimiehiä ja siksi porvarillinen talous edelleen hakkaa muut yrittäjät tuloksissa.

Kojamoa ostaessasi annat rahasi ay mafialle, minä ainakin välttelisin moista. Sinä vaan toimit kuten komuloinen, syyttelet mutta et esitä todisteita etkä perusteita. Lienet taka-ajatuksiltasi komuloinen vaan et kehtaa myöntää. Onhan päivän top komuloinen Putler miljardööri joten jos sinulla on muutama satanen sijoituksia niin ei se etä ajattelemasta komumaisesti. Jos taas ostat Altiaa olet myös vodkakauppias joten sekin liippaa kähelle komuloista!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Ei Canonisti mitään kiusaa vaan esittää pölvästiä omalla primekielellään. Makuuhuone on paikka johon en sinua halua joten se mitä siellä tapahtuu ei ole sinun asiasi.

Porvarit on haudattu kaikki jo noin 500 vuotta sitten Hansa ajan loputtua. Vain porvarillinen talousajattelu on säilynyt sillä sen ajan porvarithan olivat talouden mahtimiehiä ja siksi porvarillinen talous edelleen hakkaa muut yrittäjät tuloksissa.

Kojamoa ostaessasi annat rahasi ay mafialle, minä ainakin välttelisin moista. Sinä vaan toimit kuten komuloinen, syyttelet mutta et esitä todisteita etkä perusteita. Lienet taka-ajatuksiltasi komuloinen vaan et kehtaa myöntää. Onhan päivän top komuloinen Putler miljardööri joten jos sinulla on muutama satanen sijoituksia niin ei se etä ajattelemasta komumaisesti. Jos taas ostat Altiaa olet myös vodkakauppias joten sekin liippaa kähelle komuloista!
Oletko harkinnut mielenterveyshuollon asiakkaaksi hakeutumista?
Nuo sinun juttusi alkavat olla niin sairaita, että ehkä kannattaisi.
Ja mitähän traumoja sinulle on mahtanut niistä "komuloisista" jäädä?
Olenpahan tällä sivustolla huomannut, että olet jo useampaakin kirjoittajaa nimitellyt "komuloiseksi".
Se on melko asiatonta käytöstä iköiseltäsi elämän loppusuoralla olevalta vaarilta.
Ja sairauteesi kuuluu sekin, että et itse pidä sellaista nimittelyä lainkaan asiattomana.
Sinä et todellakaan osaa käyttäytyä ikäsi edellyttämällä tavalla, vaan olet kuin pahainen 15-vuotias pojankloppi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olet_rajoittunut_ukko kirjoitti:
Oletko harkinnut mielenterveyshuollon asiakkaaksi hakeutumista?
Nuo sinun juttusi alkavat olla niin sairaita, että ehkä kannattaisi.
Ja mitähän traumoja sinulle on mahtanut niistä "komuloisista" jäädä?
Olenpahan tällä sivustolla huomannut, että olet jo useampaakin kirjoittajaa nimitellyt "komuloiseksi".
Se on melko asiatonta käytöstä iköiseltäsi elämän loppusuoralla olevalta vaarilta.
Ja sairauteesi kuuluu sekin, että et itse pidä sellaista nimittelyä lainkaan asiattomana.
Sinä et todellakaan osaa käyttäytyä ikäsi edellyttämällä tavalla, vaan olet kuin pahainen 15-vuotias pojankloppi.
Jos käyttäydyt kuten loisiva komu eli komuloinen niin minun silmissäni olet sellainen. Koska en näe sinua niin kirjallinen esiintyminen on se josta päättelen mikä sinä olet. Nytkin vain arvelet mutta et perustele syytöksiesi perustaa!

Oletko huomannut sellaista, että jos sinulla on vaiva niin sitä kelposti alkaa kuvittelemaan muillekin kun järki ei luista. Et sitten mitään asiallista ole kyennyt valokuvauksesta tai siihen käytettävistä laitteista sanomaan/kirjoittamaan?

Olisikohan tuo edellisen kappaleen huomio hyvä ottaa sinunkin harkintaasi?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Jos käyttäydyt kuten loisiva komu eli komuloinen niin minun silmissäni olet sellainen. Koska en näe sinua niin kirjallinen esiintyminen on se josta päättelen mikä sinä olet. Nytkin vain arvelet mutta et perustele syytöksiesi perustaa!

Oletko huomannut sellaista, että jos sinulla on vaiva niin sitä kelposti alkaa kuvittelemaan muillekin kun järki ei luista. Et sitten mitään asiallista ole kyennyt valokuvauksesta tai siihen käytettävistä laitteista sanomaan/kirjoittamaan?

Olisikohan tuo edellisen kappaleen huomio hyvä ottaa sinunkin harkintaasi?
Ja minä päättelen kirjoittelusi perusteella, että sinulla on mielenterveysongelma.
Nuo juttusi ja se että nimittelet muita ihmisiä milloin miksikin kertovat kyllä kaikille muillekin, ettei sinulla ole aivan kaikki Muumit laaksossa.
Luuletko todellakin, että kirjoitustyylisi on omiaan nostamaan arvostustasi?
Olet pahasti väärässä jos luulet.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olet_rajoittunut_ukko kirjoitti:
Ja minä päättelen kirjoittelusi perusteella, että sinulla on mielenterveysongelma.
Nuo juttusi ja se että nimittelet muita ihmisiä milloin miksikin kertovat kyllä kaikille muillekin, ettei sinulla ole aivan kaikki Muumit laaksossa.
Luuletko todellakin, että kirjoitustyylisi on omiaan nostamaan arvostustasi?
Olet pahasti väärässä jos luulet.
Näin sivusta seuranneena voin sanoa, että mielenterveysongelmista kirjoittaessasi voit katsoa peiliin, sillä ei oikein hyvältä kuulosta tuo extykkäriin kohdistunut kiukuittelu. Lieneekö sitten Olympus tai joku muu MFT kennoinen kamera tuottanut niin suuren pettymyksen, että asia on mennyt mielen päälle ja pahasti, siksi purkaudut tällä palstalla?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
eiootosi kirjoitti:
Näin sivusta seuranneena voin sanoa, että mielenterveysongelmista kirjoittaessasi voit katsoa peiliin, sillä ei oikein hyvältä kuulosta tuo extykkäriin kohdistunut kiukuittelu. Lieneekö sitten Olympus tai joku muu MFT kennoinen kamera tuottanut niin suuren pettymyksen, että asia on mennyt mielen päälle ja pahasti, siksi purkaudut tällä palstalla?
Mitähän sinäkin muka minusta ja kameroistani tiedät?
Kyse on pitkälti tuon ikälopun ukon kirjoitustyylistä, äkkivääristä ja jyrkistä mielipiteistä, sekä siitä hänen tavastaan nimitellö muita kirjoittajia. Sitä minä eniten kritisoin.
Sekä on muka väärin?
Esimerkiksi sitä Canonistia hän on haukkunut pölvästiksi ja minua ja jotakuta muutakin loisivaksi kommunistiksi.
Ainakin omasta mielestäni se menee liian pitkälle.
.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olet_rajoittunut_ukko kirjoitti:
Mitähän sinäkin muka minusta ja kameroistani tiedät?
Kyse on pitkälti tuon ikälopun ukon kirjoitustyylistä, äkkivääristä ja jyrkistä mielipiteistä, sekä siitä hänen tavastaan nimitellö muita kirjoittajia. Sitä minä eniten kritisoin.
Sekä on muka väärin?
Esimerkiksi sitä Canonistia hän on haukkunut pölvästiksi ja minua ja jotakuta muutakin loisivaksi kommunistiksi.
Ainakin omasta mielestäni se menee liian pitkälle.
.
Se miten sinut näen on kiinni vain siitä mitä kirjoitat! Korjaa tyylisi ja kirjoita asiaa tuon jaskan ja aivopierujen sijaan jota nyt olet ulostanut!

Itse olet nimittelijä vielä perustelematta, et voi tietää minun rajoituksistani. Kerron kuitenkin, kävin juuri vuosittaisessa lääkärintarkastuksessa eikä mitään rajoja määrätty vaan jatketaan kuten ennenkin. Homma on siis lääketieteen osalta OK minun kohdallani mutta onko sinun?

On pölvästiä olla primeuskovainen, primet ovat joihinkin tarkoituksiin ehkä hyviä kuten muotokuvaus ja makrot mutta noin yleislasina ne rajoittavat työskentelyä huomattavasti.

Koska täällä joku niin niitä kehuskelee niin eräässä kuvaussessiossa muun porukan kanssa otin kokeeksi käyttöön Nikkorin 50 mm F1.8 muistaakseni lasin (F1.8 on muistelo voi olla 1,4:kin) ja kuvasin koko session sillä. Koska kuvaustilanteet vaihtelivat huomattavasti niin olin todella iloinen 36 Mpix tuloksista koska ne sietävät aika runsasta kroppausta jota ei niin suuresti olisi tarvinnut tehdä esim 24 - 105 millisellä kuvattaessa.

Koska kuvista ei koskaan tehdä tapettia niin niihin riitti paljon pienempikin erottelu eli siinä mielessä suuri erottelu on eduksi mutta on pölhöä alkaa pitämään primejä jotenkin ylivertaisina zoomeihin nähden.

En ole koskaan törmännyt niihin suttuzoomeihin joita Canonisti kehuu olevan maailma pullollaan. Jos zoomi ei anna yli 8 M erottelua niin se riittää moneen paikkaan ja tuohon ne ainakin pystyvät. Nykyisinhän eniten katsellut ovat korkeintaan 2 Mpix kuvia täysHD ruudulta. Kun hankit rungon jonka erottelu on 36 - 50 Mpix niin ainakin osa laseista saattaa joutua tarkastelun alle toistonsa perusteella.

Kun arvostelet niin arvostele asiaa tai ainakin perustele tosiasioin sillä nyt olet ainoastaan ilman perusteluja hyökännyt persoonaani vastaan joskaan se ei minua kiusaa mutta tekee sinusta pöljän näköisen!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olet_rajoittunut_ukko kirjoitti:
Mitähän sinäkin muka minusta ja kameroistani tiedät?
Kyse on pitkälti tuon ikälopun ukon kirjoitustyylistä, äkkivääristä ja jyrkistä mielipiteistä, sekä siitä hänen tavastaan nimitellö muita kirjoittajia. Sitä minä eniten kritisoin.
Sekä on muka väärin?
Esimerkiksi sitä Canonistia hän on haukkunut pölvästiksi ja minua ja jotakuta muutakin loisivaksi kommunistiksi.
Ainakin omasta mielestäni se menee liian pitkälle.
.
Me, siis minä ja eiootosi tiedämme sinusta vain sen mitä olet meille näyttänyt eikä se kovin hyvältä näytä.

Oletko varma siitä, ettei sinun esiintymisesi mene liian pitkälle? Syyttelet mutta et tuo faktoja esiin mihin ne perustat. Lännessähän syyttäjän on tuotava todisteet esiin! Sinun siis pitää pystyä osoittamaan ainakin se että olen vääsässä asioissa joista mielipiteeni esitän! Et ole edes yrittänyt.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Me, siis minä ja eiootosi tiedämme sinusta vain sen mitä olet meille näyttänyt eikä se kovin hyvältä näytä.

Oletko varma siitä, ettei sinun esiintymisesi mene liian pitkälle? Syyttelet mutta et tuo faktoja esiin mihin ne perustat. Lännessähän syyttäjän on tuotava todisteet esiin! Sinun siis pitää pystyä osoittamaan ainakin se että olen vääsässä asioissa joista mielipiteeni esitän! Et ole edes yrittänyt.
Minä en ole edes yrittänyt kumota uskomuksiasi, luulojasi, toisen käden tietojasi sekä mutuilujasi, koska olen tämän sivuston keskusteluissa nähnyt että sehän olisi täysin toivotonta.
Sinä olet niin uskomaton jääräpää, että et varmasti anna missään asiassa periksi, vaikka olisit siinä täysin väärässä.
Toisin sanoen en yksinkertaisesti jaksa, eikä minulla ole kiinnostusta vääntää kaltaisesi luupään kanssa näistä asioista.
Puolestani saat pitää luulosi ja mutusi, mutta, on todella typerää, moukkamaista ja asiatonta käytöstä ryhtyä nimittelemään muita jos he eivät ole kanssasi samaa mieltä.
Juuri sellaiseen asiattomuuteen olet sortunut useissa keskusteluissa.
Esimerkiksi siitä johtuen olen vihjannut että olet täysi mulkvisti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
eiootosi kirjoitti:
Näin sivusta seuranneena voin sanoa, että mielenterveysongelmista kirjoittaessasi voit katsoa peiliin, sillä ei oikein hyvältä kuulosta tuo extykkäriin kohdistunut kiukuittelu. Lieneekö sitten Olympus tai joku muu MFT kennoinen kamera tuottanut niin suuren pettymyksen, että asia on mennyt mielen päälle ja pahasti, siksi purkaudut tällä palstalla?
Taitaa rajoittunut ukko olla kuten Canonistikin, otetaan kuvia metrimitasta ja millimetripaperista joita sitten tutkitaan jotta virheet saadaan esiin ja laitteet voidaan haukkua. Nuo testaajat eivät kokeile oikeita kuvia koska niistä on noita virheitä paljon vaikeampaa löytää.

En tiedä ulosta mutta epäilen hänenkin olevan todella rajoittunut noiden kuviensa (jos niitä yleensä on) esiintuomisessa. Canonistihan on julkisesti julistanut ettei hän niitä loistavilla välineillä otettuja loistavia kuvia kelleen näytä koska ainakin verkossa joku ne varastaa.

Meitä on siis joka junaan ja osa jää vielä asemalaiturille seuraavaa odottamaan. Olen näihin keskusteluihin osallistunut jo jokusen vuoden ja aika kummaa porukkaa täällä "tapaa"!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri_ kirjoitti:
Taitaa rajoittunut ukko olla kuten Canonistikin, otetaan kuvia metrimitasta ja millimetripaperista joita sitten tutkitaan jotta virheet saadaan esiin ja laitteet voidaan haukkua. Nuo testaajat eivät kokeile oikeita kuvia koska niistä on noita virheitä paljon vaikeampaa löytää.

En tiedä ulosta mutta epäilen hänenkin olevan todella rajoittunut noiden kuviensa (jos niitä yleensä on) esiintuomisessa. Canonistihan on julkisesti julistanut ettei hän niitä loistavilla välineillä otettuja loistavia kuvia kelleen näytä koska ainakin verkossa joku ne varastaa.

Meitä on siis joka junaan ja osa jää vielä asemalaiturille seuraavaa odottamaan. Olen näihin keskusteluihin osallistunut jo jokusen vuoden ja aika kummaa porukkaa täällä "tapaa"!
Nykyisin kirjautuminen tuppaa putoamaan jos hiemankin joutuu välillä muihin hommiin ja joutuu käyttämään muuta nikkiä mutta alaviiva riitti perään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olet_rajoittunut_ukko kirjoitti:
Minä en ole edes yrittänyt kumota uskomuksiasi, luulojasi, toisen käden tietojasi sekä mutuilujasi, koska olen tämän sivuston keskusteluissa nähnyt että sehän olisi täysin toivotonta.
Sinä olet niin uskomaton jääräpää, että et varmasti anna missään asiassa periksi, vaikka olisit siinä täysin väärässä.
Toisin sanoen en yksinkertaisesti jaksa, eikä minulla ole kiinnostusta vääntää kaltaisesi luupään kanssa näistä asioista.
Puolestani saat pitää luulosi ja mutusi, mutta, on todella typerää, moukkamaista ja asiatonta käytöstä ryhtyä nimittelemään muita jos he eivät ole kanssasi samaa mieltä.
Juuri sellaiseen asiattomuuteen olet sortunut useissa keskusteluissa.
Esimerkiksi siitä johtuen olen vihjannut että olet täysi mulkvisti.
Mitä toisenkäden tietoa olen esittänyt? Mitä mutuilua olet minulta löytänyt? Todisteet esiin tai olet todella virtsakalloinen komu!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Mitä toisenkäden tietoa olen esittänyt? Mitä mutuilua olet minulta löytänyt? Todisteet esiin tai olet todella virtsakalloinen komu!
Onkohan sinulla lukihäiriö?
Kuinka selvästi pitää ilmaista, ettei ala kanssasi vöittömään?
Pitääkö kirjoittaa isoilla kirjaimilla ja tavuttaa sanat, jotta jopa sinä ymmärtäisit viestin sisällön.
Vielä kerran vaari:Minä EN todellakaan ala vääntämään loputtomasti kanssasi.
Minulla kun on muutakin tekemistä, toisin kuin sinulla. Sinun elämäntehtäväsi näyttää olevan netissä riidan haastaminen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olet_rajoittunut_ukko kirjoitti:
Onkohan sinulla lukihäiriö?
Kuinka selvästi pitää ilmaista, ettei ala kanssasi vöittömään?
Pitääkö kirjoittaa isoilla kirjaimilla ja tavuttaa sanat, jotta jopa sinä ymmärtäisit viestin sisällön.
Vielä kerran vaari:Minä EN todellakaan ala vääntämään loputtomasti kanssasi.
Minulla kun on muutakin tekemistä, toisin kuin sinulla. Sinun elämäntehtäväsi näyttää olevan netissä riidan haastaminen.
Ei ole lukihäiriötä mutta sinä väitit minun levittävän toisenkäden tietoa joten olet velvollinen sen osoittamaan todistein! Väitit minun mutuilevan ja sen kanssa on kuten edellisenkin!

Anna nyt pari kolme esimerkkiä ja kerro mikä sinun näkemyksesi on asiasta! Ei kannata lähteä syyttelemään jos ei pysty syytteitään todistamaan sillä moista toimintaa sanotaan mutuiluksi eli se mutu onkin sinun saavutuksesi!

Loputtomiin ei tarvitse vääntää kun luovut mutuistasi ja siirryt fakta puolelle!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Ei ole lukihäiriötä mutta sinä väitit minun levittävän toisenkäden tietoa joten olet velvollinen sen osoittamaan todistein! Väitit minun mutuilevan ja sen kanssa on kuten edellisenkin!

Anna nyt pari kolme esimerkkiä ja kerro mikä sinun näkemyksesi on asiasta! Ei kannata lähteä syyttelemään jos ei pysty syytteitään todistamaan sillä moista toimintaa sanotaan mutuiluksi eli se mutu onkin sinun saavutuksesi!

Loputtomiin ei tarvitse vääntää kun luovut mutuistasi ja siirryt fakta puolelle!
Onko tämä joku tuomioistuin?
Minä en ole velvollinen todistamaan sinulle mitään, etenkään kun sinäkään et näemmö ole velvollinen käyttäytymään asiallisesti.
Sinä olet täysin toivoton tapaus.
Normaali ihminen olisi ymmärtänyt lopettaa jo ajat sitten tuon typerän vänkäämisen.
Tiedoksesi, että tässä ketjussa en enää vastaa älyttömyyksiisi ja solvauksiisi
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olet_rajoittunut_ukko kirjoitti:
Onko tämä joku tuomioistuin?
Minä en ole velvollinen todistamaan sinulle mitään, etenkään kun sinäkään et näemmö ole velvollinen käyttäytymään asiallisesti.
Sinä olet täysin toivoton tapaus.
Normaali ihminen olisi ymmärtänyt lopettaa jo ajat sitten tuon typerän vänkäämisen.
Tiedoksesi, että tässä ketjussa en enää vastaa älyttömyyksiisi ja solvauksiisi
Missä kohden en ole ollut vähintään yhtä asiallinen kuin henkilö jonka kommenttiin olen vastannut?

Kyllä minä lopetan kun olet antanut asialliset perustelut väittämillesi!

Jos sinä olisit normaali niin olisit perustellut noita lausumiasi, mitä olin mielestäsi virheellisesti ilmaissut ja mikä olisi ollut sinun totuutesi. Sinä kun vaan roiskit ihan mitä sylki suuhun tuo välittämättä mitään siitä miten asiat oikeasti ovat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Missä kohden en ole ollut vähintään yhtä asiallinen kuin henkilö jonka kommenttiin olen vastannut?

Kyllä minä lopetan kun olet antanut asialliset perustelut väittämillesi!

Jos sinä olisit normaali niin olisit perustellut noita lausumiasi, mitä olin mielestäsi virheellisesti ilmaissut ja mikä olisi ollut sinun totuutesi. Sinä kun vaan roiskit ihan mitä sylki suuhun tuo välittämättä mitään siitä miten asiat oikeasti ovat.
Puutunpa minäkin tähän hiukan. Esimerkiksi peilittömiä jörkköreitä koskevat vähättelevät kommenttisi osoittavat usein täydellistä tietämöttömyyttä.
Eittämätön fakta kuitenkin on, että monessakin asiassa peilittömät pesevät peilikamerat 100-0.
Sinä vain olet niiden ominaisuuksista pihalla kuin lumiukko.
Kutsut esimerkiksi peilikameroita oikeiksi kameroiksi ja peilittömät ovat mielestäsi niitä vääriä. Siitä huolimatta vaikkapa Sonylla on peilittömiä jörkköreitä, joiden ominaisuudet ovat paljon paremmat kuin niissä Nikoneissasi.
Ps ja minäkään en ala kanssasi enempää väittelemään, koska se olisi loputon savotta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Peilitön_on_tarkempi kirjoitti:
Puutunpa minäkin tähän hiukan. Esimerkiksi peilittömiä jörkköreitä koskevat vähättelevät kommenttisi osoittavat usein täydellistä tietämöttömyyttä.
Eittämätön fakta kuitenkin on, että monessakin asiassa peilittömät pesevät peilikamerat 100-0.
Sinä vain olet niiden ominaisuuksista pihalla kuin lumiukko.
Kutsut esimerkiksi peilikameroita oikeiksi kameroiksi ja peilittömät ovat mielestäsi niitä vääriä. Siitä huolimatta vaikkapa Sonylla on peilittömiä jörkköreitä, joiden ominaisuudet ovat paljon paremmat kuin niissä Nikoneissasi.
Ps ja minäkään en ala kanssasi enempää väittelemään, koska se olisi loputon savotta.
Oletko sinä -rajoittunut_ukko? Hän on selityksen velkaa!

Peilitön on ehkä joskusvallitseva mutta tänään en sitä vielä siihen lue. Onhan niissä niitä hienoja toimintoja 60 kuvaa sekunnissa jne mutta omalla kohdallani arvostan enemmän vaikka massaa joka pitää kameran vakaampana kuin kevyemmän, akun kestoa kun minulle Nikon lupaa jopa toista tuhatta kuvaa lataiksella niin nuo peilittömät lupaavat siitä vain 1/3 osan. Etsintä seuratessa ei kameran tarvitse edes olla päällä sähköisesti kun omaat peilillisen.

Luonto- tai tapahtuma kuvauksessa en ole koskaan tarvinnut kuin 2 - 3 kuvaa sekunnissa nopeutta ja normaalisti en edes sitä. Tarkennus on nopeampi ja jämptimpi parhaissa peilillisissä joissa on siihen tarkoitukseen ihka oma välineistö.

Haluaisin perustelusi tuolla 100 - 0 peilikameroiden peseemisessä peilittömillä! Kun väität niin perustellet vai oletko vain peilitönuskovainen hörhö joka päästää näppiksestään haaveitaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Oletko sinä -rajoittunut_ukko? Hän on selityksen velkaa!

Peilitön on ehkä joskusvallitseva mutta tänään en sitä vielä siihen lue. Onhan niissä niitä hienoja toimintoja 60 kuvaa sekunnissa jne mutta omalla kohdallani arvostan enemmän vaikka massaa joka pitää kameran vakaampana kuin kevyemmän, akun kestoa kun minulle Nikon lupaa jopa toista tuhatta kuvaa lataiksella niin nuo peilittömät lupaavat siitä vain 1/3 osan. Etsintä seuratessa ei kameran tarvitse edes olla päällä sähköisesti kun omaat peilillisen.

Luonto- tai tapahtuma kuvauksessa en ole koskaan tarvinnut kuin 2 - 3 kuvaa sekunnissa nopeutta ja normaalisti en edes sitä. Tarkennus on nopeampi ja jämptimpi parhaissa peilillisissä joissa on siihen tarkoitukseen ihka oma välineistö.

Haluaisin perustelusi tuolla 100 - 0 peilikameroiden peseemisessä peilittömillä! Kun väität niin perustellet vai oletko vain peilitönuskovainen hörhö joka päästää näppiksestään haaveitaan?
Alatko haukkumaan minuakin samalla tavalla kuin haukuit tuota totaalisesti haukkumiseen hermonsa menettänyttä ukoksi kutsumaasi henkilöä?
Keskustelu kanssasi loppuu tähän viestiin jos jatkat minunkin kanssani samalla tyylillä.
Peilittömien tarkennus saattaa olla hitaampi, mutta vain hiukan. Peilittömissä tarkennuksen tarkkuus on siltikin parempi.
Googlaa jollet usko.
Nopeasta tarkennuksesta ei ole mitään hyötyä, jos se on aina vähän pielessä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Peilitön_on_tarkempi kirjoitti:
Puutunpa minäkin tähän hiukan. Esimerkiksi peilittömiä jörkköreitä koskevat vähättelevät kommenttisi osoittavat usein täydellistä tietämöttömyyttä.
Eittämätön fakta kuitenkin on, että monessakin asiassa peilittömät pesevät peilikamerat 100-0.
Sinä vain olet niiden ominaisuuksista pihalla kuin lumiukko.
Kutsut esimerkiksi peilikameroita oikeiksi kameroiksi ja peilittömät ovat mielestäsi niitä vääriä. Siitä huolimatta vaikkapa Sonylla on peilittömiä jörkköreitä, joiden ominaisuudet ovat paljon paremmat kuin niissä Nikoneissasi.
Ps ja minäkään en ala kanssasi enempää väittelemään, koska se olisi loputon savotta.
Sonyllä on montakin peilitöntä, onko sinulla Sonyn peilitöntä? Luulenpa vaan, että peilittömät eivät todellakaan pese peilittömiä monessakaan asiassa 100-0. Jos aatellaan Sony A7R III vs. Nikon D850, niin eipä pesekään ihan joka asiassa, jossakin on Sony parempi, jossakin tasavertaisia, jossakin on Nikon parempi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Peilitön_on_tarkempi kirjoitti:
Alatko haukkumaan minuakin samalla tavalla kuin haukuit tuota totaalisesti haukkumiseen hermonsa menettänyttä ukoksi kutsumaasi henkilöä?
Keskustelu kanssasi loppuu tähän viestiin jos jatkat minunkin kanssani samalla tyylillä.
Peilittömien tarkennus saattaa olla hitaampi, mutta vain hiukan. Peilittömissä tarkennuksen tarkkuus on siltikin parempi.
Googlaa jollet usko.
Nopeasta tarkennuksesta ei ole mitään hyötyä, jos se on aina vähän pielessä.
Minähän vain kysäisin oletko se -rajoittunut_ukko joka kirjoitti palturia pystymättä esimerkein osoittamaan miksi oli sitä mieltä.

Sinähän se aloit 100 - 0 kisan esittämättä yhtäkään tosiasiaa muuta kuin oman mielipiteesi sen tueksi. Minulle se ei riitä tosiasiaksi jos olet kanssani erimielinen.

En toistaiseksi ole lainkaan samaa mieltä kanssasi peilittömän eduista vaikka joka asiassa aina on jotain positiivista jos politiikka jätetään keskustelun ulkopuolelle.

Varsinaisessa valokuvauksessa sinun Sonysi ei monessakaan kohtaa hakkaa vanhaa D800:ni eikä senkään vertaa D850 joka näyttää olevan seuraava runkoni. Jos runko lonksuttaa 7 tai 10 kuvaa sekunnissa niin siinäkin on puolet liikaa. D500 muistaakseni kykenee 10:n kuvaan ja D850 7:n tai 8:n vakiovarusteisena. Hyvän kuvan pitkälti teknisessä mielessä ratkaisee erottelu, D800 36 Mpix ja D850 47 Mpix. On tosin Canonilla 50 Mpix runko vaan siitä ei montaa juttua ole silmään pistänyt.

Missä nyt ne sata kohtaa viipyvät joissa Sonysi hakkaa tulevan (varsin pian) D850:n, en usko noin montaa kohtaa löytyvän edes vanhan D800 nujertamiseen. Ei kannata olla uskovainen jollaiselta nuo lausumasi näyttävät.

Se jatkuuko keskustelumme on yhden tekevää, puskahuutajaan ei kannata satsata (rekisteröitymätön).
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
eiootosi kirjoitti:
Sonyllä on montakin peilitöntä, onko sinulla Sonyn peilitöntä? Luulenpa vaan, että peilittömät eivät todellakaan pese peilittömiä monessakaan asiassa 100-0. Jos aatellaan Sony A7R III vs. Nikon D850, niin eipä pesekään ihan joka asiassa, jossakin on Sony parempi, jossakin tasavertaisia, jossakin on Nikon parempi.
Taisi taas löytyä mutu mies!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Pyydän saada huomauttaa että esimerkiksi Sony a7 Kr III on sentään varustettu 42 den megapippelin kennolla. Itse omistan sen Nikonin D800E rungon 36 den megapippelin kennolla ja totuuden nimissä on sanottava että myös omistamani Sony a7 II 24 den megapippelin kennollaan peseepi tuon Nikon D800E rungon monella eri osa-alueella. Dynamiikassa ja värien toistossa ja eritoten ihmisihon värien ja sävyjen toistossa. Ei ne megapippelin ole kaikki kaikessa. Ei suinkaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
eiootosi kirjoitti:
Sonyllä on montakin peilitöntä, onko sinulla Sonyn peilitöntä? Luulenpa vaan, että peilittömät eivät todellakaan pese peilittömiä monessakaan asiassa 100-0. Jos aatellaan Sony A7R III vs. Nikon D850, niin eipä pesekään ihan joka asiassa, jossakin on Sony parempi, jossakin tasavertaisia, jossakin on Nikon parempi.
Mitä järkeä on ostaa runko, johon ei saa natiivisti objektiiveja?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Taisi taas löytyä mutu mies!
Siehän sälli oot. Sie meuhkaat ja vouhotat, mut et kuiteskaan tiiä mittään.
Kuvalinko jo tieskii et Sonyn uus A7 R 3 on kuiteskii aivan eri luokan laite ko se siun vanahanaikane Nikonis.
Lueppa vaikka vähän niit testei ja aattelepa mitä ne on kirjoittaneet.
Sen lisäks Sonyllä on viel kalliimpiki malli nimittäin A 9, joka sekkii on selekeösti parree ko joku siun iönikkuune Nikoni.
Saatha sie kuvata millä lystäät, mutta älä hyvä ihimine tee ittees naurunalaseks noin typerillö mielipiteillä.
Sie et selekeesti ossaa Lontoon kieltä, mutta mie oon siellä monta vuotta asunu ja ymmärrän sitökkii aivan täysin.
Esmerkiks "Digitaltrends" kertoo et tavallisten peilikameroiden myynti romahti viime vuonnakkii 10 prosenttia ja peilittömien myynti nous yli 30 prosenttia. Tänä vuonna peilittömiä myydään yhtä paljon kuin dslr kameroita ja ens vuonna peilittömät mennee jo ohite myynnissä.
Saman sivuston mukkaan parhaat peilittömät ovat myös tekniikan ja suorituskyvyn osalta ohittanneet perinteiset järjestelmäkamera.
Minäkään en vaihtasi Sonyn kameraa ennää Nikonii, en vaikka sen Nikonin sais ilimatteeks
Sony on vaa nii paljo parree.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
SonyWoman kirjoitti:
Siehän sälli oot. Sie meuhkaat ja vouhotat, mut et kuiteskaan tiiä mittään.
Kuvalinko jo tieskii et Sonyn uus A7 R 3 on kuiteskii aivan eri luokan laite ko se siun vanahanaikane Nikonis.
Lueppa vaikka vähän niit testei ja aattelepa mitä ne on kirjoittaneet.
Sen lisäks Sonyllä on viel kalliimpiki malli nimittäin A 9, joka sekkii on selekeösti parree ko joku siun iönikkuune Nikoni.
Saatha sie kuvata millä lystäät, mutta älä hyvä ihimine tee ittees naurunalaseks noin typerillö mielipiteillä.
Sie et selekeesti ossaa Lontoon kieltä, mutta mie oon siellä monta vuotta asunu ja ymmärrän sitökkii aivan täysin.
Esmerkiks "Digitaltrends" kertoo et tavallisten peilikameroiden myynti romahti viime vuonnakkii 10 prosenttia ja peilittömien myynti nous yli 30 prosenttia. Tänä vuonna peilittömiä myydään yhtä paljon kuin dslr kameroita ja ens vuonna peilittömät mennee jo ohite myynnissä.
Saman sivuston mukkaan parhaat peilittömät ovat myös tekniikan ja suorituskyvyn osalta ohittanneet perinteiset järjestelmäkamera.
Minäkään en vaihtasi Sonyn kameraa ennää Nikonii, en vaikka sen Nikonin sais ilimatteeks
Sony on vaa nii paljo parree.
Digitaltrends on testannu sekä Sonyn A 7 R 3: n ja Nikonin D 850:n
He pitivät Sonyä parempana kamerana.
Näin se mennee, että isommat paukut valamistajat on panneet peilittömien kehittämmisseen ko niit ihimiset haluaapi osttaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kuvailinko kirjoitti:
Pyydän saada huomauttaa että esimerkiksi Sony a7 Kr III on sentään varustettu 42 den megapippelin kennolla. Itse omistan sen Nikonin D800E rungon 36 den megapippelin kennolla ja totuuden nimissä on sanottava että myös omistamani Sony a7 II 24 den megapippelin kennollaan peseepi tuon Nikon D800E rungon monella eri osa-alueella. Dynamiikassa ja värien toistossa ja eritoten ihmisihon värien ja sävyjen toistossa. Ei ne megapippelin ole kaikki kaikessa. Ei suinkaan.
Kuvalinko vaan touhuaa megapippelinsä kanssa!

Erottelu ei olekaan oleellinen jos vain katselee näytöltä vaikka olisikin parempi erottelu kuin HD johon useimmat meistä tyytyvät toistaiseksi ainakin. Kuitenkin jo kohtuullisella lasilla 36 Mpix tai D850 47 Mpix kuva mahdollistaa perin suuren kuva-alan ollen vielä terävän näköinen ja jos tyytyy pienempään kuvaerotteluun niin siitä saa kropata huimasti ja vielä on 15 Mpix kuva esitettävänä ja A3 kokoon tulostettavana jos sitä haluaa. Siinä on silloin jatkettu putkea vähintään tuplaksi halvalla.

Vielä kun saisi selville paljonko ja mitä on "den megapippeli" tuohan se on sinun ilmaisusi eikä taida olla ihan yliopistolta opittu!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Kuvalinko vaan touhuaa megapippelinsä kanssa!

Erottelu ei olekaan oleellinen jos vain katselee näytöltä vaikka olisikin parempi erottelu kuin HD johon useimmat meistä tyytyvät toistaiseksi ainakin. Kuitenkin jo kohtuullisella lasilla 36 Mpix tai D850 47 Mpix kuva mahdollistaa perin suuren kuva-alan ollen vielä terävän näköinen ja jos tyytyy pienempään kuvaerotteluun niin siitä saa kropata huimasti ja vielä on 15 Mpix kuva esitettävänä ja A3 kokoon tulostettavana jos sitä haluaa. Siinä on silloin jatkettu putkea vähintään tuplaksi halvalla.

Vielä kun saisi selville paljonko ja mitä on "den megapippeli" tuohan se on sinun ilmaisusi eikä taida olla ihan yliopistolta opittu!
Luepa siekin tuo mitä kirjoitin aikaisemmin.
Se ittesä naurunalaseks tekeminen pöttee siuhun kans. Siekii oot jo monta kertaa nöyttönny, että vouhottammaan oot hyvä, mutta tietoo siul ei paljo oo.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
SonyWoman kirjoitti:
Digitaltrends on testannu sekä Sonyn A 7 R 3: n ja Nikonin D 850:n
He pitivät Sonyä parempana kamerana.
Näin se mennee, että isommat paukut valamistajat on panneet peilittömien kehittämmisseen ko niit ihimiset haluaapi osttaa.
Vai että ihan Digitaltrends on testannu sekä Sonyn A 7 R 3: n ja Nikonin D 850:n? Nämä kaksi kameraa on testannu moni muukin. Itse olen edelleenkin sitä mieltä että kummassakin kamerassa on toistaan parempia ja huonompia ominaisuuksia, ei voi sanoa kumpi on selvästi parempi, riippuu tilanteesta. Dpreview vertailussa sanotaan, että näiden kahden kameran kanssa on lähes mahdotonta löytää sellaista tilannetta, jossa toinen lopullisesti ylittää toisen. Näin se vain menee, eikä tosiasioista voi kiistellä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kuvailinko kirjoitti:
Pyydän saada huomauttaa että esimerkiksi Sony a7 Kr III on sentään varustettu 42 den megapippelin kennolla. Itse omistan sen Nikonin D800E rungon 36 den megapippelin kennolla ja totuuden nimissä on sanottava että myös omistamani Sony a7 II 24 den megapippelin kennollaan peseepi tuon Nikon D800E rungon monella eri osa-alueella. Dynamiikassa ja värien toistossa ja eritoten ihmisihon värien ja sävyjen toistossa. Ei ne megapippelin ole kaikki kaikessa. Ei suinkaan.
Tuommoisia että joku pesee jonkun jossain kuulee enemmän lasten suusta? Eri merkkien kameroilla on eroja sävyjen toistossa, myös Canonin ja Nikonin välillä on eroja, mutta kun kuvaa RAWina, niin mitä merkitystä sillä on, kuvathan jälkikäsitellään kuvankäsittelyohjelmassa muutenkin. Valitseisin D800E edelleenkin maisema- ja urheilukuvaukseen kuin mitä Sony A 7 II. Testien mukaan D800E:ssa on parempi dynamiikka ja värien toisto kuin Sony A 7 II, että mitenkäs se nyt niin on käynyt sulle, että Sonyn kuvat näyttää paremmalle?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Kuvalinko vaan touhuaa megapippelinsä kanssa!

Erottelu ei olekaan oleellinen jos vain katselee näytöltä vaikka olisikin parempi erottelu kuin HD johon useimmat meistä tyytyvät toistaiseksi ainakin. Kuitenkin jo kohtuullisella lasilla 36 Mpix tai D850 47 Mpix kuva mahdollistaa perin suuren kuva-alan ollen vielä terävän näköinen ja jos tyytyy pienempään kuvaerotteluun niin siitä saa kropata huimasti ja vielä on 15 Mpix kuva esitettävänä ja A3 kokoon tulostettavana jos sitä haluaa. Siinä on silloin jatkettu putkea vähintään tuplaksi halvalla.

Vielä kun saisi selville paljonko ja mitä on "den megapippeli" tuohan se on sinun ilmaisusi eikä taida olla ihan yliopistolta opittu!
Cameradecision. comin yksityiskohtaisessa vertailussa Sonyn A7 R3 sai 99 pistettä ja Nikon D 850 vain 97.
Sama testisivusto vertasi A7 R3:a myös Nikonin D 800:aan ja silloin ero oli vielä paljon suurempi Sonyn eduksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Vertailija kirjoitti:
Cameradecision. comin yksityiskohtaisessa vertailussa Sonyn A7 R3 sai 99 pistettä ja Nikon D 850 vain 97.
Sama testisivusto vertasi A7 R3:a myös Nikonin D 800:aan ja silloin ero oli vielä paljon suurempi Sonyn eduksi.
Tuossa testissä kamerat saavat koosta pisteitä, tässä tapauksessa Sony enemmän. Koko on oikeastaan makuasia, joka ei varsinasesti tee kumpaakaan kameraa paremmaksi, kummallakin kameralla kuvaa joka tilanteessa koosta riippumatta. Lopullinen ero on 2 pistettä, eli aika mitätön, käyttämällä sanaa "vain" 97 annetaan kuva, että toinen olisi paljonkin huonompi, näinhän ei todellisuudessa ole. Dxomark testissä taas molemmat saivat 100, että se niistä testeistä. Minulle on ihan sama kumpi saa missäkin testissä pisteen kaksi ennemmän, näiden kahden kameran välillä on makuasia kumpi miellyttää enemmän, ostatpa kumman tahansa, saat erittäin hyvän kameran ja todella loistavia kuvia. Jos kuvaa paljon videota, ehkä sellaiselle voi suositella Sonya?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
SonyWoman kirjoitti:
Siehän sälli oot. Sie meuhkaat ja vouhotat, mut et kuiteskaan tiiä mittään.
Kuvalinko jo tieskii et Sonyn uus A7 R 3 on kuiteskii aivan eri luokan laite ko se siun vanahanaikane Nikonis.
Lueppa vaikka vähän niit testei ja aattelepa mitä ne on kirjoittaneet.
Sen lisäks Sonyllä on viel kalliimpiki malli nimittäin A 9, joka sekkii on selekeösti parree ko joku siun iönikkuune Nikoni.
Saatha sie kuvata millä lystäät, mutta älä hyvä ihimine tee ittees naurunalaseks noin typerillö mielipiteillä.
Sie et selekeesti ossaa Lontoon kieltä, mutta mie oon siellä monta vuotta asunu ja ymmärrän sitökkii aivan täysin.
Esmerkiks "Digitaltrends" kertoo et tavallisten peilikameroiden myynti romahti viime vuonnakkii 10 prosenttia ja peilittömien myynti nous yli 30 prosenttia. Tänä vuonna peilittömiä myydään yhtä paljon kuin dslr kameroita ja ens vuonna peilittömät mennee jo ohite myynnissä.
Saman sivuston mukkaan parhaat peilittömät ovat myös tekniikan ja suorituskyvyn osalta ohittanneet perinteiset järjestelmäkamera.
Minäkään en vaihtasi Sonyn kameraa ennää Nikonii, en vaikka sen Nikonin sais ilimatteeks
Sony on vaa nii paljo parree.
Minulla on "loistava" kamera ja siihen optisia ja muita varusteita. Parempi on lähipäivinä tulossa yli 10 Mpix paremmalla erottelulla. Miksi ihmeessä lähtisin kuluttamaan aikaani jotain Fujia tai Sonya arvioimalla? Niissä ei ole mitään minulle hyödyllistä mikä antaisi intoa mihinkään mietiskelyyn.

Myönnän, ettei Lontoon murteeni ole paras mahdollinen mutta viimeiset yli 4 vuosikymmentä olen sen vajavaisen kykyni avulla kouluttautunut ja pysynyt ammattitaidossa ajan tasalla joskin viimeinen vuosikymmen on mennyt näissä eläkeläisen viihdykkeissä ja ajan kuluttamisessa valokuvauksen harrastajien kaverina.

Minun tarkoitukseni on saada hyviä kuvia ja niihin Nikon on varsin mainio kapine. Siitä on historiaa jo pitkälti ihan filmirungoista asti. Digirunkoja on ollut D70 alkaen nyt 7 kpl ja 8:s on tulossa. Pidän edelleen optista etsintä ylivoimaisena koska se ei kuluta akkujen varausta joten sen käyttö ei laske kuvausten määrää käytössä olevalla akulla.

Lisäksi, kun olet joskus merkin valinnut niin sen vaihtaminen saattaa vaatia ison ja lihavan massin, kaikki pitää uusia koska vain reppu ja tripod kelpaavat seuraavalle merkille. Lasejakin kun on toista kymmentä niin kroppiin kuin täydelle kennolle niin niidenkin uusiminen vaatii Joulu-Pukin kanssa yhteistyötä.

Aina löytyy intoilijoita kun jotain uutta tulee, hyvänä esimerkkinä, tosin aiheen ulkopuolelta, ovat vesiskootterit joille ei ole mitään oikeaa käyttöä kuin hurjasteleminen muiden mökin omistajien kiusaksi. Soutuvene ja 4 hv peräprutku olisi paljon käyttökelpoisempi vesillä liikkumiseen ja kalareissuille.

Kaikki uusi mitä meille suolletaan ei ole mainosmiesten lausumista huolimatta niin suuri maailman parannus kuin jotkut luulevat. Olen siis edelleen sitä mieltä jotta kunnon järkkäri on kunnon järkkäri ja leikkikalut ovat intoilijoille.

En siis yhdy SonyWomaniin edes henkisesti! Olen kuvannut -60 luvulta alkaen joten arvelen jotain tietäväni!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
SonyWoman kirjoitti:
Luepa siekin tuo mitä kirjoitin aikaisemmin.
Se ittesä naurunalaseks tekeminen pöttee siuhun kans. Siekii oot jo monta kertaa nöyttönny, että vouhottammaan oot hyvä, mutta tietoo siul ei paljo oo.
Jos megapippeliinsä sotkeutuu niin hymy ei ole pahasta ja nauru parantaa! Itse en omaani ihan noin lähtisi kuvaamaan vaan suomalainen vaatimattomuus astuu kuvaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
SonyWoman kirjoitti:
Digitaltrends on testannu sekä Sonyn A 7 R 3: n ja Nikonin D 850:n
He pitivät Sonyä parempana kamerana.
Näin se mennee, että isommat paukut valamistajat on panneet peilittömien kehittämmisseen ko niit ihimiset haluaapi osttaa.
Testejä on tehty maailman sivu ja ensi vuonna taas tämän päivän testatut ovat kuonaa ja uutta pitäisi.

Et sitten malttanut sen vertaa asiaan perehtyä jotta mitkä olivat ne pointit jotka testaajan valloittivat. Tuosta sinun lausumastasihan ei selviä muuta kuin oma uskosi ja nuo uskon asiat ovat aina hieman muille arveluttavia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
eiootosi kirjoitti:
Vai että ihan Digitaltrends on testannu sekä Sonyn A 7 R 3: n ja Nikonin D 850:n? Nämä kaksi kameraa on testannu moni muukin. Itse olen edelleenkin sitä mieltä että kummassakin kamerassa on toistaan parempia ja huonompia ominaisuuksia, ei voi sanoa kumpi on selvästi parempi, riippuu tilanteesta. Dpreview vertailussa sanotaan, että näiden kahden kameran kanssa on lähes mahdotonta löytää sellaista tilannetta, jossa toinen lopullisesti ylittää toisen. Näin se vain menee, eikä tosiasioista voi kiistellä.
Se on tuo uskonto kumma juttu, koskekoon sitten jumalia, politiikkaa tai vempeleitä kuten kamerat. Kun on jotain saanut päähänsä niin siellä se istuu.

Uudet asiat, kuten uudet poliittiset uskonnotkin, näyttävät todellisuutensa vasta ajan myötä. Ensin tulee mieleen näistä peilittömistä kennojen jatkuva rasitus, koko ajan kun katsot etsinkuvaa sinulla on kenno sähköinen kun se peilijärkkäsissä vain vilahtaa kuvaushetkellä. Mikä on kennon todellinen käyttötuntimäärä? En ole moista koskaan nähnyt missään kerrottavan.

Olen yli 3 vuosikymmentä suunnitellut elektronisia laitteita ja oppinut kaikella olevan ikänsä ja se on vuosossa aina vaan lyhyempi mitä enemmän rasitetaan. Tosin kameroissa se ei ainakaan kaikissa ehdi ensimmäistä omistajaa vaivaamaan, vaihtovuodethan ovat aika tiheässä koska aina tulee uutta johon halutaan tarttua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Vertailija kirjoitti:
Cameradecision. comin yksityiskohtaisessa vertailussa Sonyn A7 R3 sai 99 pistettä ja Nikon D 850 vain 97.
Sama testisivusto vertasi A7 R3:a myös Nikonin D 800:aan ja silloin ero oli vielä paljon suurempi Sonyn eduksi.
En tunne Sonyasi mutta tuo esittämäsi vertailu ei ole ihan kohdallaan koska ainakin D800 on muistaakseni vuodelta 2012 eli 6 vuotta sitten. Kun verrataan kameroita ja niiden suorituskykyä pitää käyttää saman ikäisiä runkoja ainakin ja olisi hyvä käyttää samaa optiikkaakin koska sekin vaikuttaa ainakin kuvien laatuun oleellisesti jos niitä tarkkaillaan.

Sigam ja Tamron ainakin tekevät miniin runkoihin sopivia laseja joten alkuperäiset pitää unohtaa kun runkoja vertaillaan. Sitä kun aika harva Sonyn lasi sopii Nikoniin ja päinvastoin, uskoakseni!

Nuo testien pisteet ovat kuin gallup kannatukset, niillä ei ole merkitystä kokonaisuuteen vaan kuvaajan pitää itse harkita niiden tulosten mukaan mitä kerrotaan. Kun arvioija saattaa arvostaa vaikka sarjakuvauksen nopeutta suuresti niin esim minä en suurempaa kuin 3 kuvaa sekunnissa ole vuosikymmenten kuluessa käyttänyt kuin kokeeksi jotta näen onko valmistajan lupaus ihan totta tässä suhteessa.

Kuka siis arvostaa mitäkin. Minä arvostan kuvan laatua, hyvää erottelua joka sallii optisen pituuden "kasvattamista" ilmaiseksi kun kerran kamera on jo maksettu. Voihan 36 - 50 Mpix kameran kuvasta helposti leikata(kropata puolet pois jolloin 100 mm muuttuu kuvakulmaltaan noin 200 mm tapaiseksi ja 300 mm:ä jopa 600 milliin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
En tunne Sonyasi mutta tuo esittämäsi vertailu ei ole ihan kohdallaan koska ainakin D800 on muistaakseni vuodelta 2012 eli 6 vuotta sitten. Kun verrataan kameroita ja niiden suorituskykyä pitää käyttää saman ikäisiä runkoja ainakin ja olisi hyvä käyttää samaa optiikkaakin koska sekin vaikuttaa ainakin kuvien laatuun oleellisesti jos niitä tarkkaillaan.

Sigam ja Tamron ainakin tekevät miniin runkoihin sopivia laseja joten alkuperäiset pitää unohtaa kun runkoja vertaillaan. Sitä kun aika harva Sonyn lasi sopii Nikoniin ja päinvastoin, uskoakseni!

Nuo testien pisteet ovat kuin gallup kannatukset, niillä ei ole merkitystä kokonaisuuteen vaan kuvaajan pitää itse harkita niiden tulosten mukaan mitä kerrotaan. Kun arvioija saattaa arvostaa vaikka sarjakuvauksen nopeutta suuresti niin esim minä en suurempaa kuin 3 kuvaa sekunnissa ole vuosikymmenten kuluessa käyttänyt kuin kokeeksi jotta näen onko valmistajan lupaus ihan totta tässä suhteessa.

Kuka siis arvostaa mitäkin. Minä arvostan kuvan laatua, hyvää erottelua joka sallii optisen pituuden "kasvattamista" ilmaiseksi kun kerran kamera on jo maksettu. Voihan 36 - 50 Mpix kameran kuvasta helposti leikata(kropata puolet pois jolloin 100 mm muuttuu kuvakulmaltaan noin 200 mm tapaiseksi ja 300 mm:ä jopa 600 milliin.
Sonyn A 7 R 3:ssä on muuten selvästi enemmän megapikseleitö kuin siinä sinun "loistavassa" leikkikalu Nikonissasi.
Muutenkin Sony on suorituskykyinen ja nykyaikainen kamera tuollaiseen vanhanaikaiseen Nikonin lelukameraan verrattuna. Ja olihan tuo Sony myös sitä Nikonin D 850 mallia parempi
Tyhmähän se on, joka ei selviä faktoja ymmärrä.

Haluaisinpa nähdä millaista roskaa ne sinun suunnittelemasi elektroniset laitteet ovat. Mahtavat olla niitä, jotka toimivat vain paperilla.
Minä en ainakaan uskaltaisi olla niiden kanssa missään tekemisissä.
Ps. Kuvaatko Nikonin lelukamerallasi toimintaa, jossa etanat ovat pääroolissa?
Muunlaiseen tuollainen 2-3 kuvaa sekunnissa ei riitä
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Se on tuo uskonto kumma juttu, koskekoon sitten jumalia, politiikkaa tai vempeleitä kuten kamerat. Kun on jotain saanut päähänsä niin siellä se istuu.

Uudet asiat, kuten uudet poliittiset uskonnotkin, näyttävät todellisuutensa vasta ajan myötä. Ensin tulee mieleen näistä peilittömistä kennojen jatkuva rasitus, koko ajan kun katsot etsinkuvaa sinulla on kenno sähköinen kun se peilijärkkäsissä vain vilahtaa kuvaushetkellä. Mikä on kennon todellinen käyttötuntimäärä? En ole moista koskaan nähnyt missään kerrottavan.

Olen yli 3 vuosikymmentä suunnitellut elektronisia laitteita ja oppinut kaikella olevan ikänsä ja se on vuosossa aina vaan lyhyempi mitä enemmän rasitetaan. Tosin kameroissa se ei ainakaan kaikissa ehdi ensimmäistä omistajaa vaivaamaan, vaihtovuodethan ovat aika tiheässä koska aina tulee uutta johon halutaan tarttua.
Sinähän se nimenomaan olet saanut päähäsi noita outoja käsityksiä ja yhä edelleen luulet niiden olevan ainoita oikeita etkö muuta mielipiteitäsi.
Ja se olet nimenomaan sinä, joka olet sotkenut näihin keskusteluihin politiikkaa nimittelemään tässäkin ketjussa muita kirjoittajia kommunisteiksi.
Nyt näköjään ryhdyt sotkemaan tänne jo uskontoakin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Testejä on tehty maailman sivu ja ensi vuonna taas tämän päivän testatut ovat kuonaa ja uutta pitäisi.

Et sitten malttanut sen vertaa asiaan perehtyä jotta mitkä olivat ne pointit jotka testaajan valloittivat. Tuosta sinun lausumastasihan ei selviä muuta kuin oma uskosi ja nuo uskon asiat ovat aina hieman muille arveluttavia.
Lue itse se testisivusto niin näet.
Ai, niin ethän sinä voikaan lukea sitä, koska et ymmärrä kieltä.
Noh, sitten ei varmaan voi tehdä muuta kuin jatkaa tuolla sinulle niin tutulla mutu linjalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Testejä on tehty maailman sivu ja ensi vuonna taas tämän päivän testatut ovat kuonaa ja uutta pitäisi.

Et sitten malttanut sen vertaa asiaan perehtyä jotta mitkä olivat ne pointit jotka testaajan valloittivat. Tuosta sinun lausumastasihan ei selviä muuta kuin oma uskosi ja nuo uskon asiat ovat aina hieman muille arveluttavia.
Nuo SonyWomanit ja Vertailijat ovat niitä, jotka ovat meihin verrattuna viimeksi kusseet ja paskantaneet housuihinsa, ja tekstistä päätellen siitä ei ole montaakaan vuotta, sen verran lapsen kuuloisia ovat. Suotta noista enää välität, antaa lasten lukea ja uskoa mihin haluaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Vertailija kirjoitti:
Sonyn A 7 R 3:ssä on muuten selvästi enemmän megapikseleitö kuin siinä sinun "loistavassa" leikkikalu Nikonissasi.
Muutenkin Sony on suorituskykyinen ja nykyaikainen kamera tuollaiseen vanhanaikaiseen Nikonin lelukameraan verrattuna. Ja olihan tuo Sony myös sitä Nikonin D 850 mallia parempi
Tyhmähän se on, joka ei selviä faktoja ymmärrä.

Haluaisinpa nähdä millaista roskaa ne sinun suunnittelemasi elektroniset laitteet ovat. Mahtavat olla niitä, jotka toimivat vain paperilla.
Minä en ainakaan uskaltaisi olla niiden kanssa missään tekemisissä.
Ps. Kuvaatko Nikonin lelukamerallasi toimintaa, jossa etanat ovat pääroolissa?
Muunlaiseen tuollainen 2-3 kuvaa sekunnissa ei riitä
Yli 90% kuvauksista ja yksi tai kaksi kuvaa riittää. Jos tarvitset useampia niin yleensä kuvakulma tai kuvauksen suunta muuttuu kun halutaan toinen näkymä aiheesta. Siinä ei mikään monta kuvaa sekunnissa auta vaan harkinta ja aiheen näkeminen uudella tavalla.

Kun väität Nikon D800 vanhanaikaiseksi lelukameraksi niin miten muutoin perustelet kuin uskontosi voimin johon minä taasen en usko. Olen sillä vuodesta 2012 (muistaakseni) saanut noin 20'000 varsin hyvää kuvaa eri puolilta maailmaa. Sen tekniikka on tietysti "vanhaa" koska intoilijat käyttävät kameraa vain 2 vuotta tai vähemmän kun on juostava seuraavan ihmeominaisuuden perään.

Harrastan valokuvausta en temppuilua joka näyttää olevan tärkeintä Sonyrakastajissa.

Myönnän kuvanneeni etanoitakin muistaakseni Viron Hiidenmaalla vai oliko Saaren? 2 - 3 kuvaa sekunnissa riittää kaikkeen valokuvaukseen. Mitä vaikka hää- tai ristiäiskuvauksissa kuvaisit 10 tai 30 kuvaa sekunnissa vauhdilla? Entä hautajaisissa?

Kamerat kuvaavat nopeammin D500:lle luvataan 10 kuvaa/sek mutta mihin ihmeeseen tarvitsen moista nopeutta kun valotusaikakin sen monesti estää? Ihan käytännössä huomasin viime kesänä kykeneväni vähässä valossa kuvaamaan Nikkorin VR:n avulla laajakulmalla 0,5 sek aikoja kun en halunnut käyttää isompaa ISO arvoa kuin ISO8000 ja 16000. Kuvia tuli ja ihmettelin käsien vakautta tässä iässä. Taitaa olla se Lootin vaimon syndrooma jo iskenyt!

Minun suunnittelemani laitteet ovat edelleen myynnissä osin vaikka uusi yrityksen omistaja on osan uudistanut. Kuitenkin sen reilun 3 vuosikymmentä myimme niitä laitteita ympäri Euroopan, Neuvostoliittoon, Kiinaan ja jopa Uuteen Seelantiin asti. Ne olivat automaation ohjaukseen tietyissa tilanteissa tarkoitettuja ja sinunkin turvallisuuttasi on niillä varjeltu. Nähtävästi onnistuen koska vieläkin kirjoittelet! Suurin ongelma laitteissa oli liiallinen kestävyys sillä vasta parin vuosikymmenen ja 5 - 6 laitesukupolven jälkeen niitä alettiin uusimaan silloin nykyaikaisempiin. Liian hyvää ei siis kannata tehdä, se vähentää tuotannon volyymia!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Vertailija kirjoitti:
Lue itse se testisivusto niin näet.
Ai, niin ethän sinä voikaan lukea sitä, koska et ymmärrä kieltä.
Noh, sitten ei varmaan voi tehdä muuta kuin jatkaa tuolla sinulle niin tutulla mutu linjalla.
Näyttää olevan tuo CameraDecision sivusto temppusuorittajille tehty. Ei siis kuvaajille.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
eiootosi kirjoitti:
Nuo SonyWomanit ja Vertailijat ovat niitä, jotka ovat meihin verrattuna viimeksi kusseet ja paskantaneet housuihinsa, ja tekstistä päätellen siitä ei ole montaakaan vuotta, sen verran lapsen kuuloisia ovat. Suotta noista enää välität, antaa lasten lukea ja uskoa mihin haluaa.
Lapsilla on lasten kujeet!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Näyttää olevan tuo CameraDecision sivusto temppusuorittajille tehty. Ei siis kuvaajille.
Kylläpäs käy sinulla luonnon päälle se, ettei hehkuttamasi D800 enää olekaan ominaisuuksiltaan kärkiluokkaa. Lisäksi sille unelmakamerallesikin D 850:lle on löytynyt voittaja
Ja pahinta asiassa taitaa olla se, että peilitön "ei oikea kamera" Sony vie niitä sinun ns. superkameroitasi kuin litran mittaa.
Älä nyt vain saa aivoverenvuotoa tämän asian takia, vaikka se luontosi päälle käykin ja sinua vit***uttaa kuin pientä eläintä.
Jokainen on joskus väärässä ja tällä kertaa se olit sinä.
Ps. Sinähän kerran totesin siitä prime objektiivinen hehkuttajasta "on pölvästimäistä olla väärässä" Nyt sinulle voi todeta samoin
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Vertailija kirjoitti:
Kylläpäs käy sinulla luonnon päälle se, ettei hehkuttamasi D800 enää olekaan ominaisuuksiltaan kärkiluokkaa. Lisäksi sille unelmakamerallesikin D 850:lle on löytynyt voittaja
Ja pahinta asiassa taitaa olla se, että peilitön "ei oikea kamera" Sony vie niitä sinun ns. superkameroitasi kuin litran mittaa.
Älä nyt vain saa aivoverenvuotoa tämän asian takia, vaikka se luontosi päälle käykin ja sinua vit***uttaa kuin pientä eläintä.
Jokainen on joskus väärässä ja tällä kertaa se olit sinä.
Ps. Sinähän kerran totesin siitä prime objektiivinen hehkuttajasta "on pölvästimäistä olla väärässä" Nyt sinulle voi todeta samoin
D800 oli kärkijoukkoa 2012, aikaa on kulunut ja se on edelleen huippukamera moneen muuhun verrattuna. Tänään on kärjessä D850 jonka saan muutaman päivän kuluttua.

Sony ei vie mitään minun kameroistani. Lähdetään joskus luontoon turneelle ja katsotaan!

Teidän sekoilunne on oma asianne eikä se minua v-tuta, olen vain hieman pahoillani puolestanne näköalanne suppeuden suhteen.

Missä faktisessa asiassa olen väärässä? Osoitapa se minun kuvaustyylini osalta!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Minkä vuoksi joku ostaisi Sonyn rungon, johon ei saa natiivisti objektiiveja?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Canonisti kirjoitti:
Minkä vuoksi joku ostaisi Sonyn rungon, johon ei saa natiivisti objektiiveja?
Älä viitsi taas tuota.
Rahalla saa ja hevosella pääsee sanoo vanha kansa.
Sonyyn saa omiakin objektiiveja ja sen lisäksi muiden valmistajien tuotteita sekä lisää on tulossa.
Tuolla iönikuisella väitteellä osoitat vain tietämättömyytesi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Joo näin on. Itsekin jo himoitsen Zeiss Batis 135mm f 2.8 objektiivia. Ah, siinä on mahtisonni objektiivi! Hintakin on suolainen, mutta varmaankin sen hankin ihan extyökkärin kiusaksi. Tiedän että extyökkäriä ihan varmasti ketuttaa kun minulla on Sony A7 mark ii ja siinä kiinni Zeiss Batis 135mm f 2.8 Se on jos mikä on ennenkuulumatonta. Lisäksi totean että den ei ole mikään muinainen faarao vaan loppukaneetti numeroille. Esimerkiksi 36 den on täten kolmenkymmenenkuuden megapippelin. Toisin sanoen kolmenkymmenenkuu den. Megapippeli on määre ja metafora. Koskapa hra extyökkäri tykkää puhua megasista pikseleistä on silloin mielestäni vain oikein ja kohtuullista puhua megapippeleistä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jaa!! Minä taas tykkään että extyökkäri on yxi styranki. Ehdottomasti korkealaatuinen objektiivi yhdistettynä korkealuokkaiseen runkoon kennoineen kaikkineen takaa teknisesti moitteettoman lopputuloksen. Kuvat riippuu siitä mistä ne roikkuu. Minulla roikkuu seinillä aina a3+ kokoon saakka.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmiannettu tämän eläkeläisen kirjoittelu ylläpidolle.
Palstan pitää siistiytyä ja extyökköri on pahin häirikkö täällä
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Täytyy kumminkin ymmärtää vanhaa miestä. Myöskin on niinkin että vailla extyökkäriä jäisi moni väittely väittelemättä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kuvailinko kirjoitti:
Jaa!! Minä taas tykkään että extyökkäri on yxi styranki. Ehdottomasti korkealaatuinen objektiivi yhdistettynä korkealuokkaiseen runkoon kennoineen kaikkineen takaa teknisesti moitteettoman lopputuloksen. Kuvat riippuu siitä mistä ne roikkuu. Minulla roikkuu seinillä aina a3+ kokoon saakka.
A3+ kuvia olen tulostanut viljalti näyttelyihin kandenkin seuran näyttelyihin sekä harrastuspiirin useampaankin näyttelyyn.

Suurin kuva jonka kokeeksi teetin kankaalle D800 kuvasta on 3 x 2 m. Siinä on vain 50 pix/tuuma ja 4 pikseliä/mm^2 mutta kun katsot pieneltä etäisyydeltä niin valokuva siinä on. Kuvassa kankaan rakenne on enemmän häiritsevä kuin hieman harvat pikselit. Tuon kokeilun tein innostuneena eräästä näyttelystä jonka teimme harrasteryhmän kanssa ja osa meistä oli silloin printtauttanut aika isolle kankaalle kuvansa eikä heillä silloin ollut kenelläkään 36 Mpix runkoa.

Kun tulostimen kykyihin vertaa niin äkkiä miettien et vielä A3+ koossa saa mitään siitä ehkä tuhansien lasista eroa puolet tai enemmän halvempaan. Se missä se näkyy on vain 46 Mpix Nikon tai 50 Mpix Canon ja tapetiksi printattuna.

Kun katselen noita kukkia joita seinillä olevat kuvani suurelta osin ovat niin ei niistä pistä terävyyden puute silmään kuin joissain makroissa joissa terävyysalue on ollut tavallaan liian pieni jos olisi koko kuvan/kukan halunnut teräväksi.

Kaikessa niin optiikassa kuin missä tahansa hyvä yleensä riittää, paras saattaa olla huono valinta koska samaan hintaan voisi saada kolme hyvää. En tiedä enkä ole viitsinyt selvittää mainostamasi lasin hintaa mutta arvelen sen olevan muuta kuin standardilasien.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
A3+ kuvia olen tulostanut viljalti näyttelyihin kandenkin seuran näyttelyihin sekä harrastuspiirin useampaankin näyttelyyn.

Suurin kuva jonka kokeeksi teetin kankaalle D800 kuvasta on 3 x 2 m. Siinä on vain 50 pix/tuuma ja 4 pikseliä/mm^2 mutta kun katsot pieneltä etäisyydeltä niin valokuva siinä on. Kuvassa kankaan rakenne on enemmän häiritsevä kuin hieman harvat pikselit. Tuon kokeilun tein innostuneena eräästä näyttelystä jonka teimme harrasteryhmän kanssa ja osa meistä oli silloin printtauttanut aika isolle kankaalle kuvansa eikä heillä silloin ollut kenelläkään 36 Mpix runkoa.

Kun tulostimen kykyihin vertaa niin äkkiä miettien et vielä A3+ koossa saa mitään siitä ehkä tuhansien lasista eroa puolet tai enemmän halvempaan. Se missä se näkyy on vain 46 Mpix Nikon tai 50 Mpix Canon ja tapetiksi printattuna.

Kun katselen noita kukkia joita seinillä olevat kuvani suurelta osin ovat niin ei niistä pistä terävyyden puute silmään kuin joissain makroissa joissa terävyysalue on ollut tavallaan liian pieni jos olisi koko kuvan/kukan halunnut teräväksi.

Kaikessa niin optiikassa kuin missä tahansa hyvä yleensä riittää, paras saattaa olla huono valinta koska samaan hintaan voisi saada kolme hyvää. En tiedä enkä ole viitsinyt selvittää mainostamasi lasin hintaa mutta arvelen sen olevan muuta kuin standardilasien.
kandenkin = kahdenkin
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
A3+ kuvia olen tulostanut viljalti näyttelyihin kandenkin seuran näyttelyihin sekä harrastuspiirin useampaankin näyttelyyn.

Suurin kuva jonka kokeeksi teetin kankaalle D800 kuvasta on 3 x 2 m. Siinä on vain 50 pix/tuuma ja 4 pikseliä/mm^2 mutta kun katsot pieneltä etäisyydeltä niin valokuva siinä on. Kuvassa kankaan rakenne on enemmän häiritsevä kuin hieman harvat pikselit. Tuon kokeilun tein innostuneena eräästä näyttelystä jonka teimme harrasteryhmän kanssa ja osa meistä oli silloin printtauttanut aika isolle kankaalle kuvansa eikä heillä silloin ollut kenelläkään 36 Mpix runkoa.

Kun tulostimen kykyihin vertaa niin äkkiä miettien et vielä A3+ koossa saa mitään siitä ehkä tuhansien lasista eroa puolet tai enemmän halvempaan. Se missä se näkyy on vain 46 Mpix Nikon tai 50 Mpix Canon ja tapetiksi printattuna.

Kun katselen noita kukkia joita seinillä olevat kuvani suurelta osin ovat niin ei niistä pistä terävyyden puute silmään kuin joissain makroissa joissa terävyysalue on ollut tavallaan liian pieni jos olisi koko kuvan/kukan halunnut teräväksi.

Kaikessa niin optiikassa kuin missä tahansa hyvä yleensä riittää, paras saattaa olla huono valinta koska samaan hintaan voisi saada kolme hyvää. En tiedä enkä ole viitsinyt selvittää mainostamasi lasin hintaa mutta arvelen sen olevan muuta kuin standardilasien.
Tai Sonyn 42,4 megapikselin kameralla, joka onkin noista kolmesta se ylivoimaisesti paras
Joko tuo dementikko taas unohti, että Sony on ykkönen ja taloudellisissa vaikeuksissa kameroidensa myynnin romahtamisen vuoksi rämpivö Nikon konkurssissa parin vuoden sisällä.
Googlatkaa Nikon bankrupt niin uskotte.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Niin. Extyökkärin tapoihin kuuluu korostaa pikseleiden suurta määrää jotta näin toimien pääsisi kroppaamaan kuvia vallan ylettömästi. Budjettivalokuvaamista. Nyt on kuitenkin niin että kroppaamisessakin on rajansa. Nimittäin lopulta rajat asettaa terävyysalueen hallinta. Itse suosin pikemminkin kuvan mahdollisimman valmiiksi tekemistä. Näin toimien syväterävyys on miltei aina kohdillaan ja tarkennus oikeassa kohdassa. Nythän extyökkärikin todistaa väkevästi että rajat onnistuneelle valokuvalle asettaa pikemminkin tulostusmateriaali kuin pikselien määrä per inch.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
NikonKohtaKonkassa kirjoitti:
Tai Sonyn 42,4 megapikselin kameralla, joka onkin noista kolmesta se ylivoimaisesti paras
Joko tuo dementikko taas unohti, että Sony on ykkönen ja taloudellisissa vaikeuksissa kameroidensa myynnin romahtamisen vuoksi rämpivö Nikon konkurssissa parin vuoden sisällä.
Googlatkaa Nikon bankrupt niin uskotte.
Miten perustelet tuon "ylivoimaisuuden"? Esitä vaikka 5 kuvaajia koskevaa ylivoimaetua mutta unohda temppukuvaajat.

Katselin tuolla noita mainostamiasi Nikon pankkrot uutisia mutta mitään todellista ei tullut eteen. Olihan siellä keskusteluja jo 2008 alkaen mutta kuten lienet tältäkin palstalta oppinut niin paskapuhetta on enemmän kuin asiaa.

Tänäänkin on löytynyt väite poikineen mutta pelkkinä mielipiteinä ilman yhtäkään faktista vertailua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tässä vähän faktoja Nikonin kameradivisioonan viimeisimmän täyden vuoden huonosta tuloksesta.
Nettomyynti laski 26 %:a
Operationaalinen tulos romahti 39%:a
Järjestelmäkameroiden myynti laski 23%:a
Järjestelmäkameroiden markkinaosuus putosi 31%:sta 26%:iin
Objektiivien myynti laski 22%:a
Objektiivien markkinaosuus laski 28%:sta 24%:iin
Kompaktikameroiden myynti romahti 61%:a
Kompaktikameroiden markkinaosuus laski 30%:sta 25%:iin.
Todella rumia lukuja, vai mitä
Peilittömöt kamerat ovat menneet ohitse oikealta ja vasemmalta ja Nikon on pudonnut kehityksen kelkasta pahasti.
Markkinaspekulanttien mukaan Nikonin konkurssin todennäköisyys on jo 31%:a, mikä on paljon verrokkiryhmää korkeampi luku.
Ja faktahan on, etteivät Nikonin vanhanaikaisia kameroita enää osta muut, kuin tälläkin palstalla riehuvan eläkeläisen kaltaiset teknologisesta kehityksestä pudonneet ja vanhaan tekniikkaan jämöhtäneet jääräpäät.
Nikonilla olisi ollut vuosia aikaa siirtyä peilittömään teknologiaan, mutta nyt se alkaa jo olla liian myöhäistä. Jopa Canon on ollut Nikonia innovatiivisempi tässä asiassa.
Nikonin tilinpäätöstiedot on poimittu petapixel.com sivulta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
NikonKohtaKonkassa kirjoitti:
Tässä vähän faktoja Nikonin kameradivisioonan viimeisimmän täyden vuoden huonosta tuloksesta.
Nettomyynti laski 26 %:a
Operationaalinen tulos romahti 39%:a
Järjestelmäkameroiden myynti laski 23%:a
Järjestelmäkameroiden markkinaosuus putosi 31%:sta 26%:iin
Objektiivien myynti laski 22%:a
Objektiivien markkinaosuus laski 28%:sta 24%:iin
Kompaktikameroiden myynti romahti 61%:a
Kompaktikameroiden markkinaosuus laski 30%:sta 25%:iin.
Todella rumia lukuja, vai mitä
Peilittömöt kamerat ovat menneet ohitse oikealta ja vasemmalta ja Nikon on pudonnut kehityksen kelkasta pahasti.
Markkinaspekulanttien mukaan Nikonin konkurssin todennäköisyys on jo 31%:a, mikä on paljon verrokkiryhmää korkeampi luku.
Ja faktahan on, etteivät Nikonin vanhanaikaisia kameroita enää osta muut, kuin tälläkin palstalla riehuvan eläkeläisen kaltaiset teknologisesta kehityksestä pudonneet ja vanhaan tekniikkaan jämöhtäneet jääräpäät.
Nikonilla olisi ollut vuosia aikaa siirtyä peilittömään teknologiaan, mutta nyt se alkaa jo olla liian myöhäistä. Jopa Canon on ollut Nikonia innovatiivisempi tässä asiassa.
Nikonin tilinpäätöstiedot on poimittu petapixel.com sivulta.
Ja saman artikkelin mukaan Nikonin lukujen arvioidaan jatkavan romahdusta tänäkin vuonna. Esimerkiksi Nikonin järjestelmäkameroiden myynnin laskuksi ennustetaan 19%:a tälle tilivuodelle.
Konkurssi häämöttää tuolla menolla.
Onhan markkinoilta poistunut valmistajia ennenkin, joten ei siinä mitään uutta olisi.
Heikot sortuvat elon tiellä ja kahdesta vielä peilikameroihin uskovasta entisestä suurmerkistä Nikon on se selkeästi heikompi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
NikonKohtaKonkassa kirjoitti:
Ja saman artikkelin mukaan Nikonin lukujen arvioidaan jatkavan romahdusta tänäkin vuonna. Esimerkiksi Nikonin järjestelmäkameroiden myynnin laskuksi ennustetaan 19%:a tälle tilivuodelle.
Konkurssi häämöttää tuolla menolla.
Onhan markkinoilta poistunut valmistajia ennenkin, joten ei siinä mitään uutta olisi.
Heikot sortuvat elon tiellä ja kahdesta vielä peilikameroihin uskovasta entisestä suurmerkistä Nikon on se selkeästi heikompi.
Nikonilta on tulossa Full frame peilitön, jospa se kiilaa johonkin väliin peilittömien markkinoilla, ainakin itse olen kiinnostunut siitä, mutta aika näyttää miten käy.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kuvailinko kirjoitti:
Jaa!! Minä taas tykkään että extyökkäri on yxi styranki. Ehdottomasti korkealaatuinen objektiivi yhdistettynä korkealuokkaiseen runkoon kennoineen kaikkineen takaa teknisesti moitteettoman lopputuloksen. Kuvat riippuu siitä mistä ne roikkuu. Minulla roikkuu seinillä aina a3+ kokoon saakka.
Onko pippelisi suurennettu A3 kokoon, niin näyttää sitten megapippeliltä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Niko_Nisti kirjoitti:
Nikonilta on tulossa Full frame peilitön, jospa se kiilaa johonkin väliin peilittömien markkinoilla, ainakin itse olen kiinnostunut siitä, mutta aika näyttää miten käy.
Tulee jos tulee ja milloin, siitä ei ole mitään varmuutta.
Nikon on siinäkin vaikka Sonyä huonompi, että se ei valmista esimerkiksi kennoa itse kuten Sony tekee.
Niinpä se on niiden suhteen muiden armoilla.
Tuskinpa vaikka Sony on halukas myymään Nikonille viimeistä huutoa olevaa teknologiaa kovin halvalla.
Ja muutenkin Nikon on pieni tekijä firmana Sonyyn verrattuna. Halutessaan Sony voi suuruusetunsa avulla syödä Nikonin pois pelistä.
Aivan samoin kuin Apple ja Samsung tekivät Nokialle matkapuhelimissa.
Tuo analyytikkojen ennusteen konkkaa koskeva 31%:n todennäköisyys voi aivan hyvin toteutua
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
NikonKohtaKonkassa kirjoitti:
Tai Sonyn 42,4 megapikselin kameralla, joka onkin noista kolmesta se ylivoimaisesti paras
Joko tuo dementikko taas unohti, että Sony on ykkönen ja taloudellisissa vaikeuksissa kameroidensa myynnin romahtamisen vuoksi rämpivö Nikon konkurssissa parin vuoden sisällä.
Googlatkaa Nikon bankrupt niin uskotte.
Sanoisin näin, vaikka Nikon kuten miljoonat muutkin yritykset menisivät konkkaan niin mainiot hyvin toimivat ja koistavaa tulosta tekevät Nikon kamerat jatkavat toimintaansa kuten aiemminkin. Ainoa mihin se saattaa vaikuttaa on uusien mallien tulon viivästyminen, kuinka pitkään? Sen vain joku korkeammalla meitä ketään voi tietää.

Konkurssi ei ole sitä, että köperöt keskustelupakstoilla alkavat perättömän keskustelun ilman faktoja. Sitähän se oli kun linkkasin erään vinkin antajan ja ennustajan linkin ja katsoin mitä faktaa löytyy, vain rumors tasoista sönkkäystä niissä muutamassa linkissä jotka avasin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Sanoisin näin, vaikka Nikon kuten miljoonat muutkin yritykset menisivät konkkaan niin mainiot hyvin toimivat ja koistavaa tulosta tekevät Nikon kamerat jatkavat toimintaansa kuten aiemminkin. Ainoa mihin se saattaa vaikuttaa on uusien mallien tulon viivästyminen, kuinka pitkään? Sen vain joku korkeammalla meitä ketään voi tietää.

Konkurssi ei ole sitä, että köperöt keskustelupakstoilla alkavat perättömän keskustelun ilman faktoja. Sitähän se oli kun linkkasin erään vinkin antajan ja ennustajan linkin ja katsoin mitä faktaa löytyy, vain rumors tasoista sönkkäystä niissä muutamassa linkissä jotka avasin.
Nikonin kameroista puhuttaessa sanan "loistava" voi unohtaa. Sensijaan voi käyttää sanoja vanhanaikainen, kehittymätön, kilpailukyvytön, heppoinen ja köppäinen.
Sellaisia ne Nikonit ovat tämän päivän paljon nykyaikaisempiin ja monipuolisempiin peilittömiin kameroihin verrattuina.
Nikon on pudonnut rattailta kameroiden kehityksessä ja tuskinpa se koskaan saa kiinni Sonyn, Fujin, Leican, Olympuksen ja Panasonicin etumatkaa peilittömissä.
Se on vähän sama ihmisilläkin. Kaiken maailman suurisuiset elökeukot isottelevat ja luulevat itsestään aivan liikoja, mutta totuus onkin hiukan toisenlainen. Paras osaaminen ja tietämys on muilla kuin niillä menneisyyteen jömöhtöneillö reliikeillä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kuvailinko kirjoitti:
Niin. Extyökkärin tapoihin kuuluu korostaa pikseleiden suurta määrää jotta näin toimien pääsisi kroppaamaan kuvia vallan ylettömästi. Budjettivalokuvaamista. Nyt on kuitenkin niin että kroppaamisessakin on rajansa. Nimittäin lopulta rajat asettaa terävyysalueen hallinta. Itse suosin pikemminkin kuvan mahdollisimman valmiiksi tekemistä. Näin toimien syväterävyys on miltei aina kohdillaan ja tarkennus oikeassa kohdassa. Nythän extyökkärikin todistaa väkevästi että rajat onnistuneelle valokuvalle asettaa pikemminkin tulostusmateriaali kuin pikselien määrä per inch.
Kuvalinko ei osanne ymmärtää lukemaansa, en ole moista väittänyt suurista pikselimääristä vaan kertonut sen olevan mahdollista jos tarvetta esiintyy. Kuvattaessa saattaa kohde olla liikkeessä jolloin sitä ei niin ehdi asettelemaan kunhan on hyvin kuvassa jolloin kuvaan voi jäädä jotain mitä siitä haluaa pois vaikka liikennemerkki tai voimalinja.

Kun kropataan niin se tehdään tietysti terävyysalueella, kun kyse on vaikka maisemasta joka on kuvattu F8 aukolla tai pienemmällä niin lähes koko kuva on terävyysalueella ellei esim joku oksa lehtineen satu olemaan ihan lähellä mutta kuitenkin otettu kuvaan koska muutoin maiseman kuvaus olisi siinä laajuudessa mahdotonta tai että halutaan lisätä kuvan kolmiulotteisuuden vaikutelmaa. Siinä voi siis kropata vapaasti. Se, siis tuo kroppaaminen kuten sanoin on myös helposti pidemmän ja varsin ehkä kalliinkin lasin korvaaja. Jos 50% kroppauksen jälkeen kuvassa on vielä luokkaa 15 - 25 Mpix erottelu niin siinä on 300 millinen kasvanut tuplasti pituutta vähällä rahalla.

Kuvia voidaan tulostaa monelle pinnalle tavallisesta paperista valokuvapapereihin joita on ainakin kymmeniä sortteja ja oikein suuret näyttää olevan mahdollista tulostuttaa kankaallekin koska siten ne ovat helpommin säilytettävissä. Kun kasvatat kuvan kokoa niin ainahan tuo pix/inch laskee harvalla kameralla saa 300 pix/inch kuvia kokoon 3 x 2 metriä mutta silti kuvista tehdään seinän kokoisia tapetteja jota vielä tullen kokeilemaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
NikonKohtaKonkassa kirjoitti:
Tässä vähän faktoja Nikonin kameradivisioonan viimeisimmän täyden vuoden huonosta tuloksesta.
Nettomyynti laski 26 %:a
Operationaalinen tulos romahti 39%:a
Järjestelmäkameroiden myynti laski 23%:a
Järjestelmäkameroiden markkinaosuus putosi 31%:sta 26%:iin
Objektiivien myynti laski 22%:a
Objektiivien markkinaosuus laski 28%:sta 24%:iin
Kompaktikameroiden myynti romahti 61%:a
Kompaktikameroiden markkinaosuus laski 30%:sta 25%:iin.
Todella rumia lukuja, vai mitä
Peilittömöt kamerat ovat menneet ohitse oikealta ja vasemmalta ja Nikon on pudonnut kehityksen kelkasta pahasti.
Markkinaspekulanttien mukaan Nikonin konkurssin todennäköisyys on jo 31%:a, mikä on paljon verrokkiryhmää korkeampi luku.
Ja faktahan on, etteivät Nikonin vanhanaikaisia kameroita enää osta muut, kuin tälläkin palstalla riehuvan eläkeläisen kaltaiset teknologisesta kehityksestä pudonneet ja vanhaan tekniikkaan jämöhtäneet jääräpäät.
Nikonilla olisi ollut vuosia aikaa siirtyä peilittömään teknologiaan, mutta nyt se alkaa jo olla liian myöhäistä. Jopa Canon on ollut Nikonia innovatiivisempi tässä asiassa.
Nikonin tilinpäätöstiedot on poimittu petapixel.com sivulta.
Niinpä, spekukantteihin en usko! NL kaatui vaikka spekulantit eivät sitä nähneet viikkoa aiemmin. Itse olin sitä tosin jo arvellut ainakin vuosikymmen aiemmin ja ihmetellyt miten ihmeessä se pysyy pystyssä noilla keinoin kun olin siihen työn merkeissä käynyt pariin kertaan tutustumassa. Siellä ei -80 luvullakaan oltu nähty digiyleismittaria ja omani aina unohtui sinne käydessäni. Siellä elektroniikan mittaikset tehtiin hienoon visakoivulaatikkoon sijoitetulla meltorautamittarilla.

Markkinat vaihtelevat enkä lähtisi väittämään esim Nikonin uusia runkoja mitenkään tekniikan museoiksi.

Kun olin nuori vai olinko vielä lapsi joskus -50 - -60 luvuilla niin spekulantit ennustiivat tähän aikaan kun nyt elämme kaikkien menevän omilla helikoptereillaan töihin aamuisin vaan oletko nähnyt montaakaan kopteria omalla tai naapureidesi pihoilla?

Spekulantti on paskanpuhuja joka osaa myydä noita verbaaliulosteitaan kaltaisillesi jotka eivät näe vaan uskovat johonkin mitä ei edes vielä ole kuten Nikon konkurssiin. Se voi tulla mutta ne kamerat toimivat edelleen senkin jälkeen tehden vähintään yhtä hyvää jälkeä kuin sinun Sonysi tai Olysi, jos ei parempaa.

Nyt näyttääkin temppukuvaus olevan kakaroiden mieleen ja se on tietysti toisten onni vaan kauanko kestää? Kun toinen niistä kameraseuroista joihin kuulun piti uusille kuvaajille kurssia niin pääosalla oli Nikon tai Canon järkkäri ja vain kahdella Olyn järkkäri. Eivät nuo ennusteenne ihan aina osu paikalleen niiden kohdalla jotka vakavasti suhtautuvat valokuvaukseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
NikonKohtaKonkassa kirjoitti:
Ja saman artikkelin mukaan Nikonin lukujen arvioidaan jatkavan romahdusta tänäkin vuonna. Esimerkiksi Nikonin järjestelmäkameroiden myynnin laskuksi ennustetaan 19%:a tälle tilivuodelle.
Konkurssi häämöttää tuolla menolla.
Onhan markkinoilta poistunut valmistajia ennenkin, joten ei siinä mitään uutta olisi.
Heikot sortuvat elon tiellä ja kahdesta vielä peilikameroihin uskovasta entisestä suurmerkistä Nikon on se selkeästi heikompi.
Siis ennustetaan? Ovatko ennustukset sinulle faktaa? Vai ovatko he sinun toiveidesi ja henkisen voimasi lähde?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Niko_Nisti kirjoitti:
Nikonilta on tulossa Full frame peilitön, jospa se kiilaa johonkin väliin peilittömien markkinoilla, ainakin itse olen kiinnostunut siitä, mutta aika näyttää miten käy.
Toivotaan jotta jos tulee, niin vanhat Nikon optiikat käyvät suoraan edelleen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
eiootosi kirjoitti:
Onko pippelisi suurennettu A3 kokoon, niin näyttää sitten megapippeliltä?
Joillain itsetunto lienee kiinni sen koosta joten siitä lienee kyse tuon herran vai onko narrin tapauksessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Peilitön_on_tarkempi kirjoitti:
Nikonin kameroista puhuttaessa sanan "loistava" voi unohtaa. Sensijaan voi käyttää sanoja vanhanaikainen, kehittymätön, kilpailukyvytön, heppoinen ja köppäinen.
Sellaisia ne Nikonit ovat tämän päivän paljon nykyaikaisempiin ja monipuolisempiin peilittömiin kameroihin verrattuina.
Nikon on pudonnut rattailta kameroiden kehityksessä ja tuskinpa se koskaan saa kiinni Sonyn, Fujin, Leican, Olympuksen ja Panasonicin etumatkaa peilittömissä.
Se on vähän sama ihmisilläkin. Kaiken maailman suurisuiset elökeukot isottelevat ja luulevat itsestään aivan liikoja, mutta totuus onkin hiukan toisenlainen. Paras osaaminen ja tietämys on muilla kuin niillä menneisyyteen jömöhtöneillö reliikeillä.
En lähde kinaamaan siitä kikä on museokamaa mutta siitä voin lähteä jotta en usko sinun Fujillasi tai Olyllasi tai Sonyllasi saavan sen perempaa kuvaa mihin olen tottunut jo puoli vuosikymmentä Nikon D800 rungolla eivätkä ne ainakaan kilpaile uuden D850 kanssa joka lähipäivinä rantautunee markkinamylleryksestä reppuuni.

Nikon kamerat, uudet varsinkin ovat todella kelvollisia kuvaukseen jota harrastan. Jopa akkujen kesto on kaksi- - kolminkertainen noihin teidän leikkikaluihinne verrattuna koska tähystäminen ei akkua kuluta ja samoin kenno on käytössä vain kuvaushetken jolloin senkin mahdollinen ikääntyminen tapahtuu varsin hitaasti niihin verrattuna joilla se on päällä kokoajan toimittaessa.

Nikonin uudet ovat todella loistavia vaikka ne eivät pimeää vessaa valaisekkaan loisteellaan mutta siihen ei kyenne Sonykaan!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
En lähde kinaamaan siitä kikä on museokamaa mutta siitä voin lähteä jotta en usko sinun Fujillasi tai Olyllasi tai Sonyllasi saavan sen perempaa kuvaa mihin olen tottunut jo puoli vuosikymmentä Nikon D800 rungolla eivätkä ne ainakaan kilpaile uuden D850 kanssa joka lähipäivinä rantautunee markkinamylleryksestä reppuuni.

Nikon kamerat, uudet varsinkin ovat todella kelvollisia kuvaukseen jota harrastan. Jopa akkujen kesto on kaksi- - kolminkertainen noihin teidän leikkikaluihinne verrattuna koska tähystäminen ei akkua kuluta ja samoin kenno on käytössä vain kuvaushetken jolloin senkin mahdollinen ikääntyminen tapahtuu varsin hitaasti niihin verrattuna joilla se on päällä kokoajan toimittaessa.

Nikonin uudet ovat todella loistavia vaikka ne eivät pimeää vessaa valaisekkaan loisteellaan mutta siihen ei kyenne Sonykaan!
Sinähän olet suoraan sanottuna tyhmä.
Olet koko ajan korostanut megapikselimäärää ainoana merkitsevänö asiana. Uudessa Sonyn A 7 R 3:ssä on enemmän megapikseleitö kuin antiikkisessa Nikonissasi ja nyt mielestäsi megapikseleillä ei enää olekaan merkitystä, vaan sillä ikölopulla Nikonin romullasi saa muka parempia kuvia kuin uudella Sonylla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Toisin kuin extyökkäri näyttää uskovan mahdollinen tuleva Nikonin peilitön, olkoon kinokenno tahi kroppi, ei tule syömään F-bajonetin objektiiveja sellaisinaan. Huhujen mukaan mountti tulisi olemaan nimeltään Z. Onhan toki selvää että peilitön sallii objektiivin survomisen lähes kennoon kiinni, toisin kuin peilikonestoissa, ja joka on myös sen ehdoton vahvuus kontra pelikoneisto.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
NikonKohtaKonkassa kirjoitti:
Sinähän olet suoraan sanottuna tyhmä.
Olet koko ajan korostanut megapikselimäärää ainoana merkitsevänö asiana. Uudessa Sonyn A 7 R 3:ssä on enemmän megapikseleitö kuin antiikkisessa Nikonissasi ja nyt mielestäsi megapikseleillä ei enää olekaan merkitystä, vaan sillä ikölopulla Nikonin romullasi saa muka parempia kuvia kuin uudella Sonylla.
Monessako Sonyssä oli 36 Mpix 2012? pitää verrata saman ikäluokan vehkeisiin.

Et kertonut paljonko Sonyssasi on mutta D850 joka kohta on ykköseni omaa 46 Mpix erottelua.

Onko 6 vuotta ikäloppu? Mielestäni se toimii edelleen kuten uutena joten ikä ei ole tuonut sairauksia samoin kuin kuvaajille jotka vuosikymmeniä ovat kuvia räpsytelleet.

Veikkaan tuon sinun ikäloppusi toimivan ensiluokkaisesti vielä ainakin 10 vuotta. Se ekä digijärkkärini D70 aikoinaan toimii edelleen alemman polven käytössä ja on se jo yli kymmenvuotias.

Ikälopun merkitys ei liene oikein hallussasi, olitko sinä 10 vuotiaana ikäloppu?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Monessako Sonyssä oli 36 Mpix 2012? pitää verrata saman ikäluokan vehkeisiin.

Et kertonut paljonko Sonyssasi on mutta D850 joka kohta on ykköseni omaa 46 Mpix erottelua.

Onko 6 vuotta ikäloppu? Mielestäni se toimii edelleen kuten uutena joten ikä ei ole tuonut sairauksia samoin kuin kuvaajille jotka vuosikymmeniä ovat kuvia räpsytelleet.

Veikkaan tuon sinun ikäloppusi toimivan ensiluokkaisesti vielä ainakin 10 vuotta. Se ekä digijärkkärini D70 aikoinaan toimii edelleen alemman polven käytössä ja on se jo yli kymmenvuotias.

Ikälopun merkitys ei liene oikein hallussasi, olitko sinä 10 vuotiaana ikäloppu?
Oletko noin dementikko ettet muista sitäkään, että A7 R 3:n megapikselimäärä on tässäkin ketjussa mainittu moneen kertaan?
Se määrä löytyy myös netistä, jos osaa googlata kameran nimellä.
Sinä et ilmeisesti osaa edes sitä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kuvailinko kirjoitti:
Toisin kuin extyökkäri näyttää uskovan mahdollinen tuleva Nikonin peilitön, olkoon kinokenno tahi kroppi, ei tule syömään F-bajonetin objektiiveja sellaisinaan. Huhujen mukaan mountti tulisi olemaan nimeltään Z. Onhan toki selvää että peilitön sallii objektiivin survomisen lähes kennoon kiinni, toisin kuin peilikonestoissa, ja joka on myös sen ehdoton vahvuus kontra pelikoneisto.
Vastoin kuin filmille niin kenno odottaa varsin suorakulmaista valovirtaa koko alalleen. Jos silloin halutaan optiikka kennoon lähes kiinni on objektiivien kokoa jossa ulostulo eli kameran puoli on kooltaan lähellä kennon kokoa. Kaarevat kennot voisivat auttaa asiaa vaan minulla ei ole tiedossa onko niitä käytössä.

Kaikki aikanaan, on kuitenkin selvää, ettei vanhojen Nikon kuvaajien joukko lähde suuresti ostamaan uusia laseja vain uuden runkotyypin vuoksi. Siinä kun uusii vaikka 10 - 15 entistä vilahtaa tonni poikineen.

En silti usko Nikonin lopettavan kunnon peilijärkkäri tuotantoaan vaikka sukupolvien väli saattaakin pidentyä. D800 -> D850 väliin mahtui D810 joten väliä oli noiden varsinaisten sukupolvien välissä noin 6 vuotta sillä D810 oli vain parannettu painos D800 mallista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
NikonKohtaKonkassa kirjoitti:
Oletko noin dementikko ettet muista sitäkään, että A7 R 3:n megapikselimäärä on tässäkin ketjussa mainittu moneen kertaan?
Se määrä löytyy myös netistä, jos osaa googlata kameran nimellä.
Sinä et ilmeisesti osaa edes sitä.
Ei ole kiinnostanut sen vertaa, arvelen sen olevan alle 60 Mpix! Tuskin edes D850 tasoa!

Ei kiinnosta sen vertaa jotta kuukeliin viitsisin joka välissä lähteä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Ei ole kiinnostanut sen vertaa, arvelen sen olevan alle 60 Mpix! Tuskin edes D850 tasoa!

Ei kiinnosta sen vertaa jotta kuukeliin viitsisin joka välissä lähteä.
Sinähän saat puolestani kuvata niillä Nikonin romuillasi niin paljon kuin haluat, mutta jäät paljosta paitsi.
Nikon on yksiselitteisesti tipahtanut kehityksen kärryiltä.
Siitä ei pääse yhtään mihinkään, vaikka nuo tietämättömät eläke huru-ukot muuta väittävät.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
NikonKohtaKonkassa kirjoitti:
Tai Sonyn 42,4 megapikselin kameralla, joka onkin noista kolmesta se ylivoimaisesti paras
Joko tuo dementikko taas unohti, että Sony on ykkönen ja taloudellisissa vaikeuksissa kameroidensa myynnin romahtamisen vuoksi rämpivö Nikon konkurssissa parin vuoden sisällä.
Googlatkaa Nikon bankrupt niin uskotte.
Japani ei anna Nikonin mennä nurin. Kyse on siitä, miten se rahoitetaan. Yksi olemassa ollut suunnitelma oli Nikonin myynti Fujille, myös Sonya on mainittu huhuissa. Sony osaa tehdä jonkinlaisia runkoja, mutta se sössi Minolta optiikkaosaamisen täysin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Canonisti kirjoitti:
Japani ei anna Nikonin mennä nurin. Kyse on siitä, miten se rahoitetaan. Yksi olemassa ollut suunnitelma oli Nikonin myynti Fujille, myös Sonya on mainittu huhuissa. Sony osaa tehdä jonkinlaisia runkoja, mutta se sössi Minolta optiikkaosaamisen täysin.
Eikä ainoastaan jonkinlaisia runkoja vaan todellisia edelläjuoksijoita. Kameran valmistajat tarvitsevat esikuvia. Sony on piakkoin markkinajohtaja jörkkäreissä. Tämä jörkkäri on hyvä sana kyllä. Niin ja Sony on yksi harvoista joka valmistaa kennotkin itse. Valmistaa muuten Nikonille myös.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Canonisti kirjoitti:
Japani ei anna Nikonin mennä nurin. Kyse on siitä, miten se rahoitetaan. Yksi olemassa ollut suunnitelma oli Nikonin myynti Fujille, myös Sonya on mainittu huhuissa. Sony osaa tehdä jonkinlaisia runkoja, mutta se sössi Minolta optiikkaosaamisen täysin.
Jätän nuo rahoitukset muiden huoleksi. Minä vain kuvaan!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ikäni on lähempänä kuutta kuin viittä kymppiä, joten olet varmasti maailman ainoa henkilö, joka luokittelee minut nuorukaiseksi.
Ja kun luokittelemaan ryhdytään, niin minäpä luokittelen sinut seniiliksi höppänäksi, jonka ainoa huvi ja aktiviteetti on netissä tapahtuva provosointi ja riidan haastaminen.
Kaikkeen muuhun toimintaan olet jo kyvytön, kelvoton sekä osaamaton.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
D800 oli kärkijoukkoa 2012, aikaa on kulunut ja se on edelleen huippukamera moneen muuhun verrattuna. Tänään on kärjessä D850 jonka saan muutaman päivän kuluttua.

Sony ei vie mitään minun kameroistani. Lähdetään joskus luontoon turneelle ja katsotaan!

Teidän sekoilunne on oma asianne eikä se minua v-tuta, olen vain hieman pahoillani puolestanne näköalanne suppeuden suhteen.

Missä faktisessa asiassa olen väärässä? Osoitapa se minun kuvaustyylini osalta!
Jos jollakulla on näköalattomuutta, niin juurikin sinulla.
Tuollaisia kaltaisiasi jääräpäisesti omista kannoistaan kiinni pitäviä ja tuumaakaan periksi antamattomia vänkääjiä ei ole edes yhtä promillea väestöstä.
Enpä tippaakaan ihmettele sitä, jos olet ollut yrittäjä.
Sinä et olisikaan sopeutunut mihinkään työyhteisöön, joten yrittäjyys oli varmasti ainoa vaihtoehto.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Oletpa_outo_äijä kirjoitti:
Jos jollakulla on näköalattomuutta, niin juurikin sinulla.
Tuollaisia kaltaisiasi jääräpäisesti omista kannoistaan kiinni pitäviä ja tuumaakaan periksi antamattomia vänkääjiä ei ole edes yhtä promillea väestöstä.
Enpä tippaakaan ihmettele sitä, jos olet ollut yrittäjä.
Sinä et olisikaan sopeutunut mihinkään työyhteisöön, joten yrittäjyys oli varmasti ainoa vaihtoehto.
Minun aikahorisontissani 2012 oli lähes eilen, 1950 oli jo aika kauan sitten mutta vielä osin muistissa sillä menin kansakouluun 1949.

Kyllä minä annan periksi jos on syytä, teistä löytyi löyhäpäitä joiden mielestä vain huominen on jotain mutta ette näe sitä, että huomista ei olisi ilman eilistä.

Pärjäsin mainiosti toista kymmentä vuotta valmistumiseni jälkeen palkkalistoilla vaativissa hommissa joihin ei Suomen maassa ollut montaakaan muuta osaajaa. Tuli kuitenkin tilaisuus työkaverini kanssa perustaa yritys erään idean varaan puutteesta jonka havaitsimme ympäristössämme. Siinä sitten menikin eläkeikään ja yritys myytiin kohtuu hintaan ja jatkaa edelleen tuossa lähes naapurissa.

Olen siis sopeutunut varsin hyvin työyhteisöihin, harrastusseuroihin ja -ryhmiin. En sitten oikein tiedä mistä sinä minua tuntematta moista lähdet väittämään.

Tehän ette yksikään ole osoittaneet minun olevan väärässä ettekä ole sitäkään osoittaneet jotta oikeassa olisitte, vaan olette esittäneet mielipiteitä ja väitteitä joista osa on perusteltu muiden mielipiteillä mutta omakohtaisia kokemuksia siitä miksi olisitte oikeammassa kuin minä ette ole kyenneet esittämään.

Jos lähdette väittämään niin silloin teillä pitää olla omakohtaisia kokemuksia eikä vain mutua jollaiselta nuo teidän puolustelunne kovasti tuntuvat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Minun aikahorisontissani 2012 oli lähes eilen, 1950 oli jo aika kauan sitten mutta vielä osin muistissa sillä menin kansakouluun 1949.

Kyllä minä annan periksi jos on syytä, teistä löytyi löyhäpäitä joiden mielestä vain huominen on jotain mutta ette näe sitä, että huomista ei olisi ilman eilistä.

Pärjäsin mainiosti toista kymmentä vuotta valmistumiseni jälkeen palkkalistoilla vaativissa hommissa joihin ei Suomen maassa ollut montaakaan muuta osaajaa. Tuli kuitenkin tilaisuus työkaverini kanssa perustaa yritys erään idean varaan puutteesta jonka havaitsimme ympäristössämme. Siinä sitten menikin eläkeikään ja yritys myytiin kohtuu hintaan ja jatkaa edelleen tuossa lähes naapurissa.

Olen siis sopeutunut varsin hyvin työyhteisöihin, harrastusseuroihin ja -ryhmiin. En sitten oikein tiedä mistä sinä minua tuntematta moista lähdet väittämään.

Tehän ette yksikään ole osoittaneet minun olevan väärässä ettekä ole sitäkään osoittaneet jotta oikeassa olisitte, vaan olette esittäneet mielipiteitä ja väitteitä joista osa on perusteltu muiden mielipiteillä mutta omakohtaisia kokemuksia siitä miksi olisitte oikeammassa kuin minä ette ole kyenneet esittämään.

Jos lähdette väittämään niin silloin teillä pitää olla omakohtaisia kokemuksia eikä vain mutua jollaiselta nuo teidän puolustelunne kovasti tuntuvat.
Jos joku on löyhäpää niin sinä.
Tuollaisia räävösuisia ja teknologian kelkasta pudonneita mänttejä ei muualla kuin Turussa enää ole.
Ja ne sinun saavutuksesi ovat hyvin kyseenalaisia, koska et ensimmäistäkään ole kyennyt yksilöimään.
Pelkkä epämääräinen kehuskelu on kuin tuuleen huutaisi.
Sinä itse aina peräät todisteita kaikista selvistäkin asioista, mutta itse et todista typeriä väitteitösi mitenkään.
Pistä vaikka ensiksi linkkejä niihin ottamiisi mestariluokan valokuviin (jos niitä edes on).
Sen jälkeen voitkin kertoa mitä mullistavaa olet muka kehittänyt.
Ellei todisteita ala kuulua, niin olet pelkkä virtsakalloinen tuuleen huutelija sekä tyhjäntoimittaja. Noilla nimillähän sinä meitäkin olet haukkunut.
Ps. Etkä muuten ole vieläkään kyennyt todistamaan vöitteitömme vääriksi.
Yksilöi välittömästi mikä niistä ei pidä paikkaansa.
Sinä olet tässä asiassa selityksen velkaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Minun aikahorisontissani 2012 oli lähes eilen, 1950 oli jo aika kauan sitten mutta vielä osin muistissa sillä menin kansakouluun 1949.

Kyllä minä annan periksi jos on syytä, teistä löytyi löyhäpäitä joiden mielestä vain huominen on jotain mutta ette näe sitä, että huomista ei olisi ilman eilistä.

Pärjäsin mainiosti toista kymmentä vuotta valmistumiseni jälkeen palkkalistoilla vaativissa hommissa joihin ei Suomen maassa ollut montaakaan muuta osaajaa. Tuli kuitenkin tilaisuus työkaverini kanssa perustaa yritys erään idean varaan puutteesta jonka havaitsimme ympäristössämme. Siinä sitten menikin eläkeikään ja yritys myytiin kohtuu hintaan ja jatkaa edelleen tuossa lähes naapurissa.

Olen siis sopeutunut varsin hyvin työyhteisöihin, harrastusseuroihin ja -ryhmiin. En sitten oikein tiedä mistä sinä minua tuntematta moista lähdet väittämään.

Tehän ette yksikään ole osoittaneet minun olevan väärässä ettekä ole sitäkään osoittaneet jotta oikeassa olisitte, vaan olette esittäneet mielipiteitä ja väitteitä joista osa on perusteltu muiden mielipiteillä mutta omakohtaisia kokemuksia siitä miksi olisitte oikeammassa kuin minä ette ole kyenneet esittämään.

Jos lähdette väittämään niin silloin teillä pitää olla omakohtaisia kokemuksia eikä vain mutua jollaiselta nuo teidän puolustelunne kovasti tuntuvat.
Sinulle pelkkä ruuvimeisselin käyttö on varmasti vaativuudeltaan lähes ylipääsemätöntä.
Ehkä osaat kääntää sitä oikealla kädellä kunhan ensin pari viikkoa treenaat, mutta vasemmalla kädellä se ei sinulta onnistu vieläkään
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Minun aikahorisontissani 2012 oli lähes eilen, 1950 oli jo aika kauan sitten mutta vielä osin muistissa sillä menin kansakouluun 1949.

Kyllä minä annan periksi jos on syytä, teistä löytyi löyhäpäitä joiden mielestä vain huominen on jotain mutta ette näe sitä, että huomista ei olisi ilman eilistä.

Pärjäsin mainiosti toista kymmentä vuotta valmistumiseni jälkeen palkkalistoilla vaativissa hommissa joihin ei Suomen maassa ollut montaakaan muuta osaajaa. Tuli kuitenkin tilaisuus työkaverini kanssa perustaa yritys erään idean varaan puutteesta jonka havaitsimme ympäristössämme. Siinä sitten menikin eläkeikään ja yritys myytiin kohtuu hintaan ja jatkaa edelleen tuossa lähes naapurissa.

Olen siis sopeutunut varsin hyvin työyhteisöihin, harrastusseuroihin ja -ryhmiin. En sitten oikein tiedä mistä sinä minua tuntematta moista lähdet väittämään.

Tehän ette yksikään ole osoittaneet minun olevan väärässä ettekä ole sitäkään osoittaneet jotta oikeassa olisitte, vaan olette esittäneet mielipiteitä ja väitteitä joista osa on perusteltu muiden mielipiteillä mutta omakohtaisia kokemuksia siitä miksi olisitte oikeammassa kuin minä ette ole kyenneet esittämään.

Jos lähdette väittämään niin silloin teillä pitää olla omakohtaisia kokemuksia eikä vain mutua jollaiselta nuo teidän puolustelunne kovasti tuntuvat.
Jaa, että Kansakoulupohjalta sitä isotellaan.
Minä kun luulin, että olisit käynyt pelkän 3-vuotisen kiertokoulun.
Nuo kommenttisi kun viittaavat siihen suuntaan, mutta sinähän oletkin sitten oikein korkeasti koulutettu.
Jopa kansakoulun rimaa hipoen selvittänyt. Jäitkö monta kertaa luokallesi?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kuvailinko kirjoitti:
Eikä ainoastaan jonkinlaisia runkoja vaan todellisia edelläjuoksijoita. Kameran valmistajat tarvitsevat esikuvia. Sony on piakkoin markkinajohtaja jörkkäreissä. Tämä jörkkäri on hyvä sana kyllä. Niin ja Sony on yksi harvoista joka valmistaa kennotkin itse. Valmistaa muuten Nikonille myös.
Sonyn parhaat rungot ovat teknisesti OK, mutta design ml. käyttöliittymä on kyllä sieltä jostain, mihin aurinko ei paista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Canonisti kirjoitti:
Sonyn parhaat rungot ovat teknisesti OK, mutta design ml. käyttöliittymä on kyllä sieltä jostain, mihin aurinko ei paista.
Kameran kauneus ja design ovat aina makuasioita, eivät kaikki minunkaan kamerani ulkonäöstä pidä.
Sama juttu firmwaren kanssa. Minäkin opin käyttämään Nikonia, kun siirryin siihen Canonin leiristä. Opettelua se vaati, mutta onnistui lopulta.
Filmikamera aikakaudella olin ehdottomasti Pentaxin kannattaja. Digiin siirryttyäni minulla oli aluksi Canonin Ixus, siitä siirryin Fujin superzoomiin, sitten Canonin järkkörikuvaajaksi ja nyttemmin minulla on Nikon D 7200.
Kaikissa kameran vaihdoissa on tarvittu opettelua uuteen käyttöjärjestelmään.
Nykyinen kamerakin tulee vielä vaihtumaan ja melko varmasti tuleva laite on Sonyn a 7 tai a 9 sarjaa.
A 7:aa olen hypistellyt liikkeessä ja onhan se tukevan tuntuinen sekä mielenkiintoinen kamera. D 7200 tuntuu sen rinnalla jollakin tavalla muoviselta ja uusi D 7500 ei minua kiinnosta, ei liioin D 500 tai Nikonin FF kamerat.
Muutamilla tuttavillani on Panasonicin ja Olympuksen micro four thirds kameroita ja pidän kyllä niistäkin kovasti.
Yllättävän hyviä kuvia niilläkin saa ja videokuvauksessa ne ovat paljon nykyistä Nikoniani parempia.
Tuttavani ovat niillä kuvanneet hyvälaatuista ja heilumatonta videota jopa liikkuvan auton kyydistä käsin. Se ei omalla kamerallani onnistu lainkaan, sillä laatu on niin huonoa, etten viitsi edes itse katsoa niitä otoksia.
Minun on helppoa vaihtaa leiriä ja siirtyä Sonyyn, koska olen hankkinut nykyiseen Nikonin vain pari zoomia ja pari primeä.
Uskoisin pääseväni niistä eroon melko kivuttomasti.
Tuon extyökkörin puolesta tunnen suunnatonta myötöhöpeää.
Pahasti pelkään, että tuo hänen röyhäämisensö ja typerät juttunsa saattavat kaikki muutkin Nikoneilla kuvaavat kiusalliseen asemaan palstalla ja ihmiset luulevat meidän muidenkin olevan samanlaisia rajoitteisia kuin extyökkäri. Sehän ei todellakaan pidä paikkaansa. Itsekin tunnustan, että Nikonin kamerat eivät enää ole samalla tavalla esikuvia kuin vielä 10-15 vuotta sitten. Muut valmistajat ovat tehneet hyvää työtä uuden ajan kameroidensa kanssa ja valitettavasti Nikon on jäänyt niiden jalkoihin.
Uskallan sanoa tämän, vaikka minulla vielä toistaiseksi Nikonin kamera onkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Minun aikahorisontissani 2012 oli lähes eilen, 1950 oli jo aika kauan sitten mutta vielä osin muistissa sillä menin kansakouluun 1949.

Kyllä minä annan periksi jos on syytä, teistä löytyi löyhäpäitä joiden mielestä vain huominen on jotain mutta ette näe sitä, että huomista ei olisi ilman eilistä.

Pärjäsin mainiosti toista kymmentä vuotta valmistumiseni jälkeen palkkalistoilla vaativissa hommissa joihin ei Suomen maassa ollut montaakaan muuta osaajaa. Tuli kuitenkin tilaisuus työkaverini kanssa perustaa yritys erään idean varaan puutteesta jonka havaitsimme ympäristössämme. Siinä sitten menikin eläkeikään ja yritys myytiin kohtuu hintaan ja jatkaa edelleen tuossa lähes naapurissa.

Olen siis sopeutunut varsin hyvin työyhteisöihin, harrastusseuroihin ja -ryhmiin. En sitten oikein tiedä mistä sinä minua tuntematta moista lähdet väittämään.

Tehän ette yksikään ole osoittaneet minun olevan väärässä ettekä ole sitäkään osoittaneet jotta oikeassa olisitte, vaan olette esittäneet mielipiteitä ja väitteitä joista osa on perusteltu muiden mielipiteillä mutta omakohtaisia kokemuksia siitä miksi olisitte oikeammassa kuin minä ette ole kyenneet esittämään.

Jos lähdette väittämään niin silloin teillä pitää olla omakohtaisia kokemuksia eikä vain mutua jollaiselta nuo teidän puolustelunne kovasti tuntuvat.
Saisit kyllä hävetä tuota räyhäämistäsi ja törkeää ihmisten nimittelyösi.
Ymmärätköhän edes sitä, että me muutkin Nikonilla kuvaajat joudumme sinun kirjoittelusi vuoksi outoon valoon. Itse ainakin sanoudun jyrkästi irti sinun mielipiteistösi ja pyydän puolestasi anteeksi heiltä, joita olet typerillö kommenteillasi loukannut. Sinussa itsessäsi ei näytä olevan riittävästi miestä siihen.

Minullakin muuten on Nikonin kamera, D 7200, mutta ei enää kauaa.
Olen jo katsellut sen seuraajaa ja todennäköisesti hankin Sonyn a 7:n tai a 9:n
Objektiivini (4kappaletta) laitan myös myyntiin.
Nikonin kamerat eivät enää sytytä minua, sillä nykyisin Sony on aika paljon teknisesti kehittyneempi ja monipuolisempi kamera.
Tulevan kameran vaihdon yhteydessä voin luopua myös erillisestä videokamerasta, koska Sony korvaa senkin. Jos hankkisin esimerkiksi Nikon D 8500:n, niin silloin joutuisin edelleen pitämään myös videokameran erikseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Todisteita_heti_kehiin kirjoitti:
Jos joku on löyhäpää niin sinä.
Tuollaisia räävösuisia ja teknologian kelkasta pudonneita mänttejä ei muualla kuin Turussa enää ole.
Ja ne sinun saavutuksesi ovat hyvin kyseenalaisia, koska et ensimmäistäkään ole kyennyt yksilöimään.
Pelkkä epämääräinen kehuskelu on kuin tuuleen huutaisi.
Sinä itse aina peräät todisteita kaikista selvistäkin asioista, mutta itse et todista typeriä väitteitösi mitenkään.
Pistä vaikka ensiksi linkkejä niihin ottamiisi mestariluokan valokuviin (jos niitä edes on).
Sen jälkeen voitkin kertoa mitä mullistavaa olet muka kehittänyt.
Ellei todisteita ala kuulua, niin olet pelkkä virtsakalloinen tuuleen huutelija sekä tyhjäntoimittaja. Noilla nimillähän sinä meitäkin olet haukkunut.
Ps. Etkä muuten ole vieläkään kyennyt todistamaan vöitteitömme vääriksi.
Yksilöi välittömästi mikä niistä ei pidä paikkaansa.
Sinä olet tässä asiassa selityksen velkaa.
Todisteita_heti_kehiin taisi sieltä puskahuutajien joukosta saada oikein verbaaliripulin. En hirveästi muista millään saavutuksillani ylvästelleeni, jos jotain olen kertonut niin kyse on aina faktasta mikä ei ole ylvästelyä vaan tosiasioiden tunnustusta!

Olenko pudonnut teknologian kelkasta? Tuskin sillä iästäni huolimatta kommat sujuvat vielä joskin myönnän etten ole suunnittelun kannalta enää 10 vuoteen ollut innokas uutta miettimään vaan tyytynyt siihen mitä muut saavat aikaan.

Mikä on se selvä tosiasia josta olen pyytänyt perusteluja? Jos joku asia on sinulle tosi se voi ilman todisteita olla minulle hömppää joten perustelut ovat paikallaan vaikka vain siinä kun väität minun pudonneen teknologian kelkasta. Usko peilittömiin tai niihin uskomatta oleminen ei takaa kelkasta putoamista tai siinä pysymistä. Jos sen vuoksi väität minun pudonneen jostakin niin hyvät perustelut sille olisi syytä esittää. Väitän edelleen jotta muutamaa temppukuvaustekniikkaa lukuun ottamatta pielijärkkäreillä on selvä etulyönti asema peilittömiin nähden. Otetaan vaikka kuvien määrä/ladattu akku kun D850 luvataan (en vielä ole kokeillut mutta ehkä ensiviikolla) muistaakseni 1300 kuvaa kun taas joku peilitön lupaa 300 - 400 kuvaa joka on sillä 30 - 60 kuvaa sekunnissa kuvaavalla aika huono yhdistelmä. 10 sek kuvaus ja akunvaihtotauko! Tuossa on yksi etu peilillisiin mutta sinä et yhteenkään pystynyt peilittömien osalta!

Minä en ole kehuskellut omilla mestariluokan kuvillani vaan pyytänyt Canonistia linkkaamaan koska hän väitti jotta vain ja ainoastaan hänen kolmella optiikallaan ja rungolla joka hänellä on saa kuvia joita kannattaa katsella. Minä olen vain muistaakseni ilmaissut saavani omilla vaatimattomuuksillani vähintään samanlaisia. Tänne ei kaiketi pääse kuvia laittamaan enkä aio tänne puskahuutajien palstalle laittaa linkkejä omiin kuviini joten tulet jäämään osin epätietoisuuden varaan. Kerron kuitenkin Google+ palvelussa olevan parisen tuhatta kuvaani kymmenissä kansioissa joskaan niiden luokse pääseminen ei enää ole yhtä vaivatonta kuin aikoinaan Picasa albumiin joka on ajettu alas.

Olen työeläkeläinen joten en ole tyhjäntoimittaja vaan nautin yli 40 vuoden työuran tuloksista joka tänään maksetaan työnantajieni maksamien eläkevakuutusmaksujen tuloksena. Lisäksi on vaurautta järkevän taloudenpidon tuloksena eri muodoissaan. Tämä ja nuo seuraavat verbaaliulosteesi juuri kertovat sinun olevan niitä virtsakalloja sillä et ole tutustunut aiempaan keskusteluun tai ainakaan et ole ymmärtänyt.

Nytkin vain pyrit hyökkäämään persoonani kimppuun mutta et tuo keskusteluun ensimmäistäkään faktista ideaa siitä miksi olisin väärässä. Sinun puolesi on se joka väittelyn alkoi joten olet nyt juuri sinä se jonka pitää osoittaa peilittömien faktiset edut oikeiden järkkäreiden rinnalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Todisteita_heti_kehiin kirjoitti:
Sinulle pelkkä ruuvimeisselin käyttö on varmasti vaativuudeltaan lähes ylipääsemätöntä.
Ehkä osaat kääntää sitä oikealla kädellä kunhan ensin pari viikkoa treenaat, mutta vasemmalla kädellä se ei sinulta onnistu vieläkään
Meisselin käyttö on jokamiehen hommaa. Työaikoinani viimeiset vuosikymmenet suunnittelin sitä mihin ne ruuvit kierretään muun muassa. Meisselin käytöllä ei vaurastu mutta sille sopivia hommia suunnitellen pärjää paremmin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Todisteita_heti_kehiin kirjoitti:
Jaa, että Kansakoulupohjalta sitä isotellaan.
Minä kun luulin, että olisit käynyt pelkän 3-vuotisen kiertokoulun.
Nuo kommenttisi kun viittaavat siihen suuntaan, mutta sinähän oletkin sitten oikein korkeasti koulutettu.
Jopa kansakoulun rimaa hipoen selvittänyt. Jäitkö monta kertaa luokallesi?
Jokainen meistä oikeista aikuisista on aloittanut kansakoululla sillä -40 luvulla se oli ainoa koulu josta saattoi aloittaa. Siitä sitten ensimmäinen hajaantuminen tuli 4 luokan jälkeen jolloin meistä osa vaihtoi yhteiskoulujen puolelle ja siitä sitten kukin omaa tietään eteenpäin eläkkeelle asti jos terveyttä vaan riitti.

Mietin vain miten tuo verbaaliulosteesi sopii palstan aiheeseen valokuvauksesta. Te tomppelit olette sivuraiteella koska ette kykene osoittamaan minun olevan väärässä ja jotain pitää sanoa jottei itsetuntonne saa liian suurta kolausta. Minua ette kykene ohjailemaan muutoin kuin kylmillä faktoilla joita ette ole yhtäkään vielä esittäneet. Mielipide ei ole fakta! Ei edes testauslaitoksen mielipide koska niitäkin löytyy aina sopivia jokaiselle tai lähes ainakin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Todisteita_heti_kehiin taisi sieltä puskahuutajien joukosta saada oikein verbaaliripulin. En hirveästi muista millään saavutuksillani ylvästelleeni, jos jotain olen kertonut niin kyse on aina faktasta mikä ei ole ylvästelyä vaan tosiasioiden tunnustusta!

Olenko pudonnut teknologian kelkasta? Tuskin sillä iästäni huolimatta kommat sujuvat vielä joskin myönnän etten ole suunnittelun kannalta enää 10 vuoteen ollut innokas uutta miettimään vaan tyytynyt siihen mitä muut saavat aikaan.

Mikä on se selvä tosiasia josta olen pyytänyt perusteluja? Jos joku asia on sinulle tosi se voi ilman todisteita olla minulle hömppää joten perustelut ovat paikallaan vaikka vain siinä kun väität minun pudonneen teknologian kelkasta. Usko peilittömiin tai niihin uskomatta oleminen ei takaa kelkasta putoamista tai siinä pysymistä. Jos sen vuoksi väität minun pudonneen jostakin niin hyvät perustelut sille olisi syytä esittää. Väitän edelleen jotta muutamaa temppukuvaustekniikkaa lukuun ottamatta pielijärkkäreillä on selvä etulyönti asema peilittömiin nähden. Otetaan vaikka kuvien määrä/ladattu akku kun D850 luvataan (en vielä ole kokeillut mutta ehkä ensiviikolla) muistaakseni 1300 kuvaa kun taas joku peilitön lupaa 300 - 400 kuvaa joka on sillä 30 - 60 kuvaa sekunnissa kuvaavalla aika huono yhdistelmä. 10 sek kuvaus ja akunvaihtotauko! Tuossa on yksi etu peilillisiin mutta sinä et yhteenkään pystynyt peilittömien osalta!

Minä en ole kehuskellut omilla mestariluokan kuvillani vaan pyytänyt Canonistia linkkaamaan koska hän väitti jotta vain ja ainoastaan hänen kolmella optiikallaan ja rungolla joka hänellä on saa kuvia joita kannattaa katsella. Minä olen vain muistaakseni ilmaissut saavani omilla vaatimattomuuksillani vähintään samanlaisia. Tänne ei kaiketi pääse kuvia laittamaan enkä aio tänne puskahuutajien palstalle laittaa linkkejä omiin kuviini joten tulet jäämään osin epätietoisuuden varaan. Kerron kuitenkin Google+ palvelussa olevan parisen tuhatta kuvaani kymmenissä kansioissa joskaan niiden luokse pääseminen ei enää ole yhtä vaivatonta kuin aikoinaan Picasa albumiin joka on ajettu alas.

Olen työeläkeläinen joten en ole tyhjäntoimittaja vaan nautin yli 40 vuoden työuran tuloksista joka tänään maksetaan työnantajieni maksamien eläkevakuutusmaksujen tuloksena. Lisäksi on vaurautta järkevän taloudenpidon tuloksena eri muodoissaan. Tämä ja nuo seuraavat verbaaliulosteesi juuri kertovat sinun olevan niitä virtsakalloja sillä et ole tutustunut aiempaan keskusteluun tai ainakaan et ole ymmärtänyt.

Nytkin vain pyrit hyökkäämään persoonani kimppuun mutta et tuo keskusteluun ensimmäistäkään faktista ideaa siitä miksi olisin väärässä. Sinun puolesi on se joka väittelyn alkoi joten olet nyt juuri sinä se jonka pitää osoittaa peilittömien faktiset edut oikeiden järkkäreiden rinnalla.
Sinun pitäisi hävetä tuota kirjoitteluasi, mutta et osaa.
Tuollainen alatyylinen nimittely kertoo aika paljon sinusta ja luonteenlaadustasi.
Tiedätkö sinä muuten, että narsismi luokitellaan nykyään sairaudeksi.
Mielestäni sinun pitäisi hakeutua hoitoon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
YksiNikonisti kirjoitti:
Saisit kyllä hävetä tuota räyhäämistäsi ja törkeää ihmisten nimittelyösi.
Ymmärätköhän edes sitä, että me muutkin Nikonilla kuvaajat joudumme sinun kirjoittelusi vuoksi outoon valoon. Itse ainakin sanoudun jyrkästi irti sinun mielipiteistösi ja pyydän puolestasi anteeksi heiltä, joita olet typerillö kommenteillasi loukannut. Sinussa itsessäsi ei näytä olevan riittävästi miestä siihen.

Minullakin muuten on Nikonin kamera, D 7200, mutta ei enää kauaa.
Olen jo katsellut sen seuraajaa ja todennäköisesti hankin Sonyn a 7:n tai a 9:n
Objektiivini (4kappaletta) laitan myös myyntiin.
Nikonin kamerat eivät enää sytytä minua, sillä nykyisin Sony on aika paljon teknisesti kehittyneempi ja monipuolisempi kamera.
Tulevan kameran vaihdon yhteydessä voin luopua myös erillisestä videokamerasta, koska Sony korvaa senkin. Jos hankkisin esimerkiksi Nikon D 8500:n, niin silloin joutuisin edelleen pitämään myös videokameran erikseen.
Digi Kuvan numerossa 8/2018 oli testi kroppikennoisista kansankameroista ja testin voittaja oli Nikon D7500, Panan Lumix DC GX80 luokiteltiin hyväksi ostokseksi!

On siis testaajissakin montaa mieltä siitä mille asioille sitä arvoa ja miten paljon annetaan. Vaikka Väinö tai Ossi miten tykkäisivät yhdestä niin se ei tarkoita mitään sen paremmuuden johdosta kuin sen jotta heille se on se paras, ehkä!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
YksiNikonisti kirjoitti:
Kameran kauneus ja design ovat aina makuasioita, eivät kaikki minunkaan kamerani ulkonäöstä pidä.
Sama juttu firmwaren kanssa. Minäkin opin käyttämään Nikonia, kun siirryin siihen Canonin leiristä. Opettelua se vaati, mutta onnistui lopulta.
Filmikamera aikakaudella olin ehdottomasti Pentaxin kannattaja. Digiin siirryttyäni minulla oli aluksi Canonin Ixus, siitä siirryin Fujin superzoomiin, sitten Canonin järkkörikuvaajaksi ja nyttemmin minulla on Nikon D 7200.
Kaikissa kameran vaihdoissa on tarvittu opettelua uuteen käyttöjärjestelmään.
Nykyinen kamerakin tulee vielä vaihtumaan ja melko varmasti tuleva laite on Sonyn a 7 tai a 9 sarjaa.
A 7:aa olen hypistellyt liikkeessä ja onhan se tukevan tuntuinen sekä mielenkiintoinen kamera. D 7200 tuntuu sen rinnalla jollakin tavalla muoviselta ja uusi D 7500 ei minua kiinnosta, ei liioin D 500 tai Nikonin FF kamerat.
Muutamilla tuttavillani on Panasonicin ja Olympuksen micro four thirds kameroita ja pidän kyllä niistäkin kovasti.
Yllättävän hyviä kuvia niilläkin saa ja videokuvauksessa ne ovat paljon nykyistä Nikoniani parempia.
Tuttavani ovat niillä kuvanneet hyvälaatuista ja heilumatonta videota jopa liikkuvan auton kyydistä käsin. Se ei omalla kamerallani onnistu lainkaan, sillä laatu on niin huonoa, etten viitsi edes itse katsoa niitä otoksia.
Minun on helppoa vaihtaa leiriä ja siirtyä Sonyyn, koska olen hankkinut nykyiseen Nikonin vain pari zoomia ja pari primeä.
Uskoisin pääseväni niistä eroon melko kivuttomasti.
Tuon extyökkörin puolesta tunnen suunnatonta myötöhöpeää.
Pahasti pelkään, että tuo hänen röyhäämisensö ja typerät juttunsa saattavat kaikki muutkin Nikoneilla kuvaavat kiusalliseen asemaan palstalla ja ihmiset luulevat meidän muidenkin olevan samanlaisia rajoitteisia kuin extyökkäri. Sehän ei todellakaan pidä paikkaansa. Itsekin tunnustan, että Nikonin kamerat eivät enää ole samalla tavalla esikuvia kuin vielä 10-15 vuotta sitten. Muut valmistajat ovat tehneet hyvää työtä uuden ajan kameroidensa kanssa ja valitettavasti Nikon on jäänyt niiden jalkoihin.
Uskallan sanoa tämän, vaikka minulla vielä toistaiseksi Nikonin kamera onkin.
Varmaan joskus saattaa tullakin Nikon D8500 vaan ei ehkä lähivuosina. Siinä on vielä monta mallinumeromahdollisuutta välissä.

Jos harrastat valokuvausta niin mihin hittoon tarvitset videota? Minä en tarvitse, joskus aikoinaan tein sen virheen jotta siirryin videoon pääosin kuvauksissani. Sitä olen katunut sillä sen ajan videoita ei juurikaan raitis henkilö enää viitsi katsella. Laatu kun on perus VGA laatua niin vain hyvin pienellä näytöllä on mahdollisuuksia nykyaikana.

Miten kuvittelet minun vuokseni joutuvasi outoon valoon? Kun ajattelee jotta kuulun kahteen kuvaus/kamerayhdistykseen ja yhteen tai ajoittain kahteen kuvausryhmään niin valtaosalla on Canon peilijärkkäreitä, seuraavana seuraavat Nikonit muita järkkäreitä (peilittömiä) on jokunen yksittäiskappale ja yksi vanhempi herra tyytyy kännykameraansa.

Jos lapsukaiset jätetään syrjään niin enemmistö meistä kuvaajista on peilijärkkäreiden käyttäjiä. Muillakin saa kuvia mutta kuvauksessa peilijärkkäri on vielä ylivoimainen. Tietysti jos ostat 500€ peilijärkkärin ja 5000€ peilittömän niin vertailu ei ole ihan korrekti koska ne painivat muutoinkin eri sarjoissa.

Se mitä täällä on hehkutettu peilijärkkäreistä ei mihua vakuuta missään suhteessa, on kehuttu videota ja nopeaa sarjakuvausta joilla kummallakaan ei valokuvauksen kannalta ole merkitystä ja ne kuuluvat temppukuvauksen kategoriaan.

Joku kehuskelee noita neljän kolmanneksen kennoja mutta kun halutaan todella hyvä kenno valokuvaukseen se on aina parempi mitä suurempi se on, tietysti vielä ikäpolvestakin riippuen. Isompaan saa saman kokoisia pikseleitä enemmän tai lukua voidaan hieman vähentää ja saadaan lisää valoherkkyyttä. Molemmissa tapauksissa iso on parempi.

Järkkäreissä, kun puhutaan hinnoista taviksen kuvaamakalustosta, on iso kenno se täyskennoksi kutsuttu noin 36 x 24 mm. Kroppi on pienempi siinä on sama kuvasuhde mutta pitkä sivu on noin täyskennon lyhyt sivu. Kroppi on toinen mahdollisuus saada varsin hyvia kuvia ja vielä kohtuullisia ISO arvoja pystyy käyttämään "hämärissä" hommissa. Viime kesänä D500:n ollessa ekaa kertaa matkassa kuvasin paljon ISO9000 ja ISO18000 herkkyyksillä saaden julkaisukelpoista materiaalia matkakirjaani varten. Sekuntiakaan videota en ottanut koska sen printtaaminen ei ole niinkään yksinkertaista.

Seuraavaksi kun lähden kuvausturneelle on mukana tuon D500 lisäksi D850 joka on tietääkseni jo matkalla uuteen kotiinsa. Aina vaan tulee parempaa kuvaa johon monikaan muu kamerarunko ei kykene vaikka olisi minkä merkkinen lasi nokallaan. Kai noilla videotakin saa mutta mihin hittoon sitä käyttäisin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
YksiNikonisti kirjoitti:
Sinun pitäisi hävetä tuota kirjoitteluasi, mutta et osaa.
Tuollainen alatyylinen nimittely kertoo aika paljon sinusta ja luonteenlaadustasi.
Tiedätkö sinä muuten, että narsismi luokitellaan nykyään sairaudeksi.
Mielestäni sinun pitäisi hakeutua hoitoon.
Et kuitenkaan kykene muuksi väittämään mitään mitä kameroista olen julki tuonut! Kameroistahan keskustellaan vaan teille se ei sovi jos joku on eri mieltä ettekä kykene edes antamaan faktista lausumaa siitä etten olisi oikeassa joten pitää alkaa minun persoonani solvaaminen. Ette onnistu ja käytän vähintään samoja keinoja kuin tekin jos ette siirry asialinjalle ja osoita faktisesti olevanne oikeassa ja että se mitä olen kuvauksesta kirjoittanut on hölynpölyä. Silloin te olisitte asialinjalla jolla olen pyrkinyt itse koko ajan pysymään.

Minusta ei kannata keskustella vaan valokuvauksen ja kameroiden ynnä muiden siihen liittyvien asioiden pitäisi olla ylimpinä!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Olen samaa mieltä siitä, että harrastukset on sovitettava kulloiseenkin elämäntilanteeseen. Olen itse ollut aikoinaan kova työläinen ja tehnyt pitkää päivää niin palkkalaisena kuin yrittäjänäkin. Työni on aina ollut, siis valmistumiseni jälkeen, sellaista jossa muut ovat riippuvaisia sen tuloksesta jopa hengestään lähtien osa.

Yrittäjänä olin yhden hengen suunnitteluosasto jonka tuli hoitaa yrityksen tuotantoon liittyvän sopivuudesta asiakkaille. Siinä meni viikonloppuja rutkasti. Se kuitenkin kannatti, muutaman vuoden alkuruuhkan jälkeen helpotti ja normaali työaika lähes riitti kun silloin tällöin muutaman kerran vuodessa uhrautui yrityksen eteen.

Onko eläke hyvä vai huono on makuasia, joku ehkä pitäisi hyvänä joku toinen joutuisi pulaan mutta on osattava tulla toimeen tuloillaan eli menot pitää sovittaa keskimäärin tuloja pienemmiksi. Voi sitä olla vanhastaan muutakin kuin eläke jota voi käyttää eläkepäivien ajankulun rahoitukseen. Jos ansaitset kohtuudella niin samalla mutalla saat eläkettä, niin se on helppoa arvioida. Lisäksi ei kannata olla työtön, itse olin -60 luvun alkupuolella työttömänä 3 viikkoa kun sanoin itseni irta edellisestä työstäni. Muutoin on täysi sarja!

Kuvaamista olen harrastanut -60 luvulta alkaen vaihtelevalla menestyksellä. Oli oma labra mustavalkoaikaan ja tein silloin kuvia täysin itse. Samolin tänään kuvaan ja julkaisen/printtaan haluamiani milloin missäkin. En ole yhtä pihi kuin Canonisti joka on oikea pihtari peläten jonkun varastavan hänen kuviaan. Tiedän omiani lainatun koska olen niitä löytänyt muualtakin.
Canonisti on vain tehnyt liian pitkään töitä ensin ihan analogisen ja sittemmin digitaalisen turvallisuuden kanssa. Kaikkea ei kannata laittaa verkkoon, mitä voisi laittaa verkkoon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Canonisti kirjoitti:
Canonisti on vain tehnyt liian pitkään töitä ensin ihan analogisen ja sittemmin digitaalisen turvallisuuden kanssa. Kaikkea ei kannata laittaa verkkoon, mitä voisi laittaa verkkoon.
En ihan tarkkaan osaa kuvitella mitä turvallisuusriskiä esittää kuva vaikka Pietarinkirkosta tai valaasta Jäämerellä tai kuva linnuista lintuvuorella tai kotimetsässä kunhan ei niitä laita nettiin sen matkan aikana. Onko siinä enemmän vaaraa/turvallisuuden puutetta sille kohteelle vai kuvaajalle?

En minäkään niitä matkalta laita koskaan sillä maltan odottaa kotiin asti. Kun nyt kehuskelet tuolla turvallisuuden tuntemuksellasi niin voisit hieman perustella minkä vuoksi nuo kuvani yleensäkään vaarantaisivat kenenkään turvallisuutta, jos et ole rikollinen joka vahingossa jäi kuvaan itse tietämättään ja näin sitten jää kiinni?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
En ihan tarkkaan osaa kuvitella mitä turvallisuusriskiä esittää kuva vaikka Pietarinkirkosta tai valaasta Jäämerellä tai kuva linnuista lintuvuorella tai kotimetsässä kunhan ei niitä laita nettiin sen matkan aikana. Onko siinä enemmän vaaraa/turvallisuuden puutetta sille kohteelle vai kuvaajalle?

En minäkään niitä matkalta laita koskaan sillä maltan odottaa kotiin asti. Kun nyt kehuskelet tuolla turvallisuuden tuntemuksellasi niin voisit hieman perustella minkä vuoksi nuo kuvani yleensäkään vaarantaisivat kenenkään turvallisuutta, jos et ole rikollinen joka vahingossa jäi kuvaan itse tietämättään ja näin sitten jää kiinni?
Hyvät pointit Extyökkärillä. Älä koskaan laita matkakuvia nettiin matkan aikana.

Itse kuvaan melko paljon läheisiä ihmisiä, joten netti ei ole ensimmäinen levityskanava. Pietarinkirkostakaan en mielestäni saanut sellaista kuvaa, jossa olisi jotain uutta ja ihmeellistä. Yksi kuva otettuna katolta on toki tulostettuna eteisen seinällä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ehdottomasti kannattaa matkalle lähtiessä muutama tonni Fujiin sijoittaa.
Sen jälkeen onkin matkakassa niin sipissä että voipi tyytyä pyöräretkeen lähimpään järvenrantaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Ei mikään huono idea tuokaan jos asuu lähellä järven rantaa. Minä kyllä pysyisin Nikon kameroissa! Jos tonneja on niin osan voi kameraan sijoittaa mutta en suosittele kaikkea laittamaan vaan elämiseen on myös jäätävä. Jos tililläsi on 1000€ niin osta 500€ kamera ja lopulla hae kuvattavia kohteita. Jos on 10'000€ niin samassa suhteessa mutta molemmissa tapauksissa olet alkanut jotain joka jatkuu hiippakunnan vaihtoon asti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
https://hinta.fi/1029164/fujifilm-finepix-x-pro2

Siinäpä, ostakaapa köyhät edullisesti, nyt!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Eihän tuolla edes saa kuvia :^)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-pro2/10

Asiantunteva arvostelu sanoo ettei kyseinen kamera ole hääppönen videokuvauksessa.
Tässä mielessä jopa parjatut ja "halvat" superzoomit voi olla parempi vaihtoehto turistikameroina.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Testi on tehty vanhalla firmiksellä, eikä vastaa X Pro2:n nykyistä suorituskykyä. Fuji tuo olemassa oleviin runkoihin uusia ominaisuuksia niin kauan, kun niiden rauta vain riittää. Suuria muutoksia on esimerkiksi X Pro2:n kyky kuvata 4K videota. Fujin varsinaiset videorungot ovat X H1 ja X T2, jotka ovat parempi valinta, jos keksittyy videokuvaukseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Johan on pojilla jutut...

Muutama kommentti kuitenkin:

Parhaat superzoomit, oikeastaan siis vain yksi, eli Sony RX-10 Mark IV ja jo Mark III, on aivan helevatin hyvä kamera ja siinä on oikeasti terävä optiikka läpi koko polttovälialueen. Kun vielä valovoimaa on f/4 aina sinne kapeimpaan kuvakulmaan asti (ns. 600mm kinovastaavuus), niin a-vot. Superzoomien kategorinen dissaaminen ennen kun on tätä Sonya kokeillut osoittaa melkoista asiantuntemattomuutta ja jäykkälavettisuutta. Tietoja olisi syytä päivittää.

Joku kehui kuvanneensa koko session pelkällä 50 millisellä optiikalla ja 36 MPix kameralla. Mahtavaa! Tässä tositarina omalta uralta: Piti mennä presidentin itsenäisyyspippaloihin kuvaamaan, mutta kun siellä on kaikki jo nähty niin ensikertalaisena päätin hieman lisätä vaikeuskerrointa. Siksipä teetin optikkoliikkeessa +0,7 diopterin lähilinssin Widelux F7 panoramakameraan, jossa on kiinteä tarkennus äärettömään. Näin sain tarkennuksen suunnilleen 1,5 metriin. Kyseinen kamera siis pyöräyttää objektiivia valotuksen aikana ja tuottaa 120 asteen syliteripanoraman. Ainoa valotusaika joka oli käytössä oli 1/15 sek, jonka valottaminen kestää pari sekuntia. Vakaata kättä siis vaaditaan, mitään jalustojahan ei tietenkään voinut olla mukana. Filminä Emofinellä prässätty Tri-X 1000 ASA.

Tuloksena kaksi aukeamaa arvovaltaisessa aikakauslehdessä. Hieman vaati ennakkoa, kun kuvasin uutta presidenttiparia tanssilattialla, koska kuvan oikean laidan, jonne heidät sommittelin, valotus tapahtui vasta noin 2 sekuntia laukaisimen painamisen jälkeen.

Jatkakaa...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
12 VASTAUSTA:
Viisaat sanovat että jos polttoväli "muutetaan" kinovastaavaksi niin valovoimakin tulee muuttaa. Eli Sony RX10 Mark lV-kameran polttoväli 8,8-220mm on kinovastaavuutena 24-600mm (tuuman kennon kroppikerroin on 2,72) ja valovoimaksi tulee 6.5-10.9
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
uskottava_lienee kirjoitti:
Viisaat sanovat että jos polttoväli "muutetaan" kinovastaavaksi niin valovoimakin tulee muuttaa. Eli Sony RX10 Mark lV-kameran polttoväli 8,8-220mm on kinovastaavuutena 24-600mm (tuuman kennon kroppikerroin on 2,72) ja valovoimaksi tulee 6.5-10.9
Eivät ole viisaita. Valovoima on aina valovoima, koska se yksinkertaisesti lasketaan jakamalla polttoväli suurimmalla valoaukolla, esimerkiksi f/4 jossa polttoväli on siis tuo f. Optikka ei tiedä höykäsen pöläystä siitä, mihin sitä pöytä- tai nettikeskustelussa verrataan. Olisi aika outoa, jos optiikan valovoima (eli käytännössä valotusajat) heittelisi sen mukaan, mihin toiseen kennokokoon kuvakulmaa satuttaisiin kulloinkin vertaamaan. Siis toisin sanoen valotus vaikkapa 1/500 ja f/4 on aina 1/500 ja F/4 jos optiikat ovat kumpikin himmennettynä aukkoon f/4, olipa polttoväli ja kennokoko mikä hyvänsä.

Koko höpötys lähtee siitä, että TERÄVYYSALUEEN laskennassa tulisi kinokoon kamerassa vastaavaksi aukoksi f/10,9. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä valotuksen kanssa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
uskottava_lienee kirjoitti:
Viisaat sanovat että jos polttoväli "muutetaan" kinovastaavaksi niin valovoimakin tulee muuttaa. Eli Sony RX10 Mark lV-kameran polttoväli 8,8-220mm on kinovastaavuutena 24-600mm (tuuman kennon kroppikerroin on 2,72) ja valovoimaksi tulee 6.5-10.9
Tämän idean pöljyys paljastuu siis siitä, että kuvitellaan kaverin olevan kuvaamassa vaikkapa APS-C kennoisella kameralla, ja hän on valotusmittarilla mitannut valotukseksi vaikkapa 1/250 ja f/8. Nyt viereen tulee kinokokoisella kennolla kuvaava kaveri, joka myös mittaa valotukseksi 1/250 ja f/8, ja tulee tokaisseeksi, että "sinunpa kamerassa tuo f/8 on oikeastaan f/11 minun kameraan verrattuna". No nyt vissiin pitäisi kaverin A muuttaa valotukseksi 1/125 ja f/8, kun se onkin f/11? Tuleepa siihen vielä pikkukennoisemmalla kuvaava kaveri C, joka valottaa 1/250 ja f/8 ja sanoo, että "oikeastaan teidän kameroissa nuo aukot ovatkin f/5,6 ja f/4 minun kameraani verrattuna". No perhana, heti alkavat kavereitten A ja B kuvat ylivalottua, kun ne ovatkin suhteessa niin valovoimaisia. uusimman tulokkaan kameraan verrattuna.

Siis: höpöhöpöä, mitä valotukseen tulee. Kun pannaan vierekkäin Canikon kuvaaja jolla hurja 600mm f/4 putki (runko ja kakkula pattiarallaa 20000€) ja Sony RX10 MkIV (vajaa 2000€) kuvaaja joka on venyttänyt putkensa täyteen mittaansa eli 600mm kinovastaavuuteen, niin kas kummaa, kumpikin valottaa samalla herkkyydellä täsmälleen samalla ajalla ja (täydellä) aukolla! Koska kummankin optiikan valovoima on sama, f/4. Sillä, että toinen on oikeasti 600mm ja toinen 220mm, ei ole mitään merkitystä (paitsi rahapussin näkövinkkelistä).

Sony-kuvaajalla on tosin kuvissaan enemmän terävyysaluetta, mikä on tilanteesta riippuen joko hyvä tai huono asia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kiintoisaa. Kirjoitin tuohon ylle kuvaelman siitä, kuinka samalle kuvauspisteelle saapuu kuvaajia samanvalovoimaisten optiikoiden kanssa, mutta kamerat ovat kennokooltaan laidasta laitaan keskikoosta kinokoon ja APS_C:n kautta MFT:hen. Jos todellakin pitäisi paikkansa tuo valovoiman heittely riippuen siitä, mihin verrataan, niin muitten kolmen kuvaajan valotukset aina heittelisivät minne sattuu, jos joku kuvaajista erehtyisi avaamaan suunsa verratakseen niitä (kuvitteellisia) korjattuja valovoimia. Kun keskikoon kuvaaja töväisisi pienemmillä kennoilla kuvaajia, niitten kuvat alivalottuisivat. MFT-kuvaaja kuin kertoisi, kuinka hemmetin valovoimaisia heidän optikkaansa ovat suhteessa omaan pikkuruiseen kameraan, niin kas, kaikkien muitten kuvat alkaisivat ylivalottua!

Eiköhän siis ole niin, että jos valotus on vaikkapa 1/250 ja F/8, niin se on se sama kaikkien kennokokojen kameroilla, kun käytetään samaa herkkyyttä. Ja kaikkien kameroitten valovoimat ovat ne, mitä putkeen on tekstattu. Ei se optiikka edes tiedä, mihin se on milloinkin pultattu. Se, missä tulee eroja, on terävyysalueissa, pienemmillä kennoilla enemmän, isoilla vähemmän. Onko se sitten hyvä vai huono juttu onkin eri asia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nikon_kamera kirjoitti:
Kiintoisaa. Kirjoitin tuohon ylle kuvaelman siitä, kuinka samalle kuvauspisteelle saapuu kuvaajia samanvalovoimaisten optiikoiden kanssa, mutta kamerat ovat kennokooltaan laidasta laitaan keskikoosta kinokoon ja APS_C:n kautta MFT:hen. Jos todellakin pitäisi paikkansa tuo valovoiman heittely riippuen siitä, mihin verrataan, niin muitten kolmen kuvaajan valotukset aina heittelisivät minne sattuu, jos joku kuvaajista erehtyisi avaamaan suunsa verratakseen niitä (kuvitteellisia) korjattuja valovoimia. Kun keskikoon kuvaaja töväisisi pienemmillä kennoilla kuvaajia, niitten kuvat alivalottuisivat. MFT-kuvaaja kuin kertoisi, kuinka hemmetin valovoimaisia heidän optikkaansa ovat suhteessa omaan pikkuruiseen kameraan, niin kas, kaikkien muitten kuvat alkaisivat ylivalottua!

Eiköhän siis ole niin, että jos valotus on vaikkapa 1/250 ja F/8, niin se on se sama kaikkien kennokokojen kameroilla, kun käytetään samaa herkkyyttä. Ja kaikkien kameroitten valovoimat ovat ne, mitä putkeen on tekstattu. Ei se optiikka edes tiedä, mihin se on milloinkin pultattu. Se, missä tulee eroja, on terävyysalueissa, pienemmillä kennoilla enemmän, isoilla vähemmän. Onko se sitten hyvä vai huono juttu onkin eri asia.
Kun aikoinaan osti 100ASA filmiä niin se oli lähes samaa joka rullassa siitä huolimatta mihin kameraan se asennettiin. Tänään en luottaisi yhtä paljon, että jokaisen kameran ISO100 olisi ihka sama asia. Joku on voinut saada idean kokeiltuaan jotain objektiivia kropissa ja täyden kennon kamerassa joiden ISO100 ei olekaan ihan sama asia.

En tiedä kuinka tarkkoja mittaiúksia asian suhteen on tehty eikä sillä ole isoakaan merkitystä kuvauksen suhteen mutta koetilanteenhan se periaatteessa voisi sotklea.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Kun aikoinaan osti 100ASA filmiä niin se oli lähes samaa joka rullassa siitä huolimatta mihin kameraan se asennettiin. Tänään en luottaisi yhtä paljon, että jokaisen kameran ISO100 olisi ihka sama asia. Joku on voinut saada idean kokeiltuaan jotain objektiivia kropissa ja täyden kennon kamerassa joiden ISO100 ei olekaan ihan sama asia.

En tiedä kuinka tarkkoja mittaiúksia asian suhteen on tehty eikä sillä ole isoakaan merkitystä kuvauksen suhteen mutta koetilanteenhan se periaatteessa voisi sotklea.
Dxomark ainakin näyttää mitatun ISOn kameroista jotka se on testannut. Monissa kameroissa mitattu ISO on pienempi kuin kameran ilmoittama. Esimerkkinä Nikon D800 ISO100 onkin ISO74. Olympus, MFT kennoinen, heittää jo sitten enemmän, esim. ISO200 onkin vain ISO83. Joku on maininnut, että MFT kennoinen kestää vielä hyvin ISO6400, niin todellinen ISO onkin vain luokkaa 2797, vastaavasti Nikon D800 ISO6400 on mitattuna ISO4211. Uudempi Nikon D850 on vähän tarkempi ISO6400 on mitattuna ISO4597.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ND750 kirjoitti:
Dxomark ainakin näyttää mitatun ISOn kameroista jotka se on testannut. Monissa kameroissa mitattu ISO on pienempi kuin kameran ilmoittama. Esimerkkinä Nikon D800 ISO100 onkin ISO74. Olympus, MFT kennoinen, heittää jo sitten enemmän, esim. ISO200 onkin vain ISO83. Joku on maininnut, että MFT kennoinen kestää vielä hyvin ISO6400, niin todellinen ISO onkin vain luokkaa 2797, vastaavasti Nikon D800 ISO6400 on mitattuna ISO4211. Uudempi Nikon D850 on vähän tarkempi ISO6400 on mitattuna ISO4597.
Kuvatessahan ei todellinen ISO arvo ole kriittinen kunhan vain saa hyviä kuvia mutta tuo kertoo jotta arveluni osui lähes nappiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nikon_kamera kirjoitti:
Tämän idean pöljyys paljastuu siis siitä, että kuvitellaan kaverin olevan kuvaamassa vaikkapa APS-C kennoisella kameralla, ja hän on valotusmittarilla mitannut valotukseksi vaikkapa 1/250 ja f/8. Nyt viereen tulee kinokokoisella kennolla kuvaava kaveri, joka myös mittaa valotukseksi 1/250 ja f/8, ja tulee tokaisseeksi, että "sinunpa kamerassa tuo f/8 on oikeastaan f/11 minun kameraan verrattuna". No nyt vissiin pitäisi kaverin A muuttaa valotukseksi 1/125 ja f/8, kun se onkin f/11? Tuleepa siihen vielä pikkukennoisemmalla kuvaava kaveri C, joka valottaa 1/250 ja f/8 ja sanoo, että "oikeastaan teidän kameroissa nuo aukot ovatkin f/5,6 ja f/4 minun kameraani verrattuna". No perhana, heti alkavat kavereitten A ja B kuvat ylivalottua, kun ne ovatkin suhteessa niin valovoimaisia. uusimman tulokkaan kameraan verrattuna.

Siis: höpöhöpöä, mitä valotukseen tulee. Kun pannaan vierekkäin Canikon kuvaaja jolla hurja 600mm f/4 putki (runko ja kakkula pattiarallaa 20000€) ja Sony RX10 MkIV (vajaa 2000€) kuvaaja joka on venyttänyt putkensa täyteen mittaansa eli 600mm kinovastaavuuteen, niin kas kummaa, kumpikin valottaa samalla herkkyydellä täsmälleen samalla ajalla ja (täydellä) aukolla! Koska kummankin optiikan valovoima on sama, f/4. Sillä, että toinen on oikeasti 600mm ja toinen 220mm, ei ole mitään merkitystä (paitsi rahapussin näkövinkkelistä).

Sony-kuvaajalla on tosin kuvissaan enemmän terävyysaluetta, mikä on tilanteesta riippuen joko hyvä tai huono asia.
Idea ei ole pöljä, koska (kuten yllä todettiin) kennon koko vaikuttaa syvyysterävyden hallintaan. Käytännössä siis siinä missä kinokennoisella riittää f/1.8, tarvitaan APS-C:llä lisää valovoimaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Canonisti kirjoitti:
Idea ei ole pöljä, koska (kuten yllä todettiin) kennon koko vaikuttaa syvyysterävyden hallintaan. Käytännössä siis siinä missä kinokennoisella riittää f/1.8, tarvitaan APS-C:llä lisää valovoimaa.
Idean pöljyys on siinä, että pokerina väitetään, että kropin nokalla f/2 onkin f/2.8 tai jotakin. Tämä ei pidä paikkaansa. Valovoima on aina valovoima, mutta terävyysalue kyllä on sama kuin se olisi täyskennossa aukolla f/2.8. Kuitenkin aina joku ilmestyy valistamaan, että kun samoilla optisilla arvoilla olevia optiikoita siirrellään eri kokoisilla kennoilla oleviin kameroihin, niin mystisesti optikan valovoima mukamas muuttuukin siinä matkalla. Ei Muutu! Terävyysalueet kyllä muodostuvat erilaisiksi, mutta valovoimat ja siis valotukset ovat aina identtisiä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
EiköhänTämäRiitä kirjoitti:
Idean pöljyys on siinä, että pokerina väitetään, että kropin nokalla f/2 onkin f/2.8 tai jotakin. Tämä ei pidä paikkaansa. Valovoima on aina valovoima, mutta terävyysalue kyllä on sama kuin se olisi täyskennossa aukolla f/2.8. Kuitenkin aina joku ilmestyy valistamaan, että kun samoilla optisilla arvoilla olevia optiikoita siirrellään eri kokoisilla kennoilla oleviin kameroihin, niin mystisesti optikan valovoima mukamas muuttuukin siinä matkalla. Ei Muutu! Terävyysalueet kyllä muodostuvat erilaisiksi, mutta valovoimat ja siis valotukset ovat aina identtisiä.
Tuo mitä EiköhänTämäRiitä tuossa kertoi on totuus asiasta. Kroppi vain näkee pienemmän osan kuvasta kuin täyskenno mutta mikään muu ei muutu. JOs taas täyskennoiseen laitetaan kropin linssi niin vain osa kennosta valottuu mutta siinäkin 100 mm on 100 mm.

Molemmissa aukolla F8 kuvattaessa terävyysaluekin on sama. Ainoa mikä voi olle erona on kennon herkkyys kuten joku tuossa aiemmin jo kertoi. ISO100 ei ole sama 100 kaikilla rungoilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
EiköhänTämäRiitä kirjoitti:
Idean pöljyys on siinä, että pokerina väitetään, että kropin nokalla f/2 onkin f/2.8 tai jotakin. Tämä ei pidä paikkaansa. Valovoima on aina valovoima, mutta terävyysalue kyllä on sama kuin se olisi täyskennossa aukolla f/2.8. Kuitenkin aina joku ilmestyy valistamaan, että kun samoilla optisilla arvoilla olevia optiikoita siirrellään eri kokoisilla kennoilla oleviin kameroihin, niin mystisesti optikan valovoima mukamas muuttuukin siinä matkalla. Ei Muutu! Terävyysalueet kyllä muodostuvat erilaisiksi, mutta valovoimat ja siis valotukset ovat aina identtisiä.
Minä en ainakaan ole väittänyt että saman optiikan valovoima on erikokoisilla kuvasensoreilla erilainen. Kerroin vain että viisaiden (tuo oli tarkoitus laittaa muotoon "Viisaat" sanovat että jne.) mukaan jos kinokennoista pienempikennoisen kameran polttoväli "muutetaan" kinovastaavaksi (kertomalla se kroppikertoimella) niin valovoimakin tulee kertoa sillä.
Nimimerkki "Kenner" laittaa vielä paremmaksi arvostellessaan Verkkokauppa.comin sivulla kameraa Sony RX10 Mark ll. Hänen mukaansa ISO-arvokin tulee kertoa kroppikertoimella.
Keskimmäisessä linkissä on Matti Hartikaisen näkemys asiasta. Alemmassa linkissä asiasta puhutaan noin puolesta välistä lähtien.
Minä taas en saa asiasta oikein otetta.

https://www.verkkokauppa.com/fi/reviews/61702/fxqfk
http://mattihartikainen.net/aukkoja-katsellen/
https://www.youtube.com/watch?v=f5zN6NVx-hY
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
uskottava_lienee kirjoitti:
Minä en ainakaan ole väittänyt että saman optiikan valovoima on erikokoisilla kuvasensoreilla erilainen. Kerroin vain että viisaiden (tuo oli tarkoitus laittaa muotoon "Viisaat" sanovat että jne.) mukaan jos kinokennoista pienempikennoisen kameran polttoväli "muutetaan" kinovastaavaksi (kertomalla se kroppikertoimella) niin valovoimakin tulee kertoa sillä.
Nimimerkki "Kenner" laittaa vielä paremmaksi arvostellessaan Verkkokauppa.comin sivulla kameraa Sony RX10 Mark ll. Hänen mukaansa ISO-arvokin tulee kertoa kroppikertoimella.
Keskimmäisessä linkissä on Matti Hartikaisen näkemys asiasta. Alemmassa linkissä asiasta puhutaan noin puolesta välistä lähtien.
Minä taas en saa asiasta oikein otetta.

https://www.verkkokauppa.com/fi/reviews/61702/fxqfk
http://mattihartikainen.net/aukkoja-katsellen/
https://www.youtube.com/watch?v=f5zN6NVx-hY
"jos kinokennoista pienempikennoisen kameran polttoväli "muutetaan" kinovastaavaksi (kertomalla se kroppikertoimella) niin valovoimakin tulee kertoa sillä."

Tämä pitää paikkansa vain terävyysalueen osalta, eikä valovoima miksikään muutu. Eikä valotus. Eikä esimerkiksi Sony RX10 MkIV 220 millinen F/4 optiikka muutu joksikin F/9,5 optiikaksi jos sen mainitaan olevan a.o. kamerassa KUVAKULMALTAAN sama kuin 600mm optiikka 135 kennoisessa kamerassa. Suurempi terävyysalue täydellä aukolla, sama kuin 600mm f/9,5 (tai mikä se nyt lienee, en jaksa kaivaa mistään) antaa 135 rungossa, johtuu yksinkertaisesti siitä, että optiikka on oikeasti 220 millinen, eli lyhyempi. Ei siis mistään valovoiman katoamisesta. Valitettavasti vaikuttaa siltä, että moni kuvittelee optiikan näissä vertailuissa todella olevan oikeasti jotain muuta kuin se on, ja toistelee sitten näitä mantroja eteenpäin.

Herkkyyksien "korjailussa" ei siinäkään ole mitään järkeä. Periaatteessa voidaan kennojen pinta-alan perusteella laskea teoreettisia valoenergiamääriä, mutta kun kennot tekniikaltaan ja teknisiltä sukupolviltaan ovat kovin erilaisia, on pinta-alan käyttö yksinään kovin keinotekoista. Pitäsi nyt vain kerta kaikkiaan hyväksyä se, että 135 kokoinen kenno ei ole mikään YliJumala johon kaikkia muita pitää verrata ja johon nähden korjauskertoimia laskea. Se tuntuu aiheuttavan enimmäkseen vain pelkkää sekaannusta, kiukkua, tuskaa ja turhautuneisutta harrastajien syvissä riveissä. Kautta maailman sivu on ollut eri kokoisia filmejä eikä moisesta asiasta ole ollut tarpeellista vouhkata ennen kuin keksittiin digitaaliset kamerat ja tämä onneton Internetti. Jokainen kuvasi sellaisella ja sen kokoisella kameralla mihin oli varaa ja kiinnostusta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Paras matkakasetti on ollut Maxelilla niin kauan kun minä muistan. Jampa tuomista ja Reetua narulla ja elämä hymyilee.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Paras matkasetti

Omasta mielestäni paras matkasetti tällä hetkellä on kasattavissa Fujilta. Siinä on suorituskyky, koko/paino ja kestävyys hyvin tasapainossa.

Fuji X Pro2
f/1.4 23 mm
f/1.2 56 mm
EF-X20 salama
SIRUI 3T 35 jalusta
XT1 mikrofoni

Makukysymys, pitäisikö tuon kakskolmosen sijasta olla f/2.0 versio tai kuusitoistamillinen. Salama on aika selvä valinta, vaikka enemmän salamaa käyttävät voivat pitää esimerkiksi Nissinin i40:stä vaihtoehtona. Mikkivalinnassa painaa X Pro2:n heikko kohta, epästandardi liitin.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta