Esa Ylikoski kirjoittaa Kymen Sanomissa Opetushallituksen ohjeista. Hän lainaa ohjeesta muun muassa seuraavaa kohtaa:
”Koulu voi sopia, että oppilaille ja näiden huoltajille tiedotetaan mahdollisuudesta osallistua vapaa-aikana eri seurakuntien ja uskonnollisten yhdyskuntien järjestämiin tilaisuuksiin”
Tämä tarkoittaa, että koulusta tulisi kirkon tiedotuskanava. Mitä siihen sanoo Ylikoski? Pitäkää tuoleistanne kiinni. Ylikoski kommentoi:
"Tämä on hyvä malli"
Ylikoski on aiheuttanut jo muutaman vuoden pöyristystä hänen kirkkoa tukevalla toiminnallaan. Muutama esimerkki.
Kun armeijan kenttähartaudet olivat vaakalaudalla, Ylikoski vieraili Puolustusministeriössä. Seurasi ohjeistus, jonka jälkeen osallistuminen hartauksiin lisääntyi! Vierailun jälkeen kaikkien varusmiesten oli pakko osallistua pappien oppitunneille!
Jonkinlainen paljastus oli, kun selvisi, että Ylikoski oli kirkon maksamana kirjoittanut kirkon julkaisemaan kirjaan. Ylikoski aluksi pyrki välttelemään aihetta, kun se täällä nousi esiin, mutta joutui lopulta myöntämään toimineensa palkkiota vastaan.
Nyt Ylikoski on siis tekemässä koulusta uskonnollisten yhteisöiden tiedotuskanavaa!
Mihin Ylikoski pyrkii tällä Kymen Sanomissa kotkalaisyleisölle suunnatussa artikkelissaan? Kotkan vapaa-ajattelijayhdistys on ollut yhä kasvavissa vaikeuksissa ja jäsenmäärä on tippunut. Onko tarkoitus luoda tuhoisaa turbulenssia?
Kenen laskuun Ylikoski oikein toimiikaan?
”Koulu voi sopia, että oppilaille ja näiden huoltajille tiedotetaan mahdollisuudesta osallistua vapaa-aikana eri seurakuntien ja uskonnollisten yhdyskuntien järjestämiin tilaisuuksiin”
Tämä tarkoittaa, että koulusta tulisi kirkon tiedotuskanava. Mitä siihen sanoo Ylikoski? Pitäkää tuoleistanne kiinni. Ylikoski kommentoi:
"Tämä on hyvä malli"
Ylikoski on aiheuttanut jo muutaman vuoden pöyristystä hänen kirkkoa tukevalla toiminnallaan. Muutama esimerkki.
Kun armeijan kenttähartaudet olivat vaakalaudalla, Ylikoski vieraili Puolustusministeriössä. Seurasi ohjeistus, jonka jälkeen osallistuminen hartauksiin lisääntyi! Vierailun jälkeen kaikkien varusmiesten oli pakko osallistua pappien oppitunneille!
Jonkinlainen paljastus oli, kun selvisi, että Ylikoski oli kirkon maksamana kirjoittanut kirkon julkaisemaan kirjaan. Ylikoski aluksi pyrki välttelemään aihetta, kun se täällä nousi esiin, mutta joutui lopulta myöntämään toimineensa palkkiota vastaan.
Nyt Ylikoski on siis tekemässä koulusta uskonnollisten yhteisöiden tiedotuskanavaa!
Mihin Ylikoski pyrkii tällä Kymen Sanomissa kotkalaisyleisölle suunnatussa artikkelissaan? Kotkan vapaa-ajattelijayhdistys on ollut yhä kasvavissa vaikeuksissa ja jäsenmäärä on tippunut. Onko tarkoitus luoda tuhoisaa turbulenssia?
Kenen laskuun Ylikoski oikein toimiikaan?
Vastaukset 73
Vanhimmat
Antivapari vääntää vääristelyä väkisin. Sen voi jokainen nähdä lukemalla koko jutun. H
yvä malli on se, että koulu ei enää järjestä uskonnollisia tilaisuuksia. Se on toistaiseksi toteutunut harvassa koulussa. Hyvä jos malli laajenee ensi lukuvuonna.
Päättele itse:
"Koulun päättyminen johtaa ajatukset paitsi kesälomaan myös uuteen lukuvuoteen. Opetushallituksen uudet ohjeet uskonnollisista tilaisuuksista antavat virikkeen uudistaa käytäntöjä.
Ohjeissa todetaan: ”Opetuksen järjestäjä voi päätyä myös siihen, ettei koulun työsuunnitelmassa määriteltynä työaikana järjestetä uskonnollisia tilaisuuksia tai toimituksia.” Lisäksi vinkataan: ”Koulu voi sopia, että oppilaille ja näiden huoltajille tiedotetaan mahdollisuudesta osallistua vapaa-aikana eri seurakuntien ja uskonnollisten yhdyskuntien järjestämiin tilaisuuksiin kuten joulu- ja kevätkirkkoon.”
Tämä on hyvä malli kahden rinnakkaisen tilaisuuden sijaan. Ei tarvitse järjestää erillistä ei-uskonnollista toimintaa, jonka ”tulee olla, uskonnollista sisältöä lukuun ottamatta, luonteeltaan ja tavoitteiltaan mahdollisimman samankaltaista kuin siinä tilaisuudessa, jonka tilalla muuta toimintaa järjestetään”. Eikä huolehtia, ettei ”uskonnollisiin tilaisuuksiin osallistumisesta tai osallistumatta jättämisestä aiheudu oppilaalle leimautumista tai muita haitallisia seuraamuksia”.
Kun ops-perusteiden mukaan opetuksen tulee olla ”uskonnollisesti, katsomuksellisesti ja puoluepoliittisesti sitouttamatonta”, on luonnollista, että uskonnonharjoitus, kuten jumalanpalvelukset ja aamuhartaudet, jäävät lukuvuoden työsuunnitelmien ja koulupäivien ulkopuolelle. Lainkaan mukaan koulun tehtäviin ei kuulu uskonnonharjoituksen tai uskonnollisten toimitusten, kuten ruokarukousten järjestäminen. Eivät ne kuulu aikuistenkaan työpäivään.
Näin koulun henkilökunta voi yhdessä oppilaiden ja vanhempien kanssa keskittyä koulun yhteisiin tehtäviin ja tilaisuuksiin. Opetukseen liittyvät opintokäynnit ja vierailut ovat asia erikseen. Niitä voisi järjestää tasapuolisesti erilaisten kansalaisjärjestöjen, puolueiden sekä uskonnollisten ja katsomuksellisten yhteisöjen kanssa, samoin kunnan eri toimialojen kanssa."
Mitä vääristelyä on siinä, että sanoo Ylikosken kannattaneen koulun tekemistä uskontomainonnan välineeksi? Näinhän Ylikoski sanoo, kommenteistasi riippumatta. Faktaa!
Ylikosken toiminta on taas kerran ala-arvoista!
Onhan se vääristelyä ottaa valikoituja, katkaistuja lainauksia.
Kirjoituksessa sanotaan selvästi: "Tämä on hyvä malli kahden rinnakkaisen tilaisuuden organisoinnin sijaan."
Siis: tavoite on selvästi lopettaa koulupäivän osana järjesttävien uskonnollisten tilaisuuksien ja niille vaihtoehtoisten ohjelmien järjestäminen, ja ohjata tällainen toiminta aidosti vapaaehtoiseksi koulupäivien ja koulun organisaation ulkopuolelle.
Mutta mitäpä arvoisa pöyristinyt asiasta oikeasti ajattelee: Pitäisikö koulujen jatkaa jumalanpalveluskäyntien, hartauksien ja muiden uskonnollisten tilaisuuksen järjestämistä osana koulupäivää - ja näille se vaihtoehtoinen ohjema? Vai onko pöyristyneestä parempi että uskonnollinen ohjelma poistuu kouluista kokonaan?
Uskonnottomuus Suomessa on tarpeellinen artikkeli Suomi 100 -projektijulkaisussa Monien uskontojen ja katsomusten Suomi. Lahkolaiseksi tekeytyvät antivapari munaa jälleen itsensä arvotelemalla sen kirjoittamista ja julkaisemista.
http://sakasti.evl.fi/julkaisut.nsf/2AA37D11FA0613ACC22580B20038D68B/$FILE/Kirkkohallitus_MUKS julkaisu_verkkojulkaisu_17_04_24_B.pdf
Kirkko maksoi Ylikoskelle. Kuka luulee, että kirkko maksaa ja julkaiseejotain paitsi oman etunsa kannalta? Ylikoski on paljastunut.
Hatunnoston arvoinen saavutus se on, että levittää ateismin sanomaa ja saa kirkon maksamaan siitä.
Lienet kateellinen.
Kyseessä oli Suomi 100 -juhlavuoden julkaisun projektirahoitus, ja hankkeessa oli mukana mm. Åbo Akademi, jonka edustaja kirjan toimituskunnassa oli toimittajana Uskonnottomuus Suomessa -artikkelissa. Kaikille kirjoittajalle oli hankehakemuksessa ja -päätöksessä varattu pienehkö kirjoituspalkkio, ja siitä kieltäytyminen olisi tarkoittanut tukea hankkeen muille sidosryhmille. Antivapari ilmeisesti haluaa, että Ylikoski olisi lahjoittanut palkkion kirkolle?
Hankkeen taustasta on kerrottu ko. kirjan esipuheesssa (linkki ylempänä).
Suomi 100 -juhlavuoteen liittyvän teoksen rahoittajia ovat Otto A. Malmin lahjoitusrahasto, Jenny ja Antti Wihurin rahasto, Svenska kulturfonden (Finland 100 år), Donnerska institutet sekä Kirkon tutkimuskeskus.
Antivaparia harmittaa, että uskonnottomuuden historia pääsi julkaisuun mukaan vapaa-ajattelijain itsensä esittämänä.
Joo ja koska kirkon toiminta rahoitetaan verovaroin, voit varmaan hyvällä omallatunnolla nostaa kirkolta palkkioita. Koska sinut vihitään papiksi?
Aloittaja siis haluaa, että koulun ja kirkon välinen yhteistyö lakkautettaisiin kokonaan? Mitä olet tehnyt tämän tavoitteesi edistämiseksi?
Tuskin hän käytännössä haluaa, että evl aamuhartaudet ja jumalanpalvelukset koulujen lukuvuosiohjelmassa lopetetaan? Kyse on keinotekoisesta kiusantekoyrittelystä (-työstä).
Tämä niin sanottu vapaa-ajattelu on sotkeutunut politikoinnin hetteikköiselle suolle.
Yhtäältä ajetaan sekularismia mutta toisaalta ajetaan kouluja läheiseen tiedotusyhteistyöhön uskonnollisten yhdyskuntien kanssa. Ota tästä nyt selvää.
Minusta näyttää siltä, että tämä ei ilahduta uskiksia, muttei ilahduta ateistejakaan. Voi kysyä, tarviiko kukaan enää vapareita mihinkään. Minusta ei. Nyt on aika erota vapareista!
Saat olla ihan mitä mieltä tahansa, mutta oletko huomannut ettei kukaan oikeastaan enään ole kiinnostunut sinun höpinöistäsi ja valheistasi? ;)
Kiitos kiinnostuksestasi. Huomaan, että tosiasioiden kertomisessa on joidenkin mielestä jotain uhkaavaa. Uhka on vapareista eroaminen ja asia on uhka VAIN liiton johdolle.
Muille ihmisille vapareista eroaminen on mahtava mahdollisuus vapautua ajattelua ohjaavista kahleista, joita valheellisesti nimitetään "vapaa-ajatteluksi".
Käyttäkää kaikki mahdollisuuttanne elää maksamatta vapareille!
Koskas sinä muka olisit tosiasioita kertonut? :D
Tämäkin teksti oli taas valehtelua täynnä, joten luuletko oikeasti että ihmiset ovat niin tyhmiä ja sokeita etteivät näe tätä? Uskottavuutesi on kadonnut tämän takia sinulta ajat sitten.
Sinua vain on niin hauska trollata, kun suutut niin helposti kun jäät kiinni valehtelusta :D
Aloittajan elämästä irrallaan olevallaa "lahkolaisella" logiikalla Kantelupukin toiminta ja mm. kantelut puutteellisesti tai huonosti järjestetyistä (tai järjestämättömistä) ei-uskonnollisista ohjelmista uskonnolllisten tilaisuuksien rinnalla tarkoittaisivat "tukea uskonnollisten tilaisuuksien järjestämiselle". Siitä ei ole kuitenkaan kysymys.
Kyse on vaiheittaisesta toiminnasta uskonnonvapauden ja yhdenvertaisuuden parantamiseksi:
1. Kun ei-uskonnolinen ohjelma ja siitä tiedottaminen ei ole asianmukaista koulujen toimitnaansa järjestämien uskonnollisten tilaisuuksien ja toimitusten aikana, on oikein vaatia tuollaisen ohjelman ja tiedottamisen parantamista täyttämään ainakin OPH:n kriteerejä. Se ei ole tarkoitettu "siunaamaan" uskonnonharjoituksen järjestämistä koulussa, vaan uskonnottomien lasten konkreettisen tilanteen parantamiseen edes sen verran.
2. Kun sitä parempi ratkaisu koulujen uskonnonvapauden ja yhdenvertaisuuden kannalta on, että uskonnollisia tilaisuuksia ja toimituksia ei sisällytetä kouluopäiviin ja lukuvuoden ohjelmiin, tie siihen (nykytilanteeseen verrattuna todella isoon askeleeseen) voi olla, että evl ym. uskonnolliset tilaisuudet kouluille tarjolle ovat koulutyöpäivien ulkopuolella, mutta niistä voi olla ilmoitus kouluissa. Voihan kouluissa olla ilmoituksia myös sekulaarien kansalaisjärjestöjen tilaisuuksista.
3. Paras ratkaisu mielestäni on, että uskonnollisia, katsomuksellisia ja poliittisia tilaisuuksia ja leirejä ei myöskään mainosteta kouluissa. Koulun toiminta on myös niiltä osoin sitouttamatonta. Tiedotuksesta kouluissa keskustellaan lähtien siitä, että mitään tiedottajaa (kunnan nuoriso-, kulttuuri- ja liikuntatointa lukuun ottamatta) ei suosita.
"Paras ratkaisu mielestäni on, että uskonnollisia, katsomuksellisia ja poliittisia tilaisuuksia ja leirejä ei myöskään mainosteta kouluissa."
Jo alkoi taas venkoilu! Lehdessä Ylikoski vielä antoi varauksettoman kannatuksen uskonnollisten tilaisuuksien mainonnalle. Ylikoski sanoi: "Tämä on hyvä malli"
Pitäkääpä huolta, että Ylikoski eroaa paikaltaan tai erotkaa itse. Tälle sekoilulle, valehtelulle ja JATKUVILLE ristiriitaisuuksille on tultava loppu. Joko Ylikoski eroaa ti jäsenet eroavat!
"Tämä tarkoittaa, että koulusta tulisi kirkon tiedotuskanava"
Miten niin "tulisi"? Sehän on koko ajan.
Ylikoski tukee tätä. "Tämä on hyvä malli", hän sananmukaisesti kirjoitti Kymen Sanomissa. Se on homman pihvi.
Mitä mieltä olet siitä, että Vapaa-ajattelijain liitto ry:n pääsihteeri tukee uskonnollista tiedotusta kouluissa? Onko pääsihteeri enää tehtäviensä tasalla?
Minun mielestä koulun pitää antaa samat mahdollisuudet uskonnollisille tiedotteille kuin muillekin tunnustuksellisille tai katsomuksellisille. Ei parempia eikä huonompia. Tätä olisi helppo testata ihan miettimällä että suhtautuisiko tiedottamiseen eri tavalla jos tiedote on peräisin ev.lut kirkolta / ortodokseilta/ kokoomukselta / kommunisteilta / satanisteilta / greenpeacelta / vapaa-ajattelijoilta / jne.
Mitä miestä sinä muuten olet, ptäisikö koulujen jatkaa jumalanpalveluskäyntien, hartauksien ja muiden uskonnollisten tilaisuuksen järjestämistä osana koulupäivää - ja näille se vaihtoehtoinen ohjema? Vai onko parempi että uskonnollinen ohjelma poistuu kouluista kokonaan?
Pääsihteeri vastustaa hyvin hartauksien ja jumalanpalvelusten rulettia kouluissa (ja päiväkodeissa). Niiden lopettamien olisi erinomainen edistysaskel. Se menee paljon pidemmälle kuin ei-uskonnollisten tilaisuuksien ja tiedotteiden parantaminen uskonnollisten tilaisuuksien ajaksi,
Pääsihteeri on kannattanut sitä, että koulusta tulee uskonyhteisöiden tiedotuskanava. "Tämä on hyvä malli", hän sananmukaisesti kirjoitti Kymen Sanomissa. Sopii erinomaisesti Ylikosken muuhun kirkolliseen aktiivisuuteen.
Unohdat tarkoituksellisesti huomioida toisen puolen tästä asiasta, eli uskonnollisten tilaisuuksien lopettamisen kouluista/koulupäivistä. Tässä ketjussa on hyviä kysymyksiä tuohon liittyen, mm :"ptäisikö koulujen jatkaa jumalanpalveluskäyntien, hartauksien ja muiden uskonnollisten tilaisuuksen järjestämistä osana koulupäivää - ja näille se vaihtoehtoinen ohjema? Vai onko parempi että uskonnollinen ohjelma poistuu kouluista kokonaan?"
Kirkolliskokouksessa paheksuttiin Kantelupukin toimintaa, joka tähtää ensi sijassa OPH:n ohjeiden toteuttamiseen. Että "painosttaan rehtoreita"...
On selvää, että kirkko vastustaa raivokkaaasti hartauksien ja jumalanpalvelusten poistamista koulujen ja päiväkotien toiminnasta. Kirkko painostaa, seurakunnat painostavat koulujen rehtoreita ja päiväkotien johtajia.
Tässä tämä poistaminen nostetaan hyvin esiin - kahden tilaisuuden mallista eteenpäin: http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/3966925/Lukijalta Uskonnolliset tilaisuudet koulun vapaaaikaan
Onko sinusta hienoa, että Esa Ylikoski kannattaa koulujen muuttamista uskonnollisen tiedotuksen välineeksi?
Ei kouluja voi muuttaa uskonnollisen tiedotuksen välineeksi, kun ne ovat jo uskonnollisen tiedotuksen välineitä.
Kannatatko uskonnollisten tilaisuuksien lopettamista? Miksi?
Miksi Ylikoski kannattaa sitä, että koulut toimivat uskonnollisen tiedotuksen välineinä?
Jos OPH:n mainitsemaa tiedottamismahdollisuutta vilauttamalla saadaan päiväkodeista ja kouluista poistettua aamuhartaudet, jumalanpalvelukset ja muut uskonnolliset tilaisuudet ja toimitukset, se on suuri kulttuurinen muutos, todella suuri saavutus.
Suomalaiset koulut ovat vuosikymmeniä tooimineet evl uskonnollisten tilaisuuksien, toimitusten ja tiedotuksen temmellyskenttänä, kirkon apulaisena ja reservinä.
Kannattaako Kantelupukki mielestäsi uskonnollisia tilaisuuksia sen perustella, että se vaatii OPH:n ohjeiden noudattamista ei-uskonnollisten tilaisuuksien järjestämisestä ja tiedottamisesta?
Olen ymmärtänyt, että vaparien intressissä on sekä poistaa uskonnonharjoitus koulusta että siitä ilmoittelu kouluissa. Nyt Ylikoski kuitenkin haluaisi vahvistaa ilmoittelua. Meneeköhän tämä edes vaparien peruskannattajien mielen mukaan? Tuskin. Nyt on aika erota vapareista!
Uskonnonharjoituksen järjestämisen poistaminen kouluista ja päivähoidosita olisi erittäin suuri saavutus! Ymmärräthän?
OPH:n ohjeissa "sallitaan" semmoisten järjestäminen, ja nyt vain mainitaan mahdollisuus muuttaa tuo "ikiaikainen" evl ylivaltaan perustunut perinne.
Esim. Kantelupukin pääasiallinen toiminta liittyy kanteluihin jne. ongelmista, joissa uskonnonharjoitukselle rinnakkainen ei-uskonnollinen toiminta on järjestetty kehnosti ja siitä tiedottaminen myös. Se ei tarkoita kuitenkaan uskonnonharjoituksen järjestämisen puoltamista, vaan tilaneen parantamista konkreettisessa tilanteessa välittömästi. Ymmärräthän?
Uskonnonharjoituksen stoppaaminen olisi iso ratkaisu, hieno malli kahden tilaisuuden mallin sijaan. Sen "hinnaksi" joku tiedote ilmoitustaululla jostain kirkon tilaisuudesta illalla kouluväelle olisi pieni hinta isosta parannuksesta. ymmärräthän?
Tämä OPH:n vääläyttämä "porkkana" muutokseen ei ole kuitenkaan se lopullinen tavoite. Koulussa tapahtuvassa tiedottamisessa muilla kuin kunnan nuoriso-, kulttuuri- ja liikuntapalveluilla ja vastaavilla ei pidä olla etuoikeuksia.
Jaahas...
Oli varmaan myös hyvä kompromissi, kun kaikki varusmiehet pakotettiin papin tunneille ja hartauksiin osallistyujien määrä lähti kasvuun.
Oli varmaan hieno kompromissi, kun Ylikoski kirjoitti kirkolle tekstin ja nosti siitä palkkion. Kirkko varmaan mielellään julkaisi sen. Miksipä kirkko sen julkaisisi ja maksaisi siitä, ellei siitä ole kirkolle jotain hyötyä. Hieno kompromissi!
Ja on se hienoa, että vaparit eivät vaadi uskontoa pois koulusta vaan ryhtyvät kannattamaan uskonnollisen mainonnan tehostamista kouluissa. Varmaan perusvaparit pitävät tätä hienona asiana! Kylläpä se Ylikoski on viisas.
Vakavasti puhuen: erotkaa vapareista!
Mitäs mieltä EroaVapareista sitten on: pitäisikö koulujen jatkaa jumalanpalveluskäyntien, hartauksien ja muiden uskonnollisten tilaisuuksen järjestämistä osana koulupäivää - ja järjestää näille myös vaihtoehtoinen ohjema? Vai onko parempi että uskonnollinen ohjelma poistuu kouluista kokonaan?
Entä pitäisikö uskonnollisia yhteisöjä kohdelle koulussa samoin säännöin kuin muita aatteellisia ja tunnustuksellisia järjestöjä, vai eri tavalla?
Hartauksiin osallistujien määrä armeijassa on lähtenyt laskuun. Iltahartaudet eivät ole enää edes "palvellusta". Päivähartauksissa tai kirkkokäynneissä on samaan aikaan ei-uskonnollinen ohjelma tarjolla - myös kirkon jäsenille. Osa kirkon jäsenisätkin skippaa uskonnolliset tilaisuudet. Paraatikatselmuksen menettely on ongelmallinen.
Oppitunneilta on kielletty uskonnollinen julistuksellinen aines.
Uskonnottomuus Suomessa -artikkeli oli po. kirjassa hyvä juttu, varsinkin kun oli Suomi 100 vuotta -projektin kirjassa. Rahoitus tuli monilt säätiöiltä. Artikkelin osalta toimittaja oli Åbo Akademista.
Ei ole mainonnon tehostamista, jos hartaudet ja jumalanpalvelukset kouluajalla poistetaan. Nythän niitä markkinoidaan sekä koululla, kodissa että puutarhassa.
Jokainen ymmärtää, että jotkut iltatilaisuudet kirkossa eivät välttämättä vedä sen enempää kuin nytkään sen jälökeen kun kouluajan uskonnolliset tilaisuudet on poistettu.
Johtopäätös: http://vapaa-ajattelijat.fi/liity-jaseneksi/
Taas tuli propagandaa niin maan perusteellisesti.
Koitapa jo ymmärtää, että perusvapari ei halua mitään uskontomainoksia kouluun. Ylikoski haluaa. Ylikoski on myös muulla tavoin ajanut kirkon agendaa, toki venkoillen ja harhauttavin selityksin, mutta ajanut silti.
Nyt on vaihtoehdot:
1) Ylikoski eroaa
2) Jäsenyhdistykset eroavat liitosta
3) Ylikoskeen (ja liittoon) tyytymättömät eroavat liittoon kuuluvasta yhdistyksestä.
Todellisuus ei noudata antivaparin maanisia harhoja.
Mitähän mieltä AlasVAL onkaan varsinaisesta asiasta:
pitäisikö koulujen jatkaa jumalanpalveluskäyntien, hartauksien ja muiden uskonnollisten tilaisuuksen järjestämistä osana koulupäivää? Vai onko parempi että uskonnollinen ohjelma poistuu kouluista kokonaan?
Entä pitäisikö uskonnollisia yhteisöjä kohdelle koulussa samoin säännöin kuin muita aatteellisia ja tunnustuksellisia järjestöjä, vai eri tavalla?
Ei se saa kakistettua sitä, koska todellisuudessa kannattaa uskonnollisia tilaisuuksia ja toimituksia kouluissa, sekä niistä tiedottamista.
Ei saa Ylikoski erottua, vaikka toimii liiton periaatteiden vastaisesti.
Nyt jäsenet, pois liittoon kuuluvista yhdistyksistä, jollei yhdistys eroa liitosta.
Liiton tavoitteena on koulun koulupäivään liittämien uskonnollisten tilaisuuksien ja toimitusten lopettaminen. Sitä Ylikosken kirjoitukset esittävät ja edistävät, myös tämä: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/06/06/ruokarukoiluttaminen-pois-paivakodeista-ja-kouluista/
Johtopäätös: http://vapaa-ajattelijat.fi/liity-jaseneksi/
Et sitten pystynyt vastaamaan taaskaan sinulle esitettyyn, ketjun aiheeseen ja omaan aiempaan kommenttiisi suoraan liittyvään kysymykseen. Kokeile uudelleen, kiitos.
Ketjun aiheena on Ylikosken toiminta kirkon eduksi. En tarkoituksella vastaa tästä aiheesta sivuun menevään uteluun. Sen tarkoitushan on vain johtaa keskustelu sivuraiteelle Ylikosken kyseenalaisesta toiminnasta.
Se, miten Ylikoski toimii, ratkaistaan kokonaan muiden seikkojen kuin minun taustojeni penkomisella. Moinen penkominen on vain ja ainoastaan ad hominem -argumentti ja vieläpä täysin hatusta vedetty, koska ette todellakaan voi tietää taustojani.
Asiasta sivuun meneminen herättääkin sen kysymyksen, että eikö vapareilla ole mitään argumenttia puolustuksekseen. Ei taida olla.
Faktaksi jää, että Ylikoski on kannattanut sitä, että koulut tiedottavat uskonnollisista tilaisuuksista. Jokainen vapari voi nyt miettiä, haluaako olla tämmöisessä liitossa mukana.
Yksittäinen jäsen voi aina erota liittoon kuuluvista yhdistyksistä, jollei yhdistys eroa liitosta.
Ylikoski tavoittelee kirjoituksessaan uskonnollisten tilaisuuksien lakkauttamista koulupäivistä kokonaan. Mahdollisista koulupäivän ulkopuolella tapahtuvista uskonnollisista tilaisuuksista saisi tiedottaa samoin säännöin ja ehdoin kuin muistakin tilaisuuksista. Nämä kaksi seikkaa liittyvät yhteen. Sinä kritisoit vain puolikasta tästä kokonaisuudesta ottamatta kantaa varsinaiseen ydinasiaan eli uskonnollisten tilaisuuksien poistamista koulupäivistä kokonaan. Joko sinä pidät päätavoitetta tässä kannatettavana tai vastustettavana, ja niin pitkään kuin tämä konteksti jää puuttumaan "kritiikkisi" on arvotonta suunsoittoa.
Mutta mitä ihmettä? En ole kiistänyt Ylikosken vastustaneen tilaisuuksia. En edes puhu siitä, koska kritiikkini kohdistuu siihen, että toisin kuin vaparit tahtovat Ylikoski tahtoo, että koulut ovat kirkon mainostoimistoja. Tämän hän sanoo selvästi mielipidekirjoituksessaan.
Toistan vaihtoehdot:
1) Ylikoski eroaa
2) Jäsenyhdistykset eroavat liitosta
3) Ylikoskeen (ja liittoon) tyytymättömät eroavat liittoon kuuluvasta yhdistyksestä.
Koska Ylikoski tuntuu liimanneen takamuksensa pääsihteerin paikalle, todellisia vaihtoehtoja ovat vain 2 ja 3.
Sanot siis, että Ylikoski toimii väärin kun tavoittelee uskonnollisten tilaisuuksien lopettamista kouluista ja tarjoaa tilalle samoja pelisääntöjä kuin on muidenkin yhdistysten, järjestöjen jne kohdalla.
Pitäisikö kirkkoa siis kohdella vielä eri säännöillä (tiukemmilla? löysemmillö?) kuin muita, vai mikä on kritiikkisi pointti?
Onko Vapariliiton intressin mukaista kannattaa uskonnollista mainontaa kouluissa? Onko Ylikoskella enää luottamusta kaiken tämän jälkeen?
On vaparienkin intressi ajaa uskonnollisten tilaisuuksien poistamista kouluista/koulupäivistä ja saattaa uskonnollinen mainonta kouluissa samojen pelisääntöjen piiriin kuin muukin koulun ulkopuolisten tahojen toiminnasta tiedottaminen.
Ylikosken pitäisi erota, koska hän on toistuvasti edistänyt kirkon etuja. Sen luulisi olevan itsestäänselvyys, että edustamansa järjestön intressien vastainen toiminta johtaa eroon.
Vaikka mitäpä väliä Ylikosken puuhilla oikeastaan on. Voihan sitä itsekin erota vapareista. Kun ei kuulu vapareihin, voi olla välittämättä Ylikosken kaksoisstrategiasta.
En nyt ihan ymmärrä, että miten vaikkapa uskonnollisten tilaisuuksien poistaminen kouluista ja koulupäivien sisältä edistäisi kirkon etuja.
Tai miten armeijan hartaustilaisuuksien muuttaminen kaikille vapaaehtoiseksi ohjelmaksi on edistänyt kirkon etuja? Tai miten se, että armeijassa papit eivät oppitunneilla saa esittää mitään tunnustuksellista uskonnollista sisältöä?
Hohhoijaa, alkaako sinulta argumentit loppua. Kysytäänpä näin:
- miten kirkollisen mainonnan harjoittamisen edistäminen sopii vaparien tavoitteisiin?
- miten armeijan hartaustilaisuuksien osallistumismäärien kasvattaminen sopii vaparien tavoitteisiin?
- miten kaikkien varusmiesten pakottaminen papin tunnille sopii vaparien tavoitteisiin?
Hohhoijaa, jankkaat, vaikka on ja kerrottu tosiasiat:
Mainontaa on nyt vaikka miten. Lisäksi on uskonnollisia tilaisuuksia ja toimituksia. Nyt on kyse mallista, jolla saadaan uskonnolliset tilaisuudet ja toimitukseet pois kouluista ja päiväkodeista. Onko se Sinusta hyvä ja arvokas saavutus vai ei?
Hartaustilaisuuksiin osallistuu vähemmän varusmiehiä, koska iltahartaudet ovat nyt "vapaa-ajan toimintaa", ei palvelusta, ja koska päiväjumalanpalveluksista (palvelusta) voivat olla pois myös kirkon jäsenet.
Osan oppitunneista pitää pappi, osan jotkut muut, mutta enää ei ole "kirkollisen työn oppitunteja", joissa oli julistuksellisa osuutta, vaan uskonnollisuus on jätetty lpois tuntisuunnitelmista.
Itse jankkaat. Ei ole ollut kysymys noiden tilaisuuksien poistosta. Tuot sitä koko ajan tähän, vaikka siitä ei kukaan ole osoittanut kritiikkiä.
Täällä on kritisoitu sitä, että Ylikoski julkisesti ilmoittaa hyväksi malliksi sen, että koulu rupeaa uskontojen tiedotuskanavaksi. Luuletko, että tämä on vaparien intressien mukaista? Ei. Miksi Ylikoski kuitenkin ajaa tällaista?
Herää epäilyjä, että Ylikoski ajaa kaksilla rattailla. Tästä on aihetodisteita jo aiemmin.
Kun armeijassa tuli uusi systeemi Ylikosken aktiviteetin myötä, jokainen saattoi telkkarista nähdä 100 prosentin osallistumisen. Tähän samaan prosenttilukuun Ylikoski onnistui nostamaan myös papin tunneille osallistumisen.
Kirkko julkaisi Ylikosken kirjoituksen. Ei kai kirkko tee niin (ja myös maksa siitä!), ellei se katso hyötyvänsä siitä? Ylikoski ajoi siis kirkon agendaa maksettuna.
Alkaa olla aika raskauttavaa. EroaVapareista on - motiiveistaan riippumatta - osunut olennaisiin ongelmiin. Ylikosken aikana jäsenmäärät ovat romahtaneet. Aiheellisesti sopii kysyä, kenen asioita Esa ajaa.
Kiitos. Näyttää siltä, että Esa kavereineen välttelee tiettyjä puolia. Jos niistä kysyy, nostetaan esiin jotain muuta. Jotain mätää tässä on. Taas.
Ole+hyvä+ja+vastaa+näihin+tarkentaviin+kysymyksiin,+niin+saadaan+välillä+maata+jalkojen+alle+tässä+keskustelussa:
Liian konkreettisia kysymyksia, ei niihin voi vastata.
Jos nimimerkilläsi viittaa minuun, niin huomautan, ettei kysymystä ole esitetty minulle. Konkretiaan liittyen Ylikosken toiminta on ollut erittäin tuhoisaa liitolle ja liiton tavoitteille. Tervehdin ilolla sitä, että Ylkkä on tuhoamassa liittoa.
No et sinä eikä kukaan muukaan kriitikkonimierkki osannut noihin mitään näköjään suoraan vastata. Selvästi liian konkreettisiä kysymyksiä siis :D
No eihän antivapari koskaan vastaa kysymyksiin, vaan välttelee keskustelua kuin ruttoa. Mutta kaikenmaailman kakka jutut kyllä häntä kiinnostaa. Ja sitten vielä väittää muita oudoiksi. :D
Miksi Ylikosken annetaan jatkaa? Onko jäsenyhdistykset ja niiden vetäjät täysiä lampaita, joita Esa-paavi saa paimentaa miten vain? Mihin ajattelun vapaus on kaikonnut?
Ammattiankeuttaja käninä jatkuu ja jatkuu ja jatkuu... Hankkisit elämän.
Yhdistyksissä kannattaa miettiä, kauanko Esa-paavin holhousta jaksaa katsoa. Elämä voisi olla vähemmän ankeaa ilman paimentavaa ylipaavia.
Esa ajaa omaa ja Helsingin etua. Torrkulla pitää Tampereen puolia. Muut yhdistykset saavat huomiota vain näön vuoksi. Yhdistysten tulouttama raha kyllä kelpaa Helsingin ja Tampereen etujen ajamiseen.
Puolueeton tutkinta siitä, onko liitossa kaikki käytännöt kunnossa, puhdistaisi ilmaa.
Mikä on Ylikosken motiivi? Onko hän salauskonnollinen?
Tuo on hyvä kysymys. Sinänsä on positiivista, että Ylikoski toimii tuolla tavalla. Kaikki, jotka vaikeuttavat liiton asemaa, ajavat hyvää asiaa. Tuen Ylikoskea, kun hän pilaa liittoa.
Tässä antivaparin huomiotta jättävä Ylikosken vastaus koulujen tilanteen parantamisesta:
Kyse on vaiheittaisesta toiminnasta uskonnonvapauden ja yhdenvertaisuuden parantamiseksi:
1. Kun ei-uskonnolinen ohjelma ja siitä tiedottaminen ei ole asianmukaista koulujen toimitnaansa järjestämien uskonnollisten tilaisuuksien ja toimitusten aikana, on oikein vaatia tuollaisen ohjelman ja tiedottamisen parantamista täyttämään ainakin OPH:n kriteerejä. Se ei ole tarkoitettu "siunaamaan" uskonnonharjoituksen järjestämistä koulussa, vaan uskonnottomien lasten konkreettisen tilanteen parantamiseen edes sen verran.
2. Kun sitä parempi ratkaisu koulujen uskonnonvapauden ja yhdenvertaisuuden kannalta on, että uskonnollisia tilaisuuksia ja toimituksia ei sisällytetä kouluopäiviin ja lukuvuoden ohjelmiin, tie siihen (nykytilanteeseen verrattuna todella isoon askeleeseen) voi olla, että evl ym. uskonnolliset tilaisuudet kouluille tarjolle ovat koulutyöpäivien ulkopuolella, mutta niistä voi olla ilmoitus kouluissa. Voihan kouluissa olla ilmoituksia myös sekulaarien kansalaisjärjestöjen tilaisuuksista.
3. Paras ratkaisu mielestäni on, että uskonnollisia, katsomuksellisia ja poliittisia tilaisuuksia ja leirejä ei myöskään mainosteta kouluissa. Koulun toiminta on myös niiltä osoin sitouttamatonta. Tiedotuksesta kouluissa keskustellaan lähtien siitä, että mitään tiedottajaa (kunnan nuoriso-, kulttuuri- ja liikuntatointa lukuun ottamatta) ei suosita.
Antivapari sitä ja antivapari tätä. Tätä jaarittelua on jo kuultu tarpeeksi.
Pari kysymystä tämän uusimman ulostulon ääreltä:
- Miksi Ylikoski meni lehdessä kehumaan tiedotustoimintaa?
- Miksi Ylikoski muuttaa nyt sanomisiaan toiseksi? Tätä on tapahtunut ennenkin: miksi? Voiko Ylikoskeen lainkaan luottaa?
- Miksi Ylikoski välittää kantansa jonkun nimimerkki-kirjoittajan kautta? Mitkä nimimerkit tällä palstalla ovat tosiasiassa Ylikosken trolli-profiileja?
1. Jos uskonnolliset tilaisuudet ja toimitukset saadaan pois kouluisfta ja päiväkodeista, silloin voidaan kertoa koulun ulkopuolisista tapahtumista, niin uskonnollista kuin muistakin yhteisten pelisääntöjen puitteissa. Olennaista on jumalanpalvelusten, aamuhartauksien ja ruokarukoiluttamisen poistaminen.
2. On hyvä täsmentää kantaa, kun OPH:n tarjoaman kehitysaskelee kehumista vääristellään.
3. Ylikoski on vastannut ja kekustelussa voidaan vedota julkaistuihin kannanottoihin.
Vastaapa, kannatatko Sinä uskonnollisten tilaisuuuksien ja toimitusten poistoa koulupäivistä ja päiväkodeista?! Epäilen että et kannata ja siksi yrität sotkea asioita viittaamalla OPH:n tarjoamaan iltatilaisuuksien tiedottamismahdollisuuteen. Onhan selvää, että iltatilaisuudet eivät vedä sen enempää kuin muutkaan kirkon jumalanpalvelukset, tiedotti niistä miten tahansa.
Jaaritustajaaritustajaaritusta.
Koitapa vastata, kun kerran kysytään:
Pari kysymystä tämän uusimman ulostulon ääreltä:
- Miksi Ylikoski meni lehdessä kehumaan tiedotustoimintaa?
- Miksi Ylikoski muuttaa nyt sanomisiaan toiseksi? Tätä on tapahtunut ennenkin: miksi? Voiko Ylikoskeen lainkaan luottaa?
- Miksi Ylikoski välittää kantansa jonkun nimimerkki-kirjoittajan kautta? Mitkä nimimerkit tällä palstalla ovat tosiasiassa Ylikosken trolli-profiileja?
Miksei tuollaista tiedotusvaihtoehtoa voisi kehua? Onhan samoilla säännöillä muiden järjestöjen kanssa toimiva tiedotusmalli paljon parempi vaihtoehto kuin uskonnolliset tilaisuudet osana koulupäivää. Vai mitä mieltä itse olet - kuuluuko nämä osaksi kouluohjelmaa vai kuuluuko ne koulun ulkopuolelle vapaa-aikaan?
Lämpimät kiitokset Esa Ylikoskelle ansiokkaasta toiminnasta kirkon ja pappien puolesta. Olemme suunnittelemassa hänelle kunniamerkin myöntämistä ja tulemme pyytämään häneltä raamattuluentosarjaa, koska hän on osoittautunut syvälliseksi hengelliseksi ajattelijaksi.
Veikkaan, että ei edes ns. Patti tai liitosta erotettu Länsi-uudenmaan ateistit ole tuollaisen kvasiänkyröinin takana. Oisiko helpompi sanoa ankkaänkyröinniksi.