Itävalta on käytännössä Natossa

Joka puolelta natomaiden ympäröimän Itävallan ei tarvitse pelätä Venäjän hyökkäystä. Venäjähän täytyisi ensin lyödä Nato hyökätäkseen Itävaltaan.

Näin ollen Itävalta voi mielistellä Venäjää ja toivoa saavansa siitä jotain etuja itselleen.

Suomikin voisi toimia samaan tapaan jos itäpuolellamme oli jokin natomaa.
18385
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 18

Vanhimmat

Itävalta ja Sveitsi on Naton salamatkustajia.

Äänestä

Suomi ei valitettavasti voi laskea pois mahdollisuutta että Venäjä hyökkäisi suoraan rajan yli Suomeen.

Äänestä

itävalta on tehnyt irtioton trumpin politiikasta.myös suomen pitää repäistä Itävallan ja Sveitsin kanssa puolueettomuuden linjalle.

Äänestä
  • Heti kun Suomen itäpuolelle saadaan koko rajan pituudelta natomaa.

    1Äänestä

  • Tyhmää puhetta, koskaan tällaiseen ei ole ollut tarvetta.
    Tänä päivänä diplomatialla pärjätään mainiosti Venäjän hallinnon kanssa...eli itsestä on paljon kiinni miten maa turvataan.

    Äänestä

  • PureJenkki kirjoitti:

    Tyhmää puhetta, koskaan tällaiseen ei ole ollut tarvetta.
    Tänä päivänä diplomatialla pärjätään mainiosti Venäjän hallinnon kanssa...eli itsestä on paljon kiinni miten maa turvataan.

    "Tänä päivänä diplomatialla pärjätään mainiosti Venäjän hallinnon kanssa"

    Diplomatia ei aina ole auttanut pieniä maita eikä varmuudella auta tulevaisuudessakaan. Naton jäsenmaahan Neuvostoliitto eikä Venäjä eivät ole koskaan hyökänneet.

    2Äänestä

  • PureJenkki kirjoitti:

    Tyhmää puhetta, koskaan tällaiseen ei ole ollut tarvetta.
    Tänä päivänä diplomatialla pärjätään mainiosti Venäjän hallinnon kanssa...eli itsestä on paljon kiinni miten maa turvataan.

    Voi tietysti kysyä ukrainalaisilta tuosta diplomatian riittävyydestä.
    Ukrainahan oli hyvissä väleissä Venäjän kanssa. Ja sitä kesti niin kauan, kunnes kansalaiset halusivat lähempää yhteistyötä lännen kanssa. Olivathan ukrainalaiset nähneet miten muut vastaavassa asemassa suhteessa Neuvostoliittoon olleet maat kukoistivat niin talouden kuin yhteiskunnallisten olojenkin puolesta, kun nämä ovat liittyneet EU:iin, mutta Ukraina oli jäänyt pahasti jälkeen näiden kehityksestä. Natojäsenyyskin mahdollisti näille sellaisia vapauksia, joista Ukraina ei ollut päässyt osalliseksi.

    Venäjälle tällainen haikailu länsiyhteistyöstä ei käynyt, diplomatialla Venäjä lähinnä pyyhki takamustaan samalla kun otti sotilaalliset keinot käyttöön. Yllätyshyökkäys ja yllättävä Krimin miehitys tosiaan yllätti koko Euroopankin, Ukrainasta puhumattakaan. Euroopassa oli tuudittauduttu uskoon, ettei sotilaallisia keinoja käytettäisi valtaamaan naapurimaiden alueita ja vaikutuskeinona estää hyökkääjän kannalta epämiellyttävää kehitystä. Tosin oli maita, jotka olivat useastikin varoitelleet Venäjän vaarasta, mutta nämä varotukset ohitettiin kevyin perustein.

    Se siitä pelkän diplomatian riittävyydestä. Diplomatia on edelleen tärkein keino pyrkiä estämään vastaavia temppuja, mutta se pelkästään ei valitettavasti näytä riittävän. Pitää varautua myös sotilaallisiin uhkiin, diplomaatian lisäksi.
    Ja historiasta on myös hyvä muistaa, että Suomella ja Neuvostoliitolla oli hyökkäämättömyyssopimus voimassa, kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen syksyllä 1939, se ei estänyt hyökkäystä.

    1Äänestä

  • DiplomatiaEiRiitä kirjoitti:

    Voi tietysti kysyä ukrainalaisilta tuosta diplomatian riittävyydestä.
    Ukrainahan oli hyvissä väleissä Venäjän kanssa. Ja sitä kesti niin kauan, kunnes kansalaiset halusivat lähempää yhteistyötä lännen kanssa. Olivathan ukrainalaiset nähneet miten muut vastaavassa asemassa suhteessa Neuvostoliittoon olleet maat kukoistivat niin talouden kuin yhteiskunnallisten olojenkin puolesta, kun nämä ovat liittyneet EU:iin, mutta Ukraina oli jäänyt pahasti jälkeen näiden kehityksestä. Natojäsenyyskin mahdollisti näille sellaisia vapauksia, joista Ukraina ei ollut päässyt osalliseksi.

    Venäjälle tällainen haikailu länsiyhteistyöstä ei käynyt, diplomatialla Venäjä lähinnä pyyhki takamustaan samalla kun otti sotilaalliset keinot käyttöön. Yllätyshyökkäys ja yllättävä Krimin miehitys tosiaan yllätti koko Euroopankin, Ukrainasta puhumattakaan. Euroopassa oli tuudittauduttu uskoon, ettei sotilaallisia keinoja käytettäisi valtaamaan naapurimaiden alueita ja vaikutuskeinona estää hyökkääjän kannalta epämiellyttävää kehitystä. Tosin oli maita, jotka olivat useastikin varoitelleet Venäjän vaarasta, mutta nämä varotukset ohitettiin kevyin perustein.

    Se siitä pelkän diplomatian riittävyydestä. Diplomatia on edelleen tärkein keino pyrkiä estämään vastaavia temppuja, mutta se pelkästään ei valitettavasti näytä riittävän. Pitää varautua myös sotilaallisiin uhkiin, diplomaatian lisäksi.
    Ja historiasta on myös hyvä muistaa, että Suomella ja Neuvostoliitolla oli hyökkäämättömyyssopimus voimassa, kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen syksyllä 1939, se ei estänyt hyökkäystä.

    Juurikin näin !!!

    1Äänestä

  • ui6ryhr kirjoitti:

    Heti kun Suomen itäpuolelle saadaan koko rajan pituudelta natomaa.

    Toivot siis, että Venäjä liittyisi Natoon?

    Äänestä

"Tyhmää puhetta, koskaan tällaiseen ei ole ollut tarvetta."

Tyhmää puhetta. Olisi kyllä ollut useinkin tarvetta mutta ei mahdollisuutta. 23.8.1939 varsinkin. Jolloin Stalin ja Hitler salaa sopivat että puolueeton Suomi liitetään Neuvostoliiton etupiiriin.

2Äänestä
  • Putin pyrkii Stalin tavoin etupiirijakoon taas kerran. Hän nimittää sitä uudeksi maailmanjärjestykseksi, jonka osa tämä etupiirijako olisi.
    Puuttuu vain toinen osapuoli ainakin vielä toistaiseksi. Onneksi.

    Kovasti epävarmuutta lisää nykyinen USAn presidentti. Hänen politiikkansa on sekavaa ja impulsiivista ’diilien’ tekoon pyrkivää. Luottamusta Trumppiin ei Euroopassa juuri ole.
    Ei voi olla ajattelematta sitäkin vaihtoehtoa, että hän suostuisi jollain tapaa noihin Putin etupiiritavoitteisiin.

    Etupiirijako mitä todennäköisemmin olisi Suomen kannalta katastrofi.

    1Äänestä

  • Vfjjlkjgl kirjoitti:

    Putin pyrkii Stalin tavoin etupiirijakoon taas kerran. Hän nimittää sitä uudeksi maailmanjärjestykseksi, jonka osa tämä etupiirijako olisi.
    Puuttuu vain toinen osapuoli ainakin vielä toistaiseksi. Onneksi.

    Kovasti epävarmuutta lisää nykyinen USAn presidentti. Hänen politiikkansa on sekavaa ja impulsiivista ’diilien’ tekoon pyrkivää. Luottamusta Trumppiin ei Euroopassa juuri ole.
    Ei voi olla ajattelematta sitäkin vaihtoehtoa, että hän suostuisi jollain tapaa noihin Putin etupiiritavoitteisiin.

    Etupiirijako mitä todennäköisemmin olisi Suomen kannalta katastrofi.

    Päinvastoin, se olisi erinomainen asia Suomelle.

    Äänestä

  • et.vaan.tajua kirjoitti:

    Päinvastoin, se olisi erinomainen asia Suomelle.

    Tietenkin vain, jos tuo etupiirin raja menisi itärajallamme.

    Äänestä

  • et.vaan.tajua kirjoitti:

    Päinvastoin, se olisi erinomainen asia Suomelle.

    Jospa kerrot mitä hyvää siitä seuraisi, siis Suomelle mitä hyvää?

    Äänestä

Itävalta on sellainen Trumpin nimeämä "loiseläjä". Vähän kuin Ruotsi joka lihoi suomalaisten veriuhrin avulla.

Venäjän pimeyden valtakunta on uhka sivistykselle ja kaikkien olisi kannettava kortensa kekoon sen pitämiseksi karanteenissa.

1Äänestä
  • On sulla jutut :DD

    Oletko ajatellut liittyä johonkin uskonnolliseen lahkoon?

    Ai niin, sinähän kuulut jo, Nato-uskovaisiin.

    Suomesta katsottuna Venäjä on Nousevan Auringon Maa.

    Äänestä

  • ootko.ihan.tosissas kirjoitti:

    On sulla jutut :DD

    Oletko ajatellut liittyä johonkin uskonnolliseen lahkoon?

    Ai niin, sinähän kuulut jo, Nato-uskovaisiin.

    Suomesta katsottuna Venäjä on Nousevan Auringon Maa.

    ...ja siksi sieltä lähtevät pois kaikki jotka voivat.

    Äänestä

Kauniainen on käytännössä Espoossa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


7ujryrr kirjoitti:

Joka puolelta natomaiden ympäröimän Itävallan ei tarvitse pelätä Venäjän hyökkäystä. Venäjähän täytyisi ensin lyödä Nato hyökätäkseen Itävaltaan.

Näin ollen Itävalta voi mielistellä Venäjää ja toivoa saavansa siitä jotain etuja itselleen.

Suomikin voisi toimia samaan tapaan jos itäpuolellamme oli jokin natomaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu