Tämä kommentti tulee nyt tälle palstalle, koska kysymys on filosofiasta, politiikasta
ja vaikka mistä. Mutta ihmiset ovat enenevässä määrin kiinnostuneita ja tiedostuneita.
Nimittäin tästä globaalista semi-totalitaarisesta itsemurha-systeemistä, missä elämme nyt.
Ne palstalaiset, jotka tuntevat minut yli 10 vuoden kirjoitushistorian kautta, tietävät, etten
kirjoita provosoivaa otsikkoa turhanpäiten - tai koska on ollut huono päivä takana.
Meidän ihmisten tapamme hoitaa asioita järkevällä ja kestävällä tavalla on tullut käännekohtaan.
Olemme muutamassa sadassa vuodessa luoneet koneiston, joka syö itsensä sisältäpäin. Rakensimme tieteen kehittyessä tehtaat tuottamaan tuotteita ihmisille. Tehtaat palkkasivat ihmiset töihin. Ja mitä vikaa siinä on?
Tehtaat globalisoituivat, levittäytyivät - ja kasvoivat. Niiden omistajat halusivat maksimoida voiton, kukapa sitä haluaisi minimisoidakaan.
Joten, tehtaat nostavat voittoaan - yksinkertaisesti nostamalla tulojaan (tuotteiden hintoja)
ja samalla vähentämällä menojaan. (Sana "tehdas" tarkoittaa siis yritystä tästä eteenpäin).
Siksi ne käyvät jatkuvia YT-neuvotteluja, karsivat työ-olosuhteet lähemmäksi ja lähemmäksi Pohjois-Korean vastaavia. Ja jos liksa ei kelpaa, siirtävät tarpeen mukaan koko tuotannon
ns. halpa-maihin, joissa ei ole olemassa minimipalkkaa. Ja tämä siis periaatteessa kaikkien firmojen kohdalla. Miksi ei olisi, ei yritysten tarkoituksena ole tehdä hyväntekeväisyyttä.
Eli firman kannalta: myy kalliilla, maksa vähän. Helppo ja yksinkertainen businessmalli,
josta "sisäisellä sankarilla" Jari Sarasvuolla ja kumppaneilla lienee kertoa enemmänkin.
Ja mainostajat myyvät lisää mielikuvia: Voit ostaa joko "margariinia" tai margariinia.
Voit ostaa joko "viihdepaketin" tai Viihde Paketin.
Ja kun tätä samaa tulee jokapuolelta 24/7, alamme uskoa, että kananmunalla ja
kananmunalla on jotakin eroa, kunhan ne ostaa erinäköisissä ja erihintaisissa
pakkauksissa. Mainostaminen on ollut jo pitkään suurimmaksi osaksi pelkkää
psykologiaa ja mielikuvien luomista vastaanottavaiselle yleisölle.
Ja kun firmat, jotka maksavat suhteessa hintoihin koko ajan vähemmän ja vähemmän
palkkaa toteuttaessaan omistajiensa vaurastumisen missiota, siirtämällä samalla
tuotantoa niihin halpamaihin, missä ihmisiä voi riistää kaikkein tehokkaimmin (koska monilla on hätä jopa puhtaan veden saannista), alkavat lopuksi ihmetellä missä ostajat viipyvät:
Heille, joita tämä systeemi siis kuristaa, aletaan tarjota lainoja, valtion tukea (lisää veroa),
Visa-kortteja, pikavippejä, joustoluottoa, pitkää takaisinmaksuaikaa tai millä nimellä korkoa koronpäälle -periaatetta kehtaakaan kutsua, kun ei ymmärretä sitä faktaa, että työntekijä, jolla ei ole alunperinkään varaa maksaa sitä marginaalia, millä hän ruokkii oman elättäjänsä, tuskin
on varaa omaankin ruokaan ja korkoihin päälle.
Ja sen jälkeen, kaikkien noiden välistä vetäjien voiton himonkin.
Ostamme siis sisääntulotuutista tavaraa, jota emme tarvitse ja työnnämme ulostulosta
vanhat luontoon sitä mukaa. Ja ihmettelemme miten luonto vastaa kuten se vastaa, kun sitä
raiskataan - hiljaa itsepetosta toteuttaessamme, toivomme, että se odottaisi vielä muutaman sukupolven.
Minä aina ihmettelen kuka viisas on sanonut, että valtiontalouden on kasvettava joka vuosi.
Miksi se ei voi olla samalla tasolla ikinä, eikö se riitä?
Miksi elämme tässä systeemi-paradoksissa, missä kukaan ei pian jaksa edes kyseenalaistaa
mitä teemme. Sillä valtio, valtioyhteisöt ynnä muut instituutiot ovat viimekädessä vain meidän ihmisten luomuksia.
Vievätkö ne siis jo meitä, eikä päinvastoin? Vievät takuulla - jos tämä rata jatkuu!
Road to Hell
1
84
Vastaukset
- SattumanSatoa
Alkuun olin sitä mieltä, että aloitus kuvailee ongelman, muttei esitä ratkaisua.
Hetken mietittyäni ja luettuani uudestaan, tulin käsitykseen, että aloitus kuvaa useita ongelmia, muttei kattavasti.
Opiskeltuani puoli tuntia taloustietoa (ei taloustiedettä, koska en arvosta sen nykyisiä edustajia) paikallistin muutamia kummallisuuksia. Esimerkkejä:
1) Talouskasvu on mahdollista ilman luonnon tuhoamista. Talouskasvu EI edellytä ympäristön pilaamista tai uusiutumattomien luonnonvarojen käyttöä. Sen toteuttaminen on kyllä ontunut ja ontuu pahasti. Netti on pullollaan esimerkkejä aiheesta.
2)Talouskasvulla ymmärretään (karkeasti esitettynä) kaikkien tuotteiden ja palveluiden reaaliarvoa, jota puolestaan voidaan kohottaa pääasiassa kahdella tavalla: tavaramäärää lisäämällä (kuten valitettavan pääpainotteisesti on tehty) tai lisäämällä tuotteiden ja palveluiden laatua (jalostusastetta, tuotannon tehokkuutta yms. tekemällä ne järkevämmin, luontoa säästävämmin, jakelemalla ne fiksummin, pitämällä jätteiden määrä kurissa jne. jne.)
3) Innovaatiot tyypillisesti kehittävät taloudellisuutta ja auttavat talouskasvua silloinkin, kun sitä ei erityisesti tavoitella. Uusi tapa tuottaa tuo enimmäkseen lisää valinnanvaraa ja ympäristöä säästävämpiä menettelytapoja
4)Talouskasvu on erotettavissa fyysisestä kasvusta ja sen aiheuttamista kasvavista ympäristöön liittyvistä ongelmista. Talouskasvu ei tarkoita sitä että automaattisesti raiskataan luontoa entistä enemmän, riistetään kehitysmaita ja kasvatetaan jätteitä, vaikka kaikkia viimeksimainittuja ja muitakin epäkohtia on esiintynyt runsaasti.
5)Viime vuosikymmenien taloskasvu EI ole jakaantunut tasaisena hyvinvointina kaikille, vaan tuloerot ovat kasvaneet ja varallisuus kertynyt harvoille (Ks. miljardöörien luettelot yms.) Olisiko kiihkomielinen varallisuuden kerääminen vaihdettavissa varallisuuden levittämiseen nykyistä tasaisemmin? Jos joku keksii menetelmän, jolla se olisi ensinnäkin käytännössä mahdollista ja toiseksi toteutettavissa lakien puitteissa, olen kiinnostunut kuulemaan. Jos sen pystyy vielä toteuttamaan ilman sotia, verenvuodatusta ja suurempia järjestyshäiriöitä, se olisi bonus.
PS. En tiedä kuka viisas on sanonut, että valtiontalouden on kasvettava joka vuosi. John Stuart Mill - 19. vuosisadan filosofi kuitenkin oletti että yhteisöjen varallisuus kasvaa, kunnes se saavuttaa optimaalisen tason, eikä lisää enää tarvita. Aivan helkutin moni ekonomisti, taloustieteilijä, historian opettaja ja median edustaja ja ties kuka on kuitenkin kirjoittanut aiheen tiimoilta vaihtelevalla menestyksellä. Sanojia riittää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 192595
- 441281
Piilorikollisuutta Puolangan päätöksentekoelimissä? Kyllä! Julkisesti todistettu!
Kyösti (kesk) rehenteli julkisissa tiedotusvälineissä tehneen jo ennen vaaleja sopimuksen kokoomuksen ehdokkaiden kanssa70937Miten suomalaiset miehet
On usein niin aikaansaamattomia? Odottavat prinsessapalvelua. Odottavat, että nainen tekee aloitteen, että nainen pyytää138915- 45861
- 59827
- 42806
Eräs läheinen sanoi
Että mies kyllä ottaa aina itse yhteyttä, jos on kiinnostunut. Oli tilanne mikä hyvänsä. Kuulemma kuvittelin koko jutun.44785Eduskunnassa valmistaudutaan jo persujen täydelliseen romahdukseen - Koko paska kaatuu hetkessä
– On mahdollista, että käy kuin Assadin Syyrialle tai Ceaușescun Romanialle: koko paska kaatuu aivan hetkessä, kun tarpe164762Iloista ja aurinkoista pääsiäistä kaikki palstan kivat sinkut :)
Täällä on näköjään vähän huono meininki tarttunut kuin tuolta muualta mutta pidetään edelleen tämä puoli suht positiivis134725