Mistähän mahtaa johtua, ettei sinne parempaan paikkaan päässeet ikinä ota yhteyttä meihin täällä maapallolla? Voisivat nyt ainakin entisten mukavien aikojen kunniaksi kertoa, miten hyvin siellä taivaassa pyyhkii. Luulisi niiden enkelikuoroharjoitusten ohessa löytyvän edes hetki aikaa pienelle telepatialle tänne näin.
Kuolleet puhuvat
kredit
611507
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Puhuivat tai eivät mitä se sinulle merkitsee?
Jos ne puhuvat jollekkin toiselle pidät häntä hulluna tai valehtelijana ja jos ne puhuisivat sinulle hakeutuisit ammattilaisten hoitoon ja turruttaisit häiritsevät äänet pois lääkkeillä.
Mihin tietolähteisiin välittämäsi teito prustuu?
Uskonasioissa ei ole tietolähteitä! Kyllä sinä sen tiedät. Pelkkä usko riittää!
Tämänkaltaisista asioista on tietolähteenä miljoonia sivuja painettua tekstiä alkaen n. 5000 vuotta ennen Kristusta.
Siihen asti tieto kulki gurujen kautta oppilaille suullisena perimätietona.
Näyttää senjälkeen ihmisen muisti heikentyneen.
kärsii mielenterveydellisistä ongelmista, joten häntä ei kannata ottaa liian vakavasti.
Ohessa hän on jälleen kerran saanut eräänlaisen raivokohtauksen.
Kovin monesta kristinuskon keskeisestä opista ei perustu mihinkään tietolähteisiin. Esim. kolminaisuusoppi keksittiin vasta 200-luvulla ihan maallisen kirkkoisän toimesta.
Perisynnistä tai sovitusopistakaan et löydä mistään todellista tietoa. Voit tietenkin antaa lähteen, mikäli tiedät.
Kristillisen kirkkomme tulkinnoista olen tietämätön, koska en ole ollut niistä kinnostunut.
Luin jostain, että kolminaisuusoppi kristinuskossa syntyi siitä, että Jumalan persoona oli ymmärretty väärin?
Vedannan mukaan Jumalalla on karkeasti luokitellen kolmet kasvot: Brahma; Luoja, Visnu; ylläpitäjä ja Shiva; tuhooja. Myös ihmisessä itsessään ovat samat osatekijät.
Näin näyttää myös olevan aineellisessa maailmankaikkeudessa; myös tällä planeetalla.
Syntymä, elämä ja kuolema. Voisi kysyä onko se mikä syntyy ensin heinojakoisemmassa energiatasossa syntyäkseen ja se mikä kuolee, palaako se jälleen hienojakoisempaan energiatasoon vaikkapa syntyäkseen uudelleen aineelliselle tasolle?
Eli tarkoitan esim. sitä, että jos ihmislapsi viihtyy tällä planeetalla hän syntyy tänne uudelleen Karman lain mukaan.
Mitä tulee perisyntiin niin Vedanta kuin Raamattukin antaa yhtäläisen kuvan siitä, että olemme olleet tämänkaltaisen planeetan luomisessa mukana, eli halusimme saada tietynasteisen "pelikentän" leikkejämme varten.
Kun näihin leikkeihin kyllästyy voi siirtyä muualle.
Sovitusopin käsitän Karman lakina. Muinaiset opettajat ottivat oppilaansa erehdyksen (kristinuskon synnin) kannettavakseen (vastattavakseen), joten Jeesuksen opetus ei poikkea tästä.
Karman laki toimii kuitenkin niin yksilö-, kansallisella- kuin globaalitasollakin.
Mitä tulee muutenkin UT:n Jeesuksen sanoihin, nekään eivät poikkea ikivanhasta esoteerisestä tiedosta. Eli hanen opetuksensa todistaa hänen eläneen tällä planeetalla.
Tai olla käsittämättä. Pointti oli, että mistä olet saanut tiedon. Sinun käsityksesi ovat vain käsityksiä jotka eivät perustu minkäänlaiseen todelliseen tietoon. Kyse on siten pelkästä uskomisesta. Ja kun on kyse pelkästä uskomisesta, niin sinun uskosi ei ole yhtään parempaa uskoa kuin sen joka uskoo esi-isien henkiin tms.
kehitettiin vasta 200-luvulla. Kolminaisuusopin avulla haluttiin kiertää monoteistien kristinuskon polyteismiin kohdistamat aiheelliset syytökset. UT:n aikana ei kukaan tiennyt mistään kolminaisuudesta, koska sitä ei vielä oltu keksitty.
"Kirkkoisä Tertullianus oli niiden ensimmäisten joukossa, jotka kehittelivät kolminaisuusoppia. Hän oli kuitenkin subordinaatio - opin kannalla, eli hänen mukaansa Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä Isän kanssa, kuten auringon säteet auringon kanssa. Hänen mukaansa Poika ja Pyhä Henki ovat itse asiassa kuitenkin Isän alapuolella, sillä Isä on heitä suurempi."
"Vasta Konstantinopolin kirkolliskokouksesta, vuodesta 381 alkaen, Pyhää Henkeä alettiin pitää itsenäisenä jumalallisena persoonana Isän ja Pojan rinnalla. Myöhemmin Athanasiuksen uskontunnustuksen nimellä kulkeva, kolminaisuusopin sisältävä tunnustus kiteytettiin uskonkaavan muotoon."
http://koti.mbnet.fi/rape1941/kkk.htm
Ennen Tertullianusta (k. n. 220-luvull) ei kukaan ollut kuullut kolminaisuusopista kristinuskossa. Mutta Tertullianuksen ideat eivät vielä olleet varsinaista kolminaisuusoppia siinä mielessä kuin kristinusko nykyään opettaa. Eli kovin myöhään kristityt alkoivat reagoimaan polyteismiinsa. Jokainen, joka väittää, että kristinusko ei olisi polyteismi, on erittäin epärehellinen.
Vanhassa Teatamentissa on havaittavissa tämä kolminaisuus, mutta ei ole varsinaista julistusta siitä. Ovatpa vanhat rabit keskustelleet aikojen kuluessa tästä salaisuudesta, joka kuitenkin esiintyy heidänkin kirjoituksissaan ja kokoelmissaan.
Uudessa Testamentissa on sitä vastoin selkeä vittaus kolminaisuuteen. Esim. Matt.16:16, Joh. 14-16.
UT:ssa esiintyy kolmiyhteyskaava etenkin kahdessa kohdassa; Matt. 28:19 ja Kor. 13:13.
Jos me ihmiset omassa vajaisuudessamme emme heti honaa jotain yhteyttä, niin ei se ole mikään peruste lähteä väittämään, ettei kolminaisuutta ole esiintynyt UT:ssa, joka on kirjoitettu v.30-70.
Olen kristinuskon pääkriteereistä nyt viisaampi.
Tertullianuksen käsitys ei poikea Vedannasta.
Ihminen on säde auringosta (=Sen Alkuperäisen symbolinen merkitys). Olemme kaikki pohjimmiltamme yhtä, jonka ykseyden voi kohdata syvän meditaation tasolla.
Aineellinen muoto on vain Herran reunaenergiaa.
Ei UT:ssa voi nähdä kolminaisuutta, ellei ole ensin kuullut kolminaisuuden ideasta.
mistä se olisi pitänyt kuulla...
eikö se ole ole niin, että jokun täytyy ensin honata se ja sitten viestittää eteenpäin, jotta se tulisi kuulluksi.
Tutki ensin em. kohdat ja mieti sitten mitä se voisi tarkoittaa.
Onko siinä mitään kolminaisuuden salaisuutta-sinun mielestä (mikä tarkoittaa sitä, että sinun mielenkuviosi eivät ole samat kuin muilla).
Perustele, mutta älä väitä sellaista, että olet viisaampi kuin menneen ajan oppineet.
Jos heitetään jokin väite-pitää se myös perustella, sen jälkeen voidaan keskustella siitä ja sen mahdollista vaikutuksista jne...
En löytänyt "todisteita" kolminaisuusopista.
Esim. "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" ei viittaa kolminaisuusoppiin millään tavalla. Ei se, että samassa lauseessa puhutaan kaikista kolmesta, viittaa millään tavalla kolminaisuusoppiin. Kyllä jonkun piti ensin keksiä koko oppi.
Raamatussa löytyy lukuisia kohtia, joilla voidaan nimenomaan todistaa, että kolminaisuusoppi on huuhaata. Evankeliumien Jeesuksen useat sanat nimenomaan viittaavat siihen, että hänen persoonansa ei ole sidoksissa Jumalan persoonaan, vaan täysin päin vastoin.
En löytänyt "todisteita" kolminaisuusopista.
Esim. "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" ei viittaa kolminaisuusoppiin millään tavalla. Ei se, että samassa lauseessa puhutaan kaikista kolmesta, viittaa millään tavalla kolminaisuusoppiin. Kyllä jonkun piti ensin keksiä koko oppi.
Raamatussa löytyy lukuisia kohtia, joilla voidaan nimenomaan todistaa, että kolminaisuusoppi on huuhaata. Evankeliumien Jeesuksen useat sanat nimenomaan viittaavat siihen, että hänen persoonansa ei ole sidoksissa Jumalan persoonaan, vaan täysin päin vastoin.
se on, kun puhutaan kolmesta eri persoonasta ja sitten kuitenkin yhdestä, vaikea on ihmisen ymmärtää tätä problematiikkaa, myönnän sen.
Myös vanhoilla juutalaisilla oppineineilla, kuten RASHI, RAMBAM, on ollut pohtimista tässä salaisuudessa. Se nimenomaan tarkoittaa sitä, että tällainen salaisuus on olemassa.
Tietysti, jos Raamattua käsitellään vain jae kerrallaan ja erillään muista, saadaan syntymään vaikka millaisia käsityksiä. Helposti ruvetaan lyömään Raamatun lauseilla toista päähän. Eikä se ole sen tarkoitus. Eihän siitä seuraa mitään muuta kuin eripuraa ja jähinää. Se on sama kuin yrittäisi takapuoli edellä kiivetä puuhun.
Mielestäni UT:a ja VT:a ei voida erottaa toisistaan, on niissä niin paljon yhteistä sekä yhteiset juuret.
Kuten aikaisemmin viittasin eräisiin Raamatun lauseisiin, viittaa edelleen esim. Joh.14-16.
Mutta ei tämä ole päähän iskemistä, vaan asiaa kannattaa pohtia.
Jo pelkästään siihen Jeesuksen lauseeseen silältyy salaisuus, kun hän sanoo "Isä ja Minä olemme yksi".
On Raamatussa paljon merkillisiä ilmaisuja, joihin sisältyy salaisuus, on eri asia sitten kuka pääsee jyvälle.
Se vaatii pitkällistä tutkimista, enkä minä ole mikään mallioppilas.
Mutta ei se sulje pois sitä, etteikö asiaa kannattaisi pohtia ja etsiä salaisuuksien juuria.
Mielestäni Raamattu ei ole mikään oikoluettava kirja. Kaikki nivoutuu kaikkeen.
keksittiin vasta jäljestä päin. Alkuseurakunta ei niin tehnyt. UT kasattiin vasta 380-luvulla, joten siihen asti tehtiin pieniä tarvittavia "parannuksia" evankeliumeihin. Tuota kolminaisuusasiaa ei kuitenkaan osattu sinne aukottomasti väärentää, koska kolminaisuusoppi saatiin lopulliseen muotoonsa vasta Konstanttinopolin kirkolliskokouksessa 400-luvun puolella.
en ole yhtämieltä väitteestäsi.
Eri puolilla Välimeren aluetta on löydetty n. 5200 käsikirjoitusta UT:sta. Näitä on vertailu keskenään ja on todettu niiden olevan hämmastyttävän yhdenmukaisia.
Eikä niihin ole lisätty mitään ylimääräistä.
Esim. Aapeli Saariahon käännös UT:sta on tehty sanatarkasti kreikan ja hebrean alkuielen UT.sta. Se ei tietenkään ole "sujuvaa" suomen kieltä, mutta siitäkin näkee UT:n paikaansapitävyyden eli ei ole lisätty mitään mainitsemaasi jäleenpäin.
Lopullinen UT:iin kuuluvien kirjojen kokoelma kanonisoitiin eli virallistettiin Karthagon kirkolliskokouksessa v.397.
Eikä sillä ole mitään tekemistä UT:n kirjojen sisällön kanssa.
Kuten jo edellä kirjoitin, ei UT ja VT ole ns. erillisiä kirjoja niin, etteikö niillä olisi sidoksia toistensa kanssa. Kumpikin täydentää toistaan, riippuu tietenkin lukijasta miten hän asioita haluaa käsitellä. Joka tapauksessa kaikki liitty kaikkeen.
Mutta sehän on tietysti sinun asiasi, miten haluat asioita ymmärtää.
Vanhimmat kopiot evankeliumeista ovat toiselta vuosisadalta. Mutta mitä tässä yhteydessä tulee kolminaisuuteen, niin asiahan onkin nimenomaan niin, ettei evankeliumeista löydy tukea kolminaisuudelle. Eli kirkkoisät eivät ole väärentäneet tuota mainiota oppia yksiselitteisesti Raamattuun.
Voisitko ystävällisesti nimetä yhden hepreankielisen UT:n kirjan? Minulla kun ei tule mieleeni yhtäkään.
"Lopullinen UT:iin kuuluvien kirjojen kokoelma kanonisoitiin eli virallistettiin Karthagon kirkolliskokouksessa v.397.
Eikä sillä ole mitään tekemistä UT:n kirjojen sisällön kanssa."
Olet siis vitsiniekka? Kaanonista jopa jouduttiin äänestämään tuossa kirkolliskokouksessa. Miten sillä ei muka olisi vaikutusta UT:n sisältöön?
mennyt junturaan tuo asenteesi kolminaisuuteen, niin olkoon. Jos kerran haluaa vain oikolukea eikä vertailla, niin eihän siitä muuta tulosta tule.
Kuten mainitsin Aapeli Saarisalon sanatarkasta UT:n käännöksestä-Saarisalolla oli periaatteena tinkimätön alkuperän kääntäminen, jossa tietenkin käytettiin kreikan kielistä alkulähdettä ja tarkkaa juutalaista perinnetiedon käsittelytapaa.
Juutalaisille oppineille oli omainaista tinkimätön pitäytyminen alkuperäiseen ilmaistuun sanaan ja sanajärjestykseen eli juutalaisiin juuriin.
UT:n käsikirjoitukset (ns. unsiaalikirjoituksia) luvultaan kolmatta sataa, on kirjoitetut unsiaalikirjoituksella ja ovat peräisin 4. ja 10. vuosisadan väliseltä ajalta.
Tärkeimpiä niistä on Codex Sinaiticus British Museumissa, todennäköisesti 300-luvun jälkipuoliskolta.
Sen löysi K. Tischendorf Katariinan luostarista Siinailta. Se sisältää suuren osan VT:n ja koko UT:n.
Codex Alexandrinus on 400-luvulta ja säilytetään myös British Museumissa. Sekin sisältää koko VT:n ja UT:n.
Codex Vaticanus vatikaanin kirjastossa on 300-luvun alkupuolelta ja sisältää melkein täydelleen VT:n ja UT:n.
Codex Ephraemi rescriptus on Egyptistä 400-luvulta ja sitä säilytetään Pariisissa ja se sisältää kappaleita VT:sta ja suurimman osan UT:a.
Codex Cantabrigiensis on 400-luvulta ja sitä säilytetään Cambridgen yliopiston kirjastossa, sisältää evankeliumit ja Apostolien teot.
Pergamenttikäsikirjoituksia vanhimpia ovat Chester Beatty -papyrukset, jotka ovat 200- luvun alkupuolelta ja sisältävät (vaillinaisina) evankeliumit, Apostolien teot, Paavalin kirjeet ja Ilmestyskirjan. Niitäkin vanhempi on hyvin säilynyt Johanneksen evankeliumin käsikirjoitus Bodmer Papyrus II.
On löydetty pieniä käsikirjoituspalasia 100-luvun alkupuolelta.
Lisäksi on olemassa kopioita UT:sta syyriaksi, koptiksi, armeniaksi, gootiksi ja etiopiaksi latinankielisen Vulgatan lisäksi. Näistä jotkut ajoittuvat v. 384-400.
Eikä missään näistä ole havaittu mitään sellaista muutosta, jota väität, nykyisiinkään painoksiin verrattuna.
Olisi noilla Karthagon kirkolliskokouksen jäsenillä ollut pirun kiire, jotta väittämäsi väärennös olisi tullut merkittyä käsikirjoitukseen ja sitten kopioida sekä kääntää ja vielä saada levitettyä se ympäriinsä. Vieläpä sen ajan kopiontitavalla - olisi ollut vitsit vähissä.
Kirjoitat:"Kaanonista jopa jouduttiin äänestämään tuossa kirkolliskokouksessa. Miten sillä ei muka olisi vaikutusta UT:n sisältöön?"
Tavataan: Sillä ei ole vaikutusta SISÄLTÖÖN. Vaikutusta on vain KOKOONPANOON.
Mielenkiintoista, että noin vuolassanaisesti selität selvää asiaa. Sinun tekstisihän tukevat sanomaani. Vanhimmatkin tunnetut kopiot ovat niin "nuoria". Turha sinun on inttää, että 300-luvulta olevat kopiot ovat tarkkoja jäljennöksiä 100-luvulta olevista, kun 100-luvun kopioita ei ole säilynyt.
Kolminaisuusoppi sai lopullisen muotonsa Nikaiassa 325 ja Konstantinopolissa 381. Sitä ei "keksitty" niinkuin väität, se oli muotoutunut pitkän prosessin tuloksena. Kolminaisuusopin taustalla on Raamatun, erityisesti UT:n formulaatiot (esim. Matt 28:19; Joh 14:16-17, sekä Luuk 1:35 ja Matt 3:16-17. Room 1:3-4; 8:3; Gal 4:4; Fil 2:5-11).
Myös VT:ssä on samankaltainen Jahven ilmoitusvälineen personifikaatio, vaikka se ei olekaan sama. Herran enkeli, Herran kirkkaus, Herran sana, Herran nimi jotenkin eri kuin Herra, mutta silti jotenkin sama (näin esim. R. Jenson). Esim. 4 Moos 9:17, 2 Moos 24:16; 1 Kun 8:10-13, 1. 1 Kun 8:28-29; ks. 2 Moos 23:20-21, 2. Moos 3:2-3, 1 Moos 16:9-13; 22:12; 31:13; 48:15-16; 2 Moos 3:2-5.
Nämä kaikki ovat olleet osaltaan vaikuttamassa kolminaisuusopin muotoutumiseen. Täytyy muistaa että jo varhaiset liturgiset formulat kuten siunauskaavat, tai kasteen yhteydessä lausuttavat tunnustukset ovat olleet luonteeltaan trinitaarisia.
Kolminaisuusoppia ei siis keksitty jälkikäteen.
Varsinainen kolminaisuusoppi sai lopullisen muotonsa Nikaiassa 325 ja Konstantinopolissa 381. Sitä ei "keksitty" jälkikäteen niinkuin väität, se oli muotoutunut pitkän prosessin tuloksena. Kolminaisuusopin taustalla on Raamatun, erityisesti UT:n formulaatiot (esim. Matt 28:19; Joh 14:16-17; Luuk 1:35; Matt 3:16-17. Room 1:3-4; 8:3; Gal 4:4; Fil 2:5-11)
Myös VT:ssä on vastaavanlainen, vaikka ei tietenkään sama Jahven ilmoitusvälineen personifikaatio: Herran enkeli, Herran kirkkaus, Herran Henki, Herran sana, Herran nimi jotenkin eri kuin Herra, mutta kuitenkin jotenkin sama (näin esim. R. Jenson). Tästä esimerkkejä 4 Moos 9:17, 2 Moos 24:16; 1 Kun 8:10-13, 1 Kun 8:28-29; ks. 2 Moos 23:20-21, 2 Moos 3:2-3, 1 Moos 16:9-13;22:12; 31:13; 48:15-16; 2 Moos 3:2-5.
Nämä kaikki ovat osaltaan olleet vaikuttamassa kolminaisuusopin muotoutumiseen. Täytyy muistaa että jo varhaiset liturgiset formulat, kuten siunauskaavat ja kasteen yhteydessä luettava tunnustus ovat olleet luonteeltaan trinitaarisia.
Kolminaisuusoppia ei siis keksitty jälkikäteen.
Siksi jouduin kirjoittamaan sen kaksi kertaa.. Ja silti ne kummatkin versiot tuli loppujen lopuksi näytille..
Ennen Tertullianusta kukaan ei ollut kuullut kolminaisuusopista mitään. Lopullisen muotonsa kolminaisuusoppi sai, niin kuin mainitsit vuonna 381. Kolminaisuusoppi keksittiin vähitellen 200-luvun ja vuoden 381 välisenä aikana. Kirkko ei tiennyt kolminaisuusopista hölkäsen pöläystä ennen tuota. Siispä ei ole mitään väärää siinä, kun sanoo, että kolminaisuusoppi keksittiin jälkikäteen.
Syykin tuon opin keksimiseen oli selkeä. Haluttiin keksiä teoria, jonka avulla voitaisiin väittää, ettei kristinusko olisi polyteismi. Kieroa poliittista peliä siis.
tullut sitten selväksi, ettei väitteelläsi 20.2 ole pohjaa. On vain ollut pinttynyt hokema, jota olet välillä korjaillut.
En ole inttänyt, vaan esitin selkeät numerot väärennys-jutullesi.
Jos kerran mielestäsi 300-luvun kopiot eivät ole tarkkoja jäljennösiä-niin varmaan sinulla on sitten esittää dokumentit, ettei 100-luvulla kirjoitettu vastaa 300-luvulla kirjoitettua.
Mielenkiintoista. Olisi mukava nähdä tuo 100-luvulla kirjoitettu.
Mutta jää sinä tuijottelemaan ulkoiseen asuun, jos se on sinulle elämänsisältö.
Tai jos niitä on Vatikaanissa jemmassa, niin eivät tuo päivänvaloon.
Esitä todisteet siitä, etteikö kolminaisuus esiintynyt ennen Tertullianusta.
VT:ssa Elohin on monikkomuoto (enemmän kuin kaksi).
Kolminaisuus esiintyy jo Raamatun ensimmäisissä jakeissa.
Otapa selvää alkukielellä (alkuperäisestä)tästä väitteestäsi.
Esitä todisteet siitä ettei kolminaisuus esiintynyt ennen Tertullianusta.
Esim. jo hebreankielisen (alkuperäisen)Raamatun ensi jakeissa esiintyy nimi Elohim (joka on käännetty suomeksi Jumala), on monikkomuoto Jumalasta (enemmän kuin kaksi).
Tästä löytyy myös juutaisessa kirjallisuudessa pohdintoja, miksi yksi on kolme.
Ei ole taivaaseen viellä "laajakaista yhteyttä", johtuisikohan siitä, tai olisiko niin että koko paikka on vain ihmisen luoma harha, tai pelkkä uskomus?
http://www.taivas.com/
Nyt osaan vaikka yksinäni perille.
kun Unioninkadulle Helsinkiin kaikki taivaaseen haluavat.
Uskovaisetkin voivat lopettaa sen taivaalle tujottamisen rukoilessaan ja alkaa kumartelemaan Unioninkadulle päin rukoushetkinään.
Olen tehnyt Taivaan piikkiinkin duunia, vaikken pappi olekaan... Samasta osoitteesta löytyy muuten Helvetti alakerrasta, että sinne vaan ateistit toteamaan, mikä on totta ja mikä ei! Eiköhän jo perkele ala tuo iänikuinen vonkaaminen loppua, kun osotekin on tiedossa.
että paikka löytyi, duunia sinä tuskin olet tehnyt, sinähän nautit siitä että osaat elää muiden rahoilla, etkö enää muista, duunithan on hölmöjä varten, ei luusereita varten?
Unessa ne voivatkin ottaa yhteyttä, koska ne ovat siellä yliluonnollisessa meihin verrattuna!
Sille on oikeasti olemassa jokin peruste. Ehkä meidän oikeasti tulee selvityä niista haasteista, kokemuksista ja siitä elämästä joka meille kullekin täällä on elettäväksi annettu.
Ehkä koko elämän juju on pitkälle siinä.
Jokainen me elämme omassa kuplassamme...siinä kuplassa joka heijastaa omia reliteettejamme ja omaa totuuttamme.
Antaa saarnaajien saarnata, totuus löytyy sydämestä ja kaurapuurosta.
>> Mistähän mahtaa johtua, ettei sinne parempaan paikkaan päässeet ikinä ota yhteyttä meihin täällä maapallolla? >>
Ehkä niillä siellä on parempaakin tekemistä ?
>> Kirjoittanut: kredit 16.2.2005 klo 19.46
>> Pallieni koosta et tiedä mitään, mutta arvaan, että olet heittänyt koot omiesi mittapuun mukaan. Monet uskonsisaret ovat kilvan kilkutelleet tyytyväisinä melkoisia nahkapussejani. >>
Kuinka kauan olet keskustellut kuolleitten kanssa?
Minähän kyselin, kuinka kuolleisiin saisi yhteyden.
Kai tiedät, etteivät kuolleet sinulle vastaa, joten turhaan kyselit. ;)
>>Kai tiedät, etteivät kuolleet sinulle vastaa, joten turhaan kyselit. ;)
Niin ja monet keskustelevat vainajien kanssa meedioiden välityksellä, mutta minä en ota kantaa Jesuksen enkä meedioiden mahdollisiin keskusteluihin
ollenkaan, ne eivät kuulu minulle millään muotoa.
Kristus kuoli ristillä ja jos ei olisi kuollut, niin sitten Hänkin olisi kohdannut luonnollisen kuoleman hyvin todennäköisesti niin kuin muutkin ihmiset sen tekevät.
>>Niin ja monet keskustelevat vainajien kanssa meedioiden välityksellä, mutta minä en ota kantaa Jesuksen enkä meedioiden mahdollisiin keskusteluihin
ollenkaan, ne eivät kuulu minulle millään muotoa.>Kristus kuoli ristillä ja jos ei olisi kuollut, niin sitten Hänkin olisi kohdannut luonnollisen kuoleman hyvin todennäköisesti niin kuin muutkin ihmiset sen tekevät
Niin ja siis. Sinä se yrität keskustella, en tosin tiedä kenenkä kanssa, mutta eihän sekään, minulle kuulu. Ihmisen poika, joka oikeasti voidellaan ja kirkastetaan, on Kristus. Ja hänet teloitettiin jo teilauspaalussa, jossa oli poikkipuu käsiä varten.
Hänen etunimensä, virallisen sukuluettelon mukaan on Immanuel ja syntyperä saman luettelon mukaan, aramealaisen Joosefin Ja juutalaisen Mirjamin esikoispoika. Kuolinsyy, nestehukka ja hengityskatkokset ja hidas verenvuoto, joista seurasi sydämenpysähdys. Tosin tämäkin on, vain todennäköinen sellainen.
>>Hänen etunimensä, virallisen sukuluettelon mukaan on Immanuel ja syntyperä saman luettelon mukaan, aramealaisen Joosefin Ja juutalaisen Mirjamin esikoispoika.
Ymmärätkö sinä raasu ressukka mitä edes rassukka tarkoittaa virallisesti? Ja nyyh nyyh päälle! Missähän tämä rassukka on virallisesti nähtävissä?
Sukuluettelosi voit pyytää suoraan äidiltäsi, ja nyyh nyyh senkin päälle sitten.
Sinäkö olet se saatanan tyhmin virallinen pökkelö?
vastaus taas, vittu kun on fiksuja nuo hihhulit jopa "virallisissa vastauksissaan", saati epä virallisissa kuten tuossa alla.
Rukoileppa nyt taas "Taivaan Isältäsi" sitä viisautta, jospa se edes kerran kuulisi rukouksesi.
No ei kai ne ota yhteyttä, kun ei ne muista olleensa täällä
Kumma juttu, juu-u. Pitäisikö tosiaan vain luottaa satukirjan sekoittamien sanomaan Taivaan ihanuuksista, tai sitten Helvetin kauhuista?
>>parempaan paikkaan päässeet ikinä ota yhteyttä meihin täällä maapallolla?
Toki meedioita on pilvin pimein! Komerossako olet kasvanut?
Sitäpaitsi taivaassa hengailu on silkkaa pilvee. Kukapa sitä nyt silloin vanhan maailman menoo muistelis.
Toki meedioita on pilvin pimein! Komerossako olet kasvanut?
Meediot ovat huijareita. Kysypä niiltä vaikka seuraavan kierroksen lottonumeroita niin korkeintaan yksi osuu.
En ole kasvanut komerossa. Onko siellä kivaa?
"Sitäpaitsi taivaassa hengailu on silkkaa pilvee. Kukapa sitä nyt silloin vanhan maailman menoo muistelis."
Esim. vanhat sotajermut tykkäävät aina muistella kaikenlaista vanhaa. Kyllä se keskustelu siitä viriäisi, mutta sieluilla tuntuu tosiaan olevan parempaa tekemistä uusia enkelikuorolauluja opetellessa. Sikäli harmillista, että olisi mukava tietää, kuinka usein kultaisessa kaupungissa siivotaan. Kullitetuilta pinnoilta näkyy heti, jos niille laskeutuu pölyä. Ja kuka siellä siivoaa? Taivaassahan ei pitäisi olla mitään vaivoja ja siivoamisesta on vaivaa. Palkkaako Jumala helvetistä väkeä taivaaseen pyyhkimään pölyt?
>>Toki meedioita on pilvin pimein! Komerossako olet kasvanut?
>>Meediot ovat huijareita. Kysypä niiltä vaikka seuraavan kierroksen lottonumeroita niin korkeintaan yksi osuu.>>
- Mä en vaan tienny et Taivaas lototaan. Zori.
>>En ole kasvanut komerossa. Onko siellä kivaa?>Esim. vanhat sotajermut tykkäävät aina muistella kaikenlaista vanhaa. Kyllä se keskustelu siitä viriäisi, mutta sieluilla tuntuu tosiaan olevan parempaa tekemistä uusia enkelikuorolauluja opetellessa. Sikäli harmillista, että olisi mukava tietää, kuinka usein kultaisessa kaupungissa siivotaan. Kullitetuilta pinnoilta näkyy heti, jos niille laskeutuu pölyä. Ja kuka siellä siivoaa? Taivaassahan ei pitäisi olla mitään vaivoja ja siivoamisesta on vaivaa. Palkkaako Jumala helvetistä väkeä taivaaseen pyyhkimään pölyt?
... sinähän olit komerossa kasvanu. Zori.
yksi sinun lapsuuden traumoistasi tuo komero, sielläkö ne sinua piti reppanaa, ei ihme jos riivaajat ovat vaivanneet lapsena.
Kylla ainakin minuun on otettukin yhteytta "tuonpuoleisesta", kun olin tietynlaisessa "puoliuni-tilassa"...viesti oli symbolinen, mutta selkea.