ANALYYSIA RUOTSALAN TAPAUKSESTA
OIKEAATIETOA
23393
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Totuus tilanteesta suomessa.
Ruotsala ei artikkelilausumissaan tuominnut ketään, ei kieltänyt keneltäkään mitään, ei vaatinut keneltäkään mitään tiettyä elämäntyyliä, ei vaatinut ketään tulemaan uskoon, ei esittänyt kenellekään vaadetta muuttaa omia homoseksuaalisuutta ja sen olemusta koskevia käsityksiään, ei esittänyt millään tavalla ottavansa näitä teemoja työnsä eli Pori Jazzin johtamisen agendaan, ei edellyttänyt mitään muutoksia Pori Jazzin käytännön järjestelyihin, vaan päinvastoin korosti Pori Jazzissa toimittavan hänen johdollaan ”yleisesti hyväksyttyjen asioiden” viitekehyksessä jne.
Kaikesta tästä huolimatta Pori Jazz 66:n hallitus katsoi perustelluksi todeta Ruotsalan lausunnot festivaalin arvojen vastaisiksi. Tämä voi tarkoittaa vain sitä, että Pori Jazzin hallitus katsoo oikeutetuksi syrjintäperusteeksi sen, mitä syrjitty henkilö on, eli sen, että henkilö on tunnustava kristitty, ja sen, että henkilö haluaa sallia kaikille kokemuksen- ja sananvapauden ja sen, että henkilö itse käytti julkista sanan- ja mielipiteenvapauttaan homoseksuaalisuuteen liittyvistä asioista häneltä kysyttäessä.
Todellakin, Aki Ruotsalan teilaus oli nopeudessaan, tehokkuudessaan ja moraalisessa absoluuttisuudessaan kuin suoraan 1930-luvun Stalinin Neuvostoliiton näytösoikeudenkäynneistä, joissa puolueen ainoasta sallitusta oikeaoppisuudesta pois poikenneet nimettiin, paljastettiin, asetettiin syytteeseen ja tuomittiin julkisen häpeän ansaitseviksi epähenkilöiksi ja kansanvihollisiksi…
Aivan järkyttävä tapaus!
Toivittavasti jazzit joutuu miljoonakorvauksiin syrjinnästä!
Ruotsalan porkut olivat vihervasemmiston, somen ja median yhteistyötä.
Kaikiien on alistuttava niiden tarhoon tai tulee kapina.
>Aki Ruotsalan teilaus oli nopeudessaan, tehokkuudessaan ja moraalisessa absoluuttisuudessaan kuin suoraan 1930-luvun Stalinin Neuvostoliiton näytösoikeudenkäynneistä, joissa puolueen ainoasta sallitusta oikeaoppisuudesta pois poikenneet nimettiin, paljastettiin, asetettiin syytteeseen ja tuomittiin julkisen häpeän ansaitseviksi epähenkilöiksi ja kansanvihollisiksi…
Unohdit, että heidät myös teloitettiin. Akiin taas ei tullut naarmuakaan, vaan päinvastoin häntä saa yhä ihailla julkisesti ja palvoa elävänä marttyyrina.
Ensin otetaan kommunistien ja Natsi-Saksan jo hyvin testatut ja tehokkaat keinot käyttöön. Huom! ne ovat selkeästi jo käytössä tässä maassa. Pieni itsensä eliitiksi nostaneiden ryhmä vainoaa muita ja on ottanut haltuunsa jo kaikki valtakunnan viralliset mediat.
Teloitukset tulevat varmaan viimeisenä vaiheena. Tännehän on jo päästetty niitä mustan lipun heiluttajia, Sinne kun ihmisvirtaan vain soluttautuu ja nakkaa paperinsa vielä mereen niin homma on selvä. Suvakit hoitavat, että tulo onnistuu. Joten käytännön viimeisen vaiheen toteutus ei liene heille ongelma. Työnäytteet on jo annettu, eivät ole mitään harjoittelijoita.
>Pieni itsensä eliitiksi nostaneiden ryhmä vainoaa muita ja on ottanut haltuunsa jo kaikki valtakunnan viralliset mediat.
Tämä on sillä tavalla totta, että virallisia medioita on hyvin vähän eikä niitä monikaan lue. Tunnetuin ehkä Virallinen lehti.
Miten on mahdollista, että saa potkut uskonnollisen vakaumuksen takia?
Syyte syrjinnästä nostettava ja isot korvaukset.
http://www.tv7.fi/vod/player/64236/
Kannattaa kuunnella konservatiiviset uutiset tarkalla korvalla.
.Ylen vasemmistolaisuus faktaa...
https://mediaviikko.fi/kategoriat/uutiset/mediaviikon-kysely-toimittajista-puolet-vasemmistolaisia-puoluekanta-vaikuttaa-sisaltoon.html
Ylen olisi myös nähdä myös ne vainot, mihin ne joutuvat, jotka kertovat oman vakaamuksensa. Ei ainoastaan toitottaa yksipuolisesti toisen osapuoleen koskevia vainoja. Jos niistä mainitaankin niin niistä ei yleensä oteta kaikki irti niinkuin päinvastaisessa tapauksessa.
http://www.tv7.fi/vod/player/47815/
http://www.ksml.fi/kotimaa/Ministerien-omaisuuteen-kajoaminen-harvinaista/210665
Nämä puolet myös unohtuvat.
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/312/mitas_mina_sanoin!_paavo_arhinmaen_hyokkays_kristinuskoa_vastaan
Lehdistön olisi myös hyvä nähdä, ne monet vaikeat asiat, joita syntyy homoseksualisuudesta ja nähdä minkätakia siitä olisi hyvä päästä eroon. Mm monikertainen peräsuolisyövän saanti mahdollisuus. Vaaroista ja muista asioista pitäisi myös kertoa puhua avoimesti vaikkapa Akuuttiohjelmassa.
www.kotipetripaavola.com/moraalinrappio.html
Ylen olisi myös hyvä nähdä sen, eikä valikoida, suurimman osan lehti ja televisio-ohjelmistaan toisella lailla, joka sattuu sopimaan heidän elämänkatsomukseen.
Muistaako muuten Yle sen, että "Annin valinta" sai vapauttavan tuomion Julkisen Sanan Neuvostolta.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/julkisen-sanan-neuvostolta-vapauttava-paatos-ala-alistu-kampanjan-anni-videosta/
Jos homoseksualisuudesta tehtäisiin väitöskirja, Ylen yksipuolisuuden takia sitä ei hyvyksyttäsi, johtuen tutkimustulosten yksipuolisuuden takia.
Me veronmaksajat loppukädessä maksamme Ylen, sentakia ainakin minä haluan rahalle vastinetta, ja objektiivista tietoa asioista.
Vai ollaankoon Ylessä ja monessa muualla melkein aina suvaitsevaisia silloin kun vasemmistolaiset toimittajat ovat samaan mieltä haastattelijan. Haetaanko enimmäkseen asiantuntijat niistä henkilöistä, jotka ovat samaa mieltä toimittajien kanssa. ja onko haastateltava exspertti se Ylelle, joka on samaa mieltä toimittajan kanssa
Toimittajat ovat kaikki vihervassareita, valtaosalla suomalaisia on eri arvomaailma kuin heillä, siksi vituttaa, että media on noiden hörhöjen vallassa.
Eikö se peräsuolisyöpä voi tulla yhtä hyvin heteroseksissä? Eihän tuo kakkoseen tuikkaaminen enää mikään pelkästään homomiesten juttu näytä olevan vaan ihan normia heteroseksissäkin. Siitä on jopa monia juttuja eri puolille somea ja uutisia kirjoiteltu ja moni suomi24n kommentoijakin on näille palstoille niistä seksilinkkejäkin linkannut.
https://mediaviikko.fi/kategoriat/uutiset/mediaviikon-kysely-toimittajista-puolet-vasemmistolaisia-puoluekanta-vaikuttaa-sisaltoon.html
Eikö Kokoomuksen, Keskustan, Kristittyjen jne... ja muiden tulisi saada tukea oman informaation levittämiseksi. Me veromaksajat rahoitamme demareitten ja vihreitten äänitorvea Yleä. He saavat meiltä 500 miljoonaa euroa.
http://www.oikeamedia.com/o1-69816
Pääosa toimittajista vaihtoon!
Tilalle puolueettomia asiantuntijoita.
Toimittajat nyt = paskaa
Noitten Ruotsalan tuomitsevien RAHANHIMOSTA!!!
HE laskelmoivat, kuinka paljon menettävät, jos homot boikotoivat niitä ränkkäjuhlia, Ruotsalan ollessa toimitusjohtaja.
Ja onhan siinä päivänselvästi näkyvissä myös ateistien Kristinuskon vastaisuus !
Jos johtaja olisi homopornon harrastuksen levittäjä, eivät olisi muutakun taputtaneet saastaisia räpylöitään !
https://fi.wikipedia.org/wiki/Eino_S._Repo
Yleisradio ainakin, koska se on kaikkien veronmaksajien kustantama pitäisi päästä, pitkän aikaa demarien ja vihreiden sijasta, eri muiden puolueiden hyvyksymiä toimittajia, jotta saataisiin sillä 500 miljoonalla veronmaksajien rahalla aika enemmän objektiiviisempia uutisia.
Reporadio elää vielläkin ja kerrotaan, että sinne pääsi vasemmistolaisella jäsenkirjalla sisään. Henki vaikuttaa samalta.
Tämän seurauksena alkaisimme kuuleeman enemmän eri näkökantoja. Ja pääsisimme enemmän pois mediakratiasta todelliseen demokratiaan.
Usein vain tuppaa olemaan niin, että ollaan suvaitsevia Ylessä toisten näkemyksiin niin kauan aikaa, kun suurin osa toimittajakunta on samaa mieltä.
Journalistiikan ohjekirjassa aikaisemmin.
Aiemmin siellä luki: “Hyvän journalistisen tavan perustana on kansalaisten oikeus saada oikeita ja olennaisia tietoja, joiden avulla he voivat muodostaa totuudenmukaisen kuvan maailmasta ja yhteiskunnasta.”
Se on uudessa painoksessa muutettu
“Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan perusta. Hyvä journalistinen tapa perustuu jokaisen oikeuteen vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä.”
Äänestäjät tekevät päätöksen siitä, ketkä pääsevät valtaan ja ketkä ei. He tekevät päätöksensä suurimmaksi osaksi tietoihin, mitä he saavat mediasta mm. Ylestä. Siksi olisi hyvä, että siellä olevat toimittaja enemmän kertoisivat asiaa monelta eri kannalta.
Yksi tapa väärän kuvan aikaiseksi saamiseksi on unohtaa osa kertomuksesta. Se muistuttaa oikeudenkäyntiä, enimmäkseen vain toinen osapuoli kertoa näkemyksiin.
Sitten tuomaristo ja valamiehistö tekee päätöksenä osatotuuden perusteella. Eikä se silloin tee kaikkien tietojen puolesta ratkaisua.
Vihreitten+ja+sosiaalidemokraattinen+kannatus+on+yhteensä+noin+37,2+%.+Mikäköhän+se+olisi+jos+meillä+olisi+oikeasti+Yle,+näkisi+asioita+monelta+kantilta.
Samanlaisia aikoja elettiin viimeksi 70-luvulla jolloin vasemmistovallankumousta kannattavat sosialistit ja kommunistit määritelivät sen mitä mieltä asioista sopii julkisesti olla. Siinä oli kokoomuslaistenkin näyteltävä sosialismimyönteisyyttä säilyttääkseen työnsä, virkansa ja päästäkseen elämässään eteenpäin.
MieIestäni on väkivaltaista hyökätä ihmistä vastaan tarkoitushakuisesti niin, että hän menettää toimeentulonsa. Siinä olisi selvä itsepuolustuksen paikka!
https://aidsinfo.nih.gov/understanding-hiv-aids/fact-sheets/25/81/hiv-and-gay-and-bisexual-men
https://www.cdc.gov/hiv/group/msm/
http://www.traditioninaction.org/HotTopics/a02rStatistcs.html
Missään nimessä homoja ei saa vainota , mutta on myös hyvä kertoa hälyyttävistä asioista homoseksualisuuden ympärillä. Ne ovat karuja asioita. Mutta ei pidä mennä toiseenkaan äärimmäisyyteen, vaan kertoa fakta tietoa.
Mm. monia sukupuolipartereita ja sitä kautta paljon sukupuolitaudeista ym... Tälläistä elämäntapaa ei pitäisi ihannoida, niinkuin usein media ja Yle tekee.
Se olisi vähän niinkuin ihannoisi huumeiden käyttöä ja niitä henkilöitä, joita niin tekee...
Olen lähettänyt monta kertaa palauteta asioista Yleen. Pistetäänkö, ne palautteen aina Ylen elektroonisen silppuriin..,