Oletteko positiivisia vai negatiivisia ateisteja?
Kumpi olet?
Senplönn
34467
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Pdän Ahtia ja taolaisten Kahdeksaa kuolematonta-jumalaa kaikkia yhtä epätodennäköisinä. Jos joku esittäisi vahvat todisteet jomman kumman olemassaolosta, niin maailmankuvani muuttuisi yhtä rajusti kuin jos huomaisin, että mummoni on uudestisyntynyt mehiläiseksi. Silti myönnän, etten voi todistaa mitään näitä vääriksi. Tekeekö tämä minusta positiivisen vai negatiivisen ateistin?
Huomaatko että kun kirjotat niin ramppaat sillä viiisiin edestakas? Mistä se on peräisin? Kaiken mitä sanoo pitää olla niiku samansuuntasta. Jos ramppaa edestakas niin siitä huomaa että toinen kirjottaa vaan itelleen eikä niinku keskustellakseen toisen kanssa. Huomaatko? Kaikki mitä mä sanon, on samansuuntaista? Koska Jeesus on terveen mielen Jumala jossa kaikella on selkeä suunta. Ateismi on päätöntä säntäilyä sinne tänne. Painotan tätä: kaikella mitä sanon on sama suunta.
En ymmärrä, mitä tarkoitat. Kyllä minun ajatukseni ovat johdonmukaisia, joten vika on joko minun ulosannissa tai sinun ymmärryksessäsi, Jos valaiset kirjoituksissani näkemääsi ristiriitaa, niin se tietenkin helpottaisi kritiikkisi ymmärtämistä.
En havainnu sisällöissä ristiriitaa mutta esitystapa on väärä. Siitä puuttuu sisältöjä ja osa asioista on mainittu väärässä kohdassa.
Sielun uudelleensyntyminen esimerkiksi eläimeen (hindulaisuus), kahdeksan kuolematonta (taolaisuus), Ahti (muinais suomalainen usko), Jumala (kristinusko) ovat kaikki minulle yhtä epätodennäköisiä skenaariota. Teoriassa käsittääkseni mahdollisia, mutten pysty niihin uskomaan mitenkään, koska todisteet puuttuvat ja ne vaikuttavat kaikki taikauskolta enkä usko taikuuteen, kummituksiin, zombeihin jne... Selvensiko tämä?
No siinä edelleen oli kaksijakoisuutta. Mikset vain kerro sitä asiaa niinkuin kertoisit sen jollekin toiselle ihmiselle osana jutustelua?
Koska epäuskon määrä selviää paremmin esimerkein.
No oot kyl oikeessa. Esimerkit on sinänsä epäuskoa. Mut meinaan just sitäki.
Missäs on autuas pälättävä pölvästi eli tämä
hikeään.nuuskiva.Luterilaani?
Kuulemma lääkkeet ja viini vienyt hänet huonoon kuntoon kirroosin takia,
sanoivat seuroissa..
Mitäs aloittaja ajaa takaa tällaisella gallupilla? Avaisitko hiukan enemmän kysymystäsi?
Olen ateisti. En ole sitä tarkemmin määritellyt. Jos pitäisi noista valita niin positiivinen, koska tieteellinen näyttö on se johon nojaudun, eikä niitä ole kukaan vielä kyennyt kumoamaan!
Minä en ole kuullut uskovilta yhtäkään uskottavaa perustelua minkään uskonnon jumalista. Näin ollen en usko, että persoonallisia jumalia on olemassa. En kuitenkaan suoranaisesti kiellä etteikö voisi olla tuntemattomia jumalia.
Tästä syystä katson itseni negatiiviseksi ateistiksi.
Perustelu Jumalan olemassaoloon löytyy Raamatusta. Mutta ateismi on oikeastaan yksi avain Jumalan tuntemiseen. Millä tavalla Jeesus on olemassa? Oli sitten Jeesus kuollut tai Taivaassa, niin tässä ajassa se on ihmiselle yhdentekevää koska ihminen ei maanpäällä eläessäään pääse ottamaan yhteyttä kumpaakaan paikkaan, manalaan eikä Taivaaseen. Jeesuksen ylösnousemus Taivaaseen ei muuta tätä millään tavalla. Minun Jumalani, Jeesukseni, on poissa jatkuvasti ja niin kuin tälläkin palstalla monesti kuulee: Jumala loistaa poissaolollaan. Paremmin ei varmaan voisikaan asiaa muotoilla. Mutta mitä ateismi tekee? Se on läsnä ihmisen elämässä. Jopa taakaksi asti koska ei siitä vaan pääse eroon. Ei ateismi mihinkään ole kuolemassa pois ja nousemassa ylös Taivaisiin. Se on ihmisen kanssa niinkuin syntikin. Ja vaikka ateismi voisikin kuolla ja nousta ylös Taivaisiin, niin ei se voisi mitään viedä mukanaan kun ei se mitään tuonutkaan. Tämänkin ateistit ovat itse vahvistaneet: ateismi ei tuo mukanaan mitään vaan se on vain jonkin puuttumista. Jumala antoi synnintunnon ja vei sen kuollessaan pois elämästämme niinkuin vei itsensäkin pois luotamme. Jumala itse toiminnallaan perustelee oman otollisuutensa mutta ei suinkaan omaa olemassaoloaan, sillä jokainen ymmärtää, että toisin kuin ateismi, jonka siis väitetään olevan olemassa, Jumalasta nimenomaan sanotaan, että se EI OLE OLEMASSA vaan se on Taivaassa, pois luotamme.
Tarkennetaan vielä. En ole kuullut uskovilta yhtäkään uskottavaa perustelua minkään uskonnon jumalista. En myöskään ole lukenut tai nähnyt uskottavaa perustelua jumalista missään mediassa.
Että sinä olet tyhmä. Ei ateismi ole minkään puuttumista.Syntyessään ihminen on ateisti, ja olisi jatkossakin, mutta osalle ihmisistä tuputetaan uskontoa/ uskoa silmät, korvat ja pää täyteen, niinettä ihminen ei erota satua ja todellisuutta.
No oli miten oli, voihan siitä ateismista kait eroon koittaa päästä jos haluaa, mutta ateismi kun ei mihinkään ole kuolemassa ja Taivaaseen tai muuallekaan menossa, niin ei se ole niin yksinkertaista. Jeesuksen olemattomuuteen on helppo uskoa. Johan Raamatttukin opettaa, että Jeesus ei ole täällä maailmassa vaan poissa kokonaan täältä.
Raamattu perustelee Jumalan olemattomuutta. Siellähän kerrotaan, että Jeesus kuoli ja meni pois luotamme. Ei ole maailmassa olemassa sellaista asiaa kuin Jeesus. Missä perustellaan ateismin olemattomuus?
Nyt virittelet jotain ihme päättelyketjua, jossa ei ole järjen hiventäkään. Ateismi on olemassa käsitteenä ihan siinä missä teismikin.
Raamattu on tiettävästi ihmisten kirjoittama kirja. Miksi se olisi luotettava todiste Jumalan olemassa olon luonteesta? Lukuisilla uskonnoillahan on omat pyhät kirjoituksensa - kristittyjen Raamattu ei ole suinkaan ainoa.
Jeesuksen poissaoloon on helppo uskoa ilmankin Raamattua. Ateismin poissaoloon on varmastikin vaikeampi uskoa.
Pitäisikö sinun ottaa lääkkeesti tältä illalta, ettei harhat jää päälle?
Harhaa on se jos väittää, että Jeesuksen olemassaoloa pitäisi jonkun perustella.
No jos joku väittää Jeesusta olevaksi, niin olisi ihan suotavaa myös perustella se väite.
Niin no jos väittää, mutta jos väittää Jeesusta olemattomaksi, niin vaikea sitä on perustella. Raamatusta voi katsoa, niin sieltäkin ilmenee, että loistaa poissaolollaan.
"Perustelu Jumalan olemassaoloon löytyy Raamatusta."
Joka ei ole mikään perustelu, koska raamattu ei voi todistaa itse itseään vaan siihen tarvitaan ulkopuolisia todisteita!
Niin, oot oikeessa. Siellä on jokin perustelu sille muttei riittävä tietenkään. Raamatusta löytyy perustelu Jumalan olemattomuudelle.
Sanokaa sille ketulle: 'Katso, minä ajan ulos riivaajia ja parannan sairaita tänään ja huomenna.
Mitähän tuolla negatiivisella ja positiivisella ateismilla tarkoitetaan?
Negatiivinen ottaa jotain pois ja positiivinen tuo jotain lisää?
Edellämainitulla päättelyllä olen negatiivinen, eli minun maailmassa jumaluudet on pois, joka sinänsä on positiivinen asia.
Positiivinen ateisti väittää, että jumalia ei ole. Negatiivinen ei tällaista väitettä tee.
Käytännön eroa negatiivisella ja positiivisella ateismilla ei juuri ole. Kysehän on vain sävyerosta siinä miksi ei usko jumaliin. "Negatiivinen ateisti" ei usko koska ei ole perusteltua syytä uskoa, kun taas "positiivinen ateisti" ei usko, koska pitää jumalien olemassaolemattomuutta todistettuna.
Itse olen enemmän "negatiivinen ateisti" eli minulle ateismi on johtopäätös: kun ei ole perusteita uskoa niin en usko. Tämä ei tietenkään poista sitä, että on koko joukko uskonnollisia uskomuksia, jotka ovat todistettavasti vääriä - kuten eri uskontojen luomismyytit tai niiden tulkinnat.
Okei
Riippuu jumalasta. Olen negatiivinen ateisti yleisesti, mutta tiettyihin jumaliin olen positiivinen ateisti.
Positiivinen tai negatiivinen eugeniikka käy uskovaisiin.
Olen siinä mielessä positiivinen ateisti, että pidän erittäin epätodennäköisenä, että kellään olisi ollut oikeaa tietoa tai jotain positiivista teististä aavistusta mistään jumalasta. Olen siis sitä mieltä, että teistit ovat väärässä uskoessaan jumaliin. Jos uusia todisteita ilmenee, olen valmis muuttamaan näkemystäni, mutta en pidätä kuitenkaan hengitystäni.
Ei kellään voi olla aavistusta oikeasta jumalasta koska jumala loistaa poissaolollaan. Sen takiahan me ollaan täällä keskenämme.