Tällä palstalla valitetaan kuinka uskovia syrjitään ja kuinka tämä syrjintä on lisääntymässä. Käytännössä tämä tarkoittaa että Suomessa olisi laadittu lakeja jotka oikeuttavat tälläiseen syrjintään. Olkaapa hyvä arvon uskovaiset ja kertokaa mitä sellaista te ette saa enää tehdä jota saitte tehdä Kekkosen Suomessa? Ei muuta kuin listaa pykämään, kiitos.
Miten uskovia syrjitään?
Umpihetero1
47512
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Ei siis ilmeisesti mitenkään kun ei näy yhtään vastausta...
vastauksia tasan 0.
Kullekkin tekojensa mukaan, elämä järjestää asiat niin, että oikeus toteutuu.
Kuten sanotaan: Opissa se on variksenpoika tuulessa.
No minne jäi nyt ne vastaukset? Ja listat? Niitä tässä edelleen odotetaan.
Leimataan uskon tähden, sananvapautta rajoitetaan, puhutaan kielteiseen sävyyn, työpaikka menee, jos tunnutaudut uskovaksi. ei oteta virkaan, vaikka muuten olisi pätevä.
Väärietellään ja valehdellaan, mustamaalataan.
Tässä näin aluksi.
Kukaan ei puolusta uskovaista kun häntä loukataan ja häntä solvataan.
Onko joku suvakki joskus asettunut puolustamaan esim, Päivi Räsäsen sanan- ja uskonnon vapautta kun häntä lyödään mediassa ja somessa kuin vierasta sikaa?
Siis kysymys kuului: Suomessa olisi laadittu lakeja jotka oikeuttavat tälläiseen syrjintään? Mitä tälläisiä lakeja on olemassa? Tuo mistä sinä puhut on pelkkää mielipidettä ja sen ilmaisua. Ei sillä ole mitään tekemistä lakien kanssa.
Niin ja mitä tulee siihen että "työpaikka menee" niin koettappas hakea virkaa jostain Pohjois-Pohjanmaan kunnasta aktiivisena ateistina? Takaan että et saa sitä. Et sitten niin millään. Syytä ei ole vaikea arvata.
No mitä sinä juuri nyt teet? Miksi sinä saat kirjoittaa tänne tuon puollustuksen? Vai tuleeko iltapäivällä sinun kotiisi poliisit kolkuttemaan ovelle ja viemään kuulusteluun?
Sinullekkin tiedoksi eetä kysymys kuului: Onko Suomessa olisi laadittu lakeja jotka oikeuttavat tälläiseen syrjintään? Mitä tälläisiä lakeja on olemassa? Tuo mistä sinä puhut on pelkkää mielipidettä ja sen ilmaisua. Ei sillä ole mitään tekemistä lakien kanssa.
Harhaisia ei varsinaisesti syrjitä, mutta heille on asiallista huomauttaa harhoistaan, koska ne pahentuessaan johtavat suljetulle osastolle ladattavaksi.
Jaa, kun ensin kysytään, miten uskovia syrjitään, ja jos kertoo kokemuksistaan, alkaa kauhea vastaanväittely. Lisätään sitten tämäkin uskovaa ei oteta todesta, hänen kokemuksiaan ei huomioida.
Ja laki löytyy kyllä syrjinnän kieltävän, ihmisoikeuksia, uskonnon ja sananvapauslaista, mutta niitä ei noudateta.
Ja kun näitä lakeja kaipailit, niin viimeaikoinakin on laadittu lakeja, missä uskovan vakaumusta ja omantunnonvapautta ei ole otettu huomioon.
Miksi juuri heidän vakaumuksensa ja omantunnonvapautensa olisi pitänyt ottaa huomioon?
Uskovan vakaumus otetaan vakavasti heti kun uskova manaa jumalansa esiin.
Siihen saakka uskova on epäjumalanpalvoja ja jumalansa epäjumala.
eipä niissä ole otettu huomioon muidenkaan vakaumusta tai omantunnonvapautta -> ei siis näyttöä syrjinnästä.
Kyllä sen jokainen on nahoissaan saanut tuntea onko syrjitty vai ei. Ei sitä voi kukaan ulkopuolinen alkaa kiistämään
eli kun homot kertovat että heitä on syrjitty se on totta?
Nyt käsitellään uskovien syrjintää.
Sanoisin tilanteen olevan se, että vakaumuksellisia uskovaisia ärsyttää lähinnä yksi asia: se, että muu yhteiskunta ei enää suostu elämään siinä muotissa, jota he vaativat. Maallistuminen on merkinnyt sitä, että aina vain pienempi osa normistosta on uskonnon kautta määriteltyä ja se ei tietenkään ole mieluinen kehityssuunta ihmisille, joiden mielestä he puhuvat Jumalan puolesta.
Periaatteessa on myös niin, että maallistuneen enemmistön silmissä fundamentalistinen uskonnollisuus näyttäytyy joko ärsyttävänä, typeränä tai peräti vaarallisena ilmiönä. Nykyaikaiset hyvin koulutetut ihmiset käsittävät sen, että asioita on aina perusteltava faktapohjaisesti ja koska uskonnot tähän yleensä ottaen eivät pysty, niitä aletaan vieroksua.
Erityisesti se ajatus, että kristinusko olisi vain yksi vaihtoehto muiden uskontojen joukossa saa äärikristityt raivostumaan. Heidän silmissään kristinusko ansaitsee erityisaseman vain siksi, että se on kristinusko. Tästä seuraa tietenkin se, että kristinuskon nimissä pitäisi siis sada myös tehdä sellaisia asioita, joita muiden uskontojen tai ateismin oikeuttamana ei saa tehdä.
Kyse ei ole pelkästään "ärsyyntymisestä" vaan pahuuden lisääntymisestä. Kun Jumala kielletään niin saatana kutsutaan asumaan. Sen näet joka päivä ympärilläsi ja uutissa. Jos et ole tarpeeksi vanha tietääksesi millaista elämä oli ennen 1980-lukua niin voit katsella jotain ohjelmia YLE-arkistosta. Kuinka se oli yksinkertaista ja viatonta. En tarkoita ettei murhia ja raiskauksia sattunut vaan että ne ovat tänäpäivänä arkinen asia joka ei edes somelaisia kiinnosta. Netin levittämä pahuus on lisännyt välinpitämättömyyttä näitä kaikista pahimpia rikoksia kohtaan. Toki voit viisastella tilastoilla sun muilla mutta totuutta et saa häviämään.
Toiseksi uskovia ahdistaa teidän onnettomien puolesta koska HE TIETÄVÄT että olette matkalla ikuiseen kauhun paikkaan. Jos itse tietäisit varmuudella kuolevasi huomenna niin olisitko välinpitämätön asioita kohtaan? Samoin uskovaiset tietävät varmuudella että se joka ei usko on KADOTETTU eikä kukaan katoa kuoleman jälkeen olemattomiin vaan säilyy ikuisesti olemassa siellä kauhun paikassa. Jos kyseessä olisi jokin satunnainen luulo kuten vaikka aku ankka niin kuka sen puolesta ketään käännyttäisi tai "ärsyyntyisi" tai huolestuisi. Toki joku fanittaja saattaisia hieman äännellä mutta tällainen tuhansia vuosia jatkunut saarna "anna pelastaa itsesi helvetistä" ei jatkuisi jonkun aku ankan voimin.
Taas jos vertaat vaikka islamiin niin onhan siinäkin henkivalta antamassa saatanallista vihaa sen levittäjien voimaksi ja heidän saarnansa on "käänny tai kuolet". Jos he olisivat vain jokin tyhjä ideologia kuten vaikka kommunismi niin ei se käännyttäisi miljoonia tuhannen vuoden ajan.
Toki ymmärrän että selittelyni ovat turhia koska sinäkin valitset mieluummin valheen joten se siitä.
"...muu yhteiskunta ei enää suostu enää elämään siinä muotissa, jota he vaativat."
Mikähän se muotti mahtaa olla? En minä ole huomannut uskovien mitään uskottomilta vaativan, korkeintaan sen että uskottomat antaisivat meidän elää rauhassa. Se ei tietenkään onnistu koska uskottomia jumalattomia harmittaa uskovien haluttomuus osallistua heidän elämänmenoonsa. Siitä jatkuva rajaton räyhääminen, jota sinäkin täällä teet jopa joululomalla perustellen itsellesi miten kristittyjen vainoaminen on pelkästään rationaalista.
Kaikki nuo loppulurituksesi ovat vain mutuilujasi, joita et ole mitenkään perustellut.
Jos kaikki uskonnot todellakin ovat sinulle yhdenvertaisia, ole hyvä siirry ihan mille muulle uskontopalstalle tahansa riivehtimään. Me kristityt emme sinua pidättele.
Rikosten määrä on Suomessa vähentynyt elintason nousun myötä. Edelleen kysyn että kun minä olen sitä mieltä että jumalaa ei ole olemassa, niin tiedän siis kuolevani, niin olenko potentiaalinen rikollinen? Ja millainen on se "kauhun" paikka, jonne teidän rakastava jumala minut haluaa ohjata?
Väitteesi eivät pidä paikkaansa. Suomi ei ole tilastolliseti katsoen sen turvattomampi paikka kuin aikaisemminkaan, maailmasta puhumattakaan. Tieto tapahtumista vain leviää kansalle nopeammin kuin mitä aikaisemmin.
Elämä oli "yksinkertaista ja viatonta" vain katsantokannasta riippuen.
Uskovat eivät TIEDÄ mitään tulevista tapahtumista. Te USKOTTE asioihin, mutta se ei tee uskosta faktaa.
Se "muotti" tarkoittaa juuri sitä valhetodellisuutta, jonka Sinäkin haluaisit nykyisen tilalle.
Siinä todellisuudessa kaikki ruma lakaistaan nopeasti piiloon, jotta sitä vain ei nähdä. Homot ovat turvallisesti "kaapissa" ja eri rodut kaukana erossa toisistaan. Se on kuin 50-luvun idyllinen maalaismaisema, jonka nurjista puolista ei TIETENKÄÄN puhu kukaan ikinä mitään.
Niin että miten Suomessa siis lain mukaan syrjitään uskovia? Tästä oli kyse. Jos sinuusta täällä "räyhääminen" on syrjintää, niin älä sitten tule tänne. Se on kuule näin yksinkertaista.
Ja mikä on se uskovaisten muotti:
No kuule se tarkoittaa että
1) Kaupat eivät saa olla auki sunnuntaisin.
2) Kouluissa tulisi olla lisää uskonnonopetusta.
3) Alkoholia ei saisi myydä kuin Alkossa korkeintaan, jos sielläkään.
4) Homot eivät saa mennä naimisiin.
5) Pitkänä perjantaina ei saa järjestää tansseja.
6) Vain kristityt pakolaiset olisivat hyväksyttyjä.
7) Abortit olisivat kiellettyjä.
8) Evoluutio opetus olisi kiellettävä.
9) Filosofian opetuksessa ei saisi käsitellä jumalan "olemattomuutta".
10) Naisille annetaisiin määräys miten heidän tulee pukeutua.
11) Ateisteilta kiellettäisiin pääsy virkoihin.
12) Jumalaan kriitisesti suhtautuvien kirjoitusten kieltäminen
13) Tieteen vapauden rajoittaminen
14) Jne jne jne jne
Juuri noin. Tuosta on kysymys.
Se on nähty, mitä tapahtuu uskovaisten saadessa valtaa.
Kunpa uskovat vain haluaisivatkin elää rauhassa muiden kanssa, mutta oikeasti he haluavat sanella, miten muiden tulisi elää ja käyttäytyä.
Sehän se on se juttu, mitä yritin ylempänä selittä, mutta eu uponnut.
"Rikosten määrä on Suomessa vähentynyt elintason nousun myötä. "
Rikosten kirjaaminen rikoksiksi on vähentynyt!
Et taida oikein pysyä totuudessa.
Höpö höpö höpö. Ennen kun sai turpaan kaupungin keskustassa, niin ei tullut mieleenkään mennä tekemään rikosilmoitusta asiasta. Nykyään lähes jokainen pahoinpitely päättyy poliisille.
Helsingin seudulla paikka jossa sai kaikkein varmimmin aina turpaan oli asematunneli. Nykyään sinne uskaltaa mennä mihin vuorokauden aikaan taansa ilman pelkoa että saa nyrkistä.
Vakavat henkirikokset ovat vähentyneet Suomessa selvästi. Uskonnollisella 1800-luvun lopulla Suomessa tehtiin murhia maailman kärkeen saakka. Eli lähes eniten maailmassa.
Varsinkin kun huomioidaan että väkiluku tuohon aikaan oli vajaa puolet siitä mitä se on nyt. Eli tilastot valehtelevat sikäli että ne kertovat määrästä mutta eivät prosenttiosuudesta, kuinka usein veitsi välähti.
Sitä mukaan kun elintason on noussut ja esim naisten oikeudet ovat parantuneet niin samaa tahtia ovat murhat vähentyneet. Vai oletko tosiaan sitä mieltä että poliisi ei tänä päivänä kirjaa "murhia" rikoksina eli jättää ne tutkimatta?
Syy miksi näyttää siltä että rikokset lisääntyvät on se, että ennen ei ollut iltapäivälehtiä tai juuri muutakaan lehdistöä puhumattakaan netistä jotka olisivat kertoneet murhatöistä.
"Hyvä" murha lisää lehtien myyntiä siksi että se on poikkeuksellinen tapahtuma. Ei tavanomainen tapahtuma kiinnosta ketään. Kuollut koira toimituksen portailla on suurempi uutinen kuin kymmenen kuollutta Intiassa.
Linkki unohtui
https://findikaattori.fi/fi/97
Kyllä te ateistit olette uskomattoman typeriä idiootteja! Lähtisikö tuo tyhmyys teistä lyömällä?
et siis keksi mitään esimerkkiä siitä että uskovia syrjittäisiin suomessa ja nyt purat turhautumisesi agressiivisena viestinä.
surullista että se usko saa pään noin sekaisin.
Kekkosen aikanako sai ateistia lyödä? Sekö on tullut nyt muutoksena ja teidän vapauden riistona?
" Olkaapa hyvä arvon uskovaiset ja kertokaa mitä sellaista te ette saa enää tehdä jota saitte tehdä Kekkosen Suomessa?"
No esimerkiksi tämä ansoittava kysymys on sitä syrjintää, jota harjoitetaan jokaisessa viestissä jossa uskoville vastataan.
Jos kerromme jotain niin syytös uhriutumisesta rapsahtaa välittömästi :))
Mitä emme saa tehdä?
Suvivirren ja Enkeli taivaan - virret ovat ongelmallisia eri tilaisuuksissa. Vain yksi pieni esimerkki tähän. Myös lapsille ei saa kertoa kristittyjen Jumalasta eri paikoissa - - vain muslimeille tämä sallitaan jne jne
virret eivät ole yhtään sen ongelmallisempia kun muidenkaan uskontojen laulut vastaavissa yhteyksissä -> ei siis syrjintää vaan yhdenvertaisuutta.
lapsille saa kertoa kristittyjen jumalasta täsmälleen samoissa yhteyksissä kun muidenkin uskontojen jumalista saa kertoa -> ei siis syrjintää vaan yhdenvertaisutta.
Anteeksi vaan mutta olen ollut opettajana lähes neljäkymmentä vuotta. Kaikissa niissä kouluissa joissa olen ollut opena on aina - siis AINA - veisattu koulun päättäjäisiksi keväällä suvivirsi. Se on muuten ainoa virsi jonka minä suostun vesisaamaan. Sen vuoksi että se on aina merkki keväästä, ei mistään uskonnosta.
Missä koulussa muuten ei sitten "saa" kertoa jumalasta uskonnon tunnilla??? Esim nykyisessä kouluissani on kreotinismiin uskova uskonnon opettaja, joka joka koekysymyksissä kysyy miksi evoluutio ei ole totta? Muslimeista hän on sitä mieltä, että heitä ei tulisi ottaa ollenkaan Suomeen.
En ole myöskään yhdessäkään koulussa koskaan kuullut että siellä olisi pidetty muslimeille omaa aamuavausta. Sen sijaan joka vuosi kerran viikossa paikallinen helluntaisrk tulee pitämään oman aamunavuksen, jota pitää myös muslimi ja kirkosta eronneiden oppilaiden kuunnella.
Älä puhu asiasta josta et tiedä yhtään mitään muuta kuin sen, jota olet jossain herätyskokouksessa kuullut sekopäiseltä uskovalta. Juuri sellaiselta, josta oppilaatkin tiesivät että kun hän oli pitänyt aamunavuksen, että "toi oli juuri se joka viime viikolla pääsi hullujenhuoneelta kotiin". Tarina on tosi.
" Esim nykyisessä kouluissani on kreotinismiin uskova uskonnon opettaja, joka joka koekysymyksissä kysyy miksi evoluutio ei ole totta?"
Oikeasti? Älä nyt?
Älä viitsi IR keskustella itsesi kanssa eri nimimerkeillä. Tet itsesi naurettavaksi...
Totta joka sana. Oppilaat näyttivät minulle kokeen ja sitten sitä yhdessä filosofian tunnilla pohdittiin että miten sellaiseen kysymykseen voisi vastata?
Missä kohtaa raamattua kehoitetaan eri mieltä olevaa kutsumaan "nuijaksi"? Miten se sopii yhteen "rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi" kanssa? Viittaan siis käyttämääsi nikkiin "herää-nuija".
Hyvä vitsi.
Melkoisen mielenkiintoista, jos opettaja noin toimii.
Ps.105:25 Hän käänsi näitten sydämen vihamaan hänen kansaansa, kavalasti kohtelemaan hänen palvelijoitaan.
No en kyllä ottaisi vastuulliseen hommaan myöskään tyyppiä, joka sanoo seurustelevansa päivittäin tonttujen tai menninkäisten kanssa. Samaa sarjaa.
esimerkkien määrä: 0
edelleen.
Se mitä tässä ketjussa katsotaan muka "uskovien loukkaukseksi" on itse asiassa sanan- ja uskonnonvapautta. Heitä muka "pilkataan ja tölvitään". Jos joku tonttu uskovainen puhuu hölmöjä ja tieteen vastaisia - kuten että maailman on 6000 vuotta vanha - niin häntä saakin tölviä.
Kaiken kaikkiaan jos tämän palstan uskovaiset saisivat johtaa tätä maata niin se tulisi täyteen kainenlaisia epämääräisiä kieltoja ja määräyksiä, joita sitten eri uskonoppineet tulkitsisivat oikeudessa. Kehityksessä palattaisiin hurjasti taaksepäin elämän kaikilla aloilla.
Eipä silti, kyseisiä teokratioita on ollut myös kristinuskon parissa. Esim USA:n alkuvuosina tälläisiä uskonnolla johdettuja yhteisöjä oli useita. Ne kuitenkin kaikki kaatuvat enemmin tai myöhemmin. Syynä oli se, että ne olivat normaalille elämälle aivan liian vieraita.
Esim . mennoniitit elävät viielä 1800-lukua.