Koneessa on ainakin 10 ratkaisematonta ongelmaa, joista 25 vakavia.
Silti Suomen päättäjät ajavat tätä superkallista ongelmaa Suomen ongelmaksi...
Joko järki voittaisi ja hankittaisiin Saabit
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/f-35-havittajan-hinta-paisuu-ja-projekti-venyy-taas-suomi-harkitsee-usalla-ei-ole-vaihtoehtoja/?shared=1025945-95977360-500
Silti Suomen päättäjät ajavat tätä superkallista ongelmaa Suomen ongelmaksi...
Joko järki voittaisi ja hankittaisiin Saabit
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/f-35-havittajan-hinta-paisuu-ja-projekti-venyy-taas-suomi-harkitsee-usalla-ei-ole-vaihtoehtoja/?shared=1025945-95977360-500
Vastaukset 22
Vanhimmat
Teilläpäin 10:een mahtuu paljon, jos ainakin 25..:)
Kirjoittajalla monimutkaisempaa matikkaa.
Jutussa sanotaan
"Viime tammikuussa ykköskategorian vikoja oli tiedossa 111 ja kakkoskategorian 855 kappaletta. Jo nyt myönnetään, että ainakin 25 ykkös- ja 165 kakkoskategorian ongelmaa on ratkaisematta"
F35 on muuten ainut Hornetin seuraaja vaihtoehdoista, joka ei tule Tikkakoskelle näytille.
Tarkoittaako tuo sitä, että Jenkkejä ei huvita vai että ei tarvii , kun Suomi ostaa kuitenkin F35:sen
F-35 valitaan joka tapauksessa jos ammattilaisia uskotaan.
Se on ainoa tulevaisuuden hävittäjä
USA on sitoutunut F-35:n. Heillä ei ole olemassa vaihtoehto B:tä. Muuten projekti ajettaisiin alas.
Tästä syystä kongressi on täysin aseteollisuuden eli Lockheed Martinin liekanarussa. F-35 on maailman mahtavimman sotilasmahdin keskeisin aseohjelma, jolle ei ole realistisia Amerikkalaisia vaihtoehtoja.
Kongressi voi motkottaa ja uhata leikata määrärahoja, mutta F-35:n tuotantoa se ei voi lopettaa. Toisin kuten F-22:n, jolle oli tarjolla riittävän suorituskykyisiä, halvempia koneita,. F-35:n tapauksessa tällaisia Amerikkalaisia vaihtoehtoja ei enää ole. Amerikkalaisten on vaan maksettava tähtitieteellisiin summiin kohoavat kehitys- ja huoltokustannukset.
Tietysti he haluaisivat myös Suomen jakamaan näitä kustannuksia
Se että Jenkkien strategia kusi, ei tarkoita, että muiden maiden täytyisi tehdä samat kaliit virheet.
Tosin Suomessa päättäjät taitavat ihailla Jenkkejä, niin kovasti että haluavat tehdä myös samat virheet ja päästä maksumiehiksi.
Euroopasta löytyy Suomelle sopivampia vaihtoehtoja. Esim JAS, joka on suunniteltu Suomen kokoisen ja tapaisen valtion käyttöön.
F-35 on kovin keskeneräinen, jotta sillä pystyttäisiin toimimaan. Siksi ihmettelen, että Norja otti vastaan koneet Toukokuussa tehdyistä lentosuorituksista. Gilmore raportoi huomattavista haasteista ja ongelmista koneiden luotettavuuteen ja huoltoon liittyen, sillä keskimäärin yksi kone lensi vain tunnin päivässä lukuisten poikkeusjärjestelyiden avulla.
Suomi ostaa F-35.
Koska Jenkit tarvitsevat maksumiehen tuohon projektiin.
Jenkit on tekemässä plan B:tä
USAF:n ykköskenraali Charles Brown pohti mahdollisuutta rakentaa uusi, edullisempi monitoimihävittäjä korvaamaan ilmavoimien vanhinta F-16-kalustoa. Tämä tulkittiin epäluottamuslauseeksi F-35:lle, siinä määrin että yhdysvaltalaismediassa julistettiin kehitysohjelma epäonnistuneeksi ja spekuloitiin koko projektin lopettamista.
Yksi "akileen kantapää" F-35 on sen monimutkainen huolto ja ylläpito.
Esim rikas Norja on joutunut keskittämään koneet huollon takia yhteen lentotukikohtaan. Ørlandin tukikohtaan Keski-Norjassa. Tukeutuminen yhteen tukikohtaan on suuri riski. Ørland varma kohde risteilyohjuksille yms.
Kun tukikohta lamaantuu, niin myös F-35 toiminta loppuu
Saas nähdä myykö jenkit edes enää F-35 ;sta Suomeen,myös siellä tiedostetaan suuren osan suomalaisista olevan jenkkivastaisia,miksi siis ottaa riski että koneen tiedot vois päätyä venäläisille kaiken jälkeen?
Suomelle voi käydä kuin Turkille ei itään viimeisintä teknologiaa epävarmoihin maihin enää kun kansainvälinen jännite on jälleen noussut kylmän sodan lukemiin.
Ja miksi Suomi yleensä F-35 edes enää haluaa? Suomen nykyhornettien päivitys uusilla Superhornetti osilla ja RCS:ää vähentävällä maalilla riittäisi ihan hyvin. Tutkat ympäri maailman on parantuneet merkittävästi joten F-35 ei olisi sen kummempi kuin F-18,siinä mielessä.Ja vain päivitylkset tulisi huomattavaksi halvemmaksikin.
Rahaa pitäisi käyttää maa-ajoneuvojen APS-systeemien hankintaan,sotilaiden suojavarusteiden parantamiseen ja ohjusten kantamien pidentämiseen.
Sekä tietysti tutkien parantamiseen jotta vastapuolen stealthit näkyisi niissä. Niiden tutkien tietoahan voi linkittää hävittäjiinkin.
F-35 on uudenlainen kone jolle ei vastaavia esikuvia ole olemassa. Silloin kun tavoitellaan korkea teknistä suorituskykyä niin kehittely on huomattavasti hitaampaa kuin jos toteutus oli perinteinen. Se seikka että F-35 kehittämisen ongelmista kerrotaan suhteellisen avoimesti ei vaikuta lopputulokseen. Pitää muistaa että Usa:n tekemisen kulttuuri on turvallisuuteen ja suorituskykyyn fokusoitunutta. Jos hyvän tekeminen olisi helppoa niin silloin kaikki tekisivät juuri sitä. Itse uskon että juuri taistelukoneissa Usa on johtava valtio maailmassa tällä hetkellä. Toki Eurooppalaisetkin vaihtoehdot ovat erittäin suorituskykyisiä.
Luotan että Suomessa tulevien koneiden käyttäjät ovat ne parhaat asiantuntijat.
ettei vaan tulisi F-35 sta samanlaista sutta, kuin f-22:sta.
F-22 kehitystyöhön käytettiin noin 67 miljardia dollaria.
USA:lla oli tarkoitus tilata 750 kappaletta uusia hävittäjiä, mutta määrää jouduttiin leikkaamaan budjettisyistä useita kertoja.
F-22-koneita rakennettiin lopulta alle 200, minkä vuoksi yhden hävittäjän kappalehinnaksi tuli massiiviset 339 miljoonaa dollaria.
Hintaa on pidetty kohtuuttomana, sillä esimerkiksi yksi F-16-hävittäjä maksaa noin 19 miljoonaa dollaria.
F-22 on saanut maineen lentokoneena, joka jätetään aina pois taistelusta, USA turvautuu vanhempiin F-15 ja F-18 hävittäjiin operoidessaan. F-22 on käytetty vain yhden kerra Afganistanissa, jossa ei ole riskiä vastustajan ilmatorjunnasta tai hävittäjätoiminassta.
Poimintoja+MAANPUOLUSTUSKORKEAKOULUN+HÄIVEHÄVITTÄJÄ+ILMATAISTELUSSA+Jyri+Tiihosen++Kandidaatintutkielmasta+.
Siis Maanpuolustuskorkeakoulun mukaan SU-35:llä on etu puolellaan ilmataistelussa F-35:sta vastaan. Käytiin ilmataistelu BVR:nä eli näkökantaman ulkopuolelta pitkäkantaman ohjuksilla tai WVR:nä lähitaisteluohjukslla ja/tai tykeillä.
Tuokin puoltaisi JAS:in hankkimista, jota mainostetaan "Sukhoin tappajana"
Saapiko olla Saapi?! Paras vaihtoehto lentokyvyttömistä!
Ei tuollaiset laitteet ole ikinä valmiina!
On sitten saab tai nissan mikä hyvänsä niin mikä niistä ei ole valmis tai sitten valehdellaan.
Edes kymmeniämiljoonia kappalemääriä valmistettava sarjatuotanto auto ole valmis, niissäkin on vikoja, entäs sitten tälläisessä muutaman kymmenen kappaleen/sadan sotakoneessa joka viedään äärimmilleen rankoissa olosuhteissa.
Paras rauhanomainen vaihtoehto Suomelle olisi hankkia venäläistä laatua. Presidentti Putin olisi valmis kauppoihin ja Suomen ilmatilaa voitaisiin sitten yhdessä Puna-armeijan ilmataistelujoukkojen kanssa puolustaa amerikkalaista imperialismia vastaan.
Tarvittaessa Venäjä antaisi lisäjoukkoja henkilökuntineen ilman, että täytyisi edes esittää hidasta muodollista pyyntöä. Alakurtista pääsisi hävittäjät nopeasti puhdistamaan maamme ilmatilaa vieraista aineksista.
Kaikki edistykselliset ainekset Suomessa vastustavat kaikenlaista yhteistyötä Natoon kuuluvien maiden kanssa.
Olisihan suoraa säästöä, että Suomen ei tarvitsisi investoida kalliisiin tappokoneisiin vaan nekin rahat voitaisiin käyttää rauhan työhön.
eikö venäjällä ole laadukkaita suhoi hävittäjiä edullisesti ja lähellä huolto apukin karhu naapurilta..
kiinaltakin taitas kkunnon hig teggiä löytyä
usa mitä tulee, siellä on satatuhatta nsa anturia mukana.. :)
F-35 on täysi fiasko.
Venäjän uusin Suhoi pudottaa tuollaisen "lentävän alasimen" ennen, kuin F-35stä huomataankaan.
Varma tieto: kaupat on tehty jo F-22 Raptoreista. 60 yksipaikkaista. 10 koulutusversiota. Varaus pudotetuille, lend and lease periaattella.
öööh…. ostetaanko me käytettyjä, kun Raptoreiden valmistus on lopetettu.
Ei ollut toimiva ...liian kallis ylläpitää
"Koneen tutkasäteitä absorboiva pinnoite on jatkuva huolto-ongelma. Esimerkiksi sade tuhoaa sen. F-22:n jokaista lentotuntia kohti tehtävän huollon määrä on noussut 34 tuntiin, josta pinnoitteen korjaukset vievät yli puolet. Ohjaamon kuomu on uusittava keskimäärin 331 lentotunnin välein."
Häive ominaisuudet eivät enää tulevaisuudessa suojaa tutkilta.
https://www.verkkouutiset.fi/venaja-kehitti-uuden-tutkan-f-35n-kaltaiset-superkoneet-tahtaimessa/
Paperilla olevat ydinvoimalat ja paperilla olevat tutkat eivät ole nykytodellisuutta. Sama pätee ruostuviin ja korruptoituneisiin ydinohjusten runkoihin ja ohjausjärjestelmiin. Itse kärkiin sijoitettavat vahvasti korrutoivat räjähteet toki säilyvät tuhansia vuosia, mutta niiden kuori korruptoituu. Pahasti. Vaikka olisivat erillään itse ohjuksen kärjestä, laukaisumekanismi jne.. lähellä oleva mekaniikka syöpyy. Ne ovat jo vähintään neljäkymmentä vuotta vanhoja. Missä kunnossa lie?
Toimiviksi todetut järjestelmät ovat sitä rautaa mitä me tarvitsemme. F-22 on hyvä vaihtoehto.
https://www.youtube.com/watch?v=e8GifZ0g2MQ
Ehkä se superhornettikin vois toimia täällä .. mistä sen tietää.
Valitun kansan NOBEListit ratkaissevat ongelmat ihan Jumalan voimilla tuota pikaa?