Kuka muistaa vielä porun mikä nousi kun kirkomme herätysliike ei voinutkaan erottaa lähetystyöhön valittua homoparia? Mikä itku uskisten puolelta asiasta tuolloin nousikaan.
Ja tässä oli tosiaankin syynä homous eikä mikään bisnes kuten nyt.
Ja tässä oli tosiaankin syynä homous eikä mikään bisnes kuten nyt.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Miksi tahallasi vääristelet tosiasioita?
Kyseinen tapaus ei liittynyt mihinkään kirkkomme herätysliikkeeseen, vaan Suomen Lähetysseuraan, joka ei ole herätysliike koskaan ollutkaan, vaan yksi kirkon lähetysjärjestöistä ja ääriliberaalilaidalta vieläpä kaiken lisäksi. Lähetysseuraa kannattavat kaikki sateenkaariväriset ja körttiläiset, naispapit ja kaikki jotka ovat Raamatusta sekä kirkon uskosta vieraantuneet. Lähetysseura onkin oikeastaan jonkinlainen vastapari herätysliikekristillisyydelle ja heidän paristaanhan se homopari sinne lähetystyöhön ainakin yritti, en muista pääsikö myös?
Yksikään herätysliike ei ole voinut yrittää erottaa heitäkoska Lähetysseura on ihan oma yhdistyksensä jolla on hyvin vähän tekemistä herätysliikkeiden kanssa.
Kuitenkin täällä oli kauhee poru että pitäisi erottaa... Asiaahan tuo virhe ei muuta mihinkään.
Lähtivät lopulta kansaiväliseen kehitysyhteistyöhön. Lähetysseuran johtajaa Seppo Rissasta vaadittiin konservatiivien taholta eroamaan, mutta Seppo perusteli asiaa Suomen lailla. Hakijat olivat pätevimmät, eikä heitä voinut lain mukaan syrjiä työhönotossa heidän seksuaalisen suuntautumisensa takia.
Rissanen oli vielä -70 ja -80 luvulla tiukan linjan viidesläinen fundamentalisti (Ryttylän porukkaa), mutta lieneekö opiskelu ja elämänkokemus muuttaneet miestä. Nostin hengessä Sepeteeukselle hattua luettuani asiasta.
Ja samat naamat jotka itkevät Ruotsalan erottamisenperään vaativat liberaalipappien erottamista...
Eikös tuosta käyty joku äänestyskin jossa lähettiparin työsopimusta olisi arvioitiin uudelleen? Tai ainakin oli aikomus äänestää? Muistan vain et lähetysseuran lakimiehet varoittelivat erottamisen seurauksista. Et laitonta olisi.
Ahviokin oli tässä tapauksessa kovasti vastaan:
https://www.youtube.com/watch?v=4Md2PmtKpwc
Minustakin on pöyristyttävää, että synnissä julkisesti elävät ihmiset lähetetään kirkon nimissä lähetystyöhön. Ymmärsivät kuitenkin, että he olisivat häpäisseet itsensä ja koko kirkkomme muslimimaassa.
Oman turvallisuutensa tähden eivät lähteneet koska tajusivat, että muslimit heittelevät homoja katoilta alas ja kivittävät.
Mitähän se kertoo aloittajan motiiveista että hän huutaa suureen ääneen "herätysliikkeiden" tekemistä kuvitelluista mokista, mutta kun häntä ojennetaan korjaamalla ettei tapauksessa ollut mitään tekemistä yhdenkään herätysliikkeen kanssa, kirjoittaja vaan jatkaa herjaamistaan sanomalla ettei "se muuta mitään"?
Mitä se ei muuta? Sitäkö että kiroittajan todellinen motiivi, jota hän yrittää peitellä, onkin herätysliikkeiden eli pohjimmmiltaan uskovaisten dissaaminen?
Hämärästi muistuu mieleen sen kaltaista, että homopari yritti mennä lähetystyöhön kohdemaahan, mutta kohdemaan kirkko ei käytännössä suostunut ottamaan heitä vastaan heidän julkihomoutensa vuoksi vaan he joutuivat lähtemään muualle kehitysaputöihin.
Jos homopariskunta saapuu "lähetystyöntekijöinä" johonkin saarnaamaan muille parannusta ja uskoa evankeliumiin, se on samaa kuin jos itse saatana menisi lähetystyöntekijäksi. Asiasisällöllisesti se on aivan sama. Tai jos lähettäisimme jonkun tunnetun julkirikollisen joka ei aiokaan tehdä parannusta koskaan.
Homot eivät tosiaankaan sovi lähetystyöhön koska he elävät tahallisessa julkisynnissä eivätkä tunnusta tilaansa synniksi. Kyllä sen joka muille aikoo saarnata evankeliumia ja parannusta, tulee ensinnäkin itse olla kristitty, uskoa Raamatu Jumalan sanaksi ja lisäksi hänen tulee, kuten pappienkin ja kaikkien kristittyjen pyrkiä elämään jokapäiväisessä parannuksessa ja synnin poispanemisessa.
Jos joku elää homoseksuaalisessa suhteessa, hän ei silloin elä jokapäiväisessä parannuksessa, ei kadu eikä tunnusta syntejään. Sellainen ihminen tulisi oikeastaan kirkkokurin toimiessa erottaa seurakunnasta kun hänen kanssaan on ensin pappi keskustellut ja koetettu ojentaa pari-kolme kertaa. Jos on niin uppiniskainen ettei tunnusta syntiään, Raamatun mukaan sellaiset tulee antaa "saatanan haltuun" heidän omaksi parannukseksensa kunnes he katuvat ja tekevät parannuksen.
Sama tietysti koskee kaikkia niitä kirkon jäseniä jotka puolustelevat toisten syntielämää ja pahuutta, eivätkä ojentamisen jälkeenkään tee parannusta, heidätkin tulisi erottaa, jos toimittaisiin kuten Raamattu käskee.
Mitä sellaisille homoseksuaalisuudesta "ojentajille" Raamatun mukaan pitää tehdä, jotka eivät osaa kertoa miten Raamatun mukaan "miehet makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan"?
Viisautta on tietenkin monenlaista, mutta noin selkeä kielto pitäisi pystyä myös selkeästi osoittamaan jos kerran ollaan valmiita "ojentamaan".