Tiltu: "Mutta entäs isäntämaasopimus Suomen Naton välillä.Sopimus avaa rajattomat liikkumavapaudet Natojoukoille suomen maaperällä"
Ei todellakaan. Vain etukäteen määritetyt joukot tarkoin määritellyillä alueilla määräajaksi.Eli harjoituksiin.
" ilman suomen kansan hyväksyntää ja eduskunnan kuulemista."
Kyseessä on yhteisymmärryspöytäkirja, ei valtiosopimus.
"Pieni sotahullu porukka puolustusvaliokunnassa hyväksyi maanpetos sopimuksen."
Typerää valetta. Sopimusta valmisteltiin asianmukaisesti vuosien ajan. Sen hyväksyi TP-utva.
"Siis Suomessa mennään perse edellä puuhun.Sama kuin annettaisiin ajokortti kouraan ennen metrinkään ajoa autolla."
Tiltun asiantuntematonta höpinää.
Ei todellakaan. Vain etukäteen määritetyt joukot tarkoin määritellyillä alueilla määräajaksi.Eli harjoituksiin.
" ilman suomen kansan hyväksyntää ja eduskunnan kuulemista."
Kyseessä on yhteisymmärryspöytäkirja, ei valtiosopimus.
"Pieni sotahullu porukka puolustusvaliokunnassa hyväksyi maanpetos sopimuksen."
Typerää valetta. Sopimusta valmisteltiin asianmukaisesti vuosien ajan. Sen hyväksyi TP-utva.
"Siis Suomessa mennään perse edellä puuhun.Sama kuin annettaisiin ajokortti kouraan ennen metrinkään ajoa autolla."
Tiltun asiantuntematonta höpinää.
Vastaukset 54
Vanhimmat
tullaan ja harjoituksen päätyttyä lähdetään.
Siinä ei tiltujen valeet auta yhtään.
ttä Suomella ei olisi mitään yhteistyötä lännen kanssa.
Kuulumme kuitenkin länteen ja teemme yhteistyötä tarpeen mukaan.
Tiltuilla ei ole siinä sanan sijaa.
Aloitus on aivan tp-utvaa, eli joku vähälahjainen kokoomusnuori yrittää virittää keskustelua asiasta josta ei tiedä mitään
on selvitetty perusasioita tiltuille.
Mutta kun niiltä puuttuu ymmärrys...
Isäntämaasopimus on Naton sotajoukkojen ja suomen puolustuvoimien välinen sopimus, joka velvoittaa ottamaan NATO -joukot kun NATO ilmoittaa puolustusvoimien komentajalle tulevansa ja puolustusvoimien on järjestettävä NATO -joukojen saapumisen edellyttämät asiat.
"Isäntämaasopimus on Naton sotajoukkojen ja suomen puolustuvoimien välinen sopimus, joka velvoittaa ottamaan NATO -joukot kun NATO ilmoittaa puolustusvoimien komentajalle tulevansa ja puolustusvoimien on järjestettävä NATO -joukojen saapumisen edellyttämät asiat."
Sopimuksessa itsessään kerrotaan toisin kuin väität: siinä sanotaan, että kaikki tuon sopimuksen soveltamiset sovitaan yhdessä.
LOL. Isäntämaasopimus, pykälä 3.5:
3.5 Tämän pöytäkirjan määräyksiä sovelletaan rauhan, poikkeusolojen, kriisien ja
konfliktien aikana tai kansainvälisen jännitystilan aikana siten kuin isäntämaan ja Naton
asianomaiset viranomaiset yhdessä päättävät.
Koskee sitä kun päätös on yksimielinen, ellei niin NATO päättää
"Koskee sitä kun päätös on yksimielinen, ellei niin NATO päättää"
HAHA. Ei. Kaikki päätökset tehdään sopimuksen mukaan yhdessä. Etkö sinä tiedä, mitä tarkoittaa sana kaikki?
Asettaa se rajat suomelle, natola ei ole rajoja suomessa
Suomelle uusia rajoja?
Suomi ei kuulu Natoon.
Anteeksi en ymmärtänyt, ettei TiltuToivoo tunne koko asiaa, sopimus asettaa rajat suomelle Naton palvelijana
Suomikin kuuluu nyt siihen valikoituun porukkaaan, joka harjoittelee yhdessä ystävämaiden kanssa taistelua pahaa vastaan.
Niin sitä pitää!
Niin suomihan on valittu kansa, joka harjoittelle pahojen NATOmurhaajien kanssa taistelua vähemmän pahoja vastaan
Annettaan Yahwen päättää, kuka on pahin ja minä laittaisin roponi Amerikalle, jos harrastaisin vedonlyöntiä.
http://washingtonsblog.com/2015/02/america-war-93-time-222-239-years-since-1776.html
missä se paha on ? UFOISSAKO ?
tiltujen puolustamassa maassa, joka ei ole Suomi.
Pahuus asuu NATOssa ja sen kannattajissa, Illumaatin palvojissa
Tiltu ei näemmä vieläkään ole ymmärtänyt: NATO hyvä ja rauha, Venäjä paha ja sota.
Tulihan taas sieltä venäjä paha ja sota, Nato hyvä ja rauha, miten Naton sotiminen Afganistanissa etenee, joko moolokki iranin presidentin on sanut kukistettua
"Tulihan taas sieltä venäjä paha ja sota,"
Aivan, Venäjän rikollinen hallinto on rikkonut rauhan Euroopassakin hyökkäämällä Ukrainaan.
"Nato hyvä ja rauha,"
Juuri näin. NATO:n alueella ei ole sotia.
"miten Naton sotiminen Afganistanissa etenee,"
HienostiAfganistanin laillinen hallinto on edelleeen pystyssä huolimatta talibanien sodasta sitä vastaan.
"joko moolokki iranin presidentin on sanut kukistettua"
NATO ei pyri Iranin presidentin kukistamiseen, vaan päinvastoin, suurin osa NATO-maista tukee Iranin hallinnon kanssa tehtyä ydinaseriisuntasopimusta.
"Illumaatin palvojissa"
No ilman muuta pahuus pitää kortteeria juuri "Illumaatin" palvojissa : P
Sopimu sitoo Suomen osaltaan entistä selkeämmin länsimaiseen yhteisöön.
Tiltuja sellainen raivostuttaa ja panee kirkumaan valeita.
Sopimus sitoo suomen naton imperiumiin ja sen siirtomaasotiin setä samulin puolesta
"Sopimus sitoo suomen naton imperiumiin ja sen siirtomaasotiin setä samulin puolesta"
Tiltu valehtelee taas isäntämaasopimuksesta, koska isäntämaasopimus vahvistaa Suomen puolustusta.
Kyllähän se naton sotimista vahvistaa muttei suomen puolustusta
Tiltu on taas kerran kuutamolla asioiden oikeasta tilasta.
Nato oli se taho, joka pisti stopin Stalinin, Hrutshevin ja Breznevin suunnitelmille ottaa haltuunsa ja alistaa Neuvosto-diktatuurin alle myös läntinen osa Eurooppaa, aivan kuten se oli jo alistanut itäisen.
Jostain kumman syystä tuo itäinenkin puolisko liittyi pikapikaa Natoon heti kun se tuli mahdolliseksi, luultavasti arvioiden Kremlin olevan Kremlin, riippumatta siitä mikä maan valtiojärjestelmä tai hallitsijan nimi kulloinkin on.
Nato on sotilasliitto, jonka tehtävänä on turvata jäsentensä rajat ja suvereniteetti, ja suorittaa tuohon tehtäväänsä valmistautuminen niin hyvin, että mahdollinen hyökkääjä ei edes yritä tunkeutua liittolaismaiden rajojen yli.
Suomen ainoa realistinen sotilaallinen uhka on Venäjä, ja jos jotain Venäjän Ukrainaan hyökkäyksestä opimme, niin sen, ettei suomi pärjää yksin vaan taustatukenamme on oltava niin Euroopan Unioni kuin kernaasti myös Nato.
Sodan jälkeen Liittouneet miehitti akselivaltiot, Liittoutuneisiin kuului kaikki länsimaat muttei suomi joka kuului akselivaltoihin. USA pitää joukkojaan edelleen saksassa ja tukikohtia, joista se sotii joka puolella maailmaa tai oikeammin teurastaa siviilejä. Miehitysjoukkojen nimen muutos Natojoukoiksi ei muuta tilannetta miksikään ja USAlla on joukkoja useissa muissakin Euroopan maissa. Varsovan liitto hajosi 1990-luvulla mutta nato jatkaa miehityksiään. Suomea uhkaa Suomen sotahullut valtionjohtajat ei mikään muu.
"Sodan jälkeen Liittouneet miehitti akselivaltiot. . ."
Pitää paikkansa.
"Liittoutuneisiin kuului kaikki länsimaat muttei suomi joka kuului akselivaltoihin."
Liittoutuneisiin kuului myös Neuvostoliitto, eikä se ollut länsimaa.
Ja mikäli Suomi lasketaan kuuluvaksi akselivaltoihin, niin siinä tapauksessa niihin on luettava myös Neuvostoliitto Molotov-Ribbentrop-sopimuksen aikana 23. 8. 1939 – 22. 6. 1941.
"Miehitysjoukkojen nimen muutos Natojoukoiksi ei muuta tilannetta miksikään ja USAlla on joukkoja useissa muissakin Euroopan maissa."
Nato on vapaaehtoisesti liittoutuneiden valtioiden sotilaallis-poliittinen järjestö, jonka tarkoituksena on puolustaa jäsenvaltioidensa rajojen loukkaamattomuutta ja niiden suvereniteettia.
Kyseessä ei siis ole esimerkikisi entisen Varsovan liiton kaltainen pakkoliittouma, jonka sotavoimien käyttö jäsenvaltioitaan Unkaria (1956) ja Tsekkoslovakiaa (1968) kohtaan oli juuri tuota Moskovan määräämää väkivallan käyttöä, siis pakkoa pysyä sen käskyvallan alla.
"Varsovan liitto hajosi 1990-luvulla . . . "
Ja sen aiemmista jäsenvaltioista melkoinen osa liittyi heti kun se oli mahdollista vapaaehtoisesti Natoon.
" . . mutta nato jatkaa miehityksiään."
Natoon kuuluminen on vapaaehtoista.
Suomessa on vastuullinen ja pitkäjänteisesti toimiva valtiojohto, joka viimeistään Venäjän Ukrainaan hyökkäämisen ja Krimin niemimaan miehityksen jälkeen vuonna 2014 joutui sen tosiasian eteen, että Venäjän kaivattu kehitys kohti demokratiaa ja oikeusvaltion periaatteiden noudattamista oli kärsinyt vähintään pahan takaiskun, ja Suomen on syytä varautua siltä suunnalta tuleviin uhkatekijöihin.
"Kyllähän se naton sotimista vahvistaa muttei suomen puolustusta"
Sopimuksesta on toki molemmile hyötyä ja juuri siksihän se solmittiinkin. Käsityksesi NATO:n motiiveista isäntämaasopimuksen on tetysti naurettavan väärä: NATO on sitoutunut rauhaan ja mitä voimakkaampi NATO on, sen varmemmin diktatuurivaltio Venäjä ei kykene sen naapurimaissa enää aloittamaan jälleen uusia sotia.
Molokki vastailee taas tuplasti, mahtaneeko saada tuplapalkkaa?
#Sopimuksesta on toki molemmile hyötyä ja juuri siksihän se solmittiinkin. Käsityksesi NATO:n motiiveista isäntämaasopimuksen on tetysti naurettavan väärä: #
Sinähähän sen tiedät...tietysti.
Tosiasiassa hyöty on yksipuolinen ja Suomi on alistettu hyödyllisen idiootin tavoin....ja keiden ansiosta?
Tässä ollaan lähellä ydintä, eli maanpetturuutta....vaarannettu pienen klikin toimesta koko kansan turvallisuus.
Tiltu: "Tosiasiassa hyöty on yksipuolinen ja Suomi on alistettu hyödyllisen idiootin tavoin....ja keiden ansiosta?"
Suomi hyötyy Naton osaamisesta ja pystyy kehittämään omaansa. Myös Nato saa tietoa taistelusta ja oloista kaukana normaaleilta alueiltaan.
Tiltu: "Tässä ollaan lähellä ydintä, eli maanpetturuutta....vaarannettu pienen klikin toimesta koko kansan turvallisuus."
Maanpetturuus on toki tiltujen osaamisen ydinaluetta.
Rauhankumppanuus juuri lisää turvallisuutta. Tiltuille sellainen on punainen vaate. Tai ehkä liian sinivalkoinen?
Rauhankumppanuus ja isäntämaasopmus ei lisää suomen turvallisuutta mutta mahdollisuuutta se lisää siihen, että se joutuu isojen maiden sotiin mukaan tahtomattaan. Pienenä maana suomen olisi pitänyt huolehtia, että itäraja pysyy rauhallisena kuten on 70 vuotta pysynyt näin toimittuna se olisi pysynyt rauhallisena seuraavat 70 vuotta. Uusien sopimusten vuoksi itärajan rauha on murrettu ja luullaan että ollaan turvassa, mutta ollaankin naton ja venäjän välisessä konfliktissa.
Rauhankumppanuus koskee vain rauhan aikaa. Se ei mitenkään lisää sotiin joutumisen mahdollisuutta.
Mikä itärajan rauhaa on rikkonut?Tiltutko?
Rauhankumppanuus solmittiin 1994. IM-sopimus on vain sen tekninen täydentäjä, ei sotilassopimus.
Tiltut sellaista väittävät, mutta he eivät määrää Suomen sopimuksista. Raukat eivät ole selvillä edes peruskäsitteistä.
Edellisellä kerralla, kun "Rauhankumppani" poistui Suomesta isäntämaasopimuksen päätyttyä, se poltti koko Lapin!
Vähän hirvittää, taasko niin käy?
Kunhan valehtelet.
Saksa oli aseveli ja kanssasotija NL:a vastaan.
Sodassa ei ole rauhankumppaneita. Suomella ei ollut Saksan kanssa mitään sopimusta, vain välipuheita.
Saksa poistui Suomen irtauduttua sodasta.Tosin jonkin verran ammuskeltiin.
Lapin polton aiheutti NL:n painostus.
Tiltujen on ensin hankittava sota, jos haluavat Lapin polttaa.
Kukan muu ei tunnu sotia haluavan.
Lapin sota oli turha ja siinä nähtiin miten 'aseveljet' voivat toimia käytännössä.
Isäntämaasopimus hyödyttää ainoastaan Natoa ja se on valmis saattamaan Suomen taistelutantereeksi....yksinkertaistettuna nyt ollaan tehty sopimus joka asettaa kansalaiset suoraan mahdollisen kriisin keskelle ja jalkoihin.
Isäntämaasopimus ei ole yksin rauhanajansopimus, palstalla valehdellaan systemaattisesti.
Niin olikin täysin turha. Saksalaiset olivat muutenkin jo lähdössä, mutta sota piti käydä Neuvostoliiton vaatimuksesta ja kostonhimosta.
Ei se niin mennyt, kai sen tajuat?
Saksalaiset viivyttelivät ja tokkopa se nähtiin...jos Sakut olisivat lähteneet suosiolla, olisi meno ollut luonnollisesti joutuisampaa, eikä aseisiin olisi ollut tarvis puuttua.
Miinoituksiin, jotka tehtiin huolella meni aikaa ja tupakkia...ynnä muut rikokset ja systemaattiset rakennusten polttamiset...pitää ottaa huomioot että sakut miinoittivat satoja siltoja, puhelin-sähkö linjoja yms.
Olisivat lähteneet, kun sota oli hävitty. Ihan turha sota, johon Neuvostoliitto painosti.
Tiltu:+"Suomessa+on+yli+80+%+kansasta+isäntämaasopimusta+vastaan+!+"
Tiltu: "Suomi kuviteli olevansa ovela, sopimuksen allekirjoitti puolustusvoimainkomentaja."
Ei kuvitellut. Kyse on teknisestä pöytäkirjasta, jonka toimeenpanosta vastaavat sotilaat.
"Hänellähän ei ole mitään poliittista valtaa allekirjoitella valtakunnansopimuksia."
Ei niin. Kysessä kun ei ole valtiosopimus.
" Joten sopimuksen käydessä tukalaksi Suomi kuvittelee, etteä isäntämaasopimusta ei ole olemassakaan ja on täysin laiton."
Ei kuvittele. Riittää, kun ilmoittaa, ettei toistaiseksi noudateta.
" Nyt kuitenkin Venjä suhtautuu asiaan kuin valtion välisiin viarllisiin sopimuksiin ja kaiken lisäksi ihan oikein. "
Valetta. Venäjä ei ole puuttunut asiaan lain kaan, vaan USA:n, Suomen ja Ruotsin sopimukseen, jonka rinnasti virheellisesti Nato-sopimukseen.
"Ko sopimus on tehty ylimmän johdon suostumuksella vastoin demokratian sääntöjä."
Päätös on tehty täysin demokraattisesti mm. eduskuntaa informoiden.
" Kriisin sattuessa ylinjohto ei pääsee vastuutaan karkuun. "
Miksi sen pitäisi?
#Valetta. Venäjä ei ole puuttunut asiaan lain kaan, vaan USA:n, Suomen ja Ruotsin sopimukseen, jonka rinnasti virheellisesti Nato-sopimukseen.#
Sinulta puuttuu kaikki looginen tapa ajatella...'rinnasti virheellisesti Nato-sopimukseen'...Suomi ja Ruotsi ovat molemmat isäntämaita Natolle, joihin liittyy hyvin raskaat velvoitteet.
Ilman muuta Suomen tulee seuraavassa vaiheessa jättää Nato-jäsenhakemus, ja hankkia sitä ennen siirrtymäkauden turvatakuut Yhdysvalloilta tai Natolta, jotta Venäjä ymmärtää täydellisesti Suomen aseman itsenäisenä valtiona, eikä sotkeudu vastaavankaltaiseen aggressioon kuin Krimin miehityksessä ja hyökkäyksellä Itä-Ukrainaan.
Nato euro-atlanttinen liittouma, johon Suomi sopii jäseneksi oikein hyvin.
Sen sijaan TiltuToisen valehtelu näyttää jo patologiselta ; P
"Mihin katosi ukrainalaishävittäjä? – Näin Venäjä kumosi omat selityksensä Ukrainan lentoturmasta"
- - -
"Venäläisten selitys on vähintäänkin mielenkiintoinen. Venäjän puolustusministeriö järjesti heinäkuussa 2014 vastaavan tiedotustilaisuuden, jossa se esitteli samaan tapaan tutkadataansa turmahetkeltä. Tuolloin Venäjä näytti todisteina materiaalia, jonka se kertoi osoittavan, että MH17-koneen pudotti ukrainalainen Su-25-rynnäkkökone, joka oli vain 3-5 kilometrin päässä siitä.
Ukrainalaishävittäjä loistaa kuitenkin nyt poissaolollaan. Uudet tutkatiedot kumoavat Venäjän omat aiemmat väitteet ja saattavat samalla venäläisten vuonna 2014 esittämien tutkatietojen oikeellisuuden varsin kyseenalaiseksi."
https://www.verkkouutiset.fi/mihin-katosi-ukrainalaishavittaja-nain-venaja-kumosi-omat-selityksensa-ukrainan-lentoturmasta-55717/
Sinä jatkuvasti näillä toistoilla antaudut ja tunnustat oman valehtelusi ja vääristelysi.
MH-17 pudotukseen ei ollut Buk-ohjuksella mitään tekemistä, asia on todettu jo koeräjäytyksillä vissiin useampaan kertaan ja siksi se vaiettiin.
Vaikka BUK-ohjuksen valmistajakin on todennut MH-17:n tuhoutuneen heidän valmistamansa ohjuksen osumasta? Tuo sinun trollauksesi ei yksinkertaisesti toimi, eikä jatkoksi kannata esittää hämmentymistä "missä muka on todennut". Olet saanut nekin perustelut jo yli sata kertaa.
Eikö yhtään hävetä?
No pudotettiinko MH-17 "Ukrainan hävittäjän" 22/25/155 mm. tykeillä, kuten sinä TiltuToinen olet aiemmilla nikeilläsi epätoivoisesti solkannut ; P
https://www.verkkouutiset.fi/mihin-katosi-ukrainalaishavittaja-nain-venaja-kumosi-omat-selityksensa-ukrainan-lentoturmasta-55717/
Häpeäisit itse trolli ja surkimus, Buk-ohjus on veruke ja kone ammuttiin alas rynnäkkökoneella.
Älä valehtele.
Tiltu: "Sinulta puuttuu kaikki looginen tapa ajatella...'rinnasti virheellisesti Nato-sopimukseen'."
Rinnastus oli siis puolustsuministeri Shoigun, jokalienee esimiehesi?
"..Suomi ja Ruotsi ovat molemmat isäntämaita Natolle, joihin liittyy hyvin raskaat velvoitteet. "
Ei liity. Vain tietyt huolto-ja tukitehtävät rauhanajan kriisinhallintaharjoituksissa.
Jospa tällä kertaa rohkenet vastata.
No pudotettiinko MH17-matkustajakone "Ukrainan hävittäjän" 155mm:n tykillä, kuten sinä TiltuToinen eri nikeillä olet vakuutellut? ; P
https://www.verkkouutiset.fi/mihin-katosi-ukrainalaishavittaja-nain-venaja-kumosi-omat-selityksensa-ukrainan-lentoturmasta-55717/
Isäntämaasopimus antaa rajattoman vallan Natolle Suomessa
isäntämaasopimus tosiaan antaa rajat suomen puolustusvoimille ja rajavartiostolle niiden johto on annettu Natolle sopimuksella vaikka ne ei hommaa tällä hetkellä hoidakkaan. Suomen tiedustelu on alistettu myös Natolle. Lisäksi suomella ei ole omaa rahaa kun muilla pohjoismailla on. Miten lienee näin päässyt käymään. Ulkopolitiikkaa ohjaa EU, samoin kauppapolitiikkaa, rahapolitiikkaa, lainsäädäntöä, maatalouspolitiikkaa, pakolaispolitiikkaa ja sisäpolitiikkaan myös puuttuu, sote on kohta ulkomaalaisten käsissä. Käytännössä voidaan lakkauttaa eduskunta ja hallitus sekä presidenttiys eikä mikään muuttuisi kun ulkomailta hoidetaan asiat. Suomen itsenäisyys on sitten mennyttä kalua eikä suomalaisilla ole enää päätösvaltaa omiin asioihinsa.
Aina kun Suomeen tulee Naton sotilaita niin Suomeen saapunut korkein natoupseeri on Suomen puolustusvoimain komentaja isäntämaasopimuksen perusteella.