Hesari julkaisi jutun, jossa haastateltava suositteli islamilaisen sharia-lain käyttöönottoa länsimaissa, alkuun tosin vain pikkuisen naisten sortamista täällä, epäoikeudenmukaisuutta tuolla. Joko hyvällä tai pahalla.
Julkaiseeko Hesari seuraavaksi artikkelin tyttöjen oikeaoppisesta silpomisesta, joka tosin koskisi vain musliminaisia, koska heillähän ei ainakaan meikäläisten feministien mielestä tarvitse ihmisoikeuksia ollakaan. Olkoon vain säkitettyinä: vähemmän kilpailijoita arabiuroon m*lkusta. Mikä tuntuu olevan pääasiallisin vaikutin suvakkiväen "refugees welcome" -ideologialle.
Mutta, länsimaissa siis pitäisi hyväksyä musliminaisten sorto avioliitto-, perintö-, oikeus- ja parisuhdeväkivalta-asioissa? Miksi ihmeessä? Sehän kuvastaa, että länsimaat pitäisivät naisia jonain eläiminä tai muslimimiesten tavaroina, joita nämä saavat kohdella oman heimonsa tavoin. Jo hijabin pakkokäyttö asettaa musliminaiset eriarvoiseen asemaan kantisnaisiin verrattuna.
Ja meidänkö pitäisi vain hyväksyä kaikki shariaheebojen vaatimukset? Miksi? Vedotaan suureen muslimiväestöön. No sen voi muuttaa, voi lakkauttaa maahanmuuton ja karkottaa muukalaiset. Meidän ei ole mikään pakko ottaa tänne meille vihamielisiä ihmisiä. Suvakit ulvovat ihmisoikeuksista. Ei kenelläkään vieraan vallan miehitysjoukon jäsenellä ole minkään sortin oikeuksia marssia meidän maahamme. Pikemminkin islam pitäisi ajaa ahtaalle ja kuristaa sen elinmahdollisuudet pieniksi.
Islam on raaka, valloittamaan ja tappamaan pyrkivä uskonto, joka leviää aina kun saa siihen mahdollisuuden. Siksi islamin levinneisyyttä pitäisikin pyrkiä supistamaan ja sen reviiriä pienentämään. Koska se on ollut meille uhka, on sitä tällä hetkellä ja tulee olemaan tulevaisuudessakin. Meidän pitäisi pitää huoli, ettei tämä episodi toistu taas jälleen kerran, kun ihmiset ovat unohtaneet edelliset valloitusyritykset ja hurvahtaneet humanismin suohon.
Myöskin islam sortaa vallassaan olevia ihmisiä, eritoten naisia. Ja uskonnolliselta kantilta katsottuna, islam saattaa helvettiin kannattajansa, jonka vuoksi meidän myös olisi taisteltava sitä vastaan ja pyrittävä käännyttämään muslimeita. Eikö se riitä taistelemisen perusteeksi, että islam sortaa pahasti puolta ihmisistä; naisia? Eikö meidän kuulu taistella epäoikeudenmukaisuuksia vastaan kaikkialla? Eivätkö musliminaiset ole ihmisiä? Eivätkö he ansaitse parempaa?
On aika uuden ristiretken, Euroopan puolesta, ihmisoikeuksien puolesta, demokratian, sananvapauden, vapauden ja sivistyksen puolesta!
Julkaiseeko Hesari seuraavaksi artikkelin tyttöjen oikeaoppisesta silpomisesta, joka tosin koskisi vain musliminaisia, koska heillähän ei ainakaan meikäläisten feministien mielestä tarvitse ihmisoikeuksia ollakaan. Olkoon vain säkitettyinä: vähemmän kilpailijoita arabiuroon m*lkusta. Mikä tuntuu olevan pääasiallisin vaikutin suvakkiväen "refugees welcome" -ideologialle.
Mutta, länsimaissa siis pitäisi hyväksyä musliminaisten sorto avioliitto-, perintö-, oikeus- ja parisuhdeväkivalta-asioissa? Miksi ihmeessä? Sehän kuvastaa, että länsimaat pitäisivät naisia jonain eläiminä tai muslimimiesten tavaroina, joita nämä saavat kohdella oman heimonsa tavoin. Jo hijabin pakkokäyttö asettaa musliminaiset eriarvoiseen asemaan kantisnaisiin verrattuna.
Ja meidänkö pitäisi vain hyväksyä kaikki shariaheebojen vaatimukset? Miksi? Vedotaan suureen muslimiväestöön. No sen voi muuttaa, voi lakkauttaa maahanmuuton ja karkottaa muukalaiset. Meidän ei ole mikään pakko ottaa tänne meille vihamielisiä ihmisiä. Suvakit ulvovat ihmisoikeuksista. Ei kenelläkään vieraan vallan miehitysjoukon jäsenellä ole minkään sortin oikeuksia marssia meidän maahamme. Pikemminkin islam pitäisi ajaa ahtaalle ja kuristaa sen elinmahdollisuudet pieniksi.
Islam on raaka, valloittamaan ja tappamaan pyrkivä uskonto, joka leviää aina kun saa siihen mahdollisuuden. Siksi islamin levinneisyyttä pitäisikin pyrkiä supistamaan ja sen reviiriä pienentämään. Koska se on ollut meille uhka, on sitä tällä hetkellä ja tulee olemaan tulevaisuudessakin. Meidän pitäisi pitää huoli, ettei tämä episodi toistu taas jälleen kerran, kun ihmiset ovat unohtaneet edelliset valloitusyritykset ja hurvahtaneet humanismin suohon.
Myöskin islam sortaa vallassaan olevia ihmisiä, eritoten naisia. Ja uskonnolliselta kantilta katsottuna, islam saattaa helvettiin kannattajansa, jonka vuoksi meidän myös olisi taisteltava sitä vastaan ja pyrittävä käännyttämään muslimeita. Eikö se riitä taistelemisen perusteeksi, että islam sortaa pahasti puolta ihmisistä; naisia? Eikö meidän kuulu taistella epäoikeudenmukaisuuksia vastaan kaikkialla? Eivätkö musliminaiset ole ihmisiä? Eivätkö he ansaitse parempaa?
On aika uuden ristiretken, Euroopan puolesta, ihmisoikeuksien puolesta, demokratian, sananvapauden, vapauden ja sivistyksen puolesta!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tuo saattaa olla lähempänä kuin aloittaja uskookaan,onhan ne aiemminkin ajettu takaisin omille mailleen.Mutta,,puuttuu rohkeita ja uskottavia ihmisiä jotka aloittaisivat PUHUMALLA ensin järkeä niille jotka massahurmoksessaan ovat väärinymmärtäneet muslimien halun pyrkiä eurooppaan,,eivät ne tule tänne töitä tekemään vaan valloittamaan.
Kuuluuko islam muka sivistysvaltioihin?
Kyllä ne on tosissaan. Siitähän ei neuvotella. Pitää vissiin ihan tapella sitten. Semmosia ne on.
Juutalainen ylimystö taputtaa ja nauraa pitkin partaansa kun euroopasta teurastetaan sivistys ja kristinusko lahjomalla maiden mädimmät tahot pitämään rajat auki.
Saavat messiiaansa ("antikristus?") näin nousemaan valtaan. Ei jatkoon.
Jos kieli- ja/tai kulttuurivähemmistön traditio ajaa perustuslain ohi, joka Suomen kansalaisena sellaista tukee tai toteuttaa, syyllistyy todennäköisesti maanpetokseen ja valtiopetokseen.
Täyttääkö artikkelin julkaissut media, toimittaja ja päätoimittaja ajamillaan ajatuksilla valtiopetoksen kriteerit?
Voisiko shri a lain edistäminen täyttää jopa törkeän maanpetoksen kriteerit, sillä perustuslain vastaiseen toimintaan edellinen oikeuttaa:
Törkeä maanpetos on maanpetoksen törkeä tekomuoto, josta tuomitaan vankeutta vähintään neljä vuotta ja enintään elinkautinen vankeusrangaistus. Maanpetoksen tekee törkeäksi se, että siinä
- aiheutetaan vaara valtakunnan tai sen osan joutumisesta vieraan vallan alaiseksi taikka
- muutoin aiheutetaan Suomelle erityisen suurta vahinkoa