Katselin jotain reformin öyhötyksiä. Lakiasiantuntijana oikeudenkäynneissä ja lakimiehenä näyttää toimivan kaupallisen korkeakoulutuksen saanut henkilö. Jopa toimii ylimpänä laintuntijana tunnetussa Janitskinin tapauksessa hääräten päällepäsmärinä. Eihän siinä mitään, jos oikeuteen joutuneet häneen luottavat, mutta itse ottaisin ennemmin henkilön, jolla on oikeustieteellisessä hankittu koulutus, on työkykyinen ja työelämässä mukana.
Toisaalta samoissa kuvissa näytti olevan kansanparantaja, miksi ei paranna tätä joukkokuntaansa? Miksi miehet istuvat lippikset päässä oikeussalissa?
Olen joskus osallistunut joukkojen keskusteluun mv-lehdessä tai heidän julkisilla poliittisilla sivuiullaan . Nämä sananvapauden kannattajat laittavat estot hyvin nopeasti, eli heille on sananvapaus pelkkää sananhelinää.
Toisaalta samoissa kuvissa näytti olevan kansanparantaja, miksi ei paranna tätä joukkokuntaansa? Miksi miehet istuvat lippikset päässä oikeussalissa?
Olen joskus osallistunut joukkojen keskusteluun mv-lehdessä tai heidän julkisilla poliittisilla sivuiullaan . Nämä sananvapauden kannattajat laittavat estot hyvin nopeasti, eli heille on sananvapaus pelkkää sananhelinää.
Vastaukset 12
Vanhimmat
hyvä kysymys
Voiko toimia käytännössä? Mielestäni on tullut lakimuutos, ettei avustajana voi enää toimia ns. jokamies. Hullu voi toki olla, mut tyyliin vähintään kandin paperit plakkarissa.
Häärätä voi kovasti ainakin, pyydellä viranomaisilta papereilta, väsätä heille lausuntoja, esiintyä somessa ylimpänä laintuntijana ja syytettyjen "asianajajana."
Tämän häärätädin lapsia on sääli, sen verran olen vaklannut , on facebookissa, vk_ssa , muuten somessa, (youtubeissa yms. chattailemassa) 24 tuntia vuorokaudessa. Kymmenen kahta puolta olevilla lapsilla kesäloma, ei ole aikaa lapsille, kun päähänpinttymänä on ja menee kovaa jonkun mv-lehden asioita "hoitaessa" (vaikka ei mitään valtuutusta Iljalta enää ole, pikemminkin kielto) tai muiden höpsäköitten kanssa, jotka kirjoittelevat mitä sattuu, joko dementia, mielenterveyden takia tai sitten aivonsa pellolle juomisen takia.
Ei ole ensimmäinen ihminen joka on ns. naisen tai miehen ikään tullessaan tärähtänyt. Olisiko burnout tai ikäkriisi? Tai sitten avioero, syrjähyppy tai vastaava saanut menettämään normaalin elämän hallinnan lopullisesti. Ei kukaan tervejärkinen ala sekoilemaan netissä ja tuollaisissa täysin hämärissä poliittisissa liikkeissä. Normaalit ihmiset viettävät aikaa lastensa ja lastenlastensa kanssa, toiset laittavat mökkiä, käyvät töissä, pyörittävät yritystä, käyvät lomalla ja harrastavat jotain rakentavaa eivätkä hukkaa elämäänsä poliisin, oikeuslaitoksen ja toimittajien kanssa tappeluun.
Eniten ihmettelen, onko puolisolla sama vaiva vai riesansa kestää sitten kuin mies ja yrittää kantaa vastuusta lapsista vai miten lie. Se nyt on yksityiselämän asia tietenkin.
ko nainen lienee jo ainakin tämän vuosikymmenen ollut sairauseläkkeellä, ei ilmeisesti sopinut työelämään, koska 140 000 kehuu itsellään olevan velkaa, kun hävisi työnantajan irtisanomiskiistan,
Pitäisikö ajatella hyvinkoulutettujen pääsevän eläkkeelle, jos työelämä loppuu 40-vuotiaana vai voiko luottaa lääkäreihin, ettei kukaan aiheetta pääse eläkkeelle?` Hänen kannattajansa taitavat ainakin uskoa henkilön touhujen olevan täysin järjellistä , päivätyökseen käydä sähköpostikirjeenvaihtoa yms. viranomaisten kanssa , esim. omista asioistaankin, jotka on jo vuosikymmenen alkupuolella käsitelty oikeudessa.
Ai on laitettu eläkkeelle? No sitten on tärähtänyt kyllä astetta pahemmin päästään.
Tälläisiä ei yleensä oikeudenkäynteihin haluta - ei nytkään.
Asianajajan pitää olla päätoiminen, joten työkyvyttömyyseläkeläisen tulorajat paukkuvat aika varmasti. Ja mielenterveyden pitää olla tällä hetkellä riittävässä kuosissa paitsi asianajajalla, myös lupalakimiehellä. Oikeudenkäynnissä ei saa esiintyä, ellei ole asianajaja tai lupalakimies, eikä kummaksikaan pääse kuin oikeustieteen tutkinnon jälkeen.
Jos laittoivat sinut banniin niin siihen oli varmasti hyvä syy. Jos juttusi oli samanlaista sekoilua kuin tämän ketjun aloitus, en ihmettele.
Sananvapaudesta ei varmaan ollut kysymys vaan sekavien viestien estämisestä.
Miksi kansanparantaja ei paranna tätä ystäväpiiriään? Hän käy pitämässä jopa esitelmiä tasapainoisesta mielestä. Onko siis uusi tasapaino toreilla, oikeuSsaleissa ja somesssa riehuminen mamuja veehen toivotellen ja yhteiskuntavastaisuus?
Sananvapaus koskee myös sekavasti kirjoittavia siinä kuin vaikka renkutuksia sanoittavaa tai jotain mv-lehteä herjoineen.