Suomi ei voi kansainvälisissä toimielimissä täysimääräisesti puuttua muissa maissa tehtäviin uskontoperusteisiin ihmisoikeusrikoksiin, koska Suomella itsellään on rikoslaissaan uskonrauhapykälä, jossa kielletään ”Jumalan pilkkaaminen” ja uskonnon ”pyhänä pitämien” oppien loukkaaminen. Kuolemantuomioita tai ankaria ruoskarangaistuksia käyttävät maa sanovat, että ”onhan se teilläkin rikos”. Koska vihapuhe ja julkisrauhan rikkominen on kielletty, se antaa suojaa myös uskonnollisille ja ei-uskonnollisille ihmisille ja yhteisöille.
Jumalanpilkan kriminalisoinnin poistamiseen
Sekulaarist
42712
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
"Irlannin nykyistä lainsäädäntöä on ihailtu esimerkiksi Pakistanissa, jossa vääräuskoinen nainen määrättiin vuonna 2010 teloitettavaksi jumalanpilkan takia."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201806132201011554_ul.shtml
"Irlanti järjestää kansanäänestyksen jumalanpilkkaa koskevan lain poistamisesta."
Tätäkin olen yrittänyt sanoa. Miten uskottavasti vaatia toista maata kumoamaan lakia, jollainen on omassa lainsäädännössä?
Tässä linkki kansainväliseen kampanjaan: https://end-blasphemy-laws.org/
Tämä esiin. Soinista huolimatta - tai sen vuoksi.
Esille!
Katso ikävää luettavaa myös laajemmin www.iheu.org
Nepalin tilanne, saisiko tämä kotoiset kristitytkin ymmärtämään että laki on kumottava?
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/nepalin-uusi-laki-kriminalisoi-uskonnollisten-tunteiden-loukkaamisen/
Kysyähän aina voi.
No miksei. Vaikka kyllä sen melkein arvaa mitä KD vastaa. Laki on kumottava jos sen perusteella vainotaan kristittyjä, muuten ei ole niin väliksi.
Nepal kriminalisoi käännyttämisen. Sehän se vasta (pakko)käännytystä on jos 'väärääuskoisuudesta' rangaistaan.
Jumalanpilkka ei ole rikos vaan pikemminkin kansalaisvelvollisuus. Aina hauskaa olla pittää, vaikka sitten yksinkertaisempien kustannuksella.
Jeesus parantaa ihan yksin. Ja voihan jättää parantamattakin.
Uskosta luopuminen kuuluu jumalanpilkan kanssa samaan sarjaan... Eräissä maissa kummastakin kuolemantuomio.
Kertoo yleensä paljon maan tilasta ja tasosta.
Jumalan palvonta tulisi olla vähintään paheksuttua jos nyt ei aivan rikollista sen haittavaikutuksien vuoksi.
Joku säätiö ajamaan asiaa?
Naulan kantaan: https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005870398.html
"Irlantilaiset saavat äänestää jumalanpilkan romukoppaan, mutta Suomen herkempi Jumala tarvitsee yhä lain suojaa"
Toivottavasti irlantilaisten sekularisaation trendi jatkuu tässäkin asissa. Lähipäivinä selviää.
Kaikkihan tietävät, että Jumalaa ei ole! Se on vain harhaa!
Hieno kirjoitus. Ei loukkaa ketään eikä osoittele. Tuo epäkohdan esiin hyvässä ja miellyttävässä valossa. Tuollaisen lähestymisen taakse voisi lähteä myös tapakristityt jotka vielä maksavat jäsenmaksua. Niinpä laki voisi vaihtua lopulta
Reaktiot esim. fb-ryhmissä ovat hyvin myönteisiä. Nyt vaan rohkaisua puoluille hallitusohjelman valmisteluun.
Kirjailija Hannu Salamaa vastaan nostettiin syyte jumalanpilkasta arkkipiispa Simojoen "ilmiantopuheen" ja 19 kokoomuslaisen kansanedustajan maan hallitukselle jättämän kirjelmän jälkeen yleisen syyttäjän toimesta. Oikeudenkäynti käynnistyi helmikuussa 1965 puolustuksen strategialla, jonka mukaan yhteydestään irrotetut romaanihenkilön Hiltusen puheet eivät voi olla jumalanpilkkaa.
Toisessa istunnossa, 8.4.1965 tapahtui odottamaton käänne. Salama jätti saapumatta paikalle mutta oli lähettänyt syyttäjälle kirjeen, jossa hän "tunnustaa" ja julistaa:
"Ensi torstain jumalanpilkkaoikeudenkäyntiin viitaten haluan kohteliaimmin iloittaa, että olen romaanilla 'Juhannustanssit' halunnut pilkata ja loukata kansalaisten jumalakäsitystä ja uskonnollisia tunteita, Se ei tietenkään ole romaanin yksinomainen tarkoitus, ei Hiltusen saarnan kohdallakaan, sillä mikään taideteos ei missään yksityiskohdassaan enempää kuin kokonaisuutena ole näin yksioikoisesti selitettävissä.Mutta eräs teokseni motiiveista on nimenomaan ollut jumalanpilkka ja kansalaisten uskonnollisten tunteiden, niin myös kirkon ja papiston loukkaaminen ja pilkkaaminen sekä nk. kristillisten arvojen kyseenalaiseksi saattaminen ynnä kirkon ja kristinuskon vaikutusvallan murtaminen niin pitkälle kuin mahdollista."
Milla Peltosen mukaan tunnustus ilmentää työläiskirjailijan uhmaa koko porvarillista hegemoniaa kohtaan. Salaman kärsivällisyys petti, hän ei voinut eikä halunnut alistua "herrojen" määrittelemään peliin. Jälkikäteen Salama on kertonut myös hyvin tienneensä, että jumalanpilkkapykälä oli vanhentunut eikä hän uskonut kuritushuonetuomion olevan enää mahdollinen.
Irlannin äänestys on jo tänään.
Irlantilaiset+kannattivat+selvällä+enemmistöllä+n.+65%,+että+jumalanpilkkapykälä+on+poistettava+laista.
Jännää, että suomalaiset kansanedustajat ja puolueet ovat olleet vaiti... Heille on kuitenkin tehty ehdotus Suomen astumisesta muiden pohjaimaiden (ja mm. Irlannin) rinnalle. Peruateluja:
Suomi ei voi kansainvälisissä toimielimissä täysimääräisesti puuttua muissa maissa tehtäviin uskontoperusteisiin ihmisoikeusrikoksiin, koska Suomella itsellään on rikoslaissaan uskonrauhapykälä, jossa kielletään ”Jumalan pilkkaaminen” ja uskonnon ”pyhänä pitämien” oppien loukkaaminen. Kuolemantuomioita tai ankaria ruoskarangaistuksia käyttävät maa sanovat, että ”onhan se teilläkin rikos”. Koska vihapuhe, kiihottaminen kansanryhmää kohtaan ja julkisrauhan rikkominen on Suomessa kielletty, se antaa suojaa myös uskonnollisille ja ei-uskonnollisille ihmisille ja yhteisöille.
Ei tässä toisaalta ole mitään erityistä kommentoitavaa Suomeen.
Lainmuutos edellyttäisi käytännössä, että rikoslakia muutettaisiin muuten.
Uskomaton-lehtikin (syksy 2019) asialla: http://vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/2018/11/02/miksi-jumalanpilkan-kriminalisointi-pitaisi-poistaa-rikoslaista/
Aloittajan väite, että Suomen jumalanpilkan kieltävä laki estäisi puuttumasta muiden maiden kuolemanrangaistuksiin tai raipparangaistuksiin, on täysin virheellinen ja kaukaa haettu ja keinotekoinen.
Eikä meidän tarvitsekaan puuttua toisten maiden lakeihin. Jokaisella maalla on oikeus itse päättää omista laeistaan. Suomella ei ole moraalista oikeutta toimia minkään vieraan maan tuomarina. Meillä on omassa maassamme laki, joka hyväksyy kuolemanrangaistuksen (abortti), vieläpä syyttömälle pikkulapselle. Lisäksi on uusi avioliittolaki, joka pahempi kuin minkään maan raipparangaistukset.
Suomen laki sallii myös haureuden synnit, avioerot, esiaviolliset suhteet , ns. avoliitot jne.
Nämä asiat pitäisi ensin korjata.
Ihmetyttää, että eräillä on kova hinku päästä pilkkaamaan Jumalaa.
Sinun uskonveljiäsi ja -sisariasi tapetaan jumalanpilkkalakien nojalla. Mutta "Jokaisella maalla on oikeus itse päättää omista laeistaan.", eli et näe mitään tarvetta yrittääkään muutosta?
Myöskään eläinten nussinta ei ole Suomessa rikos.
Viimeksi Kanada on poistamassa jumalanpilkkakiellon.
Uudenmaan vaalipaneelissa "jumalanpilkan" kriminalisoinnin poistaminen sai panelistien ja yleisön yksimielisen tuen.
Tämä kriminaisoinnin poisto sai Helsingin vaalipaneelissa laajan tuen. Vaikka avauksen kansainvälinen aspekti ei edes ehtinyt mukaan. Poistoon.
Nostetaan myös tätä esiin hallitusohjelmaneuvotteluihin. Asia on vaiheessa.
Kuka nostaa ja kuka ei.?Joka toiselle kuoppaa kaivaa ja joka toiselle ei. Vaikkei liitty tähän.
Muiden pohjoismaiden esimerkki. Kuolemantuomiot. Jumalan pilkan tulo eduskuntaäänestyksellä - taannoin rikoslakiin. Nyt on nyt. Jotain tällaista rohkaisua. Ihan kotikutoisesti eivät uskalla.
Ajankotaiseen kansalaisaloitteeseen liittyen voi perustellusti nostaa esiin myös tämän ketjun, aloituksen, jossa tuodaan esiin tuo kansainvälinen ulottuvuus suhteessa noin 10 maahan, kuten Pakistaniin, Saudi-Arabiaan, Afganistaniin jne.
Tarvitaan jonkinlaista tiedotuskanmpanjaa aloitteen perustelmiseksi ja tunnetuksi tekemiseksi. Hassua, että aloitteen tekijöillä ei ole ollut kunnollista tiedotusmateriaalia aloitteen tueksi.
Toiselta puolelta ajankohtaista on Kreikan päätös luopua kriminalisoinnista.
Kreikan, Irlannin, Tanskan jne. päätöstä pitää käyttää tiedotuksessa. Samoin toisaalta Afganistanin, Iranin, Pakistanin, Saudi-Arabian ankaria rangaistuksia "samasta rikoksesta".
Evankeliumin J ei ollut kovin kiltti ihminen, vaan hyvin suvaitsematon ja äärimmäisen ankara niitä kohtaan, jotka olivat eri mieltä hänen kanssaan. Uhkailut olivat hyvin ikäviä, suorastaan sadistisia. Bertrand Russell epäilee, että hän jotenkin saa tyytytystä uhkauksiensa kautta.
Ihan kotimainen juttu on siinä, että uskonto nostetaan tärkeämmäksi vakaumukseksi muin sekulaari humaninen vakaumus.
Kansalaisaloite NYT menossa: Allekirjoita. Perustelut: "Ainakaan sellaiselle uskomukselle, joka vaatii lain suojaa pilkalta, ei tällaista suojaa pidä antaa."
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/4429