Pehmytkudosta (mm. verisoluja) T. Rexin luussa, tähän ovat kreationistit tällä kertaa tarttuneet. Kreationistit väittävät virheellisesti että tämä todistaisi nuoren maan puolesta. Schweitzer itse on sitä mieltä että verellä ja pehmytkudoksella täytyy olla mekanismi joka saa ne säilymään miljoonia vuosia. Schweitzer tutki asiaa ja löysi ratkaisun, juuri niinkuin oikea tiede tekee.
Linkki Debunk-videoon:
https://youtu.be/OgF0ugkhmBo
Artikkeli Mary Schweitzerin löydöksestä:
https://www.smithsonianmag.com/science-nature/dinosaur-shocker-115306469/
Linkki Debunk-videoon:
https://youtu.be/OgF0ugkhmBo
Artikkeli Mary Schweitzerin löydöksestä:
https://www.smithsonianmag.com/science-nature/dinosaur-shocker-115306469/
Vastaukset 3
Vanhimmat
Niin, yleensähän tieteessä ei valita haluttua lopputulosta ja sitten pyritä todistamaan sitä, eihän? :D
Aivan oikein!!!
Tässä tapauksessa Schweitzer lähti tieteellistä konsensusta ja kreationistien toiveita vastaan ja löysi ratkaisun johon todisteet hänet ohjasivat. Eli ihan täsmälleen tieteellisen metodin mukaan tuotettua uutta tietoa.
Se, että tutkija ennalta arvelee oikean ratkaisun löytyvän joltain tietyltä suunnalta, ei vähennä tieteellisen löydön arvoa jos itse tutkimus tehdään tieteen metodeja noudattaen.
Tarkoitatko, että tieteessä ei saisi laatia hypoteesia ja testata sitä?
Kreationismissahan on hyvin luontevaa valita se haluttu lopputulos ja kieltää sen testaaminen ja arvostelukin.