Tai ainakin jos tyhjyys käsitetään tilaksi jossa ei ole lainkaan ainetta.* Tällaisessa tilassa voi vaikuttaa niin kutsuttu tyhjiöenergia, joka on erilaista antipainovoimaa siinä mielessä että kun painovoima puristaa kappaleita kokoon, tyhjiöenergia työntää erilleen.
Tyhjiöenergia syntyy aine- ja antiainehiukkaspareista, joita tuossa aineettomassa tilassa ilmestyy. Näitä kutsutaan virtuaalihiukkaiksi.
Tässähän voisi olla selitys alkuräjähdykselle. Silloin kun universumi oli suurin piirtein tämän => . kokoinen energiakeskittymä* jossa ei ainetta ollut, olisi tyhjiöenergia aivan pätevästi voinut luoda paineen laajenemiselle, ja täten alkuräjähdys selittyisi ihan luonnollisilla reaktioilla ilman mitään jumalallasisia taikatemppuja.
*) Koska tiedän että joku tästä alkaa vinkua, niin kirjassaa Tähtitiedettä kiireisille Neil DeGrasse Tyson tosiaan käyttää sanoja "ei lainkaan ainetta", sivu on 58. Niin ja tyhjästä tosiaan voi käyttää tuota määritelmää:
https://www.suomisanakirja.fi/tyhjä
*) Taas sama kirja, tällä kertaa sivu 17
Universumi tyhjästä
52
1041
Vastaukset
- Senplönn
Galaksien paljous kuvastaa enkelien paljoutta koska muut Galaksit on mielellisiä konstruktioita eli enkelien ajatuksia. Samoin muut aurinkokunnat ja planeetat kuvastaa enkeleiden konkreettisuutta. On sellasia pahojakin galakseja joissa on pahoja avaruusörkkejä ja jotka on perkeleestä. Mutta vaan tää meidän oma Maa on se mikä on keskeistä ja kaikki nää enkelit on täällä kosmoksessa ylistämässä Jumalaa.
- Senplönn
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Oletko hyväkin tuttava enkelien ja pahojen avaruusörkkien kanssa?
Tiedän kyllä mistä puhun
- TheMainman
Niin, olihan se Luciferkin enkeli ja vieläpä jumalasi suosikki...
- järjetön-evoluutio
TheMainman kirjoitti:
Niin, olihan se Luciferkin enkeli ja vieläpä jumalasi suosikki...
TheMainman: "Niin, olihan se Luciferkin enkeli ja vieläpä jumalasi suosikki..."
Mikä ihmeen Lucifer? - TheMainman
järjetön-evoluutio kirjoitti:
TheMainman: "Niin, olihan se Luciferkin enkeli ja vieläpä jumalasi suosikki..."
Mikä ihmeen Lucifer?Luepas raamattusi, niin tiedät.
- järjetön-evoluutio
TheMainman kirjoitti:
Luepas raamattusi, niin tiedät.
"Luepas raamattusi, niin tiedät."
Joo mä tiijän. Sonse tyyppi, joka huijaa ihmisiä uskomaan evoluutioon. - TheMainman
järjetön-evoluutio kirjoitti:
"Luepas raamattusi, niin tiedät."
Joo mä tiijän. Sonse tyyppi, joka huijaa ihmisiä uskomaan evoluutioon.Lucifer on raamatussa enkeli ja jumalasi suosikki, jonka jumalasi antaa huvikseen kiduttaa ihmisiä.
- järjetön-evoluutio
TheMainman kirjoitti:
Lucifer on raamatussa enkeli ja jumalasi suosikki, jonka jumalasi antaa huvikseen kiduttaa ihmisiä.
TheMainman: "Lucifer on raamatussa enkeli ja jumalasi suosikki, jonka jumalasi antaa huvikseen kiduttaa ihmisiä."
Uskot enkeleihin. Hyvä. - TheMainman
järjetön-evoluutio kirjoitti:
TheMainman: "Lucifer on raamatussa enkeli ja jumalasi suosikki, jonka jumalasi antaa huvikseen kiduttaa ihmisiä."
Uskot enkeleihin. Hyvä.En usko.
- mahoton-evoluutio
Otahan iisisti. Sää vaan teet pöhköi avauksii.
- dofgihsdligj
Pakko kirjoittaa aiheesta mistä on pihalla kuin puutarhaletku.
- TheMainman
No, miksi sitten kirjoitat?
- ehoton-evoluutio
TheMainman kirjoitti:
No, miksi sitten kirjoitat?
sullei oo kanttii isotella
oikeesti - TheMainman
ehoton-evoluutio kirjoitti:
sullei oo kanttii isotella
oikeestiAika paljon enemmän kuin sinulla...
- bfdg
ehoton-evoluutio kirjoitti:
sullei oo kanttii isotella
oikeestiJyrtsi uhittelee kaapistaan.
- ehoton-evoluutio
TheMainman kirjoitti:
Aika paljon enemmän kuin sinulla...
älä unta nää
Biblia (1776) Ps. 118:6 Herra on minun kanssani; sentähden en minä pelkää, mitä ihmiset minulle tekisivät.
Room. 8:31 Mitä me siis tähän sanomme? Jos Jumala on meidän puolellamme, kuka voi olla meitä vastaan? - TheMainman
ehoton-evoluutio kirjoitti:
älä unta nää
Biblia (1776) Ps. 118:6 Herra on minun kanssani; sentähden en minä pelkää, mitä ihmiset minulle tekisivät.
Room. 8:31 Mitä me siis tähän sanomme? Jos Jumala on meidän puolellamme, kuka voi olla meitä vastaan?Minä kyllä keksin asioita, jotka pelottaisivat sinulta uudelleen ulosteet housuun.
- tieteenharrastaja
Voi tosiaan - ja muitakin:
"Niin ja tyhjästä tosiaan voi käyttää tuota määritelmää:"
Fyysikot laskevat mukaan myös säteily-, liike- ja potentiaalienergian. Kreationistien olkiukossa tyhjää on se, missä ei ole mitään - paitsi Jumala.- TheMainman
Jolloin sekään kai ei kretumääritelmällä voi olla tyhjää, jos absoluuttinen tyhjyys on ainoa tyhjän muoto, kuten väittävät.
En väitä, että tuo aloituksessa esittämäni skenaario olisi satavarmasti ainut oikea, mutta siinä on eleganttia loogisuutta. - tieteenharrastaja
TheMainman kirjoitti:
Jolloin sekään kai ei kretumääritelmällä voi olla tyhjää, jos absoluuttinen tyhjyys on ainoa tyhjän muoto, kuten väittävät.
En väitä, että tuo aloituksessa esittämäni skenaario olisi satavarmasti ainut oikea, mutta siinä on eleganttia loogisuutta.Taitaa olla vähän liikaakin eleganssia:
"..olisi tyhjiöenergia aivan pätevästi voinut luoda paineen laajenemiselle, ja täten alkuräjähdys selittyisi ihan luonnollisilla reaktioilla ilman mitään jumalallasisia taikatemppuja."
Alkuräjähdyksen alussa (inflaatio) painetta tarvitaan hyvin paljon ja lopussa paljon vähemmän. Tuokin taikatemppu on kosmologien päänsärkynä, mutta kyllä he sen vakaasti yrittävät tyhjiöenergialla luomuna selvittää. Tai ainakin selittää - havaintojen kanssa on vähän vaikeaa.
"Asiain ymmärtämiseksi ne on yksinkertaistettava mahdollisimman pitkälle, mutta ei pitemmälle." (Einstein) - hillitön-evoluutio
"Fyysikot laskevat mukaan myös säteily-, liike- ja potentiaalienergian. Kreationistien olkiukossa tyhjää on se, missä ei ole mitään - paitsi Jumala."
Energia ja energia. Aina vaan energia. Tässon sulle energiaa :D
https://globalchange.umich.edu/globalchange1/current/lectures/kling/energyflow/energyflow.html
Absoluuttinen tyhjyys synnyttää vain tyhjyyttä eikä mitään muuta. Jos on ''ei mitään'' niin saat aina ''ei mitään''
Vaadin selityksen mistä on tullut tämä tyhjiöenergia, jossa voi spontaanisti syntyä hiukkaspareja.
Vaikka olisi olemassa vain tyhjiöenergiaa eikä mitään muuta, niin se ei olisi sama asia kuin absoluuttinen tyhjyys.- tieteenharrastaja
Se voi silti olla parasti tarjolla olevaa tyhjyyttä:
"Vaikka olisi olemassa vain tyhjiöenergiaa eikä mitään muuta, niin se ei olisi sama asia kuin absoluuttinen tyhjyys."
Ellei pääsi sisällä olevaa lasketa. - asdsf.ei.kirj
Älä yllytä tuota ateistitrollia.
- dasda4raw4
Olen kuullut ainoastaan kreationistien puhuvan absoluuttisesta tyhjyydestä. Tiedemiehet eivät tarkoita tyhjyydellä absoluuttista tyhjyyttä. Sellaisesta ei ole edes esimerkkiä.
- TheMainman
dasda4raw4 kirjoitti:
Olen kuullut ainoastaan kreationistien puhuvan absoluuttisesta tyhjyydestä. Tiedemiehet eivät tarkoita tyhjyydellä absoluuttista tyhjyyttä. Sellaisesta ei ole edes esimerkkiä.
On. Jyrin päässä...
- Järkisyitä
”Vaadin selityksen mistä on tullut tämä tyhjiöenergia, jossa voi spontaanisti syntyä hiukkaspareja.”
Kvanttifysiikassa on paljon asioita, jotka ovat maalaisjärjen vastaisia.
Tyhjiöenergia on tullut tyhjästä. Se on ikäänkuin, että tyhjyys ei olekaan tyhjää vaan ikäänkuin analogisen telkkarin kohinaa, jossa syntyy ja tuhoutuu jatkuvasti virtuaalihiukkaspareja. Heisenbergin epätarkkuusperiaate tekee ne fysiikan lakien mukaisiksi ja niiden vaikutus on ilmeisesti mitattukin.
Mutta syntyvät hiukkasparit tuhoutuvat välittömästi eivätkä voi suoraan vuorovaikuttaa minkään kanssa. Silti tämä lienee myös universumimme ominaisuus: se ei vaikuta minkään muun kanssa. Täysin tyhjää ja etenkin painovoimatonta tilaa ei löydy ja mielenkiintoinen kysymys on, miten tälläinen tyhjiöenergia käyttäytyy ilman painovoimaa. Huvittavaa on, että monet fyysikot tutkivat tyhjyyttä...
https://www.youtube.com/watch?v=J3xLuZNKhlY
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Quantum_fluctuation- mieletön-evoluutio
"Huvittavaa on, että monet fyysikot tutkivat tyhjyyttä..."
Heh heh! Jos tyhjä tila olisi olemassa ja me mentäis tutkimaan sitä, niin se tyhjä tila lakkaisi olemasta tyhjä. Heh heh :D - Järkisyitä
mieletön-evoluutio kirjoitti:
"Huvittavaa on, että monet fyysikot tutkivat tyhjyyttä..."
Heh heh! Jos tyhjä tila olisi olemassa ja me mentäis tutkimaan sitä, niin se tyhjä tila lakkaisi olemasta tyhjä. Heh heh :DJep. Tuo on juuri se ongelma. Täysin tyhjää on tosi vaikea tutkia. Se on kuitenkin mahdollinen alkutilanne.
- mieletön-evoluutio
Järkisyitä kirjoitti:
Jep. Tuo on juuri se ongelma. Täysin tyhjää on tosi vaikea tutkia. Se on kuitenkin mahdollinen alkutilanne.
Järkisyitä: "Jep. Tuo on juuri se ongelma. Täysin tyhjää on tosi vaikea tutkia. Se on kuitenkin mahdollinen alkutilanne."
Ainahan sitä voi kuvitella, että tyhjä tila, ääretön tai ei, oli olemassa ennen Luojaa, joka loi aika-avaruuden eli tilan ja materian.
https://www.youtube.com/watch?v=ZV0hUldrYp4
- järkeväusko
Olematomuus on ihan eri juttu kuin tyhjä, jossa kuitenkin on olemassa kvantti fysiikan lait
- vallaton-evoluutio
"Olemattomuus on ihan eri juttu kuin tyhjä, jossa kuitenkin on olemassa kvanttifysiikan lait."
En tiedä mitä kieltä puhut, mutta suomeksi tyhjä tila on tyhjä tila. Ehkä ymmärrät enkkua: "So here's the question: if originally -- bazillions of years ago -- there was Absolutely Nothing, wouldn't there be Absolutely Nothing now? Yes. For something -- no matter how small -- cannot come from Absolutely Nothing. We would still have Absolutely Nothing."
http://www.everystudent.com/journeys/nothing.html vallaton-evoluutio kirjoitti:
"Olemattomuus on ihan eri juttu kuin tyhjä, jossa kuitenkin on olemassa kvanttifysiikan lait."
En tiedä mitä kieltä puhut, mutta suomeksi tyhjä tila on tyhjä tila. Ehkä ymmärrät enkkua: "So here's the question: if originally -- bazillions of years ago -- there was Absolutely Nothing, wouldn't there be Absolutely Nothing now? Yes. For something -- no matter how small -- cannot come from Absolutely Nothing. We would still have Absolutely Nothing."
http://www.everystudent.com/journeys/nothing.htmlYmmärsin sanan "if". Sinä et tainnut ymmärtää.
Teillä uskovilla on hassu tapa kirjoittaa isolla kirjaimilla sanoja, joita ei kuulu isolla kirjoittaa.
Kvanttifysiikan mukaan absoluuttista tyhjyyttä ei ole. Heisenbergin epätarkkuusperiaate tulee vastaan. Virtuaalihiukkasten jatkuva syntyminen tyhjiössä on todennettu käytännön kokein.- dofgihsdligj
agnoskepo kirjoitti:
Ymmärsin sanan "if". Sinä et tainnut ymmärtää.
Teillä uskovilla on hassu tapa kirjoittaa isolla kirjaimilla sanoja, joita ei kuulu isolla kirjoittaa.
Kvanttifysiikan mukaan absoluuttista tyhjyyttä ei ole. Heisenbergin epätarkkuusperiaate tulee vastaan. Virtuaalihiukkasten jatkuva syntyminen tyhjiössä on todennettu käytännön kokein.Mitä tekemistä Heisenbergin epätarkkuusperiaateella on tyhjiön virtuaalihiukkasineen kanssa?
- Järkisyitä
dofgihsdligj kirjoitti:
Mitä tekemistä Heisenbergin epätarkkuusperiaateella on tyhjiön virtuaalihiukkasineen kanssa?
Epätarkkuusperiaate sanoo, että on mahdoton tietää tarkasti hiukkasen energiaa ja aikaa (tai liikemäärää ja sijaintia) samanaikaisesti. Jos tiedämme, että virtuaalihiukkasen energia on nolla, meillä ei voi olla mitään tietoa kuinka kauan virtuaalihiukkanen säilyttää tämän nollaenergia tilansa. Tämä kuulostaa älyvapaalta, mutta pitää muistaa, että kvanttikenttäteorioissa kaikki hiukkaset ovat vain eri kenttien värähtelyitä.
- dofgihsdligj
Järkisyitä kirjoitti:
Epätarkkuusperiaate sanoo, että on mahdoton tietää tarkasti hiukkasen energiaa ja aikaa (tai liikemäärää ja sijaintia) samanaikaisesti. Jos tiedämme, että virtuaalihiukkasen energia on nolla, meillä ei voi olla mitään tietoa kuinka kauan virtuaalihiukkanen säilyttää tämän nollaenergia tilansa. Tämä kuulostaa älyvapaalta, mutta pitää muistaa, että kvanttikenttäteorioissa kaikki hiukkaset ovat vain eri kenttien värähtelyitä.
Ei vastannut kysymykseen. Väite kuului: tyhjyyttä ei ole, koska Heisenbergin epätarkkuusperiaate aka mitä juuri sanoit. Vaikka voisimmekin tietää tarkasti hiukkasen liikkeen ja sijainnin, tyhjä ei olisi tyhjä, koska kvanttifluktuaatio.
- Epätarkkuutta
dofgihsdligj kirjoitti:
Ei vastannut kysymykseen. Väite kuului: tyhjyyttä ei ole, koska Heisenbergin epätarkkuusperiaate aka mitä juuri sanoit. Vaikka voisimmekin tietää tarkasti hiukkasen liikkeen ja sijainnin, tyhjä ei olisi tyhjä, koska kvanttifluktuaatio.
Heisenbergin epätarkkuusperiaate mahdollistaa tyhjiössä tapahtuvan kvanttifluktaation. Jokaisella systeemillä on nollasta poikkeava alin energiataso. Myös tyhjiöllä.
- Järkisyitä
dofgihsdligj kirjoitti:
Ei vastannut kysymykseen. Väite kuului: tyhjyyttä ei ole, koska Heisenbergin epätarkkuusperiaate aka mitä juuri sanoit. Vaikka voisimmekin tietää tarkasti hiukkasen liikkeen ja sijainnin, tyhjä ei olisi tyhjä, koska kvanttifluktuaatio.
Nyt taidetaan mennä fysiikan alueelle, joka on vielä kaikkea muuta kuin testattua. En ole varma voimmeko katsoa, että kvanttifluktuaatio poistaa olemattomuuden. Tyhjä ei ole tyhjää, mutta mistä tilavuus ja aika syntyivät? Jos LQG teoria (joka kilpailee mm säieteorioiden kanssa) on oikea, niin tilavuus ja aika ovat hiukkasten itsensä synnyttämiä kenttiä. Eli jos ei ole hiukkasia ei ole tilaa eikä aikaakaan. Tapahtuuko kvanttifluktuaatiota tällöinkin? Onko universumimme vain yksi valtava fluktuaatio?
Järkisyitä kirjoitti:
Epätarkkuusperiaate sanoo, että on mahdoton tietää tarkasti hiukkasen energiaa ja aikaa (tai liikemäärää ja sijaintia) samanaikaisesti. Jos tiedämme, että virtuaalihiukkasen energia on nolla, meillä ei voi olla mitään tietoa kuinka kauan virtuaalihiukkanen säilyttää tämän nollaenergia tilansa. Tämä kuulostaa älyvapaalta, mutta pitää muistaa, että kvanttikenttäteorioissa kaikki hiukkaset ovat vain eri kenttien värähtelyitä.
"Jos tiedämme, että virtuaalihiukkasen energia on nolla"
Jos tiedämme, että palstaääliön ao on 13, niin hän kuulostaa todella fiksulta uskovaiselta.- kjjklljl
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi. Ei se muuksi muutu, vaikka mitä itkisit. Eikä se jumalaan uskomiseeni mitään vaikuta. Monet kristityt pitävät evoluutioteoriaa oikeana.
- IlkimyksenTeologitäti
vallaton-evoluutio eli yurki1000js onkin niin syvällä henkimaailmassa ettei kuuna päivänä pääse palaamaan todellisuuteen. Surullinen tapaus.
"Tai ainakin jos tyhjyys käsitetään tilaksi jossa ei ole lainkaan ainetta."
Tai se ei ole tila ollenkaan...
oho...
onko jullekin tyhjyydestä kotoisin....jännää...- Höpöhöpöfyysikoita
Jos oletetaan että meille tyhjässä tilassa liikkuu hiukkasia joita emme pysty havaitsemaan niin että niistä yhdistyy isompi kokonaisuus jonka voimme havaita niin syntyikö se havaittava kokonaisuus silloin tyhjästä hokkus pokkus?!?
- Ateimintyperyys
ATEISMIN idioottimaisuus näkyy. Erinomaisen hyvin juuri tässä saivartelu-tyhjänräjäyttämisessä.
Miten kukaan voi tosiaankin olla niin täysin umpihölmö että edes yrittää täysin reaalitieteen vastsisesti esittää että tyhjyydessä onkin jotakin?
Eikö se nyt mene kaaliin että jos joku on tyhjä niin ei siellä ole edes kvanttifotoneita!
Mistä ne sinne olisivat tulleet? Sitäpä ateistit eivät ikinä tohdi pohtia.
Toki ymmärrän ateisteja tässä kohdassa sillä koska niin se vain on että koska ainetta ei kä edes kvanttofotoneita eikä mitään muitakaan voimia tsi jännitteitä tietenkään todellisuudessa voi ilmaantua tyhjyyteen Taika Jimin toimesta, niin ateistilla on keinot vähissä, eli nyt on vaan pantava itsepetos-mielikuvitusmylly jauhamaan täysin epätieteellisiä väittämiä joilla ei ole mitään tekemistä reaalitieteen kanssa.
Mutta koska sitä todellisen tieteen kanssa sopusoinnussa olevaa asiaa, eli pakostikin ikuisesti olemassaollut energian tuottajataho on täytynyt olla olemassa, ei nyt vain ateistin ole sopivaa myöntää voidakseen jatkaa ääliöateistina oloaan ottamatta aatamimaisesti tekijäänsä huomioon, varsinkin kun takaraivossa on se ajatus että jos tunnustaa Luojan olemassaolon, niin se johtaa tilivelvollisuuteen häntä kohtaan, eikä se sovi riippumattomuuden hengestä kiinnipitäville aatameille jotka kuvittelevat olevansa tyytyväisempiä ottamatta huomioon tekijänsä käyttöohjekirjaa vaikka lopulta romuttavatkin itsensä henkisesti niin tunneköyhiksi että jopa abortoivat lapsensa äitiensä kohtuihin.
Ateistievot eivät ikinä tule tietämään todellisesta elämästä yhtään mitään. Omapa on syynsä sillä valinnanvapaus on olemassa.- tieteenharrastaja
Kuvitellusta tyhjästä voi tietenkin väittää mitä tahansa. Se, onko sellaista reaalisessa maailmankaikkeudessa tai sitä (niitä?) edeltäneessä kosmoksen olotilassa, onkin ihan eri asia.
Jyrpä ei tietenkään lakkaa usko(ttele)masta, että maailman on oltava sellainen kuin hän kuvittelee. Tämä tiedoksi sivullisille lukijoille.
- Epiphaniuseikirj
Sanonta että jokin/joku "ei ole mistään kotoisin" koskee kaikkea, jos edes jotakin.
Kaikkea mikä koskee aikaa (sen olemattomuutta) ennen alkuräjähdystä, taitaa olla loogisesti mahdoton ymmärtää. Tai ainakaan en ole yhtään selitystä nähnyt jota olisin pitänyt loogisesti ymmärrettävänä.
Multiversumiteoriat yms. siirtävät "ongelmaa" vain pidemmälle. Juuri niinkuin Jumalakin.
Olemattomuutta on mahdoton ymmärtää ja olevaisuuden ymmärtäminenkin on hapuilua ja kurottautumista johonkin mistä pitää kiinni.- tieteenharrastaja
Loppupäätelmästäsi olen jokseenkin samaa mieltä:
"Olemattomuutta on mahdoton ymmärtää ja olevaisuuden ymmärtäminenkin on hapuilua ja kurottautumista johonkin mistä pitää kiinni."
Noissa oloissa lienee viisasta koettaa olla keksimättä liian mutkikkaita rakennelmia kiinni pideltäväkseen.
Oma tulkintani sanonnalle tavarasta tai ihmisestä, joka ei ole mistään kotoisin, on että se tarkoittaa taustaltaan tai laadultaan tuntematonta, nykytermein bränditöntä. Ennen vanhaan oli varaa luottaa vain läheltä tunnettuun, nykyisin myös kaikkien tuntemaan. - Epiphaniuseikirj
tieteenharrastaja kirjoitti:
Loppupäätelmästäsi olen jokseenkin samaa mieltä:
"Olemattomuutta on mahdoton ymmärtää ja olevaisuuden ymmärtäminenkin on hapuilua ja kurottautumista johonkin mistä pitää kiinni."
Noissa oloissa lienee viisasta koettaa olla keksimättä liian mutkikkaita rakennelmia kiinni pideltäväkseen.
Oma tulkintani sanonnalle tavarasta tai ihmisestä, joka ei ole mistään kotoisin, on että se tarkoittaa taustaltaan tai laadultaan tuntematonta, nykytermein bränditöntä. Ennen vanhaan oli varaa luottaa vain läheltä tunnettuun, nykyisin myös kaikkien tuntemaan."Noissa oloissa lienee viisasta koettaa olla keksimättä liian mutkikkaita rakennelmia kiinni pideltäväkseen."
Ehkä niin.
Mielikuvitusta silti saa ja varmaan kannattaakin venyttää kuvittelemalla ja mietiskelemällä vaikkapa olevaisuuden, tai jos uskoo niin Jumalan syvyyksiä.
Noin niinkuin usein turhauttavankin aivojumpan kannalta.
Se mistään kotoisin kommentti oli kieli poskessa heitetty :) - tieteenharrastaja
Epiphaniuseikirj kirjoitti:
"Noissa oloissa lienee viisasta koettaa olla keksimättä liian mutkikkaita rakennelmia kiinni pideltäväkseen."
Ehkä niin.
Mielikuvitusta silti saa ja varmaan kannattaakin venyttää kuvittelemalla ja mietiskelemällä vaikkapa olevaisuuden, tai jos uskoo niin Jumalan syvyyksiä.
Noin niinkuin usein turhauttavankin aivojumpan kannalta.
Se mistään kotoisin kommentti oli kieli poskessa heitetty :)Aivojumppana ok, mutta toisille tosina kerrottavaksi en suosittele.
- tosiaankin
Tyhjiön pitäisi olla tyhjiön ympäröimä kaikilta puolilta, jotta voisi olla varma että esimerkiksi astian seinistä ei irtoa joitakin atomeja.
Ainut keino testata on mennä takaisin aikaan jolloin ei ollut kerrassa mitään. Toisaalta silloin ei olisi ollut tutkijoitakaan eikä instrumentteja.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo665974Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per533001- 312183
- 131807
Osuuspankki Kuhmo!
Ei pysty pitämään yhtä Otto pankkiautomaattia toiminnassa Ksupermarketin kanssa,20 vuotta sitten Kuhmossa oli neljä auto191773- 181740
- 181519
Rakkaalleni!
Halusin tulla kertomaan, että sinua ajattelen ja ikävöin vaikka olen sukuloimassa. Meinasin herkistyä, kun tykkään sinus121506- 481486
- 91453