Varsinkin ja oikeastaan vain valkoisissa länsimaissa on maahanmuutto eli maastamuutto tehty tavoiteltavaksi ihannetilaksi. En ymmärrä logiikkaa. Eikö kaikkein humaanisin tilanne olisi se, että ihminen saisi elää syntymämaassaan? Oman kansan, kulttuurin, kielen ja perinteen keskellä?
Muuttaminen kauas kokonaan erilaiseen kulttuuriin on valtava menetys kaikille ihmisille. Muuttosukupolven elämä mullistuu ja tunnetusti seuraukset näkyvät jälkipolvissakin. Miten se olisi muka hyvä asia!?
Englannin kielessä on osuva "immigrant industry"-nimitys eli mamuteollisuus. Maahanmuutosta länsimaihin on siis tehty eräänlainen teollisuudenhaara! Siinä ei ole kyse hädänalaisten auttamisesta, vaan silkasta politiikasta.
Vasemmistoliberaalit puolueet ja poliitikot hankkivat itselleen uusia äänestäjiä pakolaispolitiikan varjolla. Samalla aatteellinen päätavoite eli valkoisten maiden "monikulttuuristaminen" eli ei-valkoistaminen toteutuu.
Muuttaminen kauas kokonaan erilaiseen kulttuuriin on valtava menetys kaikille ihmisille. Muuttosukupolven elämä mullistuu ja tunnetusti seuraukset näkyvät jälkipolvissakin. Miten se olisi muka hyvä asia!?
Englannin kielessä on osuva "immigrant industry"-nimitys eli mamuteollisuus. Maahanmuutosta länsimaihin on siis tehty eräänlainen teollisuudenhaara! Siinä ei ole kyse hädänalaisten auttamisesta, vaan silkasta politiikasta.
Vasemmistoliberaalit puolueet ja poliitikot hankkivat itselleen uusia äänestäjiä pakolaispolitiikan varjolla. Samalla aatteellinen päätavoite eli valkoisten maiden "monikulttuuristaminen" eli ei-valkoistaminen toteutuu.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Pitäisi alkaa kansainvälisesti ajamaan maassaolo-politiikkaa- Eli tehdä kansainvälistä yhteistyötä kaikkien valtioiden kesken, jotta ihmiset saisivat jäädä omaan syntymämaahansa. SE olisi sekä loogista, järkevää että humaania. Mutta nuo periaatteet eivät kiinnosta länsimaiden kiihkomamuttajia, koska kyse on VAIN politikoinnista.
"SE olisi sekä loogista, järkevää että humaania"
SE olisi ennenkaikkea sitä kestävää kehitystä.
Mutta niin aina, henkilökohtainen tunnemössö menee kestävyyskriteerien edelle, varsinkin julkisuuteen avauduttaessa. Ihan sama onko kyse maahanmuutosta, ydinvoimasta vai perseenkaventamispyöräilystä.
Etkö lainkaan ymmärrä, että muuttaminen on osa "aikuistumisriittiä", jolla nuoruusyhteiskuntamme ikiteinit osoittavat (puuttuvaa) uskaltamistaan toisilleen. Se on siis noiden vuoriston.ihmisten psykologisen kehityksen kannalta samaa kuin benji-hyppy, ensimmäinen tupakka ja mopolla keuliminen. Se tuo statusta muiden olemukseltaan lähinnä elämänkoulukandidaattien sosiaalisella epävarmuudella kirottujen ikätoverien silmissä. Tästä on tietenkin seurauksena, että koko ilmiö ja keskustelu siitä on usein patologisen psykoottista ja täysin epärationaalista.
Vuoristojen.normaalikehityskulku on seuraava: uskallettuaan muuttaa sinne perä-Baijeriin tai taka-Sydneyhin, he ensimmäiset kolme viikkoa ihmettelevät sitä, että ihmiset sielläkin kävelevät kahdella jalalla ja käyvät paskalla suurin piirtein joka päivä. Jos he uskaltaisivat muuttaa Biafraan, he saattaisivat tehdä näistä asioista toisenlaisia havaintoja. Mutta osittain juuri sen takia he eivät muuta Biafraan eivätkä Ambomaahan, joissa todella uusia ja erilaisia kokemuksia olisi tarjolla.
Seuraava näiden ihmisten tekemä havainto on se, kuinka vähemmän junttia on sikäläisten kahdella jalalla kulkevien tapa polkea viinirypäleensä hikisin jalkapohjin isoisältä perityssä polkemistynnörissään kuin valmistaa kaskinauriista haudutettua puuroa kiviuunissa Pohjois-Karjalassa. Tämä vaihe kestää muutaman kymmenen vuotta.
Kypsemmässä keski-iässä (nimitys vanhus on alentava ja ikärasistinen) aletaan kaipaamaan suomalaista vanhustenhoitoa ja sosiaaliturvaa. Palataan kehumaan kokemusmaailmallaan syrjä-taka-peräkylän korpimetsän sotekeskusalueelle ja päädytään horisemaan hoitokodin dementiayksikköön suomalaisten veronmaksajien elätettävänä. Lopulta kuollaan perinteisellä suomalaisella tavalla saattohoitona aiheutettuun nestehukkaan ja kaikki lapsenlapset lentävät kerosiinivanat perässään laskemaan maailmanseikkailijan perä-syrjä-takamaan hautausmaalle, tietenkin saksalaisesta seetrimännystä valmistetussa arkussa, koska se hävettää vainajaa vähemmän kuin kotimaisesta höyläämättömästä kuusilaudasta valmistettu talvisodan sankarivainaja-malli.
Ei se ole ihminen eikä mikään, joka ei ole käynyt maksamassa veronsa muualle ja tule sitten hoidattamaan itsensä itseään tyhmempänä pitämillään, syvästi halveksimillaan junteilla.
Kiitän analyysini mahdollistaneita henkilöitä: Juha Sipilää, Hanna Ruaxia , HS:n toimitusta kokonaisuutena sekä lukemattomia näistä asioista Usarin blogissa omalla nimellään ja näillä muilla palstoilla nimettomänä kirjoittaneita ja siten ajatusmaailmansa patologiaa mielenkiintoisella tavalla esille tuoneita. Lämmin kiitos osallistumisestanne tutkimukseeni ja eritoten sen psykologiseen ihmiskoeosioon.
Kiitän myös henkistä tutoriani, AKS:n jäsentä ja isänmaan puolesta ase kädessä taistellutta ja sen puolesta aina toiminutta Urho Kaleva Kekkosta.
Tarkoitukseni ei missään tapauksessa ole häväistä Hanna Ruaxin muistoa. Hän oli ihmisenä kaunis niin ulkoa kuin ennen kaikkea sisältä, sydämestään. Hänen julma ja epäoikeudenmukainen kohtalonsa on kuitenkin hyvä muistutus siitä, mitä voi seurata, kun joutuu tunteettomien ja omaa etuaan ajavien globalistien hyväksikäyttämäksi. Kuten me kaikki nykyisin juodumme, tahdoimme sitä tai emme. Hannan kohtalo vain oli hirveämpi siksi, että hän oli meitä monia hyväsydämisempi, ja itse asiassa ihailtavampi ihminen, jos eläisimme maailmassa, joka ei olisi tällainen keskentekoisten apinoiden paskatynnöri.
Hänen kohtalonsa on esimerkki juuri siitä, miten globalismi tuhoaa hyvyyden ja kauneuden maailmasta ja tekee siitä lopulta itsensä näköisen: vanhan, kurttuisen, katkeruuttaan irvistävän nihilistisen kansainvälisen rahoitusmarkkinakapitalistin.
Maastamuutto on vanhaa suomalaista kulttuuria.
Asukaslukuun suhteutettuna täältä on muutettu eniten pois.
Ja sekin ollaan nyt pilaamassa maahanmuutolla.
Suomalaiset muuttivat pääasiassa Pohjois-Amerikkaan, Ruotsiin ja Australiaan, jotka kaikki HALUSIVAT lisää hyvää työvoimaa. Tilanne on siis TÄYSIN erilainen, kun jo liiaksikin ahtaaseen Eurooppaan saapuu laittomien maahantunkeutujien tulva.
Mamuttajasuvakki taas tyypilliseen tapaan esittää karkean yleistyksen ilman mitään tarkennusta. Noinhan heikäläiset aina toimivat eli valehtelevat työkseen.
Onko hyvä juttu, kun meiltä lähtee vuosittain satoja hyvin koulutettuja ihmisiä pois maasta ja tilalle saadaan tuhansittain kouluja käymättömiä kehitysmaamuslimeja aavikkokulttuuriaan tuomaan impivaaralaiseen Suomeen?