Israelin kansa sai kasteen Punaisen Meren ylityksen aikana (pirskoitus/vihmonta, vesi tuli pilvestä) Mooseksen kautta Kristuskallioon ja he joivat kaikki Pyhää Henkeä. Kansaan kuuluneet sylilapset saivat myös kasteen ja joivat Pyhää Henkeä Kristuskalliosta, kuten nytkin tapahtuu kristillisessä kasteessa.
Israelilaisia vainonneet egyptiläiset sen sijaan upotettiin ja hukutettiin meren syvyyksiin.
VT:ssä kerrotaan, että kasteen tapahduttua "silloin kansa uskoi Herraan ja hänen palvelijaansa Moosesta". Kansan usko syntyi kasteen saamisen yhteydessä Hengen voimasta.
1.Kor.10
1. Sillä minä en tahdo veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi
2. ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä
3. ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa
4. ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi, ja se kallio oli Kristus.
2. Moos. 14:31
Ja Israel näki sen suuren teon, jonka Herra teki tuhotessaan egyptiläiset. Silloin kansa pelkäsi Herraa ja uskoi Herraan ja uskoi hänen palvelijaansa Moosesta.
Israelilaisia vainonneet egyptiläiset sen sijaan upotettiin ja hukutettiin meren syvyyksiin.
VT:ssä kerrotaan, että kasteen tapahduttua "silloin kansa uskoi Herraan ja hänen palvelijaansa Moosesta". Kansan usko syntyi kasteen saamisen yhteydessä Hengen voimasta.
1.Kor.10
1. Sillä minä en tahdo veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi
2. ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä
3. ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa
4. ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi, ja se kallio oli Kristus.
2. Moos. 14:31
Ja Israel näki sen suuren teon, jonka Herra teki tuhotessaan egyptiläiset. Silloin kansa pelkäsi Herraa ja uskoi Herraan ja uskoi hänen palvelijaansa Moosesta.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mitähän jumala ajatteli kun menivät tappamaan hänen ainoan poikansa? Lisää siunauksia?
tänne kuoleman vanhuuteen ja asumaan lopulta ukkokodissa? Mitenkä se kristillinen teologia menee tässä paikassa?
Ps. tappajat olivat roomalaiset sotilaat Rooman maaherran käskystä.
...itse olen ajatellut; kumpi on syyllisempi, se joka yllyttää tappamaan, vai se joka tappaa? Maallisessa tuomioistuimessa kumpainenkin tuomitaan...
miehittäjää tappamaan? ja vielä yhden omista-ennen kuulumatonta miehitysten historiassa, mutta jokainen saa uskoa mitä haluaa.
Jos Jeesus sitten olisi kuollut timpurien vanhainkodissa vanhuuteen entäs sitten? Kristinusko olisi jäänyt syntymättä. Ei muuta.
Etkö ole perillä historiasta; Punaisen Meren ylitys ei ole historiallien tapahtuma eikä Mooses historiallinen henkilö.
Ennenkuin kirjoitat mitään "viisasta" tarkista lähdetietosi paikkansapitävyys.
Tarkoittaako historiallisuus sitä että voidaan esim. jonkun henkilön olemassaolo todistaa? Jos se yksin nojaa näihin arkumenteihin, niin maailmasta voidaan pyyhkäistä olemattomiin esim. Aleksanteri suuri; eli häntä ei ollut. Jos joku henkilö mainitaan ns. kansojen perimätiedon historiassa, mutta hänestä ei muuten voida sanoa mitään niin häntä ei siis ole? Maailmasta on moni muukin asia kadonnut, joita ei voi kuin arvailla?
Se että joku väittää jonkun asian olleen, ei tarkoita sitä oliko se vai ei; muinaisuus kätkee monta mysteriaa, eikä niitä voida aina todistaa, vaikka joku olisi ollutkin.
jopa sadat tuhannet ihmiset olisivat vuosikausia vaeltaneet Siinain halki siitä olisi välttämättä jäänyt merkkejä. Siinai on nykytekniikalla - joka pystyy havaitsemaan pienetkin vanhat leirit - haravoitu läpikotaisin eikä mitään merkkejä vaelluksesta ole. Ei ainuttakaan. Samoin itse Palestiinan arkeologia on osoittanut ettei siihen aikaan jolloin exoduksen olisi pitänyt tapahtua alueelle ole tunkeutunut uutta väestöä. Vallattuja tai tuhottuja kaupunkeja ei ole löytynyt. Esim Jeriko ei ollut edes asuttu tuolloin vaan siinä oli välivaihe.
Myöskään Egyptiin ei ole jäänyt merkkejä israelilaisten orjuudesta- näin ollen exodusta ei pidetä historiallisena tapahtumana vaan se esikuvia lienveät olleet pienemmät kaananilasiryhmien vaettelut ja oleskelut Egyptissä, joita kyllä tiedetään tapahtuneen.
"Tarkoittaako historiallisuus sitä että voidaan esim. jonkun henkilön olemassaolo todistaa?"
Aleksanteri Suuren olemassaoloa on todistamassa tuhannet kirjalliset maininnat kymmenien kansojen historiassa.
Esim. Aristoleles mainitsee olleensa hänen opettajansa ja on olemassa asiakirjoja, joissa Aleksanteri Suuri antaa käskyn Aleksandrian kirjaston rakentamiseksi.
Mooses taasen on myyttien hahmo, jonka "olemus" on lainattu Babylonian kuninkaalta Sargonilta (eli n. 2300 eaa).
Sargon varmaan oli myös tunnettu profeetta, jonka kautta Jumala ilmoitti esim. Messiiaan tulon?
joka ei taatusti käynyt koskaan Egyptissä, eikä nähnyt palavia pensaita jumalista puhumattakaan.
Mooseksen tekoset ovat paimentolaiskansan keksimiä satuja, joihin valitettavasti turhan monet taikauskoiset vielä uskovat.
Niin se vain on mielipiteesi, ja sinulla on oikeus siihen. Valitettavasti ateistit sylkevät olkansa yli? Jos pidät esim. käskyn älä tapa satuna, niin suosittelen etiikan ja moraalin uusinta oivaltamista. Ilman vt:n moraali säänöksiä, moni asia olisi toisin, ja sillä en suinkaan tarkoita parempaa.
ovat nekin, kuten Abraham, Noa ja Mooseskin.
Eikö sinulle jästipää ole jo käynyt selväksi kristinuskon todellinen luonne. Se ei ole muuta kuin:
- plagiointia
- valehetelua ja asioiden vääristelyä
- ihmisten manipulointia
- vallan- ja omaisuudentavoittelua
Esim. kristinuskon moraalinen ydin -ns. kultainen sääntö: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi - on plagioitu ja myöhemmin omittu ”pakanoilta”. Kultaista sääntöä opettivat nimittäin paljon ennen ajanlaskun alkua Kungfutse (n. 550-479 e.a.a) Kiinassa, Platon (427-347 e.a.a) Kreikassa ja se oli yleisesti tunnettu myös Palestiinassa (esim. rabbi Hillel 110-10 e.a.a.).
Kristityt ovat ”moraalillaan” kiduttaneet ja tappaneet miljoonia viattomia ihmisiä ja tuhonneet satoja pakanallisina pitämiään kulttuureja.
Luonnontieteidenkin kehitys pysähtyi yli 1000 vuodeksi valistuksen aikakauteen asti, koska sen opit olivat ristiriidassa Raamatun kanssa ja siten paholaisen aikaansaannosta.
Kristinuskon historia on kaksinaismoraalin historiaa: homoutta vastaan saarnaava pappi onkin usein itse homoseksuaali jne..
JALOIMPAAN MORAALIN KUULUU MYÖS ÄLYLLINEN REHELLISYYS.
Varsinkin VT sisältää aivan liian paljon virheitä, jotta kukaan voisi uskoa sen olevan Jumalan profeetoille ilmoittamaa totuutta.
Noitia, jättiläisiä ja metsänpeikkoja ei ole koskaan elänyt. Ajattelu ei tapahdu sydämessä, sielu ei majaile veressä, eivätkä sairaudet johdu riivaajahengistä.
Jos uskoo näihin ja tuhansiin vastaaviin valheisiin, voiko moraalikaan olla kovin kestävällä pohjalla??????
LUEPAS MYÖS TÄMÄ:
http://www.stabu.net/
Tämä artikkeli on poimittu Humanist Bullettin Spring 1997, Vol. 4 - No. 2.
Jos joku joskus kertoo sinulle, että ilman kristillisiä opetuksia meiltä puuttuisi kultainen sääntö, voit kertoa heille seuraavan:
Älä tee naapurillesi minkä kokisit pahaksi häneltä itsellesi.
-- Pittacus, 650 e.a.a.
Tee toiselle mitä tahtoisit hänen tekevän itsellesi, ja älä tee toiselle mitä et tahtoisi hänen tekevän sinulle. Tarvitset ainoastaan tätä lakia. Se on perusta kaikille jäljelle jääville.
-- Confucius, 500 e.a.a.
Vältä tekemästä sitä minkä tekemisestä syyttäisit muita.
-- Thales 464 e.a.a.
Mitä toivot naapureidesi olevan sinulle, sellainen sinun oltava heille.
-- Sextus Pythagoralainen, 406 e.a.a.
Meidän tulisi käyttäytyä muita kohtaan samoin kuin toivomme heidän käyttäytyvän meitä kohtaan.
-- Aristotle, 385 e.a.a.
Vaali vuoroittaista hyväntahtoisuutta, sillä se tekee sinusta halukkaan huolehtia toisen hyvinvoinnista kuten omastasi.
-- Aristippus Kyproslainen, 365 e.a.a.
Käyttäydy muita kohtaan kuin tahdot heidän käyttäytyvän sinua kohtaan.
-- Isocrates, 338 e.a.a.
Älä tee muille mitä et tahtoisi muiden tekevän sinulle.
-- Hillel, 50 e.a.a.
Vaihda nyt pojuparka jo sivua, ja opettele elämään. Jos sinä et pidä Raamattua minään, ei se suinkaan vähennä Raamatun arvovaltaa.
olet.
Olen lukenut juttujasi ja ajatellut, että jos tietäisin kuka olet ja tulisit kadulla vastaan niin turpiin saisit.
Voitaisiinkin oikeutetusti kysyä; Onko tuollaisella valehtelijalla oikeutta elää?
Se että sinä kuolaat ja vauhkoat raamattusi kanssa ei yhtään nosta sen arvovaltaa.
Avaa silmäsi ja näe totuus ihmisraukka.
vastaa,kuin sinne huudetaan.
PANE TAMPOONI MYÖS PERSESILMÄÄN.
Kuukautisten luulis jo menevän ohi?
Vai saisin turpaan; oletko nyt täysin varma? Totuuden torven vanavedessä kuljet ilman omia mielipiteitä. Väkivaltainen käyttäytyminen; siitä voisin pitää sinulle luennon, oikein pitkän ja sen myötä voisin "näyttää"; osoittaa sinut siihen kategoriaan ja ainekseen mitä sanoillasi itsestäsi osoitat. Yhden todistit omilla sanoillasi itsestäsi; luonnehäiriö ja impulssi kontrollin häiriö ( taitaa olla ateistin perusvika. Xanor tekisi sinulle nyt kutaa...
Totuuden torven teeseissä on paljon perää.
Kristinusko ei kuitenkaan perustu moraalisääntöihin, vaan Kristuksen Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen.
Kristinuskon todellinen luonne on Jumalan armo Kristuksessa.
Onhan toki kautta aikojen, aivan kuten Totuuden torvi todistaa, ollut ajattelijoita, jotka ovat olleet totuuden lähteillä moraalin suhteen. Siitä esimerkkeinä nuo monet lainaukset paljon ennen Kristuksen syntymää syntyneistä ajatuksista ja Kultaisesta säännöstä.
Moraalisäännöt ovat useimmissa uskonnoissa ja kulttuureissa suunnilleen samat nykyäänkin.
Mistä nuo moraalisäännöt ovat peräisin. Kristinusko ei niitä tuonut mukanaan. Se vain toistaa jo ammoin ihmismielen pohjimmaiseen syvyyteen upotetut hyvän elämän perustaan kuuluvat säännöt. Jumalasta nekin ovat peräisin. Hän istutti ihmiseen oikeuden tajun ja moraalis-eettisen koodin.
Koska ihmiset eivät pystyneet elämään tämän koodin mukaan vapaan valintansa vuoksi, täytyi Jumalan itsensä tulla ihmiseksi Pojassaan, jotta Jumalan hyvä tahto toteutuisi, ja moraalisesti ja eettisesti ala-arvoisinkin voisi päästä Jumalan yhteyteen.
Kristityt ovat todellakin tehneet paljon pahaa "pakanoille". Katolisen kirkon syntilista on pitkä tieteen, taiteiden ja monien muiden alojen saavutusten mitätöimisessä ja vapaan ajattelun torpedoinnissa. Eivät muutkaan kirkot tai kristilliset liikkeet ole pulmusia tässä suhteessa. Paljon on kaksinaismoraalia meissä kristityissä.
Kaikki yleisinhimilliset heikkoudet ovat myös kristittyjen heikkouksia. Ei käy kieltäminen eikä puolusteleminen.
Juuri siksi Jeesus tuli maailmaan. Hän tuli täyttämään sen, mikä meiltä on jäänyt täyttämättä: jumalallisen lain ja sen moraaliset säännöt. Tämä ei luonnollisesti sulje pois sitä, etteikö kristittyjen tulisi pyrkiä elämään oikein.
Viittasit VT:n profeettoihin.
Miikan kirjassa on teksti:
"Hän on ilmoittanut sinulle ihminen, mikä hyvä on; ja mitä Herra sinun Jumalasi sinulta muuta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Herran sinun Jumalasi edessä?". Miika 6:8
Sinun kannattaa lukea seuraavasta linkistä:
http://www.kirjasilta.net/santala/puheet/yhteys.html
Tässä pieni "makupala" sieltä:
"Kristinuskohan on armon uskontoa. Vaikka se ei ole halpaa armoa, siitä armosta on maksettu kallis hinta. Armo ei merkitse sitä, että on piittaamaton, välinpitämätön jostakin asiasta, ja katsoo sormiensa lävitse. Armo merkitsee sitä, että kaikesta huolimatta annetaan anteeksi, vaikka se kipeätäkin tekisi, ja on muistettava että kun Jeesus Kristus Luukkaan lähetyskäskyn mukaan lähetti meidät liikkeelle, hän puhui siitä, että "parannusta syntien anteeksiantamiseksi on saarnattava" (Luuk. 24:47). Armo merkitsee aina sitä että me joudumme kasvokkain itsemme kanssa. Ja armon vastaanottaminen on aina vaikeata, kun pitää armopaloista elää.
Kuitenkin kristinusko on armon uskonto, ja kristinusko luo tuollaista armahtavaista, armeliasta mieltä. Juuri kristinusko on saanut sen aikaan, että esimerkiksi orjalaitos murtui. Taikka että naisen asema on aina uudistunut siellä missä evankeliumia on julistettu. Ja kaikki erottelu, rotuerottelu taikka sanotaan sivistyksen vuoksi tapahtuva erottelu on vierasta siellä missä Jeesus Kristus on."
Sehän olisi ihmeellistä, jos nuo Totuuden torven mainitsemat plagioinnit eivät olisi olleet ihmiskunnan tiedossa jo ennen ajanlaskumme alkua!
Rm. 1:19; "Sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa."