Ensi viikonloppuna 26.-27.2. Puolasta tänne ummikkona piispaksi kiikutettu kirkkoruhtinas Jozef Wróbel on kutsunut hiippakuntalaiset ja muutkin juhlimaan Pyhän Henrikin kuoleman 850-vuotis- ja hiippakuntamme perustamisen 50-vuotisjuhlaa.
Näyttävään ohjelmaan sisältyy kaksikin messua, juhlakonsertti, näyttelyn avaaminen ja kirkossa pidettävä yleisöluento, mutta ei yhtäkään seminaaria tai muuta tapahtumaa, jossa ihmiset voisivat kokoontua yhteen, keskustella vapaasti saatikka esittää puheenvuoroja. Miksiköhän näin on?
Kirkkomme on historiansa syvimmässä kriisissä täällä Suomessa. Minusta siinä ei ole mitään juhlittavaa, että lyhyessä ajassa piispa Wróbel on saanut täällä aikaan ahdistavan ilmapiirin, jossa sensuuri on voimakasta, rivikatolilaisia uhataan kanonisen lain rangaistuksilla, ekumenia on lähes tyystin unohtunut, pappeja siirrellään mielivaltaisesti, äärikonservatiiviset ryhmät saavat mellastaa vapaasti (ja levitellä jopa avoimen rasistisia pamfletteja) ja - mikä pahinta - hiippakunnan menneistä vuosikymmenistä levitellään selviä valheita.
Kun paavi Johannes Paavali II kävi Suomessa kesällä 1989, hän muistaakseni kiitti Henrikinkirkon rukoushetkessä meitä suomalaisia katolilaisia lämpimästi uskollisuudestamme kirkkoa kohtaan. Tuskinpa paavi olisi tällaisia sanoja koskaan sanonut, jos piispa Paul, papistomme ja me rivikatolilaiset olisimme silloin viis veisaanneet kirkon opetuksille (mukaan luettuna ehkäisyvälineet, joista näyttää tulleen Wróbelin bravuurinumero). Tätä Wróbelin puolustajien olisi syytä miettiä.
Kun kirjoitan tätä, yksi hiippakuntamme historian kantavista voimista, Hollantiin piispan toimesta sydämettömästi karkotettu isä Jan, on vakavasti sairas. Tässäkin keskustelussa piispaa puolustavien esittämät "näkemykset" siitä, miten lähimmäisemme ja pappimme karkotus ja sairaus olisivat muka ihan oikein ja miten hänen pitäisi jopa kuolla, osoittavat pienen hiippakuntamme tämänhetkisen henkisen ja hengellisen rappiotilan.
Onko meillä mitään syytä juhlia 26.-27.2.? Minusta ei ole. Meillä on syytä vain rukoilla ja kysyä Jumalalta miksi Hän on meidät hyljännyt.
Näyttävään ohjelmaan sisältyy kaksikin messua, juhlakonsertti, näyttelyn avaaminen ja kirkossa pidettävä yleisöluento, mutta ei yhtäkään seminaaria tai muuta tapahtumaa, jossa ihmiset voisivat kokoontua yhteen, keskustella vapaasti saatikka esittää puheenvuoroja. Miksiköhän näin on?
Kirkkomme on historiansa syvimmässä kriisissä täällä Suomessa. Minusta siinä ei ole mitään juhlittavaa, että lyhyessä ajassa piispa Wróbel on saanut täällä aikaan ahdistavan ilmapiirin, jossa sensuuri on voimakasta, rivikatolilaisia uhataan kanonisen lain rangaistuksilla, ekumenia on lähes tyystin unohtunut, pappeja siirrellään mielivaltaisesti, äärikonservatiiviset ryhmät saavat mellastaa vapaasti (ja levitellä jopa avoimen rasistisia pamfletteja) ja - mikä pahinta - hiippakunnan menneistä vuosikymmenistä levitellään selviä valheita.
Kun paavi Johannes Paavali II kävi Suomessa kesällä 1989, hän muistaakseni kiitti Henrikinkirkon rukoushetkessä meitä suomalaisia katolilaisia lämpimästi uskollisuudestamme kirkkoa kohtaan. Tuskinpa paavi olisi tällaisia sanoja koskaan sanonut, jos piispa Paul, papistomme ja me rivikatolilaiset olisimme silloin viis veisaanneet kirkon opetuksille (mukaan luettuna ehkäisyvälineet, joista näyttää tulleen Wróbelin bravuurinumero). Tätä Wróbelin puolustajien olisi syytä miettiä.
Kun kirjoitan tätä, yksi hiippakuntamme historian kantavista voimista, Hollantiin piispan toimesta sydämettömästi karkotettu isä Jan, on vakavasti sairas. Tässäkin keskustelussa piispaa puolustavien esittämät "näkemykset" siitä, miten lähimmäisemme ja pappimme karkotus ja sairaus olisivat muka ihan oikein ja miten hänen pitäisi jopa kuolla, osoittavat pienen hiippakuntamme tämänhetkisen henkisen ja hengellisen rappiotilan.
Onko meillä mitään syytä juhlia 26.-27.2.? Minusta ei ole. Meillä on syytä vain rukoilla ja kysyä Jumalalta miksi Hän on meidät hyljännyt.
Vastaukset 164
Vanhimmat
Taidanpa jättää Ruplan bailut väliin tällä kertaa, kun ei oikein homofobina tunnetun kardinaalin horinoiden kuunteleminen innosta.
Jos miekkari pidetään, raahautuu meikänainen paikalle. Kaikenlainen Ruplaa ärsyttävä nega julkisuus on paikallaan ja äijä on sen totisesti ansainnut.
Kyllä noi lespiaanifeministit tunnetaan.
Taas kuunarikerholaiset vauhdissa hankaloittamassa muiden keskustelua. Huvinsa kullakin.
sisältyy jo tulevaan "juhlaan". Ylistetty yksinvaltias, arvovieraiden tukemana tulee varmasti nauttimaan - asemastaan. Hänelle nimittäin tuo 850 vuotta merkitsee vain sitä, että hänen on pakko nähdä jatkuvasti hänen aiheuttamansa sekasortoa ja ahdinkoamme ja surumme. Suomalaisuudesta hän viis veisaa, hän ei halua integroitua tännä ollenkaan. Kaikki meni hänestä tähän asti paremmin kuin hyvin; karkoitettu pääuhri makaa teho-osastolla turvallisen kaukana hänestä, opilliset sivallukset antavat ymmärtää, että "pelleilyn aika" on ohi, ainoa sallittu printtituote suoltaa kovia sanoja tai pyytää alamaisiltaan ropoja. Klassiset sadut tulevat mieleen. Alamaiset ovat hiljaa, hallitsija hykertelee. Tähänkö tilaisuuteen? Ei ikinä!
Ikävä kyllä "sureva" on oikeassa, todella oikeassa. Kaikki on ollut yhtä laskelmoitua tuhotyötä!
yx normaali. Olet epänormaalin ja luonnottoman tyhmä kun tuollaisia kirjoitat. Toppo pitää paavina kaikista huolta ja loppuu sorto kirkosta.
Kiitos jälleen kerran, Syntyperäinen. Jännä huomio nuo paavin sanat. Onko jollakulla vielä se pieni kirjanen, jossa julkaistiin paavin puheet Suomen-vierailun jäljeen?
Jos paavi on todella sanonut näin, niiden höpinöiltä putoaa kokonaan pohja, jotka ovat täällä väittäneet, ettei piispa Paulin aikana noudatettu kanonista lakia, moraalioppia yms.
Tiettävästi Wróbel ei ole koskaan väittänyt ainakaan julkisesti, että piispa Paulin aikana ei olisi noudatettu kanonista lakia, moraaliopetusta, ehkäisyvälinekieltoa jne. Kaiken tämän hömpötyksen ovat hänen sokeat kannattajansa keksineet omasta päästään.
Joskut ovat paaviakin paavillisempia ja täällä Suomessa piispaakin piispallisempia! Ihmisparat.
Kiitos tästä tekstistä. Se lämmitti minua koska juuri näin ajattelen itsekin.
Ylihuomenna 19.2. on piispa Paul Verschurenin kuolemasta kulunut viisi vuotta. En huomannut Fideksestä, että tapauksen johdosta pidettäisiin mitään muistomessua. Pidetäänkö?
Jos ei, onpa siinä meillä outo 'unohdus' 50 vuotta täyttävässä hiippakunnassa, jota Paul Verschuren kaitsi kokonaiset 30 vuotta.
Arvaan, että piispa Paulin sielunmessu taisi "unohtua" Wróbelilta ja hänen käskykaartiltaan sopivasti. Näin he luulevat, ettei ihmisillä ole mitään muisteltavaa...
Ei kukaan mitään sielunmessuja kaipaa. Meillä on nyt uusi piispa, paljon parempi kuin edellinen höpöttäjä.
Rukous ei ole höpötystä. Luulisi nyt ainakin kuunarikerholaisen sen tietävän kun ollaan niin katolilaisia, että kristinusko tuppaa unohtumaan.
Pitäisin tällaista unohdusta jo melkoisena kylmäverisenä laskelmointina. Ihmeellistä, ettei juhlien kynnyksellä tahdota muistella edellistä sielunpaimenta, jota vastaan kenelläkään terveellä ihmisellä ei luulisi olevan pahaa sanaa. Toisin kuin Wróbel, piispa Verschuren oli koko Suomessa arvostettu puhuja, piispa ja paimen.
Minulla on vieläkin tallella kirjanen "Pastor et Episcopus animarum", jossa näyttävät nimet kirjoittavat piispa Paulin kunniaksi. Kun Wróbel täytti 50 vuotta muutama vuosi sitten, edes HS ei julkaissut hänestä syntymäpäivähaastattelua.
Kas kumma, tuo "höpöttäjä" kelpasi jopa Skandinaavian Piispankollegion peräti puheenjohtajaksi. Että olet köyhä ihminen!
Voisitteko sanoa mikä on tuo sielunmessu, joka on unohtunut. Kiitos.
Vielä muutama vuosi sitten meillä katolilaisilla oli kaunis tapa muistaa edesmenneitä piispojamme ja pappejamme, toisinaan myös sisariamme, vuoden, kahden, viiden jne. vuoden kuluttua kuolemasta vietetyillä sielunmessuilla.
Wróbelin nykyhallinnossa ilmeisesti Larenz lienee päättäneen, ettei tällainen rukous ole taloudellisesti kannattavaa, joten sielunmessuista on luovuttu tai sitten niistä tiettävästi velotetaan erikseen. Köyhät älkööt vaivautuko!
Sielunmessu on kaunis tapa osoittaa omaa kiitollisuuttamme pappejamme kohtaan, jotka meidän edestämme ovat eläneet koko elämänsä vaatimattomasti. Nukyhallinnon tapa osoittaa kiitosta on pappien lähettäminen pakkomaanpakoon Hollantiin ja laittaa heidän vakavasta sairastumisestaan kylmä uutinen hiippakunnan kuivahkolle nettisivulle.
Et ole katolilainen, oletan. Rukoile siis puolestamme, että pian pääsisimme tästä kurjuudestamme taas vaihteeksi hengittämään.
Wróbel on autuaasti myös "unohtanut" mainita edeltäjänsä kaikissa kirjeissään ja Paimenelta-palstalla, jota Fides julkaisee. On kuin piispa Paul Verschureniä ei olisi koskaan ollutkaan!
"Unohtuneet" ovat myös kiitokset sekä edellisen piispan että isä Janin työstä hiippakunnan eteen ja lyönpä melkein vetoa siitä, ettei ensi viikonloppuna kummastakaan sanota sanaakaan.
kommentoin, että on yleinen tapa maailmalla, että sielunmessut maksavat rahaa maalikoiden tapauksessa. Piispoista ja papeista en osaa sanoa.
Nykypiispalla on totisesti kovin ikävä tapa "unohdella" lähimmäistensä olemassaolo ja taas toisaalta nostaa itseään pinnalle.
Enkä heti tuoreeltaan usko, että paavi ihan huvikseen olisi lähettänyt moisen ummikon tänne. Kyllä taustalla on vuorenvarmasti herran omat ambitiot ja silmitön valtataistelu.
Hei! Onko sinulla ihan oikeasti tietoa Jósef Wróbelin SCJ paremmuudesta rakastettuun piispaamme Pauliin verrattuna? Nykyinen esipaimen kun ei ole jalkautunut meidän kuolevaisten joukkoon emmekä niin ollen tunne häntä muuta kuin latteuksista, joita nykyFideksessä julkaistaan. Kirjoituksiaan hän kuulema käyttää julkaisumeriitteinä. Onpa outoa.
Olenpa pannut merkille, että kaikki entinen yritetään väen vängällä pyyhkiä unohduksiin, joten Katolinen kirkko Suomessa -nimisen yhteisön historia alkaa parinkymmenen vuoden takaa, jolloin meidät lykättiin Puolan provinssin hoideltaviksi.
Ei ole mitään syytä viettää mitään muistomessua, kun Paulihan pääsi TEIDÄN KERETTILÄISTEN ja takuulla myös oman käsityksensä mukaan SUORAAN TAIVAASEEN KUIN MAARIA KONSANAAN! Liekö otettu body mukaan?
Olen opetellut ulkoa noita Paimenelta-palstoja viime aikoina, piispamme kirjoittaa yksinkertaisesti niin hyvin ja akateemisesti. Paras.
Että oikein olet opetellut ulkoa, kun Paimenelta törähtää tuubaa??!! Ei tässä teidän fanaatikkojen touhussa ole enää mitään äärtä ei rajaa. Luepas muutaman vuoden takainen homoartikkeli, joka kanssa julkaistiin Paimenelta- palstalla. On tyrnää tavaraa, jossa pan ruplatti kertoo ihan omia käsityksiään- sillä pahimmalla paskalla ei oo mitään tekoa kirkon virallisen opetuksen kanssa. Ruplattihan mm. kertoilee kuinka kauheeta se on, jos homsuhteet rinnastettaisiin heterosuhteisiin, kun sitten maailma tuhoutuisi, kun lastenteko loppuisi kuin seinään. En ole tiennytkään, että heterot ovat näin mittavissa määrin kaappihomoja, joita ainoastaan homouden tuomittavuus kat.kirkkossa pidättelee! Haloo! Minne se järki on taas hukkunut??
Kuten aikaisemmassa keskustelussani "Wróbel ja paavi - hyvin erilaiset!" tuli selvästi ilmi, kirkkoruhtinas J. Wróbel on pistänyt monissa kohtaa paavin opetusta "paremmaksi", muutellen kirkon oppia.
Hyvä esimerkki tästä ovat Wróbelin taannoiset käsitykset siitä, että homoseksuaalisuus olisi "parannettavissa". Asiantuntevat maallikot ovat selvittäneet asiaa ja tulleet siihen johtopäätökseen, ettei kukaan paavi ole koskaan sanonut näin. Siispä se EI OLE KIRKON OPETUSTA.
Paimenelta-palsta sisältää siis lähinnä "Ruplan" henkilökohtaisia iltapuhteita - ja sanoisinko patoumia - eikä ole mikään luotettava lähde sen tutkimiseksi mitä kirkkomme TODELLA opettaa.
Toinen hyvä esimerkki ovat aneet. Niistä ei ollut sanallakaan puhetta paavin Suomen-visiitin aikana... Miksi ne nyt ovat niin tärkeitä? Kuten yllä kirjoitin, samalla Suomen-visiitillä paavi kiitti piispa Paulin johtamaa hiippakuntaa USKOLLISUUDESTA KIRKKOA KOHTAAN. Höpinät siitä, ettei täällä ennen noudatettu kirkon oppia, on siis PAAVI ITSE osoittanut vääriksi.
Enkä ole lainkaan varma, että paavi olisi innostunut siitä, että Wróbel on niin mennyt muuttelemaan kirkon oppia pistelemällä omia höpinöitään sekaan.
Olin katolilainen koko piispa Paulin ajan. Joten kaiken nähneenä voin syystäkin toivoa, että piispa Paul on taivaassa.
Reipan ja muiden kuunarikerholaisten viestejä lukiessani voisin taas joskus ajatella, että me olemme helvetissä.
Jos Wróbel olisi halunnut järjestää piispa Paulin muistolle ekumeenisen rukoushetken, luulen, että muiden kirkkojen ylin johto olisi viivana tullut paikalle.
Mutta kun ei, niin ei.
"Minne se järki on taas hukkunut", kyselet. Usko pois, sitä minäkin ihmettelen varsinkin tätä foorumia lukiessa.
Olen jo kerran kysynyt (tietenkin saamatta asiallista vastausta, sitähän teiltä häiriintyneiltä ei voi odottaa), mutta koska aivoton louskutus jatkuu kysyn uudelleen. Tällä kertaa selkeästi että aivonne ehkä tajuavat:
Mitä vikaa on mainita eheytyttämisestä, mikäli kirjoittaa homoseksuaalisuudesta? Eheytykseen ei ole tokikaan mikään velvollisuus mennä, mielestäni se kuitenkin pitää vaihtoehtona mainita siinä missä muukin.
jo sinällään syrjintää: kuinka moni hetero kaipaa tietoa siitä missä on eheytyskeskuksia missä rajoittuneista heteroista kuntoutetaan "eheyttämällä" iloluontoisia gay-ihmisiä, siis homoja, lesboja ja bissejä?
Kun vain enemmän kerrottaisiin noista korjaushoidoista, niin ahdistuneet heterot ihan jonottaisivat jotta pääsisivät eheytymään homoiksi ja leboiksi. Miksi tätä tietoa salataan ja pantataan onnettomilta, itseään syrjiviltä heteroilta? Jokaisella on oikeus eheytyä oman sukupuolensa rakastajaksi!!!
Tieto mahdollisuudesta eheytyä lebalinjaa ja homopukea pitkin salataan, koska kirkon piirissä tiedetään kipeä fakta: kun saa tietää muusta kuin ankeasta heteronylkytyksestä, ei enää sitä halua vaan haluaa olla iloinen ja vapaa homo tai lesbo. Kukaan ei ole luonnostaan hetero, vain tietoa salaamalla ja vääristävällä kasvatuksella ihmiset saadaan pysymään tuossa tuhoisassa identiteettiharhassa. Ei heteroita ole: on vain peloteltuja kaappihomoja ja kaappilesboja. Ei kukaan halua olla hetero sen jälkeen kun on saanut maistaa todellista elämää! Heterous on sairaus ja se on sanottava ääneen. Heterous on sairaus, psyykkisen kehityksen vääristymä ja kuolemansynti, joka johtaa alimpaan heterohelvettiin. Kadu heterosyntiäsi, omaksu rakastaen homoseksuaalinen identiteettisi ja olet vapaa heterouden helvettiin ja kadotukseen johdattavasta kuolemansynnistä. Heterous tuhoaa ja rappeuttaa eikä katolisissa kirkonmiehissä siksi olekaan noita inhoja julkisyntisiä: heteroita.
Voitsitko lopettaa tuon lapsellisen pelleilyn toisten nimimerkeillä?
Katolisessa tiedotuskeskuksessa luetaan keskusteluamme näköjään hyvinkin tiiviisti. Vastoin kaikkia odotuksia tänään hiippakunnan nettisivulle ilmestyi sittenkin lyhyt, kylmä, brezhnevinajan tyylinen tiedonanto siitä, että piispa Paul kuoli viisi vuotta sitten.
"Muistakaamme häntä rukouksissamme", ei edes "Muistakaamme häntä kiitollisuudella rukouksissamme", luki lopussa.
Etkö ole vielä ymmärtänyt, että tässä hiippakunnassa on luvallista puhua lämmöllä vain paavista, kirkkoruhtinas J. Wróbelista ja Opus Dein perustajasta, pyhästä Josémariasta?
Piispa Paulin "muistoteksti" oli kamala, töykeä ja ala-arvoinen kaikessa kylmyydessään.
Eikai nyt sentään ole kysymyksessä "Henrikin kuoleman 850" vuotis juhlat?
Ajatelkaa edes vähän. Tällaisia kämmejä on ikävä nähdä toistuvasti kirjoitetussa muodossa.
Edes Turust!
Nimessä voi olla kömmähdys, mutta jo sinänsä on sairasta pitää suuret juhlat, kun hiippakunnan edellinen asiainhoitaja on vakavasti sairaana.
Sitäpaitsi Turust ei ole nimimerkkinä suomen kielen sääntöjen mukainen ja sitä on vaikeaa taivuttaakin, joten pata kattilaa soimaan.
Turust ei itsessään taivu vaan muut sanat taipuvat sanan yhteydessä. En nyt niin ole takertumassa taivutuksiin vaan siihen etten ole missään muualla kuullut vietettävän Henrikin sen enempää kuin muidenkaan kuoleman 850 v. juhlia.
Mikäli tarkoitetaan katolisen kirkon kuoleman juhlimista, on odotettva vähintäänkin 850 vuotta, ellei enemmän.
Tervessi Turust
Kyllä meillä minusta on syytä juhlia. On syytä juhlia kristillisen Suomen 850 vuotista taivalta, ja hiippakuntamme perustamista 50 vuotta sitten.
Tuo Sinun henkilöpalvontasi alkaa olla sairasta.
Toistan kolmannentuhannen kerran, ettei kukaan täällä "palvo" isä Jania eikä ketään muutakaan papeistamme. Olemme sen sijaan kiitollisia hänen suurenmoisesta työstään pappina keskuudessamme. Ja olemme huolissamme lähimmäisemme täysin epäoikeudenmukaisesta kohtelusta, sellaisesta, jota en toivoisi edes pahimmalle vihamiehelleni.
Saanko minä sanoa ketä te palvotte? Puolalaista tyrannia, joka vajaassa neljässä vuodessa on raunioittanut Suomen katolisen kirkon henkisen, taloudellisen, ekumeenisen ja hengellisen tilan. Ja palvotte häntä vain sen tähden, että moinen on saanut itsensä nimitetyksi piispaksi! Enkä halua edes tietää millä tavalla se on mahtanut tapahtua...
Minua lohduttaa suuresti, että kerran Kristus tulee kunniassaan tuomisemaan elävät ja kuolleet ja silloin ikuiseen kadotukseen voivat joutua niin piispat kuin me mattimeikäläisetkin. Mutta voinpa ainakin silloin sanoa, etten koskaan hyväksynyt epäoikeudenmukaisuutta ja heikon lähimmäiseni sortoa.
Jos ette palvo, niin miten isä Janin sairaus voi vaikuttaa muihin juhliin?
Unohdit sitäpaitsi vastauksestasi kuunarikerhon, jonka yleensä vedätte mukaan kaikkeen.
Sinä siis et palvo isä Jania, mutta minä palvon piispaa? No ei, minä palvon Jumalaa, ja haluan tehdä sitä vaikka isä Jan onkin sairas. En jaksa ymmärtää miksi maailman pitäisi pysähtyä sen takia. Surullista, nutta normaalia elämää se on.
Ikävää, että kirkko on sinulle vain henkilöitä jotka ovat joko mieleisiäsi tai sitten ei. Säälittävää.
Kyllä te palvotte isä Jania, kun yritätte kieltää kaiken hänen toimintaansa kohdistuvan kritiikin (esim. sen, että hän ei osannut tai halunnut tehdä huorintekijöille selväksi, että heidän syntinsä oli erittäin vakava ja heidän oli pelasuakseen tehtävä parannus). Muuten, anteeksi jos synnin kutsuminen oikealla nimellä loukkaa herkkää hipiääsi – ehkä sanaa "huorintekijä" ei saisi mielestäsi käyttää, vaan synnistä pitäisi puhua jotenkin "nätisti", ettei synti tuntuisi niin pahalta sen tekijästä...
Yritätte siis vaientaa kritiikkiä valehtelemalla, että a) arvostelijat yleisesti toivoisivat isä Janin kuolevan, b) arvostelijoilla ei ole omaa mielipidettä vaan se on jonkin ryhmittymän kuten Opus Dein pakottama tai manipuoloima, c) kaikki arvostelijat ovat karmean epäkelpoja katolilaisia, koska ovat muka olleet kirkon jäseniä vasta hetken jne.
Usko nyt, että on enemmänkin meitä katolilaisia, joiden mielestä isä Jan oli pappina ok, ihan jees, mutta ei erityisen suurenmoinen eikä hänen saavutuksensa olleet poikkeuksellisen hyviä. Ja että me toivomme hänelle paranemista ja hyviä eläkepäiviä.
On aika hupaisaa, että kun levität valheellisia vihjailuja, toteat, että et edes halua tietää, "kuinka se on mahtanut tapahtua". Nimittäin isä Jozef ei tosiaankaan yrittänyt saada itseään nimitetyksi piispaksi. Eikä varmasi Suomeen. Hän eli haasteellista ja kiinnostavaa elämää aidosti katoilaisessa ympäristössä, jossa ei ollut "seurakuntalaisia", joiden oikea paikka olisi luterilainen kirkko tai joku lahko, ei katolinen kirkko.
Isä Jozef nimitettiin tänne piispaksi, koska Jumala kutsui hänet tähän tehtävään. Paavi ja Vatikaani välittivät Jumalan kutsun, koska he näkivät, että Suomessa tarvitaan hänen kaltaistaan ohjaajaa, joka muistuttaa katolisesta opista, eikä anna periksi "kaikki on lopulta ihan jees, kaikki on yksityisasiaa" -ajattelulle.
Mitähän Kristus sanoo viimeisellä tuomiolla ihmiselle, joka valehtelee ja mustamaalaa hänen piispaansa, Kristuksen kutsumaa ja tehtävään asettamaa?
Majliniksen sairauden keskeisiin piirteisiin kuuluvat nämä uskonnolliset ja seksuaaliset pakkoajatukset. Koettakaa kestää, kyllä se siitä rauhoittuu kun lääkitys alkaa kunnolla vaikuttaa. Viimeistään sähkö rauhoittaa, muutaman kerran siihenkin on turvauduttu ja se tepsii loistavasti myös Majlinin kaltaisissa vaikeissa ja ajoittain heikosti lääkehoitoon vastaavissa tapauksissa. Koettakaa muistaa: se on sairaus, joka hänessä puhuu.
Vai on piispa Wróbel Jumalan itsensä kutsuma ja tänne lähettämä? Mitäpä tuohon muuta sanoa kuin hallelujaa.
Minulle on tullut jo vuosikausia The Tablet -niminen englantilainen katolinen viikkolehti. Siinä puhutaan avoimesti kirkon asioista lähes kaikkialla maailmassa, joten ajoittain siinä on uutisia toilailevista piispoistakin.
Muistan vuosien takaa uutisen skotlantilaisesta piispasta, joka oli mennyt naimisiin ja ryhtynyt protestantiksi. Oliko hänkin ollut Jumalan valitsema ja nimittämä? Entä perverssi paavi Aleksanteri VI? Tai renesanssiajan muut paavit? On vaarallista, mielestäni hyvin vaarallista, pitää jotakuta Jumalan lähettämänä miehenä. Sen näyttävät hänen tekonsa. Ja Wróbelin osalta ne alkavat ollakaikessa karmeudessaan jo koko Suomen kansan yleisessä tiedossa.
Tuskinpa paavi Johannes Paavali II piti Suomen katolisen kirkon tilaa mitenkään rappiollisena, kun hän itse oli vielä 1989 kiittänyt meitä uskollisuudestamme kirkkoa kohtaan. Paremminkin epäilen, että SCJ:n valtataistelussa Suomesta ei tahdottu luopua ja Wróbel haluttiin lähettää oppimaan valmiiksi rauhalliseen ja ekumeenisesti kiinnostavaan pieneen hiippakuntaan.
Moitit isä Jania siitä, ettei hän ollut kutsunut jotakuta "huorintekijäksi". Minusta taas olisi hyvin epäkristillistä ja ikävääkin, jos papit alkaisivat kutsua omia seurakuntalaisiaan tuollaisilla alentavilla sanoilla. Sellainen kuuluu ehkä luterilaisiin herätysliikkeisiin (joista lienet kotoisin), mutta ei katoliseen kirkkoon.
Minä en ole koskaan moittinut Józef Wróbel -nimistä herraa ihmisenä, vaan nimenomaan piispana. Luulen hyvinkin, että tuolla viimeisellä tuomiolla Kristuksen taitaa olla ihan eri vaatimukset piispoja kuin meitä mattimeikäläisiä kohtaan. Minulla ei ole silloin varmaankaan monia ansioita, mutta sen voin sanoa, etten koskaan hyväksynyt lähimmäiseni sortoa enkä epäoikeudenmukaisuutta heikompia kohtaan. Toisin kuin eräät.
Erinoimainen huomio. Ei-katolilaisena olen kiitollinen siitä, ettei kukaan ainakaan tähän mennessä pitänyt Kantolan Ilkkaa Jumalan valitsemana, lähettämänä tai nimittämänä uskonsoturina. Korkealta olisi ollut vielä pahempi pudota.
Miten meistä kukaan voi olla varma, että Wróbel on tai ei ole Jumalan lähettämä? Kyse on kai tässäkin "uskosta". Mikäli olen oikein ymmärtänyt, Kirkko luottaa siihen, että sen vihkimät piispat ovat Jumalan siihen virkaan kutsumat. Sehän se vasta onkin jännittävää, missä menee inhimillisyyden ja jumalisuuden raja?
Toisaalta uskon silmin luotamme Jumalan kaitselmukseen kaikessa (jos luotamme), ja toisaalta joudumme elämään epävarmuudessa monen asian suhteen, että onko se Jumalasta vai ei. Vanhan testamentin valossa sekin, mitä ei uskoisi, voi olla ja on, Jumalan aktiivisesti vaikuttamaa. Uskolle ei jäisi mitään tilaa, jos aina voisimme olla varmoja kaikesta. Haastavaa ja samalla tuskaistakin voi olla tämä ns. epävarmuus. Sen kautta kuitenkin voimme päästä lähemmäksi Jumalaa ja uskon salaisuuksia - jos vain tahdomme. Elämä on todella mielenkiintoista.
Hedelmistään puu tunnetaan, sanotaan raamatussa. Mietipä itse Wróbelin kauden hedelmiä, ja mieti hartaasti.
Meillä on syytä rukoilla Jumalalta, että nimimerkki syntyperäinen hylkäisi tämän palstan pian. Tuo jankutus on kertakaikkiaan käsittämätöntä.
...vaan jankutat!
Ajattele, jos Syntyperäinen hylkäisi tämän palstan, hänen tilalleen tulisi muita ihmisiä, jotka puhuisivat samalla tavalla. Paljon parempi olisi, että riidankylväjä, epäoikeudenmukainen ja vainoharhainen Wróbel lähtisi takaisin Puolaan. Eikö totta?
On totta, että tällaisessa "keskustelussa" vastaajakin taantuu jankuttajan asteelle.
M.o.t - Paljon parempi olisi, että riidankylväjä, epäoikeudenmukainen ja vainoharhainen Syntyperäinen hengenheimolaisineen katoaisi palstalta.
Paljon parempi olisi, että riidankylväjä, tyhmä, epäoikeudenmukainen ja vainoharhainen lupus hengenheimolaisineen katoaisi palstalta.
Haluatko jatkaa niin kuin pikkupojat? Muista tämän aiheen subjekti: katolisen hiippakunnan juhla. Näet, ettemme voi juhlia yhdessä - etkä sinä voi juhlia yksin Wróbelin kanssa.
Ettei Syntyperäiselle olisi omia ajatuksia? Tämäkö on uusien vanhoillisten sananvapaus?
Tämäkö on katolisuus?
Tietenkin juhlin hiippakuntaani katolilaisten kanssa, en yksin.
En sinun enkä hengenheimolaistesi kanssa, yhtä vähän kuin juhlisin työpaikkani juhlaa jonkun toisen firman palkollisten kanssa.
Hyvin sanottu, Proximus!
Jos Syntyperäisen tai muiden "jankutus" ei jotakuta kiinnosta, niin täällä on kyllälti muitakin keskusteluja, joihin jopa pienet kuunarikerholaiset voivat tenavatähtinä osallistua. Ikärajoja ei ole.
Ne, joita keskustelu vaivaa, muuten kiittää piispa Wróbelia siitä, että keskustelu käydään juuri täällä. Se voitaisiin käydä myös Fideksessä tai muualla hiippakunnan sisällä, mutta senhän Wróbel on nimenomaan kieltänyt!
Turha odottaa mitään tilaisuutta keskustella myöskään ensi viikonloppuna, kun kaikkien lienee pakko hymyillä ja näyttää onnellisilta ettei vain tule kanonisen lain rangaistusta päälle.
Toisinajattelijoita rangaistaan tai heidät karkotetaan maasta, keskustelu kielletään, sensuuri on voimakasta, ihmisiä uhkaillaan ja pelotellaan... tuleeko tästä demokratia mieleen?
Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Tarkoitan Wróbelin seuraajaa nimeltä lupus.
Nähdäkseni katkirkkolaishenkisillä piispanvastustajilla on täällä ollut tarvetta juuri rangaista piispaa (ties mistä) ja karkottaa hänet maasta.
Hänhän on toisinajattelija, hän ajattelee toisin kuin moraalirelativistit.
On tietenkin vaikeaa nähdä omaa pienuuttaan ja ahdasmielisyyttään, kun sen on naamioinut vapaudenhaluksi :)
Lupus, sinun tapasi olla katolilainen ansaitsee vähän huomautuksia:
1. Perustana katolilaisuuteen on rakkaus.
2. Ilman sitä rakkautta ei ole edes kristinuskoa.
3. Joten et sinä olet kristitty, kun et välitä lähimmäistesi ahdingosta vaan juhlit epäoikeudenmukaisen piispan seurassa.
Älä unohda, että piispa Wróbelin toimet ovat karkottaneet hiippakunnastamme nimenomaan Rakkautta ja sen seurauksena oikeudenmukaisuutta ja Armoa.
Piispa Wróbelin toimet eivät ole karkottaneet hiippakunnastamme mitään, eivät valitettavasti kokonaan edes löperöä uskontulkintaa.
Piispan vastustajien toimet ovat sen sijaan karkottaneet niin rakkautta, oikeudenmukaisuutta kuin armoakin. Kuten myös käytöstapoja ja yleistä sielunrauhaa. Riidankylväminen ja herjaaminen eivät ole katolilaisuutta.
Syntyperäinen voisi ottaa nettipaastoa, varmasti elämä olisi parempaa sen jälkeen kun on rauhoittunut. Tuskin tilalle tulisi liutaa uusia vastaavia. Toki Syntyperäisen on hyvä saada purettua kaunansa, mutta joskus muun ajatteleminen voisi oikeasti tehdä hyvää.
Mitäs jos Proximus katoaisi samalla Syntyperäisen kanssa? Eli, myös kaikki sivupersoonat siinä samalla.
Katolinen kirkko ei ole demokratia. Se on ylhäältä alas johdettu järjestö, kuten nyt vaikka armeija.
Jos demokratiaa haluaa niin on olemassa ihan Suomessakin paljon lahkoja, joissa huutoäänestyksellä päätetään jopa tulkinnasta.
Mitä ihmettä sinulle ja muille katkirkkolaisille merkitsisi kanonisen lain rangaistus? Ettehän te sitä kunnioita muutenkaan.
pidä breikkiä sinäkin, niin tästä palstasta kuin myös ruplatin Paimenelta- palstasta
Eikös tämä ole keskustelufoorumi? Keskusteluun kuuluu - yllätys, yllätys 3nitylle - erilaisten mielipiteiden kuuleminen, tai tässä tapauksessa paremminkin lukeminen. Minkälaisia puheenvuoroja sinä oikein odotat? Omiesi kaltaisia ja niitä myötäileviä?
Jos kulutamme aikaa sinun mielipiteittesi lukemiseen, niin voinemme odottaa sinun suhtautuvan meihin asioista toisesta näkökulmasta ajatteleviin samoin. Vai?
Ikävä tuottaa pettymys, mutta toiveesiei toteudu. Olen sellainen ihminen että jos joku kaltaisesi minut abortinmyönteiseksi saava vesipää toivoo lähtöäni palstalta niin sitähän minä en tee edes piruuttani.
Että kivat sulle :)
Kuten proximus sanoi, jatkuva jankkaaminen lähinnä kyllästyttää. synTYPERÄisen tapaiset kai luulevat että tarpeeksi monta kertaa samaa jauhamalla vastapuoli hiljenee. Mutta niin ei käy. Vaikka - ehkä voisi synTYPERÄisen ja muiden jättää tänne kaikessa rauhassa sen kummemmin kommentoimatta, sehän tietäisi vain että viksut katoaisivat tältä palstalta. Mutten oikein pidä ajatuksesta, että koko foorumi muuttuisi vain ihan itseään toistavaksi viestiksi. Vaikka sitähän tämä kieltämättä on nytkin.
Täällä on tuo Tammerkoski, jonka partaalla joku joskus tapasi heilin ensi kerran.
Sinulle ja kaltaisillesi lähetän tässä tällaisen viestin Sananlaskujen kirjasta:
Säälimätöntä ei Herra sääli,
mutta nöyrille hän antaa armonsa (3:34).
ja
Kuuntele, poikani viisauden sanoja,
seuraa valppaasti hyviä neuvojani,
jotta säilyttäisit harkintasi
ja puhuisit niin kuin puhua tulee (5:1-2)
Sananlaskujen kirja on hyvin opettavainen vielä tänäkin päivänä.
En kuitenkaan halua lyödä Sinua raamatulla päähän tai muutenkaan pahoinpidellä. Sinun ja sinun tyylistesi kirjoitukset yrittävät tukahduttaa keskustelun. Yritä kestää muunkinlaisia mielipiteitä kuin vain omiesi kaltaisia. Niinhän meidän kaikkien pitäisi tehdä.
Sietämiseen ja kestämiseen ei kuulu toisen osapuolen henkilökohtainen loukkaaminen!
Sietämiseen ja kestämiseen ei kuulu toisen osapuolen henkilökohtainen loukkaaminen! -tästä me olemme samaa mieltä. Ja tuo on periaatteena hieno ja hyvä. Ikävä kyllä, joskus vain itse kullakin keittää yli kuten tiedät ja mulla on vähän ikävä tapa vastata haukkumiseen haukkumalla takaisin. Mutta hyvä. Ajattelemisen arvoisia sananlaskuja laitoit.
Mikä ihmeen Pyhän Henrikin kuoleman 850-vuotisjuhla???????!!!!! Lopeta jo, kun et näköjään tiedä, mitä edes juhlitaan. Luulisi, että syntyperäinen ei nyt noin itseään mokaisi.
Lue uudestaan Syntyperäisen viestit. Kysymyksessä on Suomen katolisen hiippakunnan äärimmäisen huono henkinen tila, jonka vuoksi juhlimiseen ei ole syytä.
Tämä on syntyperäisen ja satojen/tuhansien katolilaisten vankka mielipide.
Suosittelen, että sinäkin kyselisit itseltäsi, voiko ihmisiä pakottaa juhlimaan?
Mistä ne tuhannet löytyy? Olen eri mieltä niin sinun kuin syntyperäisenkin kanssa, en siis kuulu joukkoonne. Kuka teitä pakottaa juhlimaan, älähän höpise puuta heinää.
Muutamat ovat eri keskusteluissa yrittäneet jatkuvasti hokea sitä, ettei täällä mitään tyytymättömyyttä ole, että kaikki ovat yhtä iloista perhettä ja että kaikki rakastavat suurta johtajaa nimeltä Wróbel.
Heille suosittelen vierailua seurakuntiin eikä vain Opus Dein toimintakeskuksiin. Itse asiassa pelkään pahasti, että ensi viikonloppuna saattaa juhlia kohdata melkoinen yleisökato ellei sitten Wróbelin komentokeskuksen monsignoorit ole värvänneet paikalle kaikkia Pohjois-Euroopan neokatekumeenaaleja ja opareita.
Ihmisten pettymys on syvä, katkeruus kaikesta menetetystä pohjaton.
Tulee mieleeni hiippakuntajuhla muutaman vuoden takaa. Muutamat teistä protestoijista julistitte kovaan ääneen eri seurakunnissa olla osallistumatta hiippakuntajuhlaan. Kuinkas kävikään, juhlissa ei koskaan aiemmin ole ollut niin suurta osanottajamäärää kuin ko. kesänä.
olen aina piispa Wróbeliin kriittisesti suhtautuvien taholta kuullut yllytystä osallistua juhliin sankoin joukoin. Tarkoitus on ollut näyttää piispalle, että hiippakunta ei ole hän ja hänen lähipiirinsä.
Kyseiseen hiippakuntajuhlaan, jossa olin itsekin läsnä, kiikutettiin näkemäni mukaan mm. Turusta bussilastillinen irakilaisia ja puolalaisia (varmaankin ilmaisesti) hurraamaan Wróbelin saarnoille.
Muistatko hiippakuntajuhlat 20 vuoden takaa? Silloin hiippakunta oli todella kuin yhtä perhettä, nykyään ei samaa voida sanoa edes hyvällä tahdolla.
Ehkä siellä teillä päin, mutta näin oli meillä ko. kesänä. En mainitse näiden protestoijien nimiä enkä seurakuntaa tällä palstalla (ehkä arvaatkin, missä se suurin mekastus on). Sehän tässä hupaisaa onkin, että väkeä oli pilvin pimein, enemmän kuin koskaan, sinä kesänä ko. juhlissa. Totta kirjoitin.
Toki muistan juhlat 20 v. takaa yhtä perhettä oltiin silloin ja yhtä perhettä koen olevani nykyäänkin. Mitä irakilaisiin ja puolalaisiin tulee niin, miksi he eivät saisi osallistua hiippakuntamme juhliin? Eikös sinä vuonna juuri turkulaiset olleet juhlien järjestelyvuorossa?
Aika rumasti kirjoitit irakilaisista ja puolalaisista. Kyllä he ovat samanarvoisia jäseniä kirkossamme kuin muutkin olivatpa he sitten pakolaisia tai muita maahanmuuttajia.
oli tuona vuonna juhlimisen aiheena ja birgittalaissisaret Turusta kantoivat päävastuun juhlien järjestämisestä. Teresat eivät osallistuneet juhlien järjestämiseen, koska eivät saaneet piispalta lupaa omien juhliensa 30 v.? järjestämiseen tuona vuonna. Turun seurakunnan irakilaiset huolehtivat tarjoilusta.
Niin se taisi olla.
Tämähän on selvää. Kyllä rehellinen katolilainen menee mielellään juhlaan kuin juhlaan kun tietää että synTYPREÄisen tapaisia häiriköitä siellä ei ole kuin korkeintaan mielenosoituskyltti - eli tarjolla on myös ilmaista ja näkemisen arvoista hupia. Ja niin, koskas se mielenilmaus olikaan että pääsen sinne mukaan kuten olen ajatellut :)
Että ihan irakilaisia ja puolalaisia on osallistunut kirkon juhliin? Ja oikein turusta saakka? Eikö nämä pakolaiset nyt ymmärrä että vain syntyperäiset suomalaiset katoilset saavat juhlia?
silloin kun puoli Puolaa oli haalittu paikalle soittokuntia ja lapsikuoroja myöten ja lisäksi oikein konservatiivisia sääntökuntalaisia Pohjoismaista, muistanpa hyvinkin. Oli semmoiset etupäässä puolalaisista rakennetut Potemkinin kulissit käytössä!
Puolalaiset kuorot olivat maanmiehensä Ruplan ilona viime kesän hiippakuntajuhlassa, jossa itsekin olin paikalla. Eikä silloin kuvassa näkynyt konservatiivisia sääntökuntalaisia.
Teresojen juhlaa vietettiin sitten vuosi varsinaisen juhlan jälkeen.
Joillakin "Katolilaiset" keskustelupalstoilla on moitittu teresoja ja annettu ymmärtää, että teresat olisivat jollakin tavoin väheksyttäviä. Niille, jotka eivät toimintaamme tunne, haluan kertoa, että pitämiemme myyjäisten ja kirpputorien tulojen turvin teresat auttavat seurakuntiaan ja siten myös hiippakuntaa. Kaikki työmme on alusta alkaen ollut täysin vapaaehtoista ja ansiotyömme ohella tehtyä eikä meillä ole palkkalistoilla ketään. Avustamme lasten- ja nuortenleirejä, eläkeläisten päivää (jonka joka vuosi järjestämme bussikuljetuksesta alkaen), seniorien viikkoa, annamme rahaa Helsingin kirkkoherroille karitatiiviseen toimintaan käytettäväksi ja harkinnan mukaan sekä resurssien riittäessä autamme myös ulkomaisia hätääkärsiviä.
Hiippakuntakalenterista voitte lukea, että Helsingin Teresa ry:n lisäksi Teresa-kerho on Kouvolassa ja Teresa-yhdistys Turussa.
Teresailloissa on myyjäisvalmistelujen lisäksi mahdollisuus kuulla aiheiltaan katolista identiteettiä vahvistavia esitelmiä tai esityksiä yleissivistävistä, ajankohtaisista aiheista.
Helsingin teresat kokoontuvat joka kuukauden ensimmäisenä ja kolmantena tiistaina p. Marian seurakuntasalissa. Tervetuloa mukaan todelliseen toimintaan!
Teresa vuodesta 1955
Toki me kaikki teresat tunnemme ja voin vilpittömästi sanoa, että kaikki arvostamme teitä ja hienoa työtänne!
Valitan suuresti sitä, että täällä liikkuu nykypiispaa puoltavia ilkeämielisiä öykkäreitä, jotka puhuvat pahaa milloin mistäkin. Voitteko kuvitella, että he löytävät pahaa jopa hienon piispa Paulin kaudesta?
Siunausta teille --- ja hiippakunta-parallemme!
Mitä hyötyä kuvittelet, Filbert, olevan piispaan kriittisesti suhtautuvien läsnäolosta Wróbelin juhlassa "onnellisten ihmisten keskellä"?
Hyvä Seurakuntalainen, en osaa vastata. Ei ehkä mitään hyötyä. Toisaalta: eihän se piispan juhla ole, ja on mukava tavata tuttuja muista seurakunnista. En ole itse ollut muutamaan vuoteen hiippakuntajuhlassa piispasta riippumattömien esteiden takia. Kerroin vain siitä, mitä olen kuullut puhuttavan. Myönnän, ettei minua itseäni oikein niihin juhliin olisi innostanut lähteä, vaikka olisi ollut tilaisuuskin.
Köyliön pyhiinvaellus on toinen tapahtuma, josta ole kuullut monien jättäytyneen pois, jos piispa Wróbel on ollut mukana, toiset taas ovat sanoneet, että Köyliöön pitää lähteä eikä antaa yhden tilapäisen piispan estää noudattamasta suomalaisten omaa perinnettä. Kipeä asia on tietenkin se, että Käyliön vaellus oli erityisen rakas isä Janille.
osaa vastata, hyvä Seurakuntalainen. Kerroin vain, mitä olen kuullut sanottavan.
Ei varmaankaan mitään hyötyä. En ole itse ollut muutamaan vuoteen hiippakuntajuhlassa, piispasta riippumattömien esteiden takia. Mutta ei minua itseäni oikein niihin juhliin olisi innostanut lähteä, vaikka olisi ollut tilaisuuskin.
Köyliön pyhiinvaellus on toinen tapahtuma, josta olen kuullut monen jättäytyneen pois, jos piispa Wróbel on ollut mukana, toiset taas ovat sanoneet, että Köyliöön pitää lähteä eikä antaa yhden tilapäisen piispan estää noudattamasta suomalaisten omaa perinnettä. Kipeä asia on tietenkin se, että Käyliön vaellus oli erityisen rakas isä Janille.
En ollut itsekään mukana Köyliössä viime vuonna, mutta kuulin siitä karua kerrottavaa mukana olleilta ei-helsinkiläisiltä.
Muistatteko ajan, jolloin Helsingistä Köyliöön matkustettiin täydellä bussilla? Tänä vuonna mukana oli kuulemma hädin tuskin kymmenen osanottajaa, vain kaksi Marian seurakunnasta. Muualta busseja ei sitten ollutkaan.
Pahempaa yleisökatoa ei ole silminnäkijöiden mukaan aikoihin nähty! Lieneekö huhu levinnyt, että messua oli viettämässä piispa Wróbel itse...
En minäkään ollut Köyliössä ja syyn siihen tulit jo arvanneeksi omassa viestissäsi.
Toki, toki arvoisten leidien työtä arvostetaan, mutta, mutta ....
seurakuntalainen, kyllä sinä tiedät aivan varmasti mikä henki useilla henkilöillä ko. srk:ssa on. Joten se siitä ilkeämielisyydestä.
ei voi muuta sanoa kuin pelkästään hyvää. Olen usein ollut heidän vieraansa - olematta jäsen - ja aina olen kokenut jotakin "ylhäältä" ojhaamatonta perheenkäskeisyyttä. Heidän työnsä jos joku arvostelee, hän ei tiedä mistä puhuu. He ovat epäitsekästä, antaumuksellista yhteisö, jonka työn tuloksesta moni nauttii.
Teresojen tietääkseni ainoa ongelma on se, että he menettivät loistavan moderaattorinsa, kun isä Jan karkotettiin kovin tökerösti ja häpeilemättä kotimaastaan Suomesta Hollantiin...
Teresat eivät olisi ansainneet näin tylyä ja kiittämätöntä kohtelua piispa Wróbelin taholta.
teresoilla on mainio taivaallinen suojelija ja esirukoilija eli Lisieuxin Pyhä Teresa...
Olen Teresa ja seurakuntalainen. En kuitenkaan p. Marian srk:ssa, kuten sinä ilmeisesti luulet kaikkien teresojen olevan. Helsingin teresoita on kummassakin Helsingin seurakunnassa. Kokouspaikka on p. Marian srk-sali.
Haluaisin tuoda korteni kekoon, sillä minulle kerrottiin tästä keskustelusta.
Viime aikoina hiippakunnassamme on kuohunut ja ajattelen, että meidän tulisi rukoilla enemmän toistemme puolesta. Siitä huolimatta minuakin vaivaa se, että jotkut vasta informaatiokurssin käyneet ja kirkkoon liittyneet ovat alkaneet valistaa toisia piispa Verschurenin kauden ns. rikkomuksista. Varsinkin kanoninen laki on tällaisten yli-intoilijoiden huulilla. Kun liityin kirkkoon yli kaksikymmentä vuotta sitten, silloin ei ollut edes puhetta koko kanonisesta laista. Miksi siitä on nyt yhtäkkiä tullut niin tärkeä?
Kysyin kerran kanonisesta laista isä Tuomolta. Hän sanoi mielestäni hyvin, ettei katolilaisten sitä kannata opiskella, koska evankeliumin lain pitäisi olla itsestään kristittyjen sydämissä. Pappien kohdalla tilanne on hänen mukaansa toinen, koska heillä on enemmän velvollisuuksia. Minusta tämä on vapauttava tieto.
Kiitos, että valistit meitä paavin sanoista, syntyperäinen! Nyt voin vedota niihin, kun seuraavan kerran kuulen asiatonta valitusta piispa Verschurenin ajoista.
Niinpä niin keneet vot todella luottaa näinä vaikena aikoina, jolloin on vaikeaa pysyä pinnalla. Kaikki etsivät vastauksia. Minä en ainakaan ole saanut mitään vastauksia mihinkään Helsingin hiippakunnan papeilta. Sen sijaan useat papit ovat valehdelleet minulle ihan suoraan. Siksi on parasta lukea itse. Olen siis erimieltä kanssasi siitä, että kanattaako kanonista lakia lukea. Opiskella sitä sinäänsä ei kannata, mutte lukea kyllä.
Olen pannut kauhulla saman merkille, että vastakääntyneet yhtäkkiä 'tietävät' kaiken ja ahkerasti valistavat meitä muita piispa Paulin kauden virheistä ja rikkomuksista! Samaa olen huomannut Jan aartsin kohdalla, yhtäkkiä joka tuutista myllytetään kuinka Aarts oli suhtautunut 'ymmärtäväisesti' aviorikokseen, kertomusta on raportoitu useaan otteeseen ja kerta kerralta Aarts on ollut aina vaan löperömpi ja suorastaan kannustanut ja hyväksynyt asian. Sikäli kun olen ymmärtänyt, niin nämäkin nimimerkit, jotka juttua levittävät, eivät ole kyseessä oleva aviorikkoja itse, joten on erittäin asiatonta tällä tavoin kuulopuheiden perusteella ketään mustamaalata. Kuulopuheita ei muutenkaan pitäisi levitellä, se ei ole kovin kristillistä ja usein puheiden perusteet ovat kovin hatarat.
Näitä vastakääntyneitä innokaita piispan kannattajia tällaiset argumentit eivät näytä pysäyttävät. Tarkoitus pyhittää keinot tässäkin tapauksessa. Surullista.
Mustamaalata?
Oliko siis niin, että vain piispa Wróbelia sai mustamaalata ja kaikki muu sitten on kiellettyä? Juujuu. Menkää jo jankuttamasta.
Kuulehan, pöljäke, opi lukemaan! Minä en sanonut mitään Wrobelista, vaan yhdyin ihmettelyyn piispa Paulin ja Aartsin mollauksesta. Joillakin kun tuntuu olevan palava into tehdä sitä, vaikkei lähdemateriaalia oikein löytyisi...
Miksi ihmeessä, 3nutty, vedät kaiken aina Wrobeliin? Silloinkin kun piispa ei ole millään tavoin keskustelun fokuksessa, sä vedät hänet väkisin sinne. Osaatko ajatella tai kirjoittaa mistään asiasta ilman että vedät Wrobelin mukaan? Melkoista fanatismia. Sun järjettömät purskahduksesi tälle listalle on karmee luettavaa, kannattaisi rauhoittua ja vastata siihen mistä puhutaan eikä roiskia minne sattuu. Sinähän täällä jankutat! Mene nyt saatanan kersa muualle terrorisoimaan, oot niin rasittava, ettei sua jaksa. Sitä paitsi sähän taannoin lupasit ottaa hatkat.
t. Carita
Onneksi paavi itse on kiittänyt piispa Paulin johtamaa hiippakuntaa USKOLLISUUDESTA kirkkoa kohtaan Suomen-vierailullaan v. 1989.
Tämän kyseenalaistavat tulevat siis samalla kyseenalaistamaan paavin itsensä arvion. Että terveisiä Opus Deihin!
se vasta onkin ihmellinen juttu se kulkee vain eteenpäin. Jos joku on totta 1989 niin se ei tietenkään tarkoita sitä, että se olisi totta jatkossakin. Paavi antoi mielipiteensä vuonna 1989, jolloin esimerkiksi minä en ollut vielä katolilainen. Siten siis paavi ei lausunut mitään piispa Paulin tomista tämän jälkeen eikä myöskään isä Janin toimista. Kaikki kritiikini kohdituu tuon jälkeiseen aikaan joten minä en ainakaan kyseenalaista paavin arviota.
Jos paavi sanoo vuonna ~1500 että Aurinko kiertää maata niin kiertääkö se?
Paavilla oli vuonna 1500 hyvin rajoittunut astronominen ymmärrys. Ei hänen toimenkuvaansa myöskään kuulunut luonnontieteellinen tutkimus.
On aivan erilainen asia, että paavi 1989 sanoi jotakin henkilökohtaisena arvionaan piispasta, jonka kanssa hän oli useita kertoja keskustellut ja jonka toimia oli seurannut.
Olet fiksu, mutta nyt syötit velton pallon.
En ole katolilainen, mutta perhesyistä aiemmin seurasin kirkkonne elämää läheltä.
Voin sanoa, että teillä on suurenmoisia pappeja. Jos omassa kirkossani olisi samanlaisia hienoja, tehtävälleen omistautuneita ja kaikin puolin luonnollisia pappeja, olisin todella onnellinen. Ikävä sanoa, mutta tässä suhteessa OD:n töykeät rovastit ja neokatekumenaatin fanaatikot ovat poikkeus, joka vahvistaa säännön. Miksi muuten papit olisivat tietoisesti valehdelleet sinulle? Mitä he olisivat sillä voittaneet?
Ja suurin poikkeus on tietenkin J. Wróbel itse, josta heti näkee, ettei hänellä ole pienintäkään aitoa kiinnostusta toisia ihmisiä kohtaan.
arvio voi olla hyvinkin pielessä. Minä voin nähdä tuolle lausumalle vain kolme selitystä:
1) hiippakunta oli jo tuolloin huonossa jamassa ja paavi ei sitten kertonut totuutta
2) paavi ei tennyt hiippakunna todellisesta tilasta ja kertoi mitä hän kuvitteli sen olevan
3) hiipakunnan tila oli tuolloin OK. mutta PV:n solikka rupesi keulimaan vasta paavin vierailun jälkeen ja lopulta karkasi kokonaan käsistä.
mitä tahdot papeilta. Jos sinulle riittää, messu kerran viikossa, niin ei kai siinä sitten valittamista ole.
Minäkään, en ole ymmärtänyt miksi aina ptää valehdella, kun kysyy jotakin todellista. Itse kuitenkin huomasin, että tuo valehtelun kulttuuri oli todella yleistä ja siihen eivät syyllistyneet ainoastaan papit vaan myös sisaret ja maalikkosääntökunnissa toimivat, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Lisäksi tuo valehtelu oli niin sytemaattista, että se ei mitenkään voinut olla yksittäisten ihmisten aikaansaannosta vaan sitä selvästi johdettiin ylhäältäkäsin. Selvästi tuo valehtelu on eräänlainen vallankäytö muoto. Muuta selitystä en voi sille antaa.
Minäkään en ole OD enkä Neo-fani. Neokatekumeeneista, minulla ei ole juuri minkäänlaista henkilökohtaista kokemusta, joten heidän toimintaansa en voi kovinkaan paljoa kommentoida.
Ai, joo yksi kokemus minulla heistä on. Erittäin hyvä tuttuni, joka on dominikaanin, joka oli nuoruudessa neokatekumeenien piireissä, joka sitten ryhtyi strippi-klubin tarjoilijaksi/esiintyjäksi ja sitten jostakin syystä häntä rupesi moinen elämä kaduttamaan ja meni luostariin. Hän kertoi minulle, että ei koskaan olisi päässyt irti vanhasta elämästään ilman vanhan kotikaupunkinsa Catanian neokatekumeeninen tukea.
Niin muuten tutustuin häneen vasta kun hän oli jo dominikaaniluostarissa.
Voitko eritellä, millaisiin asioihin perustat huonon kuvasi hiippakunnan tilasta piispa Paulin viimeisinä vuosina? Ehkä olet jo perusteluja esittänyt, mutta eivät ole aikaisemmasta keskustelusta jääneet päähäni. Sen muistan, että katsot isä Janin tehneen sinulle vääryyttä ja piispan halunneen painaa asian villaisella hiippakunnan edun nimissä.
Onko sinulla tämän yhden ikävän, ilmeisen raskaan, kokemuksen lisäksi yleisempiä perusteita näkemyksellesi, että hiippakunnan hallinto ei ollut kunnossa?
Tässä listassa ylempänä sanot useiden hiippakunnan pappien valehdelleen sinulle. Kumman piispan kaudesta ja tekemisistä tässä on kysymys (jos kummankaan)?
and into the fire
You bent over, baby, and let me be the driver
Just a cut of pink, wouldn't believe me if I told you
But this time you bit off more than you can chew
My my, yeah, just listen to this, babe...
Kiss -Burn Bitch Burn-
En ryhdy kertomaan mitään yksityiskohtia, mutta jostakin syystä papit (useammat kuin yksi eikä ainoastaan SCJ:stä) ovat suoraan valehdelleen minulle monesta asiasta kirkossa. Samoin he ovat uhkailleet ja kiristäneet. Ovat sanoneet, mm. “Että jos kerrot kenellekään em. asioista niin pidän henkilkökohtaisesti huolen että tulet katumaan sitä.” Tämä valehtelu ei ole tapahtunut vai yhtenä tai kahtana kertana vaan jatkuvasti piispa Paulin ja isä Janin ollessa hiippakunnan johdossa. Onneksi opinkin varsin nopeasti, että ei kannata puhua yhdenkään tämän hiippakunnan papin kanssa henkilökohtaisista asiosta, joten en osaa sanoa miten asiat olisivat nyt.
Mitä tulee isä Janiin niin kyse ei ole vain yhdestä asiasta, vaan useasta, jotka kietoutuvat kaikki yhteen.
Mitä tulee nykyiseen piispaamme, niin hän kanssaan keskustelessa on tullut selväksi, että moinen käytös ei tulee jatkumaan. Siitä olen erittäin kiitollinen.
Hyvä paroni von Müncchausen, olet jo monta kertaa toistanut samoja syytöksiä pappejamme kohtaan. Väität heidän valehdelleen sinulle ihan systemaattisesti.
En usko sinua. Olen ollut koko elämäni katolisen kirkon jäsen ja asunut Suomessa. Silti en ole koskaan tavannut tuollaista, joskaan en ole juuri ollut tekemisissä esimerkiksi Opus Dein pappien kanssan. Mitä ihmeen intressejä meidän papeillamme olisi valehdella juuri sinulle?
Voisitko siis ystävällisesti perustella minusta vakavan syytöksesi. Ja samalla voisit perustella sen miksi muka piispa Paulin kaudella kirkon tila oli huono. Olin katolilainen koko tuon ajan ja oma kokemukseni on täysin päinvastainen. Olitko sinä?
“En usko sinua. Olen ollut koko elämäni katolisen kirkon jäsen ja asunut Suomessa. Silti en ole koskaan tavannut tuollaista, joskaan en ole juuri ollut tekemisissä esimerkiksi Opus Dein pappien kanssan. Mitä ihmeen intressejä meidän papeillamme olisi valehdella juuri sinulle? “
Sille en voi mitään, että et usko minua. Minä olen kertonut vain totuuden omien kokemusteni perusteella. Valehteluintressesitä sinun kannataa kysyä noilta pappisystäviltäsi, ehkä he kertovat sinulle syyt. Minulle eivät ole kertoneet vaikka olen kysynyt. On ymmärrettävää, että sinulla saattaa olla erilaisa kokemuksia kuin minulla, varsinkin jos satut olemaan dehoniaanien ystävä.
“Voisitko siis ystävällisesti perustella minusta vakavan syytöksesi. Ja samalla voisit perustella sen miksi muka piispa Paulin kaudella kirkon tila oli huono. Olin katolilainen koko tuon ajan ja oma kokemukseni on täysin päinvastainen. Olitko sinä? “
Tila on huno, jos jatkuva valehtelu, uhkailu ja kiristys sekä luottamuksellisetn tietojen väärinkäyttö on piispasta & asianhoitajasta OK, ja että sellaiseen ei tarvitse puuttua.
Nähtävästi sinulla hyvä, mutta lyhyt muisti. Kelaa vähän ylöspäin ja katso mitä vastasin ylempänä. Jaa, jos se on vaikeaa niin helpotan tuskaasi. En ole ollut koko piispa Paulin kautta katolilainen ja kerron asioista vain siltäosin kun olen kokenut ne itse. Tosin pariin otteeseen olen myös kertonut mitä olen löytänyt lukemistani kirjoista ja mitä mm. Isä Martti on minulle kertonut siitä, miten tätä hiippakuntaa johdettiin.
Eksplisiittisiä esimerkkejä en aio antaa. Ehkä voit kysyä niitä myös noilta pappisystäviltäsi.
Olenko luvannut ottaa hatkat, oletkohan varma? Ja vai että kersa. No, kersuus on suhteellista. Paljonkos "Caritalla" on ikää?
On melkoinen syytös, että hiippakuntamme KAIKKI papit olisivat muka istuneet alas pohtimaan sitä millä tavalla valehdella sinulle jäämättä kiinni.
"Jatkuva valehtelu, uhkaus ja kiristys" eivät vastaa kenenkään tuntemani katolilaisen kuvaa avoimen ja joviaalin piispa Paulin kaudesta. En tahdo olla ilkeämielinen, uskothan minua. Mutta ehkä sinun kannattaisi puhua asiasta psykologin kanssa. Kaikkea hyvää sinulle, paroni.
usein vieraillut strippiklubeilla, siellä tosiaan törmää niin dominikaaneihin kuin jesuiittoihin ja kaikenalaisiin muihin "hengenmiehiin". Opusdeiläiset ja nämä Pius X:n pimpelipompelit ovat suorastaan maan vaivana noilla klubeilla. Kyllä siis me pateritkin toimimme pussy inspectoreina!
3 vuotta sitten Caritan 50-vuotispäivillä. Ja kyllä, olet pariinkin kertaan luvannut vaieta täällä ja ottaa hatkat. Toivomme edelleen, että toteutat lupauksesi.
niistä sinun "timpeismeistäsi" siis alaikäisiin sekaantumisista vai mitä selkkausta muisteletkaan?
Vaan ihan muusta.
seurakuntalainen kannattaa mennä logiikan alkeiskurssille. Siitä vosi olla sinulle hyötyä. Toinen vaihtoehto on, että et osaa vielä lukea.
Nähtävästi sinä et sitten tunne minua.
Kuten sanoin jo aiemmin, en ole ripittäytynyt tai keskustellut pitkään aikaan tämän hiippakunnan pappien kanssa, joten ongelmia ei tässä suhteessa enää ole.
tässä keskustelussa on ylimielinen. Muutamaa riviä ylempänä esitit "Henkilökohtainen" otsikolla listan mahdollisista vaihtoehdoista, mitä tulee hiippakunnan tilaan vuonna 1989. Minä olen mielessäni miettinyt myös vaihtoehtojen listaa siitä, miksi kirjoitat niin kuin kirjoitat.
Näin kuvaat useiden pappien toimintaa piispa Paulin kaudella:
"jatkuva valehtelu, uhkailu ja kiristys sekä luottamuksellisetn tietojen väärinkäyttö".
Tällaisia syytöksiä ei toistaiseksi kukaan muu ole tällä palstalla esittänyt, eivätkä ne vastaa minun kokemustani kuten eivät Syntyperäisen tai Seurakuntalaisenkaan kokemusta piispa Paulin kaudesta.
Kun kirjoitat nimimerkillä ja kieltäydyt antamasta eksplisiittisiä esimerkkejä, on väitteisiisi kenenkään mahdotonta vastata muuten kuin käsiään levittämällä. Seurakuntalainen erehtyi vastauksessaan kirjoittamaan, että syytät KAIKKIA pappeja, kun syytät puheenvuorossasi USEITA pappeja. Tästä erehdyksestä pillastuit. Seurakuntalaisen vastaus muilta osin ansaitsisi asiallisen huomiosi. Hänen selityksensä sinun väitteittesi taustaan on lempein ja ystävällisin siitä listasta, joka minun mieleeni tuli.
Hyvä, jos oma tilanteesi on nyt kunnossa. Sitä on kyllä vaikea ymmärtää, miten voit hiippakunnan tilaa pitää parempana nyt kuin piispa Paulin aikana.
Minusta on luonnollista, että eri henkilöillä on erilaisa kokemuksia asioista. On totta, että nimetön chatti ei tuo muutosta mihinkään, sillä omalla nimellä allekirjoitetut kirjeetkään sitä eivät ole tuoneet. Olen myös kertonut, että miksi muutosta ei ole tullut.
Seurakuntalaien käytti sanaa “KAIKKIA” ihan tahallaan. Samoin hän on useassa muussa keskusteluusa kertonut osatotuuksia samaan tyylliin. Kun lukee hänen kirjoituksiaan, niin ainakin minä saan kuvan, että hän ei tee tuollaisia virheitä vahingossa.
Ihan siitä syystä, että piispa Paulin ja isä Janin aikana tapahtui vääryyksiä ja väärinkäsityksiin ei edes sanottu puututtavan vaan ne hyväksyttiin ihan noin vain!
Jos taas väität, että Seurakuntalainen käytti sanaa "KAIKKIA" vahingossa, niin siitähän silloin seuraa se, että hän ei osaa ajatella loogisesti ja kehoitus logiikan opiskelusta on oikeutettu.
sapienti.
Anteeksi kovasti, jos sinusta viestini oli loukkaava. Sen ei ollut tarkoitus loukata ketään.
Voit olla varma, etten varmastikaan tunne sinua, koska en ole kuullut KENENKÄÄN katolilaisen puhuvan "jatkuvasta uhkailusta, kiristyksestä ja luottamuksellisten tietojen väärinkäyttämisestä" piispa Paulin kaudella.
En pysty ymmärtämään käsitystäsi siitä, että piispa Wróbelin kaudella kirkon tila Suomessa olisi mukamas parempi kuin piispa Paulin kaudella. Voitko ystävällisesti kertoa miksi (mainitsematta jo tuntemaamme syytöstäsi, joka valitettavasti jää kovasti tyhjäksi, koska et halua perustella sitä).
Joo. Jostakin syystä keskustelu täällä kääntyy aina uudelleen (tahtomattani) noihin isä Jan & co asioihin. Yritän olla jatkossa tarkempi.
Uusi piispamme Josef Wrobel on minusta ihan ok. Henkilö. Enkä minä ole havinnut hänen keskustelutaitojen olevan kovastikkaan erilaisa kuin piispa Paulin tai isä Janin.
Piispa päätti hankiutua isä Janista eroon. Tästä minä en voi kommentoida mitään, sillä julkisuudessa ei ole esitetty syitä miksi hän niin teki. Se, että vatikaanista homma oli ok kertoo, että piispa tomi ihan valtansa puitteissa.
Fideksen sanotaan olevan kukkua. No, sitä se on aina minusta ollut. Ainoa asia miksi se on minusta ollut tarpeellinen, niin siitä on löytänyt messuajat eri seurakunnissa. Se taas, että Fideksessä ei julkaista mielipiteitä, joissa arvostellaan piispaa tai hiippakuntaa ei minusta ole mitenkään ihmeellistä.
Lisäksi täällä on arvosteltu, minä mukaan lukien, että meillä ei ole Suomessa kasvaneita pappeja, vaan kaikki on tuontitavaraa (paitsi yksi). Kesksuteluista olen ymmärtänyt, että nyt meillä pitäisi olla useita seminaristeja (vaikka ovatkin alunperin ulkomaalaisia, niin ovat sentään kasvaneet Suomessa). Joten parannusta lienee luvassa asiohin.
Se, että isä Teemu siirrettiin Mariaan, ei sekään ole mitenkään ihmeellistä, sillä ainahan meillä on pappeja kierrätetty. Se, että isä Frans on Turussa lienee todella hänen oma tahtonsa. (Jos ei ole niin sanokoon).
Siitä, että on väärin koristella kirkko mauttomasti, kuten Turussa on käynyt olen samaa mieltä, että sellaista ei pidä tehdä. Lisäksi isä Gebara ei koskaan ole ollut suosikki pappini missään suhteessa.
Siitä, että talousasiat ovat Opus Dein käsissä en osaa sanoa heti mitään. On totta, että OD keskittyy rikkaisiin ihmisiin mutta siitä ei välttämättä seuraa se, että talous olisi huonoissa käsissä.
Varmasti hiippakunnassamme on vielä paljon parantamisen varaa, mutta ei kaikesta piispaa voi syyttää.
No, älä vain pidätä hengitystä odotellessasi. Varmasti sinä ja kaltaisesi toivottekin että kaikki vielä Kirkon oppeja kannattavat todella vaikenisittekin ja saisitte kokonaan valltata palstan. Voitte sitten nuntiukselle näyttää että "katsokaa, näin tyytymättömiä suomalaiset katolilaiset ovat" kirjoittelemalla useammalla nimimerkillä per nenä ja hermostuttamalla toisinajattelijat.
Minua esimerkiksi huolettaa rousku, mutta ymmärrän hänen vetäytymisensä sikäli loistavasti. Joillain ihmisillä kun tämä päivittäinen idioottiannos täyttyy muuallakin kuin täällä ja toisilla taas ei riitä voimia moiseen turhaan jauhamiseen.
Mutta niin - koska TOIVOT että vaikenen niin sitä en tietenkään siinä tapauksessa tee. Tavoitteenani kun ei ole täyttää teidänlaistenne toiveita.
Olen tosin sitä mieltä että muualla kuin netissä juttelu on yleensä hedelmällisempää.
En nyt viitsi näin myöhään enää kommentoida noita sinun lausumiasi, joista en ole läheskään samaa mieltä, vaikka en katolilainen itse olekaan (joskin läheisessä kanssakäymisessä kirkkonne kanssa).
Yhden selvän virheen kuitenkin löysin. Kirjoitat, että "Piispa päätti hankiutua isä Janista eroon... Se, että vatikaanista homma oli ok kertoo, että piispa tomi ihan valtansa puitteissa".
Vatikaani nimenomaan EDELLYTTÄÄ, että isä Jan voi palata Suomeen "tarvittavan ajan kuluttua" tai muuta sellaista. Isä Janilla on siis oikeus olla Suomessa ja piispan maastakarkotuspäätös voi olla luonteeltaan vain tilapäinen. Tämä Vatikaanin päätös kertoo jo itsessään, ettei isä Janin kohdalla voinut olla kysymys mistään vakavasta virheestä tai rikkomuksesta.
Ei kai piispa isä Jania pois ajanut, vaan isä Jan lähti ihan vapaehtoisesti
Sitäpaitsi lainaamassasi lauseeessa ei ole virhettä itsessään.
Kommentoi pois vain.
sillä isä Jan lähti Hollantiin ihan vapaehtoisesti. Eli ei häntä karkoitettu maasta. Sen sijaan paronin lauseessa ei ole virhettä.
Kerro toki mielipiteesi. Mitäpä se haitaa vaikka et olekkaan katolilainen.
Ekumeenikko on oikeassa. Tyytyväisenä panen merkille, että isä Janin tapausta on seurattu ja seurataan myös kirkkomme ulkopuolella.
Tietojeni mukaan isä Jan ei missään nimessä lähtenyt täältä vapaaehtoisesti, vaan piispa nimenomaan KIELSI häneltä asumisen Helsingin katolisessa hiippakunnassa. Koska hiippakunta kattaa koko Suomen, kysymyksessä on todellinen maastakarkotus.
Tästäkin voidaan varmasti saivarrella aivan loputtomiin, kuten on jo tehty. Hiusten halkomiselle ei tässä hiippakunnassa tule loppua, mutta oikeista ongelmista ei tahdo syntyä todellista keskustelua.
kysyy vieläkin. Onko totta, että joku vieläkin uskoo tuota hölynpölyä, että isä Jani lähti täältä vapaaehtoisesti? Piispa nimenomaan kirjoitti hänelle, että toukokuu 31 menessä isä Janin on lähdettävä piispan talosta pois. Minne hän olisi mennyt, kenen tilalle, sano se? Kaikki virat oli Suomessa silloin TÄYTÄTTY, kaikille papeille oli sillä hetkellä oma nimitys ja tehtävä! Minne hän olisi mennyt väkisin? Mieti!
luostariin?
kaksi. Karmeliittasisarten ja birgittalaissisarten. Oiskohan isä Janista tullut kummanlainen sisar?
Jeesuksen pyhän sydämen papit (SCJ)
http://www.catholic.fi/hiippakunta/saantokunnat.htm
Onko tämä luostari?
Diego
on väsynyt tähän jankutukseen. Haukotus.
:-D iego (850fani)
Hyvä on. Sinua ei kiinnosta tämä keskustelumme hiippakuntamme surkeasta tilasta, joka on piispa J. Wróbelin neljän vuoden aikaansaannos.
Meitä muita kiinnostaa. "Isä Jan vakavasti sairas" -keskustelu on luettu jo runsaat 7.300 kertaa. Tämä on suuri määrä, kun ottaa huomioon sen, että Suomessa meitä katolilaisia on muistaakseni noin 8.000. Voin myös sanoa sen, etten kolmeen vuoteen "jankuttanut" kertaakaan piispan toimista. Annoin kaiken anteeksi siksi, että piispa oli tuore, kielitaidoton, kokematon, nuori...
Nyt on tullut seinä vastaan, sillä piispa näyttää käyttäneen hyväksi hyväntahtoisuuttamme. Hän tuntuu vain kylmäverisen laskelmallisesti odottaneen, että ihmiset hiljentyisivät ja että isä Janin "tapaus" unohtuisi. Hän näyttää vain arvelleen, että me suomalaiset katolilaiset olisimme tyhmiä lampaita, joita voidaan uhkailla ja pelotella rangaistuksilla tai lahjoa aneilla.
Toki keskustelu voitaisiin käydä myös muualla ja piispan itsensä läsnäollessa. Piispa on sattunut vain sen kieltämään. Lisäksi en suostu puhumaan hänen kanssaan tuttavallisesti hymyillen niin kauan kuin isä Jan on maanpaossa Hollannissa.
Olen ollut koko ikäni katolilainen. Sinä päivänä, kun Wróbel poistuu Suomesta ja voimme aloittaa kaiken alusta kirkkomme raunioilla, kiitän Luojaani ja lupaan sinulle, etten enää "jankuta".
poistut täältä ennen piispa Joséf Wróbelia.
Olet näköjään taas karannut päiväkodista...
Hän poistuu varmasti heti kun Nuntius karkottaa Wróbelin Puolaan (tai Siperiaan?). Silloin minäkin toivon voivani juhlia sinun ja muiden kanssa, eikä tällä palstalla enää riidellä, vaan keskustellaan Rakkauden nimessä.
Yes, yes, yes.
olet venähtänyt persereikä. Siitä on kysymys ilmiössä, jota luulit virheellisesti haukotukseksi.
Tätä keskustelupalstaa seuranneet tietävät kantani; en kirjoittele täällä huvikseni tehdäkseni jollekulle kiusaa, vaan olen ihan oikeasta HÄTÄÄNTYNYT kirkkoni tilan puolesta.
Olen ollut vuosikymmeniä suhteellisen hiljainen kirkkoni jäsen. Nyt omatuntoni soimaa minua siitä, etten esimerkiksi HETI korottanut ääntä ja ryhtynyt puolustamaan oikeudenmukaisuutta isä Janin tapauksessa.
Valitan, jos pidän ääntä. Mutta olen kristitty.
voisin ottaa kontolleni ainakin puolet. (jos se auttaa) Minä vieläkin syytän itseäni siitä, että tottelin (!) isä Jania ja pidin - kuten hän pyysi silloin - matalaa profiilia. Olisi pitänyt HETI huutaa, ei niin, niin kuin nyt pelokas hiippakunta nyt tekee. Tietäisin vain, mitä he pelkäävät? Joka tapauksessa molemmat olemme myöhässä.
Meitä on kyllä aika monta ihmistä, jotka ovat kirjoittaneet nuntiukselle ja Vatikaaniin ankarin sanoin ja omilla nimillämme, mutta emme silti osallistu näihin julkisiin mielenosoituksiin. Piispa on hyvän katolisen tavan mukaan saanut kaikkien meidän nimemme tietoonsa, joten pelosta meidän valitsemassamme linjassa ei ole kysymys. Syynä linjaamme on pikemminkin se, että uskomme, että olisi hyvä, jos tällaisista asioista ei tulisi korostetusti arvovaltakysymyksiä. Silloin niiden ratkaiseminenkin olisi helpompaa.
Miksi Syntyperäisen eli suomalaisen katolilaisen (ja oletan: Suomen kansalaisen) pitäisi poistua kotimaastaan Suomesta yhtään minnekään?
Sellaista voi -- ja joskus pitääkin -- vaatia esimerkiksi puolalaisilta kirkkoruhtinailta. Nyt on sellainen tilanne.
En ole katolilainen eikä työpaikallani ole yhtään katolilaista. Itse tunnen sattuneista syistä jonkin verran katolista kirkkoa Suomessa.
Täysin ulkopuolisena voin siksi sanoa, ettei teillä ole paljoa juhlittavaa. Piispa Wróbelin hallinnolliset toimet ja moraaliopetus tunnetaan laajalti kirkkonne ulkopuolellakin, eivätkä ihmisten arviot niistä ole maarittelevia. Varsinkin isä Janin kohtalo on pöyristyttänyt mieliä.
Tein tänään (akateemisella) työpaikallani pienen gallupin. Kysyin kahvitunnilla kahdelta muulta tunsivatko he Józef Wróbel -nimisen piispan. "Eikös se ole se huonomaineinen katolinen...", "Siitä oli joku juttu lehdissä, jossa se teilattiin ihan mäsäksi"... "No ei kyllä huvita heppua paljon tuntea". Kukaan ei sanonut mitään positiivista eikä nimi tuonut kenellekään myönteisiä mieliyhtymiä.
Siinä on teille ajateltavaa.
Minä taas olen omalla työpaikallani ainoa katolilainen ja työympäristöni tietää uskostani.
Työympäristöni ihmisten käsitykset katolisen kirkon nykymenosta vastaavat hyvin kuvaustasi. Wróbelin "aikaansaannokset" tunnetaan ja se on suuri vahinko katoliselle kirkolle, jota piispa Paulin aikana arvostettiin ja kuunneltiin.
Olikohan niin että nytkin muista lähteistä kuin piispasta on tätä kielteistä julkisuutta? Piispaa julkisuudessa on haukkunut kutakuinkin sama katkirkkoluopiosakki, joka täälläki non nyt selittämässä samaa levyä. Vika kirkon maineeseen on siis teissä, rakkaat katkirkkohäirikköluopiot, ei piispa Wróbelissä. Ei hän tee mielenosoituksia eikä riko tai hajoita hiippakuntaa. Te sen teette. Olette vain niin alas vajonneita ettette ehkä edes itse sitä tajua vaikka kuinka selittäisi.
kohdistuu nimenomaan piispa Ruplaan ja hänen piskuiseen mutta sairaan mustavalkoiseen, fanaattiseen kannattajalaumaansa.
Huomio! Piispaa ei haukuta, hänen tekojaan arvostellaan. Ilmaisujen välillä on suuri ero, vrt. "karavaani kulkee, koirat haukkuu".
Vaikka nyt hyppäisit kengistäsi (tai tossuistasi) niin sanon: Katkirkkolaiset esittävät ihan oikeutettua arvostelua.
"Väärää vaakaa Herra vihaa,
oikea punnus on hänelle mieleen.
Missä on ylpeys, sinne tulee häpeä,
nöyrien kumppani on viisaus.
Kunnon miestä ohjaa rehellisyys,
omaan vilppiinsä kavala kaatuu" (Sananlaskujen kirja 11:1-3).
"Rienaajan puhe on toisille turmioksi,
mutta tieto pelastaa oikeamieliset" (Sananlaskujen kirja 11:9)
Sananlaskujen kirjasta voi itsekukin poimia kulloiseenkin mielialaansa sopivat lausahdukset. Myös sinä, 3nity. Ehkä ne nostavat hymyn huulillesi tai sitten antavat jonkinlaista lohtua.
Sieltä löysin tällaistakin:
"Hyvä sana ravitsee puhujansa,
mutta pahantekijä janoaa väkivaltaa.
Joka hillitsee kielensä, turvaa henkensä,
suupaltti kulkee turmioon" (13:2-3).
"Sävyisä vastaus taltuttaa kiukun,
loukkaava sana nostaa vihan" (15:1)
Tähän päättyvät siteeraukset! Lue itse lisää, jos ennätät. Naura joskujs ja rauhoitu viisauksien äärellä.
3nity, rakas taistelukaverini. Pidän sinua älykkäänä ihmisenä. Olet barrikaadin toisella puolella ja se on oma valintasi jota minä kunnioitan. Jos - sanon siis jos - seuraava mielenosoitus on totta, haluaisin tavata sinua ja onnitella. Luit oikein, onnitella. Olet rohkea ihminen. Sielusi syvyydessä tiedät varmasti, että meikäläisiä on aika paljon, silti tuot rohkeasti esiin omia ajatuksiasi. Ne - tietystä syystä - kulkevat eri rataa kuin meidän mutta ne ovat sinun ajatuksiasi ja minä, barrikaadin toiselta puolelta kunnioitan ne koska ne edustavat sinua. Haluan onnitella sinua toisestakin syystä. Sinä tulet rohkeasti esiin, toisin kuin ne ihmiset, joista tiedän varmasti, että he vastustavat piispaa, jotkut jopa kovin sanoin, mutta he eivät uskalla tulla esiin. Vastustajanakin annan suurta arvoa rohkeudellasi. Sinäkin taistelet uskosi puolesta, niin kuin me. Näkökannat ovat hyvin erilaiset, mutta uskon, että me molemmat olemme vilpittömiä. Mutta tiedä yksi asia. Me myös rakastamme Kirkkoamme, niin kuin sinä. Muuten olisimme olleet alusta lähtien hiiren hiljaa. Siis, jatketaan. Isä Jani on jo pystynyt sanomaan kahta sanaa ja ne olivat: "kestää kauan".
3nity taas vauhdissa. Tuskinpa Katkirkon protesti olisi saanut yhtään mitään julkisuutta, jos sille ei olisi ollut perusteita.
Jos pitäisin Kauppatorilla mielenosoituksen piispa Huovista vastaan, sille varmaan naurettaisiin, koska kaikki tuntevat Huovisen Eeron näkemykset ja teot. Wróbelin talon edessä pidetyn mielenosoituksen media taas otti ihan oikein todesta, miksiköhän?
Moi sureva,
hienoa jos todella rakastat Kirkkoa ja rakastat Jeesusta Herranamme ja Jumalanamme. Rehellisesti sanottuna toivon että tällainen jakautuneisuus voisi vielä rauhoittua ja että piispamme Jozef voisi viellä olla koko hiippakuntamme piispa. Itse kyllä olen varmasti ajoittain kovasanainen (en nyt lähde tässä erittelemään että onko se oikein vai väärin), mutta koen että piispaamme kritisoidaan paljon myös aiheetta. Rauha joka tapauksessa olisi nykytilannetta parempi vaihtoehto.
Onko se mielenosoitus silloin sunnuntaiaamuna? Katkirkkohan tuota ei ole virallisesti järjestämässä.
Miekkari on valitettavasti peruuntunut. Vaikka valitan sitä, ymmärrän peruutuksen syyt. Lue itse Syntyperäisen selostus toisesta keskustelusta.
Ihmeellistä. Juuri kuin minustakin alkoi tuntua, että me olemme vain Jumalan hylkäämät, meille on tulossa nuntiukseksi ilmeisen avoin ja toisia ennakkoluulottomasti kuunteleva piispa. Merkki Jumalan hyvyydestä?
En tahdo rientää asioiden edelle, koska en ole vielä häntä tavannut (tapaaminen on tosin jo sovittu), mutta tahdon jakaa muiden kanssa optimismini tässä vaiheessa.
Ja niin, olikos se mielenosoitus sunnuntaina vai ei? 3nity pettyy pahasti ellei pääsekään mukaan :P
Olen ymmärtänyt, että mielenosoitus on jo peruttu siitä syystä, että seurakuntalaiset ovat menossa tapaamaan nuntiusta. Voi tietenkin olla, että olen ymmärtänyt väärin, sillä en kuulu mielenosoituksen järjestäjiin.
ehdottaa sinulle lepoa, lueskele vaikka Hesaria, juo kupillista espressoa, ei ole mielenosoitusta. Ensimmäisestä taas olet peruuttamattomasti myöhässä.
Olemme viettämässä odotuksen aikaa. Nyt ainoastaan keskustellaan, tavataan vieraita ja toivotaan. Ohjelma nyt on tämä, eikä muuta.
ilmoittaa, että nyt olemme viettämässä odotuksen aikaa. Nyt ainoastaan keskustellaan, tavataan vieraita ja toivotaan. Ohjelma nyt on tämä, eikä muuta.
Mistä moinen hermoilu, 3nity? Olisiko teillä jotakin salattavaa (muutakin kuin "luonnollisia salaisuuksia")...
Ajatus 27.2. pidettävästä mielenosoituksesta sai heti alkuunsa runsaasti vastakaikua ja tuntui tarpeelliselta - eikä vain omasta mielestäni, vaan monien muidenkin.
Tilanne on nyt muuttunut. Isä Jan on vakavasti sairaana emmekä halua käyttää hyväksemme hänen sairauttaan edes epäsuorasti.
Uusi nuntius on myös tulossa Suomeen ensimmäistä kertaa keskelle kuohuntaa. Monien muiden lailla odotan hänen vierailultaan ja toiminnaltaan paljon. Mutta hän tarvitsee varmasti työrauhaa, aikaa syventyä lukemattomiin, todella vakaviin ongelmiimme. Se pitää suoda hänelle.
Jo nyt arvaan, että 3nity ja kumppanit tulevat ilkkumaan tästä muutoksesta. Heille sanon jo nyt: mielenosoitusvalmius on olemassa ja sitä voidaan käyttää koska vain, mutta nyt ei ole sopiva tilanne osoittaa mieltä.
Elämme nyt toivon aikaa sekä isä Janin että nuntiuksen suhteen. Ehkäpä Jumala ei sittenkään ole meitä ihan kokonaan hyljännyt, vaikka usein siltä edelleen tuntuu.
Ajatus 27.2. pidettävästä mielenosoituksesta sai heti alkuunsa runsaasti vastakaikua ja tuntui tarpeelliselta - eikä vain omasta mielestäni, vaan monien muidenkin.
Tilanne on nyt muuttunut. Isä Jan on vakavasti sairaana emmekä halua käyttää hyväksemme hänen sairauttaan edes epäsuorasti.
Uusi nuntius on myös tulossa Suomeen ensimmäistä kertaa keskelle kuohuntaa. Monien muiden lailla odotan hänen vierailultaan ja toiminnaltaan paljon. Mutta hän tarvitsee varmasti työrauhaa, aikaa syventyä lukemattomiin, todella vakaviin ongelmiimme. Se pitää suoda hänelle.
Jo nyt arvaan, että 3nity ja kumppanit tulevat ilkkumaan tästä muutoksesta. Heille sanon: mielenosoitusvalmius on olemassa ja sitä voidaan käyttää koska vain, mutta nyt ei ole sopiva tilanne osoittaa mieltä.
Elämme nyt toivon aikaa sekä isä Janin että nuntiuksen suhteen. Ehkäpä Jumala ei sittenkään ole meitä ihan kokonaan hyljännyt, vaikka usein siltä edelleen tuntuu.
Valitettavaa, mutta ymmärrän hyvin syynne. Toivottavasti viestinne menee perille nuntiuksen kautta paremmin, nopeammin ja tehokkaammin. Muistan rukouksin.
Minusta on itsestään selvää miksi Wrobel ei tahdo mitään keskustelua. Salattavaa on liian paljon ja jos se paljastuisi hän joutuisi heti lähtemään.