Ateisteilta jo sainkin seikkaperäisen selostuksen mitä ateismilla olisi tarjottavaa. Kiitos heille siitä.
Nyt sitten olisi uskovaisten vuoro kertoa mitä annettavaa heillä on.
Kiitos
Nyt sitten olisi uskovaisten vuoro kertoa mitä annettavaa heillä on.
Kiitos
Vastaukset 48
Vanhimmat
Uskonto on mielenkiintoista.
Uskontoja on olemassa lukematon määrä, niin mitähän uskontoa tarkoitat?
Ja tarkennukseksi, että uskonto ja usko on yhtä kaukana toisistaan kuin itä on lännestä.
Kristinuskoa tarkoitan, usko on tosiaan eri asia kuin uskonto, ihminen voi uskoa mihin tahansa vaikka tuolinjalkaan. Ateisteilta sai heidän käsityksen ateismista, sillä vain ei ole mitään sisältöä, ainoastaan mielipide "jumalia ei ole olemassa", ei mitään moraalisia ohjeita kuinka elää hyvä elämä.
No nyt voin vastata, että usko Jeesukseen antaa minulle iankaikkisen elämän. Ja ihan lahjaksi, senkun vaan suostuu ottamaan vastaan.
Ateismin moraaliset ohjeet pohjautuvat samaan kuin kristinuskonkin: laumaeläinten käyttäytymiseen. Liiallinen itsekkyys ei ole ollut eduksi luonnonvalinnassa.
Ateistit olivat sitä mieltä ettei heillä ole moraalisia ohjeita, kaikki tulevat onnelliseksi kun lopettavat uskon Jumalaan.
Onnellisuus tuskin suoraan riippuu siitä, uskooko Jumalaan vai ei. Minulle kuitenkin riittää, että pyrin etsimään totuutta ja ottamaan kanssaihmiseni huomioon. Jumalaa en näihin asioihin tarvitse, enkä sellaiseen pystyisi uskomaankaan.
Hyvä, että olet tyytyväinen siihen, ettet pääse taivaaseen.
Jeesus ei palannut, vaikka lupasi. Samantasoisia ja parempiakin elämänohjeita saa kirjallisuudesta ja netistä, ilman taikauskoa ja toisinajattelijoiden tuomitsemista. Mitä tarjottavaa kristinuskolla voisi siis olla?
Mitä sinä haluat, että sillä olisi tarjottavaa🤓❓
En halua mitään, pyysin kertomaan mitä kristinuskolla on minulle tarjottavaa.
Minä en kysynyt sinulta. Vai trollatko omaa aloitustasi multinikkinä😳❓
Keneltä kysyit ?
Etkö näe🤓❓Nikiltä "Mitätarjottavaa".
Se, mitä sillä on. Voiko kukaan tarjota sellaista, mitä sillä ei ole? Huijarit ovat eri asia.
Eli tarjous pöytään ja todisteet perään, pistän jäsenhakemuksen heti kun olen vakuuttunut diilin hyvyydestä.
Sinulle kristinuskolla ei ole mitään tarjottavaa 🤔
Minä olen Markku.Matinpoika ja kysyin
Olisit sitten kysynyt omalla nikilläsi.
Sinulleko on?
No jollakin on mennyt hermot ja käytöstavat samalla kertaa.
Parempaa onnea jatkossa, kun etsit itsellesi sitä oikeaa vakaumusta.
Meillä uskovaisilla ei välttämättä ole mitään hohdokasta tarjota sinulle. Usko Jeesukseen ja hänen pelastustyöhönsä sen sijaan tuo sinulle pelastuksen. Kun otat uskon vastaan, todennäköisesti haluat myös noudattaa Jeesuksen opetuksia, joista yksi suuri on lähimmäisenrakkaus. Et välttämättä saa helppoa elämää, mutta saat elämän, jossa Jumala kulkee vierelläsi kaikissa tilanteissa ja joissa voit luottaa häneen.
Mikä oli Jeesuksen SUURIN opetus?
37. Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39. Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40. Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat." (Matt. 22)
Tuohon oikeastaan sisältyy kaikki.
Huom. jae 37. Lähimmäisen rakkaus ei koskaan voi olla suurempi kuin Jumalan rakkaus.
Tarkoitatko Jumalan rakkaus vai rakkaus Jumalaan?
Ihan kiinnostukseta, missä olet saanut ateistien vastauksen ja voiko ne itse lukea jostain ?
Omalta osaltani sanon että ateismilla on tarjota sinulle elämä ilman harhoja.
Ateisti ryhmässä on oikein tiivistelmä saamastani palautteesta.
Mitään harhoja en ole itse kokenut eikä ympäristökään ole minulle niistä kertonut. Jos olet huomannut harhaisuuteni niin olen kiitollinen jos kerrot niistä minulle.
Vai sellasia on toveri ateistit hienovaraisesti esittäneet.
Mielestäni uskovaisuutta voi kuvailla harhaksi. Siksi asian nimi on nimenomaan USKOvaisuus. Uskotaan johonkin asioihin mistä ei ole minkäänlaisia todistetia. Ollaan siis harhassa. Tätä kautta voi siis sanoa että elämä ateismin mukaan on siis uskomatta tällaisia harhoja.
Harhatonta juhannusta !
" Uskotaan johonkin asioihin mistä ei ole minkäänlaisia todistetia. Ollaan siis harhassa. Tätä kautta voi siis sanoa että elämä ateismin mukaan on siis uskomatta tällaisia harhoja."
Oikaisitko vähän mutkissa?
Uskotaan asioihin, joista ei ole minkäänlaisia todisteita...ajatus kusee jo tuossa, anteeksi ilmaus, minkäänlaisia todisteita asiaan on kyllä, ehkä ne eivät kuitenkaan ole sellaisia todisteita, jotka riittävät sinulle?
Toinen ajatus, joka nousi...miten perustelet sen, että jos ei ole todisteita = harhaa, jos ymmärsin ajatuksesi oikein?
Jos tarkoitat lääketieteellistä harhaa, siksi uskovaisuutta ei ole määritelty. Esim. minä en ole harhainen, enkä harhassa, mitä se sitten oikeastaan tarkoittaakaan.
Minkäänlainen todiste tässä konteksisa olisi se että juuri kristinuskon Jumala olisis olemassa. Tälläisia todisteita ei kuitenkaan ole yhtään niin sitä myöten koko sen varaan rakennettu uskomusjärjestelmä on myöskin harhaa.
Tulkitsen uskon seuraavasti, jumalalla ja kaikilla muillakin asioilla on kolme (3) tilaa
- totuus
- valhe tai epätotuus
- usko
Asiasta tulee totuus kun siitä on yksilölle tarpeeksi todisteita, totuus on suhteellinen, eri ihmiset tarvitsevat eri määrän todisteita kokeakseen ilmiön todeksi.
Epätotuus kun yksilön mielestä ole tarpeeksi todisteita, myös suhteellista.
Usko on uskoa, ei tarvitse todisteita, eri maailmasta tiedon kanssa. Ei voida käsitellä samoin kuin tietoa, johtaa outoihin päätelmiin ja kysymyksiin.
Juokseeko hevonen nopeammin kuin taideteos.
-----
Kristinuskon Jumala kuuluu usko kategoriaan, ei voida todistaa oikeaksi eikä vääräksi.
Ei sana jäi tästä pois
Epätotuus kun yksilön mielestä EI ole tarpeeksi todisteita, myös suhteellista.
Viestisi viittaa siihen että olisin Niuvan sairaalan potilas, sinulla on nyt hieman aikaa kerätä todisteita, tein juuri rikosilmoituksen.
Uskomusjärjestelmää ei voida todistaa oikeaksi eikä vääräksi, uskoa tulee arvioida kuinka se vaikuttaa ihmiseen, kristinusko oli syntyessään ihmisen puolella, rakkauden uskonto.
Tässä wikipedian artikkeli kristinuskon synnystä, nykytilanteesta voi sanoa "kristinusko on ollut hieno asia, jätkät vain pilasivat sen kuten kaikki muutkin aatteet ja uskonnot.
-
.
Kristinusko on uskontojen menestystarina, pienestä juutalaisesta lahkosta joka eli yhteiskunnan marginaalissa syntyi maailman valtauskonto.
Kristinusko on syntynyt ensimmäisellä vuosisadalla silloisessa Rooman valtakunnassa. Jeesus ei perustanut uskontoa, sillä kristinuskoa ei ollut vielä Jeesuksen eläessä, vaan se syntyi vasta Jeesuksen kuoltua. Ensimmäiset kristityt olivat juutalaisia, joita sanottiin nasaretilaisen lahkoksi, koska he tunnustivat Jeesuksen Messiaaksi. Kaikki juutalaiset eivät uskoneet Jeesuksen olevan messias ja he odottavat messiaan tulemista edelleen. Myöhemmin tästä lahkosta tuli kristinusko, ja se eriytyi juutalaisuudesta omaksi uskonnokseen. Raamatussa Apostolien tekojen mukaan opetuslapsia ruvettiin nimittämään kristityiksi ensimmäisenä Antiokiassa.[
Historian valossa kolme ilmeisintä kristinuskon menestystekijää olivat seuraavat:
Kristittyjen korkea moraali; he toimivat ajan parhaiden ihanteiden mukaisesti ja heidän perhe- ja sukupuolielämänsä oli siveellistä. Rooman valtakunnan moraalinen kriisi, jonka luomaa tyhjyyttä täyttämään kristinuskolla oli sosiaalinen tilaus ja korkean moraalin sekä askeettisuuden takia etulyöntiasema pakanakultteihin nähden.
Kristinuskon radikaali peräänantamattomuus keisarikultin edessä, mikä sai sille kannattajia niin orjien, sotilaitten kuin ylimystönkin parissa.
Radikaali yhteisöllisyys ja keskinäinen rakkaus, kun kristityt kokoontuivat salaa vainoilta katakombeissa ja odottivat Kristuksen toista tulemista. Erityisesti kristittyjen lähimmäisenrakkaus sai monen kääntymään kristinuskoon. Esimerkiksi tautiepidemoiden riehuessa roomalaiset pakenivat jättäen sairastuneet oman onnensa varaan kristittyjen jäädessä hoitamaan sairaita.
Mikä tahansa asia voidaan todistaa vääräksi. Jos jokin uskomusjärjestelmä väittää asioita mitkä selkeästi eivät pidä paikkaansa voidaan näin todeta. Tälläinen väite on mm. Jumalan olemassaolo.
Jos sanon "Uskon että Jumala on olemassa", kuinka todistat vääräksi että uskon , en väitäkään siinä että Jumala on olemassa.
Voihan sitä uskoa vaikka näkymättömään vaaleanpunaiseen yksisarviseen mutta vaikka niin tekee ei se vaikuta uskon kohteen olemassa oloon millään tavalla.
Todista ettei Jumalaa ole. Monet haluaisivat nähdä sen todisteen.
Olematonta ei voi todistaa. Niin kauan kun asiasta X ei ole todisteita voidaan rehellisesti olettaa että X ei ole olemassa.
Olet oikeassa, tätä olenkin täällä yrittänyt julistaa
IHMINEN VOI USKOA MIHIN TAHANSA, mikä tässä on niin vaikeaa vai onko maailman luomisessa suuri pamaus tuhonnut ateistien aivot.
Mitä tarjottavaa....
Kristinuskolla on tarjottavana Raamatun verran aineistoa, josta ammentaa.
Voisi kysyä millaisia tarpeita sinulle on ja lähestyä asiaa siitä tulokulmasta, että vastaako kristinusko niihin tarpeisiin?
Millaista sen kristinuskon pitäisi olla, että se vastaisi sinun tarpeisiisi, jos sinulla jotain tarpeita kristinuskoon nähden on?
En aseta vaatimuksia enkä toiveita kristinuskolle, siinähän on tietojeni mukaan, rakkauden kaksoiskäsky, kultainen sääntö, onko muita ?
Siis tarkoitatko onko muita sääntöjä?
Se mitä annettavaa jollakin on jollekin riippuu kovasti paljon myös siitä, mitä itse on valmis antamaan ja toisaalta mitä on valmis vastaanottamaan ja millaisin ehdoin.
Kristinuskon kohdalla se tarjottava on ihan sama kuin missä muualla tahansa... aate, usko ja niiden ympärille rakentunut yhteisö.
Suhtaudun myönteisesti kristinuskoon, konservatiivisia lahkoja vierastan, tunnen monia luterilaisia pappeja, muutaman kanssa suorastaan ystävystynyt. Isäni oli maallistunut ortodoksi, ortodoksisuus kiinnostaa, olen käynyt heidän jumalanpalveluksessaan muutaman kerran, en vain oikein ymmärrä kaikkea.
En nyt oikein osaa sanoa mitä tarkalleen haluan, uskossa minulle tärkeintä on sanoma, kulissit sanoman ympärillä ovat vieraita, raamatun historia, Jeesus historiallisena henkilönä, onko häntä ollut olemassa.
Tässä pääpiirteissään.
Markku.Matinpoika
Jos uskossa ei ole mukana sitä henkilökohtaista suhdetta Jumalaan, kun puhumme kristinuskosta, se on uskonto, aate. Uskontoon kuuluvat raamit, rituaalit, tavat, mutta siitä puuttuu se sisus tai näin itse ajattelen. Raamit ja tavat ja rituaalit ovat tärkeitä, ne vaan eivät ole kaikki, kun puhutaan uskosta Jeesukseen. Ja koska ne eivät ole kaikki, ne voivat jäädä tyhjiksi tai käydä yksitoikkoiseksi ja sisällyksettömiksi. Vähän samaan tapaan kuin, jos kuulisi tarinoita jostakin henkilöstä, mutta ei koskaan tapaisi häntä, voivat tarinat alkaa käydä moneen kertaan kalutuiksi eikä niistä löydä enää mitään uutta.
OK. ymmärrän. Hämmästyin täällä netissä ihmisten kehittymättömyyttä, ovatko kaikki täällä 15 vuotiaita, en voi vakavasti useimpien juttuja ottaa, tämä on suureksi osaksi ajankulua, olisihan mukava jos löytäisi vakavammin otettavan keskustelukumppanin.
Meitä on monenlaisia ja haluamme kuka mitäkin ja se tietysti näkyy kirjoituksissa. Tällainen keskustelupalsta on varmasti yllätys, kun tällaiselle ensimmäistä kertaa tulee, kirjo on laidasta laitaan. Toivottavasti löydät etsimäsi.