Minulla on ollut paska duuniviikko jonka yhteenvetona voin todeta:
- miehet ovat dynaamisempia työntekijöitä kuin naiset. He ovat kunnianhimoisempia. Mutta, mutta... mennyt viikko on osoittanut miten tämä voi muuttua häikäilemättömyydeksi ja ahneudeksi kun ettiset normit menettävät merkityksensä oman edun edessä.
- Naiset eivät ole yhtä dynaamisia ja kunnianhimoisia, mutta mutta... he ovat jumalauta lojaaleja ja tietyssä mielessä heihin voi luottaa enemmän. Heille uskaltaa kääntää selkänsä, koska heidän ei tarvitse rynniä joka suuntaa ja maksimoida omaa hyötyään. Hyvä naiset!
Joo-o, naisten huono puoli työntekijöinä on se, että heille saattaa iskeä raskaus kesken tärkeän projektin ja poistuvat hetkeksi näyttämöltä. Nuorten miesten heikkous on se, että heihin saattaa iskeä ahneus kesken tärkeän projektin ja kun he huomaavat avainasemansa, he yrittävät mitata siitä kaiken hyödyn irti. He saattavat pettää luottamuksen, varastaa liikesalaisuudet, asiakkaat ja siirtyä kilpailijalle. Tässä tapauksessa oli havaittavissa miten loikkarit pyrkivät maksimoimaan aiheuttamansa vahingon.
Nuorille innokkaille miehille ei saa jättää valtatyhjiötä, koska he täyttävät sen välittömästi.
Viime kädessä tämä on tietenkin yksilökysymys, mutta jos nyt jotakin pitäisi naisten ja miesten erosta työelämässä sanoa, niin tämä on tämän viikon masentava saldo. Hyvä naiset!
- miehet ovat dynaamisempia työntekijöitä kuin naiset. He ovat kunnianhimoisempia. Mutta, mutta... mennyt viikko on osoittanut miten tämä voi muuttua häikäilemättömyydeksi ja ahneudeksi kun ettiset normit menettävät merkityksensä oman edun edessä.
- Naiset eivät ole yhtä dynaamisia ja kunnianhimoisia, mutta mutta... he ovat jumalauta lojaaleja ja tietyssä mielessä heihin voi luottaa enemmän. Heille uskaltaa kääntää selkänsä, koska heidän ei tarvitse rynniä joka suuntaa ja maksimoida omaa hyötyään. Hyvä naiset!
Joo-o, naisten huono puoli työntekijöinä on se, että heille saattaa iskeä raskaus kesken tärkeän projektin ja poistuvat hetkeksi näyttämöltä. Nuorten miesten heikkous on se, että heihin saattaa iskeä ahneus kesken tärkeän projektin ja kun he huomaavat avainasemansa, he yrittävät mitata siitä kaiken hyödyn irti. He saattavat pettää luottamuksen, varastaa liikesalaisuudet, asiakkaat ja siirtyä kilpailijalle. Tässä tapauksessa oli havaittavissa miten loikkarit pyrkivät maksimoimaan aiheuttamansa vahingon.
Nuorille innokkaille miehille ei saa jättää valtatyhjiötä, koska he täyttävät sen välittömästi.
Viime kädessä tämä on tietenkin yksilökysymys, mutta jos nyt jotakin pitäisi naisten ja miesten erosta työelämässä sanoa, niin tämä on tämän viikon masentava saldo. Hyvä naiset!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ennenmaailmassa nuoret ja innokkaat miehet joutuivat sukupolvittain sotatantereille. Takaisin tuli vähemmän - ehkäpä ne vähiten kunnostautumista kaipaavat.
Nykyään "tehotappajat" valtaavat poteroita työelämässä.
Nuoret miehet ovat riski. Jos väestössä on suhteessa liikaa nuoria miehiä, se voi olla vaaraksi koko yhteiskunnan vakaudelle. Tämmöinen tutkimuksen nimellä kulkenut tuli julki tässä muutama kuukausi sitten jossakin lehdessä. Jos olisin dynaamisempi ja kunnianhimoisempi, yrittäisin kaivaa sen netistä esille, jos se siellä yleensä on.
tollanen reilu 10 vuotta sitten olin kiinan yhden lapsen politiikasta (ja siitä seuranneesta tyttöjen abortoinnista)sitä mieltä että seuraavan sukupolven päästä meillä on kiinassa hirmu määrä turhautuneita,hyvin koulutettuja nuoria miehiä..
Onneksi ovat heränneet itsekkin siihen ja muuttaneet lakia hieman tyttöjä suosivammaksi..
Ylikansoituksen kannalta katsoen Kiinan tyyli on aivan loistava. Mitä vähemmän naisia, sitä vähemmän syntyy uusia ihmisiä.
Miesten kannalta se taas ei ole hyvä. Mitä vähemmän naisia, niin muodostuu parisuhde markkinoille naisten markkinat.
Pitää olla yhä kovatasoisempi ja naiselle miellyttävämpi päästäkseen pariutumaan.
Mutta mutta, globaalisti ajatellen Kiinalaisten tapa suosia poikalapsia on ekologisesti kestävämpi.
Niissä epävakaissa maissa, joissa on paljon terveitä, turhautuneita, työttömiä tai parempaa tulevaisuutta kaipaavia miehiä, muttei varsinaista sotatilaa, ovat keinot vähissä. Rikollisuutta, terrorismia, kumousliikkeitä karismaattisine johtajineen, "levotonta verta".
Mutta jos maassa on paljon terveitä, turhautuneita ja parempaa tulevaisuutta kaipaavia naisia... Mitäs luulet?
oli asiani ydin.Puhuin joskus kiina -aallosta "siinä ei Venäjät tunnu matkalla miltään kun haetaan pohjolasta naista"..Noin karikoidusti..
Tana vuonna tapahtunutta.
Nykyaan pitaisi olla ankarasti kiellettya suorittaa ultraanitutkimuksia tulevan lapsen mahdollisesta sukupuolesta, ja jos joku laakari siihen operaatioon suostuu, han lienee entinen laakari.
Lisaksi perheet, joihin syntyy tyttolapsi, saavat synnyttaa viela toisen lapsen. Ymmarrykseni mukaan saavat jopa jonkinlaista pikkurahaa.
Etta paivitappa tietosi. Tai ainakin kohtapuolin.
Niinhän sitä luulisi, että kun naisia on vähemmän, naisten arvostus lisääntyisi. Kiinassa tosin on käymässä päinvastoin, naisten kaappaus on lisääntynyt tasaiseen tahtiin sekä prostituutio.
Kun naisia on vähän heistä tehdään huoria tai kaapataan ja viedään vapaus. Jokapuolella on potentiaalisia naisenraiskaajia ja ryöstäjiä...naisten elinpiiri kapenee entisestään...naisen asema siis vain huononee.
Aha, asia kunnossa. Kiitoksia informaatiosta.
Sinänsä pidän Kiinasta, kävin itsekin vuonna 2003 siellä työmatkoilla useaankin otteeseen. Oikein miellyttävä kuva jäi...
Ennen kuin mies sanoo jotakin hyvää naisista.
on ne ahneet miehet töihin palkannut? Tyhmät miehet? Sekin vielä.
Mistä niin päättelet, että ne miehet on palkannut joku tyhmä mies? Kaksi oletusta: palkkaaja on mies ja tyhmä. Johtoryhmäämme kuuluu sekä naisia ja miehiä. En pidä ketään heistä tyhmänä, päin vastoin.
nooh.. Jos ks. kirjoittajasta on kyse niin eikö se miehen tyhmyys lähde perusolettamasta, jonka syytön todistakoon muuksi?
Oletus 1: palkkaaja on mies.
Perustelu: valitit itse esimiesasemassasi (näin tulkitsin) kärsiväsi vallanhimoisista ja ahneista miehistä. Jos miehille jättää valtatyhjiön, hän täyttää sen. Todennäköisesti siis palkkaaja on ollut mies. Tilastotkin tukevat tätä ajatusta.
Oletus 2: palkkaaja on tyhmä.
Perustelu: Älykäs palkkaaja on tietoinen omista vahvuuksistaan ja heikkouksistaan ihmisten arvioitsijana. Niinpä hän etsii pätevää asiantuntija-apua auttamaan itseään palkkaamisessa silloin kun katsoo siihen olevan aihetta. Älykäs palkkaaja on myös tietoinen vallanhimoisten pyrkiryiden ryhmän olemassaolosta. Jos hän katsoo, että näistä ei ole hyötyä organisaatiolle, hän pyrkii olemaan palkkaamatta heitä. Organisaatiossanne palkkaajat lienevät järjestään tyhmähköjä, koska seulovat firmaa vahingoittavat rellestäjät töihin.
"
he huomaavat avainasemansa, he yrittävät mitata siitä kaiken hyödyn irti. He saattavat pettää luottamuksen, varastaa liikesalaisuudet, asiakkaat ja siirtyä kilpailijalle.
"
Se on sitä evoluutiota ja kehitystä se.
Et kai kuvitellut ikuisesti olevasi alfauros. Voittajansa kohtaa kokenutkin susi. Jokaisella hevosella on kengittäjänsä. Kyllä sinun pitäisi tämä ymmärtää busines- ja markkinamaailman äänenkannattajana.
"Nuoret miehet riski", joku kirjoitti tuolla :D
Hah, kyllä meitä kukkoja tunkiolle tarvitaan, kyllä tämä on nähty jo sen miljoona kertaa.
Liikeyritys taantuisi valtion viraston tasolle hyvin äkkiä ilman meitä nuoria miehiä.
on tietenkin se, että mikä on eettisesti oikein ja väärin. Businekseenkin kuuluu eettiset säännöt. On aivan eri asia antaa näyttö siitä oikeudessa kuin todeta mitä tapahtuu. toisaalta kukaan firma ei myöskään kovin helposti lähde julkisuuteen levittelemään sisäisiä asioitaan ja jotkut käyttävät tätä hyväkseen.
Ehkä Kurre ei metsän eläimenä taitaa kuitenkin paremmin sisäistää ne kävyt kuin businessmaailman säännöt.
"
businessmaailman säännöt.
"
Älä nyt viitsi.
Sodassa, rakkaudess ja rahanteossa on kaikki hiukankin lailliset ja osa laittomistakin tempuista sallittu.