...... valehdella mm. nato kiimoissaan?
Kysymys kuuluu: Onko Suomella uskottava puolustus ? Näinhän meille jatkuvasti vakuutetaan! Uskottava puolustus tarkoittaa tietenkin sitä, että Suomi pärjää kaikille, jotka maahamme hyökkäävät.
Toinen kysymys: Kun Suomelle hankitaan superkalliita uusia hävittäjiä, niin pärjääkö Suomi silloinkaan sodassa ja voittaa esim. Venäjän?
Kolmas kysymys: Jos todetaan yleisellä asiantuntijatasolla, ettei Suomi pärjäisi sodassa Venäjälle, vaikka uusia hävittäjiä hankitaankin, niin mitä järkeä on heittää 10- miljardeja kaivoon, saamatta hävittäjistä puolustukseemme mitään todellista apua?
Summa summarum: Ei järjen häivääkään noissa typerissä hävittäjähankinnoissa. Valvovat toki maamme ilmatilaa, mutta lentäjät eivät uskalla apua alas yhtään venäläistä konetta, vaikka rikkoisivatkin Suomen ilmatilaa, eli mitä hyötyä on aseistaa niitä lainkaan?
Kuka osaa parhaiten ........
28
355
Vastaukset
- soopaatyöntää
Jäikö aamulääkkeet ottamatta?
- Bahvimigge
Kysyisin pahvitiltumikeltä mitä hyötyä on käyttää ja ylläpitää vanhoja hävittäjiä jotka pitäisi pian modernisoida ja se vasta maksaisi kun voi hankkia uusia hävittäjiä suht kohtuulliseen hintaan. Pahvimikkeä ei kiinnosta hinta eikä Suomen turvallisuus vaan se että Venäjä ei joutuisi alakynteen Suomen ilmatilassa. Venäjän ilmavoimat käyttää taisteluhävittäjinä pääosin su-27 ja sen variaatioita ja mig-29 hävittäjiä joilla alkaa olla jo ikää ja rynnäkköhävittäjinä Venäjä käyttää parhaat päivänsä nähnyttä su-25 ja uutta vähälukuista su-34:sta. Edellä mainitut hävittäjät eivät kykene taistelemaan uutta 5-sukupolven f-35 hävittäjää vastaan. Venäjän 5-sukupolven hävittäjä pak fa on vasta kokeilussa ja sitä on valmistettu vasta muutamia kappaleita ja Intia haluaa sanoutua irti projektista https://thediplomat.com/2017/10/india-wants-out-of-5th-generation-fighter-jet-program-with-russia/
Toivoisin pahvimikeltä tähän vastaustaTajuatko sinä typerä pahvi, etteivät uudetkaan hävittäjät tee Suomesta turvallista ja Suomi saa AINA turpiinsa Venäjältä, jolla on murskaava ylivoima KAIKISSA aselajeissa. Vaikeaa on sinulla myöntää, että uudet hävittäjät ovat käytännössä aivan turhia, jos ajatellaan Suomen puolustuskykyä. Suomi voisi olla vaikka ilman hävittäjiä ja tilanne olisi aivan sama Suomen puolustuksen kannalta.
- SBOSS
#. Edellä mainitut hävittäjät eivät kykene taistelemaan uutta 5-sukupolven f-35 hävittäjää vastaan. Venäjän 5-sukupolven hävittäjä pak fa on vasta kokeilussa ja sitä on valmistettu vasta muutamia kappaleita#
Nyt peikko jo myöntää että F-35 koneet on hankittu...eli esisopimus tehty......asia mitä olen kuukausitolkulla yrittänyt peikoille selittää. - Bahvimigge
ironmikess kirjoitti:
Tajuatko sinä typerä pahvi, etteivät uudetkaan hävittäjät tee Suomesta turvallista ja Suomi saa AINA turpiinsa Venäjältä, jolla on murskaava ylivoima KAIKISSA aselajeissa. Vaikeaa on sinulla myöntää, että uudet hävittäjät ovat käytännössä aivan turhia, jos ajatellaan Suomen puolustuskykyä. Suomi voisi olla vaikka ilman hävittäjiä ja tilanne olisi aivan sama Suomen puolustuksen kannalta.
Tajuatko sinä vajaa tiltu, että Suomesta turvallisemman maan tekisi NATO ja uudemmat hävittäjät. Natolla on joka aselajissa laadullinen ja määrällinen ylivoima. Suomen puolustusvoimien tarkoitus ei ole voittaa Venäjä ja vallata Moskova vaan turvata ja säilyttää Suomen itsenäisyys kaikin keinoin tämän pitäisi olla jokaisen varusmiespalveluksen suorittaneen tiedossa tiltuja lukuunottamatta.
- Tiltutalas
SBOSS kirjoitti:
#. Edellä mainitut hävittäjät eivät kykene taistelemaan uutta 5-sukupolven f-35 hävittäjää vastaan. Venäjän 5-sukupolven hävittäjä pak fa on vasta kokeilussa ja sitä on valmistettu vasta muutamia kappaleita#
Nyt peikko jo myöntää että F-35 koneet on hankittu...eli esisopimus tehty......asia mitä olen kuukausitolkulla yrittänyt peikoille selittää.Venäjä peikko ei vissiin osaa Suomea tai on sen verran vajaa. Tuossa ei mainittu mitään siitä että f-35 olisi hankittu ja puolustusvoimat ja esikunta ei ole tehnyt vielä mitään päätöstä virallisesti. Tiltut toki koittaa rummuttaa täällä että sopimus olisi tehty, mutta täysjärkinen ja ajan tasalla oleva ei siihen usko
- Löysähousu
ironmikess kirjoitti:
Tajuatko sinä typerä pahvi, etteivät uudetkaan hävittäjät tee Suomesta turvallista ja Suomi saa AINA turpiinsa Venäjältä, jolla on murskaava ylivoima KAIKISSA aselajeissa. Vaikeaa on sinulla myöntää, että uudet hävittäjät ovat käytännössä aivan turhia, jos ajatellaan Suomen puolustuskykyä. Suomi voisi olla vaikka ilman hävittäjiä ja tilanne olisi aivan sama Suomen puolustuksen kannalta.
Murskattuja sinkkiämpärinkolistajia löytyy joka kannolle ja jonkun allekin vielä.
Että ylivoimaa kyllä kerrakseen.
PS. Sisältää ansan.
Kerroit aikaisemmin, ettei Su-57 suinkaan ole Venäjän paras hävittäjä. Mikä se sitten on?
- Löysähousu
SU-27 onkin sinkkiämpärinkolistaja ja Iiro sen terävin ammus.
AuutSs sanoi metsähyttynen kun varpaansa iiroon potkaisi.
- Tuhonjälkeen
Natottajalle faktaa.
Jos Suomeen tehtävän hyökkäyksen voitto pitää laskea vain maamme rajojen sisällä olevan maaperän arvoiseksi, ei kummoista armeijaa tarvita kun hyökkäyksen hinnaksi tulee moninkertainen hyötyyn nähden. Hyökkäystä ei tule,koska uhkaa ei ole.
Jos Suomen johto voimistaa maamme kuulumista Naton sotatoimiin ja sallii lisää miehiä ja aseita maahamme tulee meistä kaiken kohtuuden ylittävä uhka Venäjälle ja sen havittämiseksi satsataan kaikki mahdollinen. Ohus toisensa perään, pataljoona toisensa perään, prikaati toisensa perään.
Meidän nykypolitiikkamme tekee Suomen totaalisesta katoamisesta hyvin todennäköisen ja pelottavan.
Odotas ny... Ei Naton aseet meitä suojele vaan omalta osaltaa hävittää.
Tiedän kyllä ,et ymmärrä
Natottaja kaikkein törkeimmän valeen yrittää meille syöttää: " Nato tuo rauhan "- TiltunLogiikkaa
"Natottaja kaikkein törkeimmän valeen yrittää meille syöttää: " Nato tuo rauhan "
Niin? Eihän se vielä ole tuonut rauhaa jäsenilleen vasta kuin viimeiset 69 vuotta! - SuomiEiSodi
TiltunLogiikkaa kirjoitti:
"Natottaja kaikkein törkeimmän valeen yrittää meille syöttää: " Nato tuo rauhan "
Niin? Eihän se vielä ole tuonut rauhaa jäsenilleen vasta kuin viimeiset 69 vuotta!Nato on käynyt kaksi sotaa tuona ajanjaksona, Suomi ei yhtään.
- Hyrhyrrrr
Sikäli hyvä että vastaava varusteluinto tuhosi Neuvostoliiton. Jakojäännös alkaa olla samassa tilanteessa. 40% budjetista menee tähän touhuun joten Venäjän kansa alkaa kyseenalaistaa Putlerin turhan uhoamisen.
- HyväAloitus
TAAS ammattimiehen harkittu avaus joka paljastaa koko balitin !
Nyt ei Natokiimainen voi mennä kaverinsa taakse vaan on aivan omalla vaatimattomalla ÄO:lla kierrottava itselleen totuus omasta Nato-Uhriutumisestaan !- IiroOnMätäKukko
Ja taas Iirolta tukiviesti itselleen? Kaava oin selvä!
Iiro on ammattimies vain polkupyörälähettinä. Kun se ammiskin jäi kesken ja sivistyssanat on niin vaikeita! - Löysähousu
Toi sun kiliasu on tosi vakuuttava.
PS. Sisältää ansan.
- 234324341
Hyvä Hulda ja Iiiro Olette Nato-palstan ykkösiä !
- tukimies
Loistava tukikommentti tulee tässä !
- Hyrhyrrrr
Parhaiten valehtelee tietenkin Putinin trollit tai ns. hyödylliset idiootit. NATO-kiimakin on melkoinen: Putinin fasistihallinto meni aivan kuralle kun NATO päätti sijoittaa tuhat sotilasta Viroon.
- Löysähousu
Pienen pieni pelkuriputleri sun kanssas kun et sitä valehteluakaan osaa..
PS. Sisältää ansan - PaskaKalinka
Mikä järki Venäjän on satsata lainkaan aseisiin?
USA on sotilaallisesti kymmenen kertaa Venäjää voimakkaampi ja NATO viisitoista kertaa voimakkaampi kuin Venäjä.
Taloudellisesti ja teknologisesti juopa on vielä suurempi Lännen hyväksi.
Venäjä hassaa noin 30% tuloistaan asevarusteluun. Länsimaat noin 2%.
Vaikka Venäjä laittaisi KAIKKI varansa asevarusteluun, ei sillä silti ole pienintäkään toivoa päästä edes viidesosaan Lännen sotilaallisesta suorituskyvystä.
Länsi sen sijaan voisi KYMMENKERTAISTAA sotilasmenonsa nykyisestä ilman suuria ongelmia.
Toki tarinassa on se ääliö - Venäjä.
Ja palataksemme takaisin ryssän mieliaiheeseen eli F-35 hävittäjään niin niiden ollessa vastassa ryssän on mahdoton saada ilmaherruutta.
Uskottava puolustus Venäjää vastaan vaatii myös ydinpelotteen ja ohjuspuolustuskilven kaikkine infroineen ml. tiedustelusateliittiverkosto.
Sopii miettiä mitä näiden oma valmistus maksaisi verrattuna NATO-jäsenyyteen minkä myötä saisimme ne.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persut = far-right Finns Party?
Eikös tuo tarkoita, että persut ovat äärioikeistoa? "In 2023, Petteri Orpo, of the National Coalition Party, unseated M657282Sanna Marin pitäisi palauttaa pääministeriksi
Oikeisto "voitti" vaalit valehtelemalla äänistäjille päin naamaa, joten heidät tulisi tuomita menettämään vaalitulos ja1264011Ei me olla sielunkumppaneita
jos sellaisia edes on. En tiedä miksi niin kovasti pidin sinusta, varmaan olisi paljonkin hyviä syitä, mutta ehkä olit v463896Opettaja teki pornoa sivubisneksenä
Jännittävää nähdä, koetaanko tämä ihan normaaliksi ja toivottavaksi kombinaatioksi kasvatusalalla. Voi mennä hyvin kiinn543358Demarilesbo synnytti lapsen
Lapsen biologisella isällä ei ole mitään oikeuksia lapseensa. On pelkkä "luovuttaja". https://www.hs.fi/politiikka/art1393212HS - SDP valmistatuu MILJARDILEIKKAUKSIIN seuraavalla vaalikaudella!
"Sdp:n uusi talousääni lupaa miljardien edestä leikkauksia HS-haastattelu|Kansanedustaja Joona Räsänen on Sdp:n puheen512619Porno-ope?
Kaikenlaisia sitä nykyään Suomessakin on. Tai onhan niitä voinut olla aiemminkin, mutta ehkä paperilehtin aikakaudella e602428Hevosmies kylän kunnioitettu herra
Hei, eikö olis aika pistää "nuoriso" kuriin? Tiedämme miten teidän "yhteisö" toimii sekä kylän vanhin herra, olet poruka362242KÄVELYTREFFIT ?
Mikä on tuo konsepti. Ei kävely ole mitkään treffit. Se on hengailua, ilman mitään panostamista toiseen, go with the flo2482084Persu ei ole koskaan päässyt Valkoiseen Taloon
Eikä pääse. Jopa demareita siellä on käynyt, vaikka jenkkien vasemmistolaisin suuri puolue vastaa lähinnä Suomen kokoomu101931