Raamatussa puhutaan "siivekkäistä nelijalkaisista pikkueläimistä", kuten heinäsirkoista. Todellisuudessa tiedämme, että näillä pikkueläimillä on kuusi jalkaa. Jotkut uskovaiset yrittävät kiertää ongelman höpöttämällä raajoista ja sääristä, vaikkei Raamattu mainitse kyseisiä käsitteitä kyseisessä kohdassa.
Olkaa hyvä ja esittäkää Raamatun sanoja käyttäen todisteet siitä, että todellisen maailman nelijalkaisilla siivekkäillä pikkueläimillä on neljä jalkaa eikä kuusi. Vaihtoehtoisesti voitte vastata kysymykseen, onko Raamatussa tässä kohtaa virhe vai onko virhe todellisuudessa. Kiitos.
Mitkä ovat siivekkäitä nelijalkaisia pikkueläimiä?
Knark5
45
1487
Vastaukset
- IlkimyksenTeologitäti
Mahdotonta lienee hihhulin myöntää, että Raamatussa saattaisi olla näinkään pientä virhettä. Tosiasiat ovat väärässä, ateistit ja evolutionistit tulkitsevat Raamattua väärin, mutta ei, Raamattu ei voi olla väärässä edes ristiriidoissaan.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pegasus siivekäs nelijalkainen mutta ei kovin kauhian pieni, mutta koko on suhteellista, riippuu mihin vertaa?
Ja lehmät! Onhan maailman yleisin profetia ”Sitten kun lehmät lentää”. Nelijalkaiset siivekkäät ja Jeesus tulevat vyörynä alas taivaalta - ammutaanko silloin?
- seonilimojapielly
Raamattu on kuulopuheiden kokoelma. Kun puhujia ja kuulijoita on sukupolvi kaupalla, on satavarma, että alkuviesti ja lopullinen viesti ei rimmaa, eikä stemmaa.
"on satavarma, että alkuviesti ja lopullinen viesti ei rimmaa, eikä stemmaa. "
Mikä ihmeen alkuviesti?
Tämä on tietenkin siitä vanhasta testamentista eikä sillä ole mitään väliä koska uskovaiset seuraavat pelkästään uutta testamenttia eivätkä vanhaa testamenttia. Paitsi silloin kun siinä vanhassa testamentissa on jotain kivoja juttuja niin sitten se on osa uutta testamenttia.
Ehkäpä kreationistisen tulkinnan mukaan niillä tarkoitettiin lohikäärmeitä. Useimmilla näyttäisi kriteerit täyttäen olevan 4 jalkaa ja siivet.
https://www.google.fi/search?q=lohikäärme&dcr=0&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjwmL2U1_TbAhWJKCwKHZntBAsQ_AUICigB&biw=1206&bih=883
Niitä saattoi sanoa pikkueläimiksi koska oli myös Leviatan ja Behemot!- Eikiitosjeesus
Wrightin veljeksillä tai da Vincillä oli paljon parempi käsitys luonnontieteistä ja anatomiasta kuin raamatun sepustajilla yhteensä.
- Voihanvitalis
3Moos.11:23 Biblia (1776) Vaan kaikki, jotka paitsi niitä ovat nelijalkaiset lintujen seassa, ne ovat teille kauhistus. 1Moos.9:3 Kaikki, mikä liikkuu ja elää, olkoon teille ravinnoksi.....
Tuossakin on tuo että vanhassa suomessa kaikkia lentäviä olioita on voitu sanoa linnuiksi.
"Raamatussa puhutaan "siivekkäistä nelijalkaisista pikkueläimistä", kuten heinäsirkoista. Todellisuudessa tiedämme, että näillä pikkueläimillä on kuusi jalkaa. Jotkut uskovaiset yrittävät kiertää ongelman höpöttämällä raajoista ja sääristä, vaikkei Raamattu mainitse kyseisiä käsitteitä kyseisessä kohdassa."
Laitetaas fakta versio tuon sun fiktio version rinnalle ko. Raamatun paikasta:
3 Moos 11:
20 Ja kaikkia siivellisiä pikkueläimiä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, inhotkaa.
21 Kuitenkin saatte siivellisistä pikkueläimistä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, syödä niitä, joilla jalkojen yläpuolella on kaksi säärtä hypelläksensä niillä maassa.
22 Niistä te saatte syödä seuraavia: heinäsirkkalajeja, solam-sirkkalajeja, hargol-sirkkalajeja ja haagab-sirkkalajeja.
23 Mutta kaikkia muita siivellisiä pikkueläimiä, joilla on neljä jalkaa, inhotkaa.
Ovelia lisäyksiä väitteessäsi Raamatun versioon nähden. "Raamatussa puhutaan "siivekkäistä nelijalkaisista pikkueläimistä", kuten heinäsirkoista." 3.Moos 11:20-23 puhuu nimenomaan heinäsirkoista, sinä kierosti selität, että siellä puhutaan nelijalkaisista "KUTEN heinäsirkoista". Raamattu ei väitä, että on olemassa nelijalkaisia hyönteisiä. 3 Moos 11:20-23 kertoo, että syötäviä heinäsirkkalajeja on kolme ryhmää, jotka ovat solam-sirkkalajeja, hargol-sirkkalajeja ja haagab-sirkkalajeja. Jae 23 tarkoittaa, että muita heinäsirkkalajeja ei saanut syödä kuin noita kolmea lajia. Raamattu ei siis puhunut 3 Moos 11:20-23 hyönteisistä, vaan koko ajan heinäsirkkalajeista.
"Todellisuudessa tiedämme, että näillä pikkueläimillä on kuusi jalkaa."
Nämä sirkkalajit liikkuvat neljällä jalalla ja hyppivät kahdella jalalla=kuusi jalkaa. Jae 21 toteaa saman minkä sinäkin todellisuudessa tiedät. Ei se ole uskovaisten höpöttelyä raajoista(jaloista) ja sääristä, vaan kyllä Raamattu MAINITSEE KYSEISET KÄSITTEET KYSEISESSÄ KOHDASSA, jos vaivautuisit vain itse lukemaan.
Hieman lisää heinäsirkan jaloista: http://www.enchantedlearning.com/subjects/insects/orthoptera/labelgrasshopper/
"
jumping legs -the long, hindmost pair of the grasshopper's six legs
walking legs - the four, short front legs that are used for walking
"
Eli kuten huomaatte, siellä käytetään samaa lajittelua kuin Raamatussa:
hyppyjalat(2) ja kävelyjalat (4) = 6 jalkaa, kuten luonnontiede opettaa. Luonnontiede tukee Raamattua. :)- jhkjhkjhkhkj
"Ja kaikkia siivellisiä pikkueläimiä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, inhotkaa."
Eiköhän tuo ole selvästi sanottu. Kyse ei todellakaan ole vain heinäsirkoista, vaan siivellisistä neljällä jalalla liikkuvista eläimistä. Ei sellaisia ole olemassa, vaikka kuinka käyttäisit 1700 luvun käännöstä ja siitä vielä omaa väännöstäsi. Jos heinäsirkalla on kuusi jalkaa, joista se kahta käyttää hyppelyyn ja neljää kävelyyn, liikkuu se kuitenkin kuudella jalalla.
"20 Ja kaikkia siivellisiä pikkueläimiä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, inhotkaa."- mikseivät_syö
Jos juttu on mielestäsi noin "yksinkertainen" miksei juutalaiset sitten syö kuusijalkaisia lentäviä pikkueläimiä, vaan karttavat niitä niin erinomaisen tarkasti, ettei hyönteisiä (muita kuin niitä heinäsirkkoja) sisältävä ruoka ole kosher?
- Knark5
Paljon porua, ei yhtään villoja. Miksi teet yksinkertaisesta asiasta monimutkaisen ja sekoitat vielä mukaan englantia?
- MatikkaNelonen
kekek-kekek kirjoitti:
Jos heinäsirkalla on kuusi jalkaa, joista se kahta käyttää hyppelyyn ja neljää kävelyyn, liikkuu se kuitenkin kuudella jalalla.
"20 Ja kaikkia siivellisiä pikkueläimiä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, inhotkaa."Suuri osa heinäsirkoista kävelee kuudella jalalla:
https://m.youtube.com/watch?v=4EaDGjwk9Oo
Lisäksi Raamattu määrää: "Kaikkia siivellisiä pikkueläimiä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, inhotkaa." Eli jos tuossa puhutaan hyönteisistä, niin se tarkoittaa kaikkia hyönteisiä kovakuoriaisista kärpäsiin. Raamatun kirjoittajat eivät osanneet laskea kuuteen, mutta kirjoittivat silti absoluuttisen totuuden? - Anonyymi
No etkös sinä tyhmä evolutionisti usko evoluution voivan muuttaa nelijalkaiset perhoset kuusijalkaisiksi????
Oletkos ihan mooseslaiseen aikaan takertunut?
Tottakai evoluutioteorian mukaan nelijalkaisesta hyönteisestä voi ihan hyvin tulla evoluution myötä kuusijalkainen vai mitä? Heheheh!
Vitsi että evokit ovat lapsellisen typeriä! Inttäessään luomiskertomusta vastaan he käyttävät argumentteja jotka sotivat evoluutioteoriaa vastaan, ehehheeh!
Siis
Hei evo, ei ole mikään pakko olla lukiokoulutettu tyhmä laumaevokki. Sinulla on tässä maassa lupa ajatella ihan ITSE!
---Siis sinun ei tarvitse ajatella että vaihtoehtona evoluuttiuskonnolle olisi ainoa vaihtoehto yleiskreationismi joka on ihan pöllöä ja epäraamatullista kuuspäiväläisyysluomista, vaan voit aivan hyvin laajentaa tajuntaasi ja ajatteluasi pohtimaan sitä mitä tiede todellisuudessa kertoo ja sitä että miten hyvin se sopii yhteen sen kanssa mitä Raamattu todella ssanoo.
Esim. Käykö koskaan mielessäsi ajatus siitä että on ihmiselämäsi vähän liian arvokas loppumaan ikuisesti pois olemassaolostasi kuollessasi ????
Jatka juttua kreakkisivuilla jos sinulle tuli kysymyksiä, siis kysy Jyriltä. Jyri toimii myös evolutiopalstalla lytäten evpluutioteoriauskomukset ihan kaikki tieteellisin perustein. - Anonyymi
Just noin. Homofanittajaevokit vain haluavat ihan väkisin uskotella itselleeen ihan muita perusteita.
On se kummaa että evouskovat ovat kaikki myös homofanittajia ? Ks. Room. 1.
Voisiko joku evouskovainen sanoa että miksi hän uskoo homouden olevan muka evoluutiota?
Ai ei vai? No,sitähän minäkin, sillä tiedän tasan tarkkaan sen että homopropagandan evopalstoille on tuonut setalaishenkiset jotka väääristävät asioita muunmuassa siten että settä Seta ei auta lainkaan eheytyshaluisia homoja vaan vainoaa heitä.
Kuka auttaa eheytyshaluisia homoja eheytymään tänään? Kukaan ei uskalla sillä kohta on ankara vain päällä, kuten kohta ehkä minuakin kohtaan koska sanoin ääneen tämän havaintoni!
On se kumma tosiasia että ennen eheytyshaluisia homoja autettiin menestyksellisesti eheytymään heteroiksi ja he kiittelivät siitä lapsia saatuaan, mutta nykyään .........!
Taidamme olla sodomagomorrakypsiä poistumaan maailmankartalta kuten hekin ainoinaan!
Olet varmasti eri mieltä evouskova. Kerrohan että miksi? MatikkaNelonen kirjoitti:
Suuri osa heinäsirkoista kävelee kuudella jalalla:
https://m.youtube.com/watch?v=4EaDGjwk9Oo
Lisäksi Raamattu määrää: "Kaikkia siivellisiä pikkueläimiä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, inhotkaa." Eli jos tuossa puhutaan hyönteisistä, niin se tarkoittaa kaikkia hyönteisiä kovakuoriaisista kärpäsiin. Raamatun kirjoittajat eivät osanneet laskea kuuteen, mutta kirjoittivat silti absoluuttisen totuuden?Onko heinäsirkkalajia, joka ei käytä takajalkojaan lainkaan kävellessään? Epäilen, että kyse on uskovaisten hätävalheesta. Raamatun kirjoittajat eivät viitsineet tutustua sen vertaa "luomakuntaan" että olisivat laskeneet sirkkojen jalkoja. Nykykreationistit eivät viitsi selvittää miten sirkat oikeasti kävelevät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Just noin. Homofanittajaevokit vain haluavat ihan väkisin uskotella itselleeen ihan muita perusteita.
On se kummaa että evouskovat ovat kaikki myös homofanittajia ? Ks. Room. 1.
Voisiko joku evouskovainen sanoa että miksi hän uskoo homouden olevan muka evoluutiota?
Ai ei vai? No,sitähän minäkin, sillä tiedän tasan tarkkaan sen että homopropagandan evopalstoille on tuonut setalaishenkiset jotka väääristävät asioita muunmuassa siten että settä Seta ei auta lainkaan eheytyshaluisia homoja vaan vainoaa heitä.
Kuka auttaa eheytyshaluisia homoja eheytymään tänään? Kukaan ei uskalla sillä kohta on ankara vain päällä, kuten kohta ehkä minuakin kohtaan koska sanoin ääneen tämän havaintoni!
On se kumma tosiasia että ennen eheytyshaluisia homoja autettiin menestyksellisesti eheytymään heteroiksi ja he kiittelivät siitä lapsia saatuaan, mutta nykyään .........!
Taidamme olla sodomagomorrakypsiä poistumaan maailmankartalta kuten hekin ainoinaan!
Olet varmasti eri mieltä evouskova. Kerrohan että miksi?Mikähän on homofanittaja? Sellainen ihminen joka myöntää homojen (ja muiden seksuaalivähemmistöjen) olemassaolon? Kai te fundamentalistit voitte itse kehitellä eheyttämishoitoja halukkaille homoseksuaaleille? Vai ettekö kehtaa kun saatte valtaväestön vastaanne, syystäkin.
Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille, vaikka teille se ei mene jakeluun vuosienkaan raamatunluvun jälkeen.
;)
- hihut.hiljaisiksi
Kas kummaa kun hihut ovat taas hiljaisia. Jopa Mark5 joka on valmis aivopiereksimään mitä tahansa asian järjettömyyksiä. Eikä pedofiileja suojelevan lahkon jäsen ja katkeroitunut kaappihomppeli jyrikään yritä käyttää tätä keskustelua tekosyynä päästäkseen keskustelemaan homostelusta.
Näin helppoa on saada hihut hiljaiseksi ja kaataa koko heidän Raamatun ristiriitaisiin ja absurdeihin satuihin perustuva kreationismi. - Vihjetämäkin
Vitsi että noi evot on tyhmiä. Koko ajan niitä pitäisi opettaa lukemaan Raamattua.
Siis luuleeko avaaja tosiaankin että Mooses ei ollut heinäsirkkaa nähnyt?Pikemminkin herää kysymys oliko Mooses nähnyt hyönteisiä ensinkään, vai oliko pelkästään kirjan huonosilmäinen henkilöhahmo.
"Vitsi että noi evot on tyhmiä. Koko ajan niitä pitäisi opettaa lukemaan Raamattua. "
Uskovaisille tulee taas kertoa lukemisen ja tulkinnan ero.
- TriplaXX
Siivekkäät nelijalkaiset ovat niitä olioita joita raamatun kirjoittajat näkivät kun olivat ensin juoneet itsensä känniin ja päälle syöneet vielä myrkkysieniä.
"Siivekkäät nelijalkaiset ovat niitä olioita joita raamatun kirjoittajat näkivät kun olivat ensin juoneet itsensä känniin ja päälle syöneet vielä myrkkysieniä. "
Kyllä.
Tässä kunnossa kylän kiimaisin horokin meni neitsyestä.
Kun kyselivät, onko sitä maria, kun höpöheinää olivat vailla.
Raamattu on tässä kohtaa epäselvä ja epätarkka, ellei suorastaan virheellinen, mikä johtuu jonkun kirjoittajan tai kääntäjän tai levittäjän huonosta luonnontuntemuksesta. Siinä kaikki.
Miten helppoa olisi hihhulin myöntää tämä - ellei hän olisi hihhuli.- hehhhee
Ilmankos muslimit sanovat, että tarvittiin viimeinen profeetta Muhammed ja Koraani, koska juutalaiset ja kristityt vääristelivät Jumalan sanan.
Öttiäisen koipien laskeminenhan voisi jopa vaatia elukan ottamista käteen ja siinähän pyhän miehen pyhyys saattaisi saada kovan kolauksen.
kekek-kekek kirjoitti:
Öttiäisen koipien laskeminenhan voisi jopa vaatia elukan ottamista käteen ja siinähän pyhän miehen pyhyys saattaisi saada kovan kolauksen.
Ja jos pyhä mies uskoi, että öttiäinen oli iljetys, niin hän ei varmaan koskenut siihen pitkällä tikullakaan.
- Onkonehomojavai
Jos ne siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet on vaikka niitä homoja?
- 12____13
On kyllä hassua, että moderni ihminen joutuu määritellä sanat uusiksi, jotta saisi Raamatun näyttämään virheelliseltä. Ateismi on todella hävinnyt, kun ateisteilla ei ole kuin valheita jää vääristelyä Raamattua vastaan. :)
Mutta nyt kun on raajoista kyse, jalat on raajoja joilla yleensä kävellään. Kädet on raajoja joilla käsitellään. Monella hyönteisillä on eturaajat, joita käyttävät kuin käsiä ja neljä jalkaa, joilla kävelevät. Ei voi mitään, Raamattu voittaa tässä ja on selvästi älykkäämpi kuin ateisti, joka säälittävästi määrittelee käsiä jaloiksi, vain jotta saisi edes jonkun oljenkorren Raamattua vastaan.Esim heinäsirkka.
Montako kättä sillä on?
Jos muinaisjuutalainen rabbi näkisi kengurun niin sanoisiko hän että sillä on kaksi jalkaa (tietysti etujalat), koska se hyppii takajaloillaan, ja ovat samassa roolissa kuin heinäsirkan pomppuelimet, ja eivät voi siis olla jalkoja ensinkään?- kreationismi_on_sairaus
"On kyllä hassua, että moderni ihminen joutuu määritellä sanat uusiksi, jotta saisi Raamatun näyttämään virheelliseltä.
Niin mites se olikaan jeesuksenmorsian? Mitä se Jumala oikein Raamatun mukaan muovailikaan maan tomusta ellei eläviä olioita? Et ole vieläkään vastannut. On se kyllä todellakin hassua kun jeesuksen morsian joutuu Raamatun tekstejä vääristelemään ja samanaikaisesti yrittää perustaa kreationismin samaiseen tekstiin.
Kenenkään ei todellakaan tarvitse yrittää saada Raamattua näyttämään virheelliseltä ja ristiriitoja täynnä olevalta. Ei tarvitse kuin lukea vääristelemättä ....
"Ateismi on todella hävinnyt, kun ateisteilla ei ole kuin valheita jää vääristelyä Raamattua vastaan. :)"
Opettelehan jeesusenmorsian kirjoittamaan ymmärrettävää suomenkielistä tekstiä. Kreationistithan ne Raamattua vääristelevät. Esimerkiksi sinähän jeesuksenmorsian vääristelit Raamatun tekstejä väittämällä että Jumala ei muovannut maantomusta eläviä olioita.
"Mutta nyt kun on raajoista kyse, jalat on raajoja joilla yleensä kävellään. Kädet on raajoja joilla käsitellään. Monella hyönteisillä on eturaajat, joita käyttävät kuin käsiä ja neljä jalkaa, joilla kävelevät."
Kas kun uskonsisaresi "god-is-not-dead" seliselitti: "Nämä sirkkalajit liikkuvat neljällä jalalla ja hyppivät kahdella jalalla"
Kumpis teistä seliselittäjistä nyt on oikeassa? Toinen sanoo että on neljää jalkaa joilla kävellään ja kaksi joilla hypitään (ihan kuin hyppiminen ei olisi liikkumista ...). Ja sitten sinä sössötät, että on neljä jalkaa joilla monet hyönteiset kävelevät ja sitten on eturaajat ovat ovat kuin käsiä ...
"Ei voi mitään, Raamattu voittaa tässä ja on selvästi älykkäämpi kuin ateisti, joka säälittävästi määrittelee käsiä jaloiksi, vain jotta saisi edes jonkun oljenkorren Raamattua vastaan."
Ihankos tosi. Kerrohan nyt meille millä hyönteisellä on kädet? Mikä hyönteisistä on kädellinen? Tulet mullistamaan biologian kun esittelet meille kädellisen hyönteisen.
Olet sinä kyllä todellakin yksi tyhmimmistä palstan jeesuksenmorsiammista. "On kyllä hassua, että moderni ihminen joutuu määritellä sanat uusiksi, jotta saisi Raamatun näyttämään virheelliseltä. "
Eikös tuota raamattua ole "käännetty" jo aika monta tuhatta vuotta :-)kekek-kekek kirjoitti:
Esim heinäsirkka.
Montako kättä sillä on?
Jos muinaisjuutalainen rabbi näkisi kengurun niin sanoisiko hän että sillä on kaksi jalkaa (tietysti etujalat), koska se hyppii takajaloillaan, ja ovat samassa roolissa kuin heinäsirkan pomppuelimet, ja eivät voi siis olla jalkoja ensinkään?"Esim heinäsirkka.
Montako kättä sillä on?"
Entäs rukoilijasirkka?
Sehän on itse paavi, kun syö pienemmät uskovaiskirput suihinsa :-)
- Tohtoritohelo
Itikat
- Taikauskonnoton
Minua on aina ihmetyttänyt, kuka (abrahamilaisten uskovien mukaan) loi sienet.
Ei Jumalan aainakaan sanota luoneen niitä. Ovatko ne sitten Saatanan tekosia, vaikkei ekosysteemimme edes toimisi ilman niitä? - Anonyymi
Heprean kielessä ei tunnettu pilkkusääntöjä. Laitapa pilkut sanojen väliin niin teksti aukeaa suomalaisille aivoillesi.. "Siivekkäät, nelijalkaiset pikkueläimet..." joko ymmärsit? Kyseessä on siis lista eikä yhden eläinryhmän nimeäminen"
- Anonyymi
ööö ei se kääntäminen kieleen noin toimi. Jos suomennoksessa ei ole pilkkua, ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa että alkuperäisessä tekstissä ei käytetä sitä myöskään. Silloin se on käännetty väärin ja voidaan kyseenalaistaa että mitä muita valeita raamatussa on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ööö ei se kääntäminen kieleen noin toimi. Jos suomennoksessa ei ole pilkkua, ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa että alkuperäisessä tekstissä ei käytetä sitä myöskään. Silloin se on käännetty väärin ja voidaan kyseenalaistaa että mitä muita valeita raamatussa on.
Taidat olla vähän yksinkertainen eli väännetäänpä rautalangasta: ei siellä Raamatussa silloin virhettä ole jos tuo ”virhe” johtuu Raamatun käännösvirheestä suomenkielelle.
Kyse ei ole heprean pilkkusäännöistä, vaan selvästä virheestä. Ilmeisesti ateistin pitää taas kerran kertoa uskossaan vahvalle kreationistille mitä Raamatussa oikeasti lukee.
Kolmas Mooses 11. Luku:
20 "Kaikki siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet olkoot teille iljetys.
21 Siivekkäistä nelijalkaisista pikkueläimistä saatte kuitenkin syödä sellaisia maassa hyppiviä lajeja, joiden reidet nousevat muuta ruumista korkeammalle.
22 Näistä saatte syödä kaikkia heinäsirkka-, hepokatti-, kenttäsirkka- ja kulkusirkkalajeja.
23 Kaikki muut siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet olkoot teille iljetys.
Tuossa siis erikseen mainitaan että "siivekkäitä nelijalkaisia pikkueläimiä" ovat heinäsirkka-, hepokatti-, kenttäsirkka- ja kulkusirkkalajit.
Kannattaisiko se Raamattu lukea ennen kuin sitä pitää erehtymättömänä Jumalan sanana ja keksii heprean pilkkusääntöjä virheitä selittämään?
PS. Olisi mukava tietää käytetäänkö alkukielessä tuossa "kulkusirkkalajit" (huom. monikko) samaa "laji" -sanaa kuin luomiskertomuksessa kun sielä puhutaan lajeista?- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Kyse ei ole heprean pilkkusäännöistä, vaan selvästä virheestä. Ilmeisesti ateistin pitää taas kerran kertoa uskossaan vahvalle kreationistille mitä Raamatussa oikeasti lukee.
Kolmas Mooses 11. Luku:
20 "Kaikki siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet olkoot teille iljetys.
21 Siivekkäistä nelijalkaisista pikkueläimistä saatte kuitenkin syödä sellaisia maassa hyppiviä lajeja, joiden reidet nousevat muuta ruumista korkeammalle.
22 Näistä saatte syödä kaikkia heinäsirkka-, hepokatti-, kenttäsirkka- ja kulkusirkkalajeja.
23 Kaikki muut siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet olkoot teille iljetys.
Tuossa siis erikseen mainitaan että "siivekkäitä nelijalkaisia pikkueläimiä" ovat heinäsirkka-, hepokatti-, kenttäsirkka- ja kulkusirkkalajit.
Kannattaisiko se Raamattu lukea ennen kuin sitä pitää erehtymättömänä Jumalan sanana ja keksii heprean pilkkusääntöjä virheitä selittämään?
PS. Olisi mukava tietää käytetäänkö alkukielessä tuossa "kulkusirkkalajit" (huom. monikko) samaa "laji" -sanaa kuin luomiskertomuksessa kun sielä puhutaan lajeista?Onko tuo virhe suurempi kuin väittää pääskystä kalan jälkeläiseksi tai tamaania hevoseksi, niinkuin evoluutionistit tekevät?
Anonyymi kirjoitti:
Onko tuo virhe suurempi kuin väittää pääskystä kalan jälkeläiseksi tai tamaania hevoseksi, niinkuin evoluutionistit tekevät?
Mieti sitä miten iso virhe onmpaeta joka keskustelusta kun on selitellyt itsensä umpikujaan, kuten sinä olet tehnyt jo monta kertaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik83266MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar681838Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5401539Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin751146Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja60966Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s32940Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt208861- 170813
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o59796Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3758