Ensimmäinen järjestelmäkamera

Millä perusteilla?-_- Olen 15-vuotias tyttö, syntynyt 13.2.2003, aloitan yhdeksännen luokan elokuussa ja juhlin sitä ennen rippijuhliani jotka on 5.8... Mitä erikoista siinäkin nyt on? Kai sitä saa kysyä... pitää varmaan mennä johonkin nuortenpalstalle, odotin saavani asiallisia kommentteja täältä.

Tietenkin olen myös kuvannut kännykällä mutta harjoitellut ihan tavallisen kameran käyttöä jo ekoilta luokilta asti.

Harmittaa kun täällä vaan epäillään. Pidän blogia ja tykkään valokuvauksesta jota varten haluaisin kameran. Ja joo, ehkä vähän liioittelin tuon kameran iän kanssa, mutta aika vanha se kuitenkin on, vaikkakin ihan hyvä. Itse tiedän montakin nuorta jotka on kiinnostunut valokuvaamisesta. Monet kaverini esimerkiksi kuvaavat esim. hevosia ja luontoa.

Omat tyttäreni saivat ensimmäisen järjestelmäkameran alta viisitoistavuotiaina. Toinen innostui, toinen ei. Toinen kuvaa yhä tänä päivänä aktiivisesti ja toinen ei koske kameraan vieläkään.

Munkin tytär osti kameransa kesätöistä ansaitsemillaan rahoillaan 15-vuotiaana, pari vuotta myöhemmin perusti 4h-yrityksen ja alkoi saamaan rahaa erilaisilta kuvauskeikoilta. Tytön kaverit kuvasivat ja on saanut uusiakin kavereita kuvausharrastuksen kautta. Tämäkin aloittaja vain vilpittömästi kysyi kokemuksia noista kameroista, ja te tulette tänne väittämään ettei hän olisi ikäisensä, koska "harva viisitoistavuotias on kiinnostunut valokuvauksesta". Itse asiassa aika moni _teini-ikäinen_ on kiinnostunut ja omistaa kameran, en ymmärrä miksei voisi. Typerää tulla epäilemään, ihan hyvin tämä 15-vuotias tyttö voi haluta oppia kameroista ja niiden ominaisuuksista ja kysyä siitä keskustelupalstalla, varsinkin kun on monta vuotta kuvannut ja hänellä on vielä blogikin.

Minulla ei nyt ole suositella mitään kameraa, ärsytti vain kun luultavasti aikuiset ihmiset täällä on niin ennakkoluuloisia, vaikka täällä pitäisi auttaa muita. Aloittajalla tsemppiä kameran etsintään!

Niinpä niin. Oikeasti olet tuo aloittaja - sama palstan vakioprovokaattori - ja nyt harmittaa kun provoyritys meni pieleen ja yrität korjata tilannetta :D

Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää että minä haluan kameran ja kysyin siitä apua täältä, koska luulin että voisitte auttaa mua. Mutta ei- te vaan haukutte provoksi. Mulla on ihan tarpeeksi ongelmia ja kiusaamista omassa elämässä, ja sitten vielä lisää täältä. Luulin täällä olevan fiksuja aikuisia...

Ja ei, en ole tuo "Kuvailijanäiti" enkä mikään "vakioprovo".

Käyppä lukemassa ikäisteni nuorten valokuvausblogeja ja tule vasta sitten pätemään. Oli ehkä suuri virhe tehdä tämä keskustelu kun täällä vaan kiusataan, aiheutitte mulle tosi pahan mielen. Ehkäpä kysyn ammattilaisilta jollain järkevällä sivulla, olin todella tyhmä kun en sitä aiemmin tajunnut.

Aloittaja kirjoitti:

Harmittaa kun täällä vaan epäillään. Pidän blogia ja tykkään valokuvauksesta jota varten haluaisin kameran. Ja joo, ehkä vähän liioittelin tuon kameran iän kanssa, mutta aika vanha se kuitenkin on, vaikkakin ihan hyvä. Itse tiedän montakin nuorta jotka on kiinnostunut valokuvaamisesta. Monet kaverini esimerkiksi kuvaavat esim. hevosia ja luontoa.

Lue lisää

Olisiko mahdollista että linkkaat blogisi tänne

Kiitos kommentista! Mietin vain että onko noissa Nikonin 5300d ja Canon Eos 750d hirveästi eroja, muuta kuin se merkki jolla ei kai ole kovin paljon väliä. Tykkäisin ainakin tuosta kääntyvästä näytöstä kun olisi helpompi ottaa kuvia itsestään.

Aloittaja kirjoitti:

Kiitos kommentista! Mietin vain että onko noissa Nikonin 5300d ja Canon Eos 750d hirveästi eroja, muuta kuin se merkki jolla ei kai ole kovin paljon väliä. Tykkäisin ainakin tuosta kääntyvästä näytöstä kun olisi helpompi ottaa kuvia itsestään.

Lue lisää

Suositukseni on Canoniin f/2.8 24 mm STM ja f/1.8 50 mm STM, Nikoniin f/1.8 35 mm. Nuo ovat ns. hyviä ja halpoja objektiiveja.

Canonisti kirjoitti:

Suositukseni on Canoniin f/2.8 24 mm STM ja f/1.8 50 mm STM, Nikoniin f/1.8 35 mm. Nuo ovat ns. hyviä ja halpoja objektiiveja.

Jos vanhemmat eivät ole kovin varakkaita, niin 15v tytölle on 200€ PALJON rahaa, ei tunnu halvalle ei. Kun kittipaketti ei maksa juuri enempää kuin pelkkä runko, ehdottomasti kannattaa ja pitää ottaa kittilinssi ensimmäiseksi lasiksi, sillä pääsee alkuun ja kuvaamaan. Toisen lasin hankkiminen tulee etteen sitten kun on sen aika, eli on rahaa, kiinnostusta ja Nikoniin esim. 35mm f/1.8 on ehdottomasti hyvä vaihtoehto. Tiedän paljon peruskuvaajia, joilla on kitti eikä muuta halua eikä tarvii, vaikka kuinka yrittäisit puhua, sua ei kuunnella eikä haluta kuunnella, sama se mikä sun mielestä on hyvä, ei kiinnosta, ei oo kahtasataa euroa rahaa, kittilinsillä saadut kuvat ovat jo tosi hyviä siihen verrattuna kun ennen on kuvattu pokkarilla tai kännykällä. Yksi tuttuni osti Canonin paketin, johon kitin lisäksi kuului tuo halpa 50mm, kerran oli paikollaan, nyt ei ole enää koskaan paikoillaan, tykkää kuvata enemmän kittizoomilla ja kuvanlaatu on sillä kuulemma hänelle aivan riittävä. Että semmosta.

Niin, mulle 200 pienempikin on jo iso raha ja toivon hirveästi että lahjarahaa tulisi säästöjen rinnalle sen verran , että ne riittää kameraan. Omilla rahoillani pyrin siis ostamaan, en halua että vanhempani joutuu maksamaan minun ostosta.

Ajattelin aloittaa juuri tuolla kittiobjektiivilla ja sitten joskus myöhemmin ostan toisen putken, jos haluan.

yritätässänytsittentaas kirjoitti:

Jos vanhemmat eivät ole kovin varakkaita, niin 15v tytölle on 200€ PALJON rahaa, ei tunnu halvalle ei. Kun kittipaketti ei maksa juuri enempää kuin pelkkä runko, ehdottomasti kannattaa ja pitää ottaa kittilinssi ensimmäiseksi lasiksi, sillä pääsee alkuun ja kuvaamaan. Toisen lasin hankkiminen tulee etteen sitten kun on sen aika, eli on rahaa, kiinnostusta ja Nikoniin esim. 35mm f/1.8 on ehdottomasti hyvä vaihtoehto. Tiedän paljon peruskuvaajia, joilla on kitti eikä muuta halua eikä tarvii, vaikka kuinka yrittäisit puhua, sua ei kuunnella eikä haluta kuunnella, sama se mikä sun mielestä on hyvä, ei kiinnosta, ei oo kahtasataa euroa rahaa, kittilinsillä saadut kuvat ovat jo tosi hyviä siihen verrattuna kun ennen on kuvattu pokkarilla tai kännykällä. Yksi tuttuni osti Canonin paketin, johon kitin lisäksi kuului tuo halpa 50mm, kerran oli paikollaan, nyt ei ole enää koskaan paikoillaan, tykkää kuvata enemmän kittizoomilla ja kuvanlaatu on sillä kuulemma hänelle aivan riittävä. Että semmosta.

Lue lisää

”...Kun kittipaketti ei maksa juuri enempää kuin pelkkä runko...”

Eikö mikään soita hälytyskelloja tuossa yhtälössä? Objektiivi on mekaaninen ja optinen laite, johon ei päde elektroniikasta tutut hinnan puolittumisen lait. Kun kittizoomin tehdashinta on molemmin puolin 10€, sillä ei voi tehdä toimivaa lasia.

Kiitos sullekin asiallisesta kommentista! Noita Olympuksenkin kameroita oon miettinyt..

Aloittaja kirjoitti:

Kiitos sullekin asiallisesta kommentista! Noita Olympuksenkin kameroita oon miettinyt..

Olympus ei kestä, se on lelu.
Osta Canon tai Nikon.

VaroVähän kirjoitti:

Olympus ei kestä, se on lelu.
Osta Canon tai Nikon.

Kiitos varoituksesta!
Kamerapalstoja tutkiessani löysinkin paljon valituksia Olympuksen huonosta laadusta.

Aloittaja kirjoitti:

Kiitos varoituksesta!
Kamerapalstoja tutkiessani löysinkin paljon valituksia Olympuksen huonosta laadusta.

Oly kestää siinä missä muutkin saman hintaluokan rungot. Kalliimmat kamerat kestävät paremmin kuin halvemmat. Jotta saa kestävän rungon, pitää mennä luokkaan Olympus OM-D E-M1, Fuji X-T2 tai Canon 5D. Canonin ja Nikonin huippumallit ovat sitten omaa luokkaansa.

Aloittaja kirjoitti:

Kiitos varoituksesta!
Kamerapalstoja tutkiessani löysinkin paljon valituksia Olympuksen huonosta laadusta.

Johan täällä aletaan päästä asiaan :D Vaikka eihän tätä porukkaa oikeasti tarvi edes yllyttää kun tappelevat täällä keskenään päivästä toiseen ihan yllyttämättäkin. Että siinä mielessä vähän hukkaan menee tämä sun homma.

Aloittaja kirjoitti:

Kiitos varoituksesta!
Kamerapalstoja tutkiessani löysinkin paljon valituksia Olympuksen huonosta laadusta.

No nyt aloittajatyttö eli provokaattori Erä-Jorma taisi heittää lopullisesti mekkonsa menemään äiteineen.

provokaatio_paljastuu kirjoitti:

No nyt aloittajatyttö eli provokaattori Erä-Jorma taisi heittää lopullisesti mekkonsa menemään äiteineen.

Totta helvetissä ne on provoja, suurin osa näistä keskusteluista on provoja, mutta onpahan aihe mistä keskutella, väitellä, TAPELLA, jos vaikka joku oikeesti 15v tyttö sattus vanhigossa lukemaan näitä keskusteluja? Järkkyttyshän se raukka oikeesti, menis ihan sekaisin eikä haluais koskaan mitään kameraa itelleen?

provokaatio_paljastuu kirjoitti:

No nyt aloittajatyttö eli provokaattori Erä-Jorma taisi heittää lopullisesti mekkonsa menemään äiteineen.

Joku oli esiintynyt alottajana, en ole laitttanut tuota "Kiitos varoituksesta" viestiä. Mä vannon,etten ole provo. En halua vastata enää näihin epäilyviesteihin kun tulee paha mieli ja alkaa ahdistamaan.

dkjfhdkjfh kirjoitti:

Johan täällä aletaan päästä asiaan :D Vaikka eihän tätä porukkaa oikeasti tarvi edes yllyttää kun tappelevat täällä keskenään päivästä toiseen ihan yllyttämättäkin. Että siinä mielessä vähän hukkaan menee tämä sun homma.

Lue lisää

En vaan tajuu että miksi kaikkia heti epäillään provoksi. Muillakin keskustelupalstoilla, heti kun tapahtuu jotain "normaalista" poikkeavaa ollaan kiusaamassa ja haukkumassa provoksi. Miksei teini-ikäinen voisi kysyä apua keskustelupalstalta ilman että aletaan haukkumaan. Pystyisin ihan hyvin todistaa blogillani ja musavideollani että olen oikeasti se 15-vuotias tyttö, mutta tarvitseeko mun aikuisten ihmisten inhottavien kommenttien takia? Ei.

Joo täytyy jossain vaiheessa käydä katsomassa :)

Aloittaja kirjoitti:

Joo täytyy jossain vaiheessa käydä katsomassa :)

Kannattaa katsoa myös Fuji ja Olympus. Jos aiot videokuvata, niin myös Panasonic on mielenkiintoinen.

lisään vielä, että ainakin verkkokauppa.comissa (ei mainos) on kameroita hyvin esillä ja usein niitä voi rauhassa kokeillakin. ei ole myyjä heti tekeämssä kauppaa ja myymässä jotain miltei väkisin.

Älä missään tapauksessa osta enää tänä päivänä Canonin tai Nikonin kameroita. Kummatkin ovat pudonneet todella pahasti kehityksen rattailta.
Osta joku näppärä etsimellä varustettu peilitön Fujilta, Olympukselta, Panasonicilta tai Sonylta.
Jos kuvaat paljon videota, niin silloin Olympus ja Panasonic ovat askeleen muita edellä. Niiden kennovakaaja toimii myös videoitaessa ja kummaltakin löytyy 4K videota tallentavia malleja.
Canonin ja Nikonin halvat peilikamerat eivät tue 4K videota ja objektiivissa oleva vakaaja ei toimi videoita kuvattaessa. Muutenkin kennovakaaja on objektiivissa olevaa parempi sekä tehokkaampi. Ja sen kennovakaajan saa myös pois toiminnasta ellei sitä jostain syystä halua käyttää, vaan käyttää mieluummin objektiivissa olevaa.

Peilitön kirjoitti:

Älä missään tapauksessa osta enää tänä päivänä Canonin tai Nikonin kameroita. Kummatkin ovat pudonneet todella pahasti kehityksen rattailta.
Osta joku näppärä etsimellä varustettu peilitön Fujilta, Olympukselta, Panasonicilta tai Sonylta.
Jos kuvaat paljon videota, niin silloin Olympus ja Panasonic ovat askeleen muita edellä. Niiden kennovakaaja toimii myös videoitaessa ja kummaltakin löytyy 4K videota tallentavia malleja.
Canonin ja Nikonin halvat peilikamerat eivät tue 4K videota ja objektiivissa oleva vakaaja ei toimi videoita kuvattaessa. Muutenkin kennovakaaja on objektiivissa olevaa parempi sekä tehokkaampi. Ja sen kennovakaajan saa myös pois toiminnasta ellei sitä jostain syystä halua käyttää, vaan käyttää mieluummin objektiivissa olevaa.

Lue lisää

Peilittömissä Olympuksen ja Panasonicin objektiivivalikoima on ylivertaisen suuri Fujiin ja Sonyyn verrattuna. Olyn ja Panan linssit käyvät molempiin kameroihin suoraan samoin kuin muutkin mft objektiivit. Sovittimella Olympukseen ja Panasoniciin voi liittää minkä tahansa markkinoilla olevan objektiivin ja se toimii .

kannustaja kirjoitti:

lisään vielä, että ainakin verkkokauppa.comissa (ei mainos) on kameroita hyvin esillä ja usein niitä voi rauhassa kokeillakin. ei ole myyjä heti tekeämssä kauppaa ja myymässä jotain miltei väkisin.

Lue lisää

Kaupungissa missä asun, ei valitettavasti Verkkokauppaa, ainostaan Power ja Gigantti löytyy. Tai sitten pitää matkustaa lähimpään kaupunkiin mistä kyseinen kauppa löytyy :D

Peilitön kirjoitti:

Älä missään tapauksessa osta enää tänä päivänä Canonin tai Nikonin kameroita. Kummatkin ovat pudonneet todella pahasti kehityksen rattailta.
Osta joku näppärä etsimellä varustettu peilitön Fujilta, Olympukselta, Panasonicilta tai Sonylta.
Jos kuvaat paljon videota, niin silloin Olympus ja Panasonic ovat askeleen muita edellä. Niiden kennovakaaja toimii myös videoitaessa ja kummaltakin löytyy 4K videota tallentavia malleja.
Canonin ja Nikonin halvat peilikamerat eivät tue 4K videota ja objektiivissa oleva vakaaja ei toimi videoita kuvattaessa. Muutenkin kennovakaaja on objektiivissa olevaa parempi sekä tehokkaampi. Ja sen kennovakaajan saa myös pois toiminnasta ellei sitä jostain syystä halua käyttää, vaan käyttää mieluummin objektiivissa olevaa.

Lue lisää

Enemmän mä kuvaan blogiin asukuvia ja luontoa, yhden musiikkivideon oon kuvannut kännykällä, eli videoita harvemmin. Lisäksi nuo mainitsemasi merkit taitaa olla vähän kalliimpia? En usko että rahani riittää yli 700 euron kameroihin, hyvä jos 600€.

Aloittaja kirjoitti:

Enemmän mä kuvaan blogiin asukuvia ja luontoa, yhden musiikkivideon oon kuvannut kännykällä, eli videoita harvemmin. Lisäksi nuo mainitsemasi merkit taitaa olla vähän kalliimpia? En usko että rahani riittää yli 700 euron kameroihin, hyvä jos 600€.

Lue lisää

Unohda siitä huolimatta Canon ja Nikon.
Paremman ja nöppärämmän kameran saat jos ostat jonkin peilittömön. Ja tarjouksesta kyllä löytyy niitä Olympuksen ja Panasonicin kennovakaajilla varustettuja kameroita noin 600:lla eurolla. Ehkäpä myös 4K:ta tukevia malleja

Aloittaja kirjoitti:

Enemmän mä kuvaan blogiin asukuvia ja luontoa, yhden musiikkivideon oon kuvannut kännykällä, eli videoita harvemmin. Lisäksi nuo mainitsemasi merkit taitaa olla vähän kalliimpia? En usko että rahani riittää yli 700 euron kameroihin, hyvä jos 600€.

Lue lisää

Kennovakaajalla varustettu Olympuksen O-M 10 Mk 2 on nyt Verkkokaupassa alle 500. Uudemmassa Mk 3 mallissa on 4 K videokuvaus ja joitakin muitakin muutoksia, mutta kelvollinen tuo Mk 2 on.
Muistaakseni myös Panalta löytyy kennovakaajalla oleva malli alle 600 sadalla.
Ne saman hintaluokan Nikonit ja Canonit ovat paljon heppoisempia, muovisempia sekä kaikin puolin huonompa kameroita

Kyllä mä ehkä silti olen enemmän Canonin kannalla, kun se on itselle tutumpi merkki. Mun pokkari on kyseisen merkin ja koulussa oon käyttänyt Canonin 1100d: tä (?), ja se on ollu itselle helppokäyttöinen kun ominaisuudetkin löytyi hyvin. Myös kaverin Nikonin kameraa oon kerran kokeillut.

Tosi paljon kiitoksia sulle kuitenkin ehdotuksista, taidan silti miettiä noista Canonin ja Nikonin vaihtoehdoista.

Peilitön kirjoitti:

Kennovakaajalla varustettu Olympuksen O-M 10 Mk 2 on nyt Verkkokaupassa alle 500. Uudemmassa Mk 3 mallissa on 4 K videokuvaus ja joitakin muitakin muutoksia, mutta kelvollinen tuo Mk 2 on.
Muistaakseni myös Panalta löytyy kennovakaajalla oleva malli alle 600 sadalla.
Ne saman hintaluokan Nikonit ja Canonit ovat paljon heppoisempia, muovisempia sekä kaikin puolin huonompa kameroita

Lue lisää

Mutta käyn silti tutkimassa tuota Olympusta!

Aloittaja kirjoitti:

Kyllä mä ehkä silti olen enemmän Canonin kannalla, kun se on itselle tutumpi merkki. Mun pokkari on kyseisen merkin ja koulussa oon käyttänyt Canonin 1100d: tä (?), ja se on ollu itselle helppokäyttöinen kun ominaisuudetkin löytyi hyvin. Myös kaverin Nikonin kameraa oon kerran kokeillut.

Tosi paljon kiitoksia sulle kuitenkin ehdotuksista, taidan silti miettiä noista Canonin ja Nikonin vaihtoehdoista.

Lue lisää

Miten vain.
Voihan sitä hevosella ajaa, vaikka autollakin pääsisi.

Se on kameroiden kanssa sama juttu. Voihan sitä ostaa Canonin tai Nikonin, koska ne ovat joskus ennen edustaneet kehityksen terävintä kärkeä ja olleet laadukkaita laitteita.
Tänä päivänä muut valmistajat ovat kuitenkin menneet ohitse oikealta sekä vasemmalta ja nuo entiset johtotähdet ovat jääneet pahasti jalkoihin.
Tosin provokaattorihan sinä olet, voisit jo tunnustaa sen.

Peilitön kirjoitti:

Miten vain.
Voihan sitä hevosella ajaa, vaikka autollakin pääsisi.

Se on kameroiden kanssa sama juttu. Voihan sitä ostaa Canonin tai Nikonin, koska ne ovat joskus ennen edustaneet kehityksen terävintä kärkeä ja olleet laadukkaita laitteita.
Tänä päivänä muut valmistajat ovat kuitenkin menneet ohitse oikealta sekä vasemmalta ja nuo entiset johtotähdet ovat jääneet pahasti jalkoihin.
Tosin provokaattorihan sinä olet, voisit jo tunnustaa sen.

Lue lisää

Niinkuin aiemmin sanoin, voisin ihan hyvin blogini ja musavideoni avulla todistaa etten ole provo. Mua suututtaa että te epäilette kun yritän hyväntahtoisesti hakea teidän suosituksia noista mainitsemistani kameroista.

Mutta sanoin että käyn tutustumassa tuohon Olympukseenkin, luin blogeista ja arvosteluista, että sekin on hyvä kamera. Mutta enköhän saa itse päättää sitten, minkä kameran haluan, vaikka kysyinkin täältä apua.

Aloittaja kirjoitti:

Niinkuin aiemmin sanoin, voisin ihan hyvin blogini ja musavideoni avulla todistaa etten ole provo. Mua suututtaa että te epäilette kun yritän hyväntahtoisesti hakea teidän suosituksia noista mainitsemistani kameroista.

Mutta sanoin että käyn tutustumassa tuohon Olympukseenkin, luin blogeista ja arvosteluista, että sekin on hyvä kamera. Mutta enköhän saa itse päättää sitten, minkä kameran haluan, vaikka kysyinkin täältä apua.

Lue lisää

Onhan tästä ollut se hyöty, että sait uusia vaihtoehtoja. Itse sitten rauhassa mietit mitä ostat. ei kannata kiireellä pilata.

kannustaja kirjoitti:

Onhan tästä ollut se hyöty, että sait uusia vaihtoehtoja. Itse sitten rauhassa mietit mitä ostat. ei kannata kiireellä pilata.

Totta! Mulla on vielä aikaa miettiä sopivaa vaihtoehtoa :)

Peilitön kirjoitti:

Unohda siitä huolimatta Canon ja Nikon.
Paremman ja nöppärämmän kameran saat jos ostat jonkin peilittömön. Ja tarjouksesta kyllä löytyy niitä Olympuksen ja Panasonicin kennovakaajilla varustettuja kameroita noin 600:lla eurolla. Ehkäpä myös 4K:ta tukevia malleja

Lue lisää

Kuulostat joltain peilittömien saarnamieheltä, vastaava kuin joku Jehovan todistaja tai Mormoni, ei puutu kuin että alat kiertää ovelta ovelle ja kysyt onko tarkoitusta hankkia kameraa ja kerrot miten hyvä peilitön kamera on ja miten huono on Canonin ja Nikonin peilikamerat, samalla teet itestäs pellen tai sen jo sinä olet jo tehnyt?

eioletosi kirjoitti:

Kuulostat joltain peilittömien saarnamieheltä, vastaava kuin joku Jehovan todistaja tai Mormoni, ei puutu kuin että alat kiertää ovelta ovelle ja kysyt onko tarkoitusta hankkia kameraa ja kerrot miten hyvä peilitön kamera on ja miten huono on Canonin ja Nikonin peilikamerat, samalla teet itestäs pellen tai sen jo sinä olet jo tehnyt?

Lue lisää

Voi voi, mahtaa se ollakin rankkaa kun totuus kirpaisee sinua noin kovasti.
Hanki elämä

Peilitön kirjoitti:

Voi voi, mahtaa se ollakin rankkaa kun totuus kirpaisee sinua noin kovasti.
Hanki elämä

Suomeen on syntynyt uusi uskonto ja se on Peilittömät todistajat? Kohta alkaa soida ovikello ja vastassa on peilitön kamera kaulassa oleva pellen näköinen kaveri, joka alkaa saarnata peilittömien paremmuudesta, mukana tietysti kaveri niin kuin kaikilla lahkolaisilla kun kiertelevät maita ja mantuja?

Kiitos!

Mitäs sinä Olympus provokaattori taas yrität? Olet näemmö päässyt viikonloppuna taas lomille. No, maanantaina valkotakkiset jo sinua odottavat, eli eipähän ole sinulle pitkää iloa odotettavissa.
Ps. Et muuten tällä kertaa muistanut käyttää sitä vakio nimimerkkiäsi. Se on "tosiasiassa" jos satuit unohtamaan.

Varmaan hauskaa esiintyä mun nimimerkillä. Anna mun laittaa omat viestini. Käyttäisit edes omaa nimimerkkiä.

Olympuksessa on tosi tehokas runkovakaaja, tärisee niin että rystyset valkeana täytyy pitää kiinni kamerasta?

Kaikki perusjärkkärit eivät toimi tai ainakin kuvaaminen menee vaikeaksi erillisine äänityslaitteineen. Minimivaatimus on mahdollisuus käyttää ulkoista mikrofonia. Mielellään niin, että liitin on standardi 3,5 mm, jolloin voi käyttää minkä valmistajan tahansa mikrofoneja.

Esimerkkinä Fujin oma ST-1 mikki on ihan hyvä, mutta maksaa yli satasen. Rødelta saa vähintään vastaavan reilulla viidellä kympillä. Olympuksella on vielä eksoottisempia virityksiä.

Canonisti kirjoitti:

Kaikki perusjärkkärit eivät toimi tai ainakin kuvaaminen menee vaikeaksi erillisine äänityslaitteineen. Minimivaatimus on mahdollisuus käyttää ulkoista mikrofonia. Mielellään niin, että liitin on standardi 3,5 mm, jolloin voi käyttää minkä valmistajan tahansa mikrofoneja.

Esimerkkinä Fujin oma ST-1 mikki on ihan hyvä, mutta maksaa yli satasen. Rødelta saa vähintään vastaavan reilulla viidellä kympillä. Olympuksella on vielä eksoottisempia virityksiä.

Lue lisää

Peilikameraa ei kannata edes harkita jos aikoo videoida. Peilikameran etsin ei tomi videoitaessa kuten peilittömissä, eli peilikamerassa olet vain takanöytön varassa. Lisäksi peilikamerassa ei ole videon kuvanvakaajaa, koska niissä ei ole kennovakaajaa ja objektiivin vakaaja toimii vain valokuvatessa. Lisäksi edulliset peilikamerat eivät tue edes 4 K videota.
Videokuvauksessa parhaat vaihtoehdot löytyvät Olympukselta, Panasonicilta ja varauksin Sonylta . Fuji olisi muuten hyvä, mutta siinäkin kennovakaaja on vain yhdessä kalliissa mallissa.

Videota_myös kirjoitti:

Peilikameraa ei kannata edes harkita jos aikoo videoida. Peilikameran etsin ei tomi videoitaessa kuten peilittömissä, eli peilikamerassa olet vain takanöytön varassa. Lisäksi peilikamerassa ei ole videon kuvanvakaajaa, koska niissä ei ole kennovakaajaa ja objektiivin vakaaja toimii vain valokuvatessa. Lisäksi edulliset peilikamerat eivät tue edes 4 K videota.
Videokuvauksessa parhaat vaihtoehdot löytyvät Olympukselta, Panasonicilta ja varauksin Sonylta . Fuji olisi muuten hyvä, mutta siinäkin kennovakaaja on vain yhdessä kalliissa mallissa.

Lue lisää

Elektronista kuvanvakaajaa ei kannata mainita, sillä sen hyöty on olematonta. Elektroninen vakaaja on yleensä kaikissa kameroissa, ainakin luulisin niin.

Canonisti kirjoitti:

Kaikki perusjärkkärit eivät toimi tai ainakin kuvaaminen menee vaikeaksi erillisine äänityslaitteineen. Minimivaatimus on mahdollisuus käyttää ulkoista mikrofonia. Mielellään niin, että liitin on standardi 3,5 mm, jolloin voi käyttää minkä valmistajan tahansa mikrofoneja.

Esimerkkinä Fujin oma ST-1 mikki on ihan hyvä, mutta maksaa yli satasen. Rødelta saa vähintään vastaavan reilulla viidellä kympillä. Olympuksella on vielä eksoottisempia virityksiä.

Lue lisää

Mutta ei mun tarjoituksena oo siis kun valokuvata, ja vaikka videoisin niin en tarvitse mikkiä, koska teen vain yleensä "lipsync"-klippejä musiikkivideoihin jotka kuitenkin tulee ilman ääntä.

Edelleenkin siis VALOKUVAAMINEN on mun "pääjuttu", EI videointi, joten ei tarvitse ehdottaa videokameroita tai mikkejä kun en niitä tarvitse :D

Ja tiedoksi vielä kaikille että EN aio tubettaa, vaan valokuvata

Videota_myös kirjoitti:

Peilikameraa ei kannata edes harkita jos aikoo videoida. Peilikameran etsin ei tomi videoitaessa kuten peilittömissä, eli peilikamerassa olet vain takanöytön varassa. Lisäksi peilikamerassa ei ole videon kuvanvakaajaa, koska niissä ei ole kennovakaajaa ja objektiivin vakaaja toimii vain valokuvatessa. Lisäksi edulliset peilikamerat eivät tue edes 4 K videota.
Videokuvauksessa parhaat vaihtoehdot löytyvät Olympukselta, Panasonicilta ja varauksin Sonylta . Fuji olisi muuten hyvä, mutta siinäkin kennovakaaja on vain yhdessä kalliissa mallissa.

Lue lisää

Tuo on kyllä ihan höpöpuhetta, että objektiivissa oleva vakaaja ei toimisi videokuvauksessa. Toimii se.

Nohöh kirjoitti:

Tuo on kyllä ihan höpöpuhetta, että objektiivissa oleva vakaaja ei toimisi videokuvauksessa. Toimii se.

Se muuten ei toimi videoitaessa, koska se olisi teknisesti mahdotonta. Olet sekoittanut sen elektroniseen vakaajaan ja sellainen on kaikissa kameroissa.
Yhdenkään objektiivin kuvanvakaaja ei toimi muulloin kuin valokuvatessa.

Millä perusteella se on mielestäsi teknisesti mahdotonta?

Kiitti paljon ehdotuksesta, käyn tutkimassa tuota!

Vaikka luultavasti enemmän olen sen kamera kittiobjektiivin kannalla kun nekin on aika edullisia (mun mielestä, satanenkin jo hirveästi rahaa mulle) ja se 18-55 mm riittäis minulle, ainakin koulussa sillä on tullut hyviä kuvia. Mutta katson tietenkin muitakin vaihtoehtoja!

No kun vaihtoehtoina on 750D tai D5300 kitti 18-55:llä, niin siitä näkee hintahaarukan kohtuu hyvin. Esim. verkkokauppa.comissa noiden hinnat ovat 549,90 ja 564,90.

Itse olin joskus miettimässä päivitystä tuohon 750D:hen, mutta siihen aikaan se oli liian kallis, joten teinkin niin radikaalin ratkaisun, että myin pois kaikki Canon-vehkeet ja sain suunnilleen niistä saaduilla rahoilla hankittua Nikonin rungon ja pari objektiivia, jollaisia pidin Canon-aikana tehtyjen kokeilujen tuomalla kokemuksella itselleni sopivina. Enkä ole katunut.

Mutta pidin kyllä tuosta Canonin 18-55 IS STM kittilinssistä sinänsä, vaikka aika harvoin sillä kuvasinkin (enemmän tele, makro ja laajempi laajakulma käytössä). On se jo aivan muuta kuin esim. 18-55 DC III, jota näköjään vieläkin tungetaan halvimpiin kitteihin. Sellainenkin minulla joskus oli, joten huomasin eron vaihtaessa selvästi. Eikä tuo Nikonin AF-P DX ...G VR:kään kyllä huonommaksi jää, vaikka sekin on aika vähälle käytölle itsellä jäänyt. Sigman 105 mm makro taitaa olla se lasi, jota tulee useimmin ulkoilutettua.

Lapseni aloittivat tuon edeltäjällä. Sopi kokonsa puolesta teinitytöille. Ei ollut liian suuri käteen. Mukana pakko myyty zoomi päätyi roskikseen ja objektiiveina oli ensin manuaali 16 mm 50 mm ja myöhemmin 20 mm 50 mm. Silloin ei ollut vielä tuota mainiota 24 mm STM:ää.

Kiitos taas! Ajattelin silti aloittaa kitillä ja ostaa toisen joskus myöhemmin jos haluan. En haluaisi käyttää hirveästi rahaa noihin objektiiveihin ja kun eka kamera on, niin se 18-55 mm riittää mulle.

ApAloittaja kirjoitti:

Kiitos taas! Ajattelin silti aloittaa kitillä ja ostaa toisen joskus myöhemmin jos haluan. En haluaisi käyttää hirveästi rahaa noihin objektiiveihin ja kun eka kamera on, niin se 18-55 mm riittää mulle.

Lue lisää

Ei kun kannattaa tehdä juuri toisinpäin! Kennot halvoissa rungoissa ovat yleensä vain yhtä sukupolvea vanhempia kuin paremmissa harrastekameroissa. Ero on yleensä teknisesti merkityksetön aloittelijalle. Juuri nyt suurimmat erot ovat videossa (HD/4K).

Objektiveissa sen sijaan on rutkasti eroja, jotka huomaa heti, kun on päässyt vertaamaan parempaan. Eli kannattaa satsata heti kunnollisiin objektiiveihin. On olemassa hyviä zoomejakin, mutta niiden hinta on moninkertainen verrattuna siihen, mistä nytkeskustellaan.

Mutta mä Haluan aloittaa kitillä, ei mulle oo väliä onko videon laatu HD vai 4K. Kun ei mun ikäisellä oo oikeesti varaa ostaa erillisiä objektiiveja, ne maksaa kamalasti ja niin maksaa rungotkin vaikka yrittäis kuinka edullista saada.

Voitko vain hyväksyä että haluan aloittaa tuolla kamera kitillä, kun olen vain harrastelija, enkä ammattilaiseksi pyrikään. Myöhemmin kun käyn töissä niin mulla on sit mahdollisuus ostaa lisää putkia jos haluan. :)

Canonisti kirjoitti:

Ei kun kannattaa tehdä juuri toisinpäin! Kennot halvoissa rungoissa ovat yleensä vain yhtä sukupolvea vanhempia kuin paremmissa harrastekameroissa. Ero on yleensä teknisesti merkityksetön aloittelijalle. Juuri nyt suurimmat erot ovat videossa (HD/4K).

Objektiveissa sen sijaan on rutkasti eroja, jotka huomaa heti, kun on päässyt vertaamaan parempaan. Eli kannattaa satsata heti kunnollisiin objektiiveihin. On olemassa hyviä zoomejakin, mutta niiden hinta on moninkertainen verrattuna siihen, mistä nytkeskustellaan.

Lue lisää

Etkö nyt apina älyä? Ei oo rahaa niin ei oo rahaa.

Canonisti kirjoitti:

Ei kun kannattaa tehdä juuri toisinpäin! Kennot halvoissa rungoissa ovat yleensä vain yhtä sukupolvea vanhempia kuin paremmissa harrastekameroissa. Ero on yleensä teknisesti merkityksetön aloittelijalle. Juuri nyt suurimmat erot ovat videossa (HD/4K).

Objektiveissa sen sijaan on rutkasti eroja, jotka huomaa heti, kun on päässyt vertaamaan parempaan. Eli kannattaa satsata heti kunnollisiin objektiiveihin. On olemassa hyviä zoomejakin, mutta niiden hinta on moninkertainen verrattuna siihen, mistä nytkeskustellaan.

Lue lisää

Huoh. Voisitko lopettaa tuon tyrkyttämisen. Jos ap haluaa kuvata mukana tulevalla linssillä niin sitten haluaa, tuskin se on sulta pois. Vaikutat fiksulta ja olet täällä laittanut hyviä kommentteja mutta tuon tuputtamisen voisit lopettaa kun aloittaja on monesti sanonut että haluaa aloittaa kitillä. Ja tuskin vanhemmissa rungoissa on sitä kääntyvää näyttöä jota ap toivoi

aloittajanpuolesta kirjoitti:

Etkö nyt apina älyä? Ei oo rahaa niin ei oo rahaa.

Omaa ystävällisesti kommentoitu. 🤣 Selitin juuri, että kun on vähän rahaa, kannattaa satsata objektiiveihin, ei runkoon. Objektiivit säilyvät, rungot vaihtuvat. 👍 Eli on parempi ostaa 1300D kunnollisella lasitavaralla, kuin 750D kittisutulla.

Canonisti kirjoitti:

Omaa ystävällisesti kommentoitu. 🤣 Selitin juuri, että kun on vähän rahaa, kannattaa satsata objektiiveihin, ei runkoon. Objektiivit säilyvät, rungot vaihtuvat. 👍 Eli on parempi ostaa 1300D kunnollisella lasitavaralla, kuin 750D kittisutulla.

Lue lisää

Ei toi munkaan mielestä ollut ystävällisesti sanottu, mutta voisitko sä ymmärtää että haluisin kääntyvän näytön esimerkiks asu- ja muotokuvia varten ja _haluan_ kuvata kitillä ENSIN ja ostaa sitten VANHEMPANA uusia JOS tahdon.

Antaisit mun ostaa millaisen kameran haluan äläkä "tuputa", kun en edes pyytänyt lisää vaihtoehtoja tai objektiivisaarnaa vaan kokemuksia mainitsemistani kameroista, kun tämä asia stressaa ja ahdistaa muutenkin niin en halua enempää vaihtoehtoja sotkemaan pakkaa.

Canonisti kirjoitti:

Omaa ystävällisesti kommentoitu. 🤣 Selitin juuri, että kun on vähän rahaa, kannattaa satsata objektiiveihin, ei runkoon. Objektiivit säilyvät, rungot vaihtuvat. 👍 Eli on parempi ostaa 1300D kunnollisella lasitavaralla, kuin 750D kittisutulla.

Lue lisää

Ei helvetti! Onko sun luetunymmärtämisessä vikaa kun jankkaat tota samaa asiaa vaikka monta kertaa sanottu että ei haluu mitään vanhaa runkoo ja toista objektiivii? Mitä osaa tosta et ymmärtäny

aarg kirjoitti:

Ei helvetti! Onko sun luetunymmärtämisessä vikaa kun jankkaat tota samaa asiaa vaikka monta kertaa sanottu että ei haluu mitään vanhaa runkoo ja toista objektiivii? Mitä osaa tosta et ymmärtäny

Lue lisää

Onko Canonisti joku vanha höperö, joka toistaa samaa asiaa koko ajan? Tosi asia on että mitään Canonin 1300D kameraa ei kannata laittaa kun sen tuottama kuvanlaatu ei ole edes noilla halvoilla Canonin primeillä juurikaan sen parempaa kuin mitä Nikon D5300 uudella af-p vr kitillä. Nikoniin kun ostaa vaikka myöhemmin 35mm f/1.8 tai 50mm f/1.8 toiseksi, niin eipä siinä Canonin saman luokan paketilla ole enää mitään jakoa. Jos peilikameran haluaa, niin kyllä järkivalinta on Nikon.

aarg kirjoitti:

Ei helvetti! Onko sun luetunymmärtämisessä vikaa kun jankkaat tota samaa asiaa vaikka monta kertaa sanottu että ei haluu mitään vanhaa runkoo ja toista objektiivii? Mitä osaa tosta et ymmärtäny

Lue lisää

Lasitavara jää ja rungot vaihtuu. Ei kannata ostaa hyvää runkoa huonolla objektiivilla, vaan keskinkertainen runko hyvillä objektiiveilla.

Canonisti kirjoitti:

Lasitavara jää ja rungot vaihtuu. Ei kannata ostaa hyvää runkoa huonolla objektiivilla, vaan keskinkertainen runko hyvillä objektiiveilla.

Kyllä se on niin, että jos erehtyy jonkun Canonin 1300d ostamaan, niin siinä vaihtuu pian kaikki. Toiseksi kyllä sillä rungollakin on merkitystä, joku taso se pitää olla, ei mitään huonoa runkoa joka harmittaa jatkossa enemmän kuin kerralla hyvä runko ja siihen kitti, kitti ei harmita niin paljon kuin huono runko, eikä ole rahallisestikaan niin iso menetys.

Canonisti kirjoitti:

Lasitavara jää ja rungot vaihtuu. Ei kannata ostaa hyvää runkoa huonolla objektiivilla, vaan keskinkertainen runko hyvillä objektiiveilla.

Canonilla tuo tarkoittaa tiukalla budjetilla käytännössä f/2.8 24 mm STM ja f/1.8 50 mm STM objektiiveja. Olen itse käyttänyt töissä Canonin toista pannaria, f/2.8 40 mm, ja se oli mainio pikku objektiivi. Kaks’nelonen on testien mukaan suurin piirtein samaa laatua. Itselläni on ollut Canonin viis’kymppisen erilaisia versioita ja ehkä sitä f/1.8:n kakkos versiota lukuun ottamatta ne ovat kaikki ajaneet asiansa.

aarg kirjoitti:

Ei helvetti! Onko sun luetunymmärtämisessä vikaa kun jankkaat tota samaa asiaa vaikka monta kertaa sanottu että ei haluu mitään vanhaa runkoo ja toista objektiivii? Mitä osaa tosta et ymmärtäny

Lue lisää

Ei helvetissä, millainen keskenkasvuinen dorka sinä olet koska et lainkaan ymmärrä millaista kameraa ei enää nykyään kannata ostaa. Nuo halvat peilikamerat ovat pian muinaisjäännöksiä.

eiootosi kirjoitti:

Kyllä se on niin, että jos erehtyy jonkun Canonin 1300d ostamaan, niin siinä vaihtuu pian kaikki. Toiseksi kyllä sillä rungollakin on merkitystä, joku taso se pitää olla, ei mitään huonoa runkoa joka harmittaa jatkossa enemmän kuin kerralla hyvä runko ja siihen kitti, kitti ei harmita niin paljon kuin huono runko, eikä ole rahallisestikaan niin iso menetys.

Lue lisää

Totta kai rungolla on merkitystä. Ei markkinoilla muuten olisi Canonin 1Dx:n kaltaisia huippurunkoja ammattilaisille ja harrastajille, joille kelpaa vain paras. Järjestelmä on kuitenkin osiensa summa, eikä kannata ostaa hyvää runkoa huonolla objektiivilla.

Ero esimerkiksi tonni- ja satacanonien kennojen ja prossujen välillä on käytännössä yksi, korkeintaan kaksi sukupolvea, joten se merkitsee vähemmän kuin huonon ja käyttökelpoisen objektiivin ero.

https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos1300d&products=canon_eos200d&products=canon_eos750d&products=canon_eos77d&products=canon_eos80d&products=canon_eos6dmkii&products=fujifilm_xe2s&sortDir=ascending

Minkähän vuoksi kukaan ei ole nostanut esille Canonin valikoimasta 200D mallia, joka objektiiviyhdistelmällä 24 50 voisi olla oikein hyvä vaihtoehto pieneen käteen. Laitoin tuossa vierekkäin Canonin harrastajamalleja ja tuon Rajalan tarjouksessa olevan Fujin X E2s:n, jota pidän hintaluokassaan hyvin varteenotettavana vaihtoehtona aloittelijalle, joka oikeasti haluaa oppia kuvaamaan.

siis ootteko ollenkaan lukenut keskustelua?? sanoiko ap että haluaa seurata nykyaikaa :D Ap sanoi ekassa ja muissakin viesteissä että pohtii nikon d5300 ja canon eos 750d välillä mutta te tyrkytätte tänne noita peilittömiä ja kalliita vaihtoehtoja ja objektiiveja. lukekaa ensin aloittajan toiveita aloitusviestistä ja pyyntö laittaa kokemuksia em. kameroista ja kommentoikaa sitten jos on jotain sanottavaa

Miten niin kalliita. Esimerkiksi Sony a6000 maksaa 479 euroa. Satanen lisää niin saa hyvän objektiivinkin. Semmoinen pienikokoinen ja kevyt yhdistelmä sopii hyvästi tytöntyllerön kätöseen.

PeilittömänTodistaja kirjoitti:

Miten niin kalliita. Esimerkiksi Sony a6000 maksaa 479 euroa. Satanen lisää niin saa hyvän objektiivinkin. Semmoinen pienikokoinen ja kevyt yhdistelmä sopii hyvästi tytöntyllerön kätöseen.

Lue lisää

Mutta oletko lukenut mitä ap toivoi Järjestelmäkameralta? hän nimenomaan sanoi että haluaa canonin tai nikonin mallin jossa kääntyvä näyttö eikä lisää vaihtoehtoja

PeilittömänTodistaja kirjoitti:

Miten niin kalliita. Esimerkiksi Sony a6000 maksaa 479 euroa. Satanen lisää niin saa hyvän objektiivinkin. Semmoinen pienikokoinen ja kevyt yhdistelmä sopii hyvästi tytöntyllerön kätöseen.

Lue lisää

Runko on mielenkiintoinen, mutta Sonyn ongelma on objektiivitarjonnassa. Omia ei juuri ole ja Zeiss on kallis. Lasitavara Sigmalta ja Samyangilta? Entä jatkuvuus?

lopetatyrkytys kirjoitti:

Mutta oletko lukenut mitä ap toivoi Järjestelmäkameralta? hän nimenomaan sanoi että haluaa canonin tai nikonin mallin jossa kääntyvä näyttö eikä lisää vaihtoehtoja

Mitä aloittajan halut sinulle kuuluvat, vai oletko hänen alter egonsa?
Todella typeräähän se on pakonomaisesti hirttäytyä huonoon ja vanhanaikaiseen järjestelmään jo ensimmäistä kameraa ostettaessa, vaikka parempia ja nykyaikaisempiakin on tarjolla. Tottakai jokainen saa ostaa sellaisen kameran kuin haluaa, mutta mitä järkeä on ostaa vanhanaikainen romu? Mainitut pienet peilittömät ovat nykyaikaa, nuo Nikonit ja Canonit eivät ole.

Ei_voi_ymmärtää kirjoitti:

Mitä aloittajan halut sinulle kuuluvat, vai oletko hänen alter egonsa?
Todella typeräähän se on pakonomaisesti hirttäytyä huonoon ja vanhanaikaiseen järjestelmään jo ensimmäistä kameraa ostettaessa, vaikka parempia ja nykyaikaisempiakin on tarjolla. Tottakai jokainen saa ostaa sellaisen kameran kuin haluaa, mutta mitä järkeä on ostaa vanhanaikainen romu? Mainitut pienet peilittömät ovat nykyaikaa, nuo Nikonit ja Canonit eivät ole.

Lue lisää

No sä voit mennä sen nykyajan mukana, mun ei onneks tarvii.

Ei_voi_ymmärtää kirjoitti:

Mitä aloittajan halut sinulle kuuluvat, vai oletko hänen alter egonsa?
Todella typeräähän se on pakonomaisesti hirttäytyä huonoon ja vanhanaikaiseen järjestelmään jo ensimmäistä kameraa ostettaessa, vaikka parempia ja nykyaikaisempiakin on tarjolla. Tottakai jokainen saa ostaa sellaisen kameran kuin haluaa, mutta mitä järkeä on ostaa vanhanaikainen romu? Mainitut pienet peilittömät ovat nykyaikaa, nuo Nikonit ja Canonit eivät ole.

Lue lisää

Nikonin ja Canonin kamerat ovat peilikameroiden nykyaikaa, peilittömät ovat nykyaikana uusi vaihtoehto, ja hyvähän se että on vaihtoehtoja. Mitään niin uutta ja mullistavaa peilittömissä ei vielä ole että peilikameroita pitäisi haukkua vanhoiksi. Peilikamerat ovat edelleenkin pystyviä normi kuvaukseen ja osa paljon enemmänkin, mitään tärinäkennoja ym. ominaisuuksia kun ei oikeesti tarvii, 4k on monille täysin tarpeeton, jos ei kuvaa paljon videota ja omista 4k näyttöä tai televisiota. 4k tarvii myös isot ja nopeat muistikortit ja ne ovat kalliita. Joten peilitöttömän oleellisin etu on lähinnä pieni koko ja keveys, jota toki voi suositella jos hauiksen ympärysmitta ei paljon narua paksumpi ole.

eiootosi kirjoitti:

Nikonin ja Canonin kamerat ovat peilikameroiden nykyaikaa, peilittömät ovat nykyaikana uusi vaihtoehto, ja hyvähän se että on vaihtoehtoja. Mitään niin uutta ja mullistavaa peilittömissä ei vielä ole että peilikameroita pitäisi haukkua vanhoiksi. Peilikamerat ovat edelleenkin pystyviä normi kuvaukseen ja osa paljon enemmänkin, mitään tärinäkennoja ym. ominaisuuksia kun ei oikeesti tarvii, 4k on monille täysin tarpeeton, jos ei kuvaa paljon videota ja omista 4k näyttöä tai televisiota. 4k tarvii myös isot ja nopeat muistikortit ja ne ovat kalliita. Joten peilitöttömän oleellisin etu on lähinnä pieni koko ja keveys, jota toki voi suositella jos hauiksen ympärysmitta ei paljon narua paksumpi ole.

Lue lisää

Käytännössä 4K:n haaste ei ole muistikorteissa vaan editoinnissa. Siinä,tarvitaan sekä raakaa voimaa että tilaa. Silti videot kannattaa jo kuvata 4K:na, jos mahdollista, koska HD häviää kohta. Sille käy kuten VGA:lle kävi.

ApAloittaja kirjoitti:

No sä voit mennä sen nykyajan mukana, mun ei onneks tarvii.

Ei millään pahalla, mutta lyöt kyllä kätesi kyynärpäitä myöten sontaan, jos ostat tuollaisen halvan ja huonon peilijörkkörin.
Lähitulevaisuudessa halvat sekä keskihintaiset peilikamerat tulevat katoamaan markkinoilta, koska kehittyneemmät ja monipuolisemmat peilittömät aps-C ja mft kamerat syrjäyttävät ne. Nykyään
on jo nähtävissä, että peilijörkkörien myynti on romahtanut ja vastaavasti peilittömien myynti lisääntynyt räjähdysmäisesti. Tulevaisuudessa on myynnissä vain muutamia todella kalliita full frame peilijörkkäreitö ja peilittömät ovat valtavirtaa. Sehän on lievästi sanottuna tyhmä sekä yksinkertainen, joka ei ymmärrä tätä kehitystä.

eiootosi kirjoitti:

Nikonin ja Canonin kamerat ovat peilikameroiden nykyaikaa, peilittömät ovat nykyaikana uusi vaihtoehto, ja hyvähän se että on vaihtoehtoja. Mitään niin uutta ja mullistavaa peilittömissä ei vielä ole että peilikameroita pitäisi haukkua vanhoiksi. Peilikamerat ovat edelleenkin pystyviä normi kuvaukseen ja osa paljon enemmänkin, mitään tärinäkennoja ym. ominaisuuksia kun ei oikeesti tarvii, 4k on monille täysin tarpeeton, jos ei kuvaa paljon videota ja omista 4k näyttöä tai televisiota. 4k tarvii myös isot ja nopeat muistikortit ja ne ovat kalliita. Joten peilitöttömän oleellisin etu on lähinnä pieni koko ja keveys, jota toki voi suositella jos hauiksen ympärysmitta ei paljon narua paksumpi ole.

Lue lisää

Höpö höpö, mitä paskaa kirjoitat.
Itse kuvaan vain 4K videota ja riittävän nopea 32 gigan San Disk muistikortti maksaa Prismassa alle 30 euroa. 64 gigan vastaavan kortin saa vähän päälle viidellä kympillä.
Olet todella pienituloinen, jos nuo ovat mielestäsi kalliita.

Canonisti kirjoitti:

Käytännössä 4K:n haaste ei ole muistikorteissa vaan editoinnissa. Siinä,tarvitaan sekä raakaa voimaa että tilaa. Silti videot kannattaa jo kuvata 4K:na, jos mahdollista, koska HD häviää kohta. Sille käy kuten VGA:lle kävi.

Lue lisää

Mitä tarkoitat sillä että "hd häviää kohta". Jos tarkoitat sitä että kohta kameroilla ei voi kuvata hd-videota niin enpä usko. Käsittääkseni suht uusilla kameroilla voi vieläkin kuvata esim. vga-videota. Ja full-hd ei tule varmaan katoamaan vuosikymmeniin. Taitaa olla niin että tuota 4K-ominaisuutta ympätään kameroihin kun kilpailijamerkilläkin se on. Varmaan 99,9 % :lla on sellainen kone/videoeditori jolla ei 4K-videota voi käsitellä. Ja koitapa katsoa Youtubesta 4K-videota, käytännössä ei toistu, 1080p 60-videokin takkuaa eikä ole mikään hidas nettiyhteys. Eli 4K on vielä pitkään huomispäivää.

näin_se_on kirjoitti:

Mitä tarkoitat sillä että "hd häviää kohta". Jos tarkoitat sitä että kohta kameroilla ei voi kuvata hd-videota niin enpä usko. Käsittääkseni suht uusilla kameroilla voi vieläkin kuvata esim. vga-videota. Ja full-hd ei tule varmaan katoamaan vuosikymmeniin. Taitaa olla niin että tuota 4K-ominaisuutta ympätään kameroihin kun kilpailijamerkilläkin se on. Varmaan 99,9 % :lla on sellainen kone/videoeditori jolla ei 4K-videota voi käsitellä. Ja koitapa katsoa Youtubesta 4K-videota, käytännössä ei toistu, 1080p 60-videokin takkuaa eikä ole mikään hidas nettiyhteys. Eli 4K on vielä pitkään huomispäivää.

Lue lisää

Kuvata voi, mutta käytännössä kukaan ei enää levitä mitään VGA:na. YouTube on hyvä referenssi, miten nopeasti siirtyminen VGA:sta HD-laatuun tapahtui. Sama siirtyminen on menossa nyt HD-laadusta 4K:hon ja 6K sekä 8K ovat jo ovella.

Jos on mahdollista, niin kannattaa kuvata ja editoida jo 4K:na. Näin vaikka levittäisi vielä HD:na. Tokion olympialaiset 2020 tulevat olemaan 4K televisioiden läpimurto massamaisesti, sen jälkeen HD tuntuu tosi menneen talven lumilta.

Canonisti kirjoitti:

Kuvata voi, mutta käytännössä kukaan ei enää levitä mitään VGA:na. YouTube on hyvä referenssi, miten nopeasti siirtyminen VGA:sta HD-laatuun tapahtui. Sama siirtyminen on menossa nyt HD-laadusta 4K:hon ja 6K sekä 8K ovat jo ovella.

Jos on mahdollista, niin kannattaa kuvata ja editoida jo 4K:na. Näin vaikka levittäisi vielä HD:na. Tokion olympialaiset 2020 tulevat olemaan 4K televisioiden läpimurto massamaisesti, sen jälkeen HD tuntuu tosi menneen talven lumilta.

Lue lisää

Englanninkielisessä Wikissä on hyvä artikkeli 8K:sta:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/8K_resolution

Tänä vuonna on tullut merkittävimmistä valmistajilta 8K televisioita, joten massatuotteeksi 8K tullee juuri Tokion olympialaisten aikaan. Artikkelista kannattaa katsoa ainakin aikajanaa ja tuo hyvin havainnollinen kuva.

Canonisti kirjoitti:

Runko on mielenkiintoinen, mutta Sonyn ongelma on objektiivitarjonnassa. Omia ei juuri ole ja Zeiss on kallis. Lasitavara Sigmalta ja Samyangilta? Entä jatkuvuus?

On kai Sonyllakin jotain. Katsotaanpa vaikka DxOMarkista listausta, "any brand" ja lajitellaan vaikkapa Sharpnessin perusteella, ettei olisi ainakaan suttuja... Ja tässäpä muutama Sonyn lasi, joka voittaa esim. tunnetun Canon EF 50mm f/1.8 STM:n (29 P-Mpix):

Sony FE 90mm F2.8 Macro G OSS (42 P-Mpix)
Sony FE 100mm F2.8 STF GM OSS (40 P-Mpix)
Sony FE 85mm F1.8 (40 P-Mpix)
Sony FE 70-200mm F2.8 GM OSS (38 P-Mpix)
Sony FE 50mm F2.8 MACRO (37 P-Mpix)
Sony FE 85mm F1.4 GM (36 P-Mpix)
Sony FE 100-400mm F4.5-5.6 GM OSS (36 P-Mpix)
Sony FE 28mm F2 (35 P-Mpix)
Sony FE 70-200mm F4 G OSS (35 P-Mpix)
Sony FE 16-35mm F2.8 GM (34 P-Mpix)

Eikä noiden mittausten pitäisi mitenkään Canonia sorsiviakaan olla, kun ykkösenä on kuitenkin Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM (45 P-Mpix).

Itse kuvaan tällä hetkellä pääosin peilittömällä, mutta en kyllä ymmärrä tuollaista hehkuttamista, joka ei ole totta.

Canonisti kirjoitti:

Itse kuvaan tällä hetkellä pääosin peilittömällä, mutta en kyllä ymmärrä tuollaista hehkuttamista, joka ei ole totta.

Mikä siinä muka ei ollut totta?

Ei_voi_ymmärtää kirjoitti:

Mikä siinä muka ei ollut totta?

EVF ei ole yksiselitteisesti parempi. Siinä on yhä viiveitä ja reso on mitä on. Hyvin pimeässä se on näppärä. Tämän hetken ylivoimaisesti paras etsin on Fujin X100- ja X Pro-sarjoissa oleva hybridi, jossa etsin on joko elektroninen, optinen tai näiden yhdistelmä.

Tarkennuksen toimivuudestakin voi olla jyrkästi eri mieltä. Jos kohteessa on jyrkät kontrastit, kontrastitarkennuskin toimii nykyään kohtuullisesti. Hämärässä tai loivassa kohteessa se on huono. Monessa peilittömissä on toisaalta hyvin toteutettu "focus peaking", joka on jossain tilanteissa oikein näppärä.

He he. Olet sie canunisti huumorimiehii. Jos sinun kokemuksesi peilittömistä rajoittuu yksinomaan Fujiin ei se silti tarkoita että se olisi maailman paras vaihtoehto valokuvaukseen.

PeilittömänTodistaja kirjoitti:

He he. Olet sie canunisti huumorimiehii. Jos sinun kokemuksesi peilittömistä rajoittuu yksinomaan Fujiin ei se silti tarkoita että se olisi maailman paras vaihtoehto valokuvaukseen.

Lue lisää

Fuji ei ole maailman paras vaihtoehto, koska sellaista ei ole olemassa. On erilaisia vaihtoehtoja, joista jotkut ovat jossain käyttötarkoituksessa parempia kuin toiset. Streetissä ja matkakuvauksessa Fuji ja Leica ovat ykkösiä. Myös Olympuksen Pen F voi tulla kyseeseen. Oletko koskaan miettinyt, miksi Fujin X Pro-sarjassa ei ole tuotemerkkiä edessä? X Pro1 ja 2 on tehty mahdollisimman neutraaliksi. Ei haluta ärsyttää kuvattavaa.

Jos hankkisin kameraa ensisijaisesti lintukuvaukseen, olisi valinta ilman muuta Canon. Kukkaron mukaan sitten 7D, 5D tai mieluiten 1Dx. Nikon on toinen vaihtoehto. Jos taas olisin hankkimassa maisemakuvauksen sopivaa kameraa, niin vaihtoehtoina olisivat Hasselblad, Fuji GFX tai Pentaxin keskari. Jos raha ei riittäisi noihin, niin Canonin 6D on edullisista rungoista hyvä valinta.

Aloittaja hakee halpaa kameraa valokuvaukseen. Silloin minusta nyt esillä olleet vaihtoehdot ovat ihan varteenotettavia. Jos mennään oppiminen edellä, niin tuo Fujin X E2s ei ole huono vaihtoehto.

Kahta en vaihda. Toinen on turun sinappi ja toinen on Sony. Nyt A7III henkilökuvauksiin ja A7r III maisemiin. Tiedätkö miksi? Ovat niin huomaamattoman näköisiä että kukaan ei arvaa että ovat syöneet ylivertaiset ominaisuudet. Verrataan sitten mihin tahansa. Tiedän seuraavan väitteesi. Kyllä, hyviä objektiiveja tarjolla. Entä jatkuvuus? Joo, sekin on hyvällä tolalla. Ovathan toki mainitut Sonyt Japaninkin myyntitilastojen kärjessä, ja Sony on vakavarainen yhtiö.

PeilittömänTodistaja kirjoitti:

Kahta en vaihda. Toinen on turun sinappi ja toinen on Sony. Nyt A7III henkilökuvauksiin ja A7r III maisemiin. Tiedätkö miksi? Ovat niin huomaamattoman näköisiä että kukaan ei arvaa että ovat syöneet ylivertaiset ominaisuudet. Verrataan sitten mihin tahansa. Tiedän seuraavan väitteesi. Kyllä, hyviä objektiiveja tarjolla. Entä jatkuvuus? Joo, sekin on hyvällä tolalla. Ovathan toki mainitut Sonyt Japaninkin myyntitilastojen kärjessä, ja Sony on vakavarainen yhtiö.

Lue lisää

Zeisseilla? Toinen vakavarainen yhtiö, Samsung, vetäytyi markkinoilta. Eivät Samsunginkaan rungot olleet huonoja. Sony on tyrinyt Minoltan objektiiviperinnön täysin. Jotain radikaalia pitää tapahtua, jotta Sonyn tarina kameramerkkinä jatkuisi.

Satusetä olet. Radikaalia on se että Sony on ehdoton tr eli tienraivaaja kinokennon tuomisessa peilittömiin järjestelmäkameranrunkoihin. Tällä uraa uurtavalla tiellä ei ole vieläkään muita kilpailemassa. Zeissit on hyviä. Puhun kokemuksesta. Zeiss pysyy hengissä laajan optisen osaamisensa vuoksi. Nyt myös muut ovat innolla mukana tuomassa objektiiveja Sonyn e mountille. Viimeisin uutinen taisi olla Sigman järkyttävän hyvä 135 millinen 1.8 valovoimalla.

Joten katsotaan muutamien vuosien päähän. Olen varma että silloin Sony on jo suorastaan käsite kameramarkkinoilla.