Ensimmäinen järjestelmäkamera

Olen jo vuosi sitten päättänyt että tänä kesänä olevien rippijuhlieni jälkeen ostan oman järjestelmäkameran. Olen kuvannut tähän asti Canonin 15 vuotta vanhalla pokkarilla, joka on ihan hyvä.

Olen katsonut järjestelmäkameroita, mutta on hirveän vaikea päättää niistä. Vaihtoehtoina on ollut Canon EOS 750d+kittiobjektiivi ja Nikon d5300+kittiobjektiivi kääntyvän näytön takia, vaikka hinta on aika korkea minulle, sekä canon EOS 1300d koska mukana tulevassa objektiivissa olisi kuvanvakain ja hinta tässä olisi kaikista sopivin ja varmin.

Käyttäisin kameraa valokuvaamiseen (muotokuvat,luonto...) ja ehkä myös videointiin.

Voisitteko kertoa kokemuksia kyseisistä kameroista käyttäjien näkökulmasta. Olisin todella kiitollinen jos kertoisitte näistä.
Ilmoita

Et sinä mikään 15-vuotias tyttö ole, vaan yksi palstan vakioprovokaattoreista :D
1 VASTAUS:
Millä perusteilla?-_- Olen 15-vuotias tyttö, syntynyt 13.2.2003, aloitan yhdeksännen luokan elokuussa ja juhlin sitä ennen rippijuhliani jotka on 5.8... Mitä erikoista siinäkin nyt on? Kai sitä saa kysyä... pitää varmaan mennä johonkin nuortenpalstalle, odotin saavani asiallisia kommentteja täältä.
+Lisää kommentti
Kaikki mainitsemasi vaihtoehdot ovat yhtä hyviä tai huonoja. Paremmallla objektiivilla Voi noilla kaikilla aloitellaan. Noiden mukana tulevat kittiobjektiivit ovat kaikki huonoja. Jos haluat oikeasti opetella kuvaamaan, osta ksämera, jossa säädöt (aika, aukko ja ISO) ovat mahdollisimman selkeästi toteutettu.

Rajalalla on poistomyynnissä Fujin X E2s halvalla, joka täyttää selkeyden vaatimuksen paremmin kuin nuo aikaisemmin mainitut rungot. Sekään ei ole täydellinen, mutta parempi.

https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos750d&products=canon_eos1300d&products=nikon_d5300&products=fujifilm_xe2s

Objektiiviksi aluksi jotain 23 - 35 mm ja sen jälkeen noin viis’kymppinen tele. Fujia saa myös zoomilla, joka on vähän noita alussa mainittuja parempi, mutta jättäisin senkin pois laskuista.
Ilmoita
15 v. sitten digipokkarit oli tuollaisia.

http://money.cnn.com/2003/07/28/technology/digital_camera_picks/

Eli melko epätodennäköistä että olisit vastaavalla tähän saakka yhtikäs mitään kuvaillut, kun sinulla on taskussa kännykkäkin jolla saa parempia kuvia!
1 VASTAUS:
Tietenkin olen myös kuvannut kännykällä mutta harjoitellut ihan tavallisen kameran käyttöä jo ekoilta luokilta asti.
+Lisää kommentti
Onhan se päivänselvää, että joku pienikokoinen peilitön etsimellä varustettu kamera olisi sinun juttusi.
Esittämäsi toivelistan perusteella Olympuksen O-M 10 Mk 2 tai 3 olisivat täydellisiä sinulle. Noissa olisi kennovakaaja vakiona jolloin kaikki tulevaisuudessa ostamasi linssit olisivat sen kanssa sopivia ja myös videoitaessa M 10 on paljon parempi kuin esittämäsi kamera. M 10 Mk 3 tallentaa myös 4 K videota. Vaihtoehtona voisit harkita jotakin Panasonicin mallia.

Tosin minäkään en usko että olet 15-vuotias tyttö. Yksikään tuntemani sen ikäinen tyttö ei ole kiinnostunut jörkköreistä, vaan kuvaa vain kännykällä jos ylipäätään kuvaa. 15 vuotiaiden tyttöjen ja poikien parissa jörkkärillö kuvaajaa pidetään yleisesti melko outona lintuna. Ja varmasti useimmat 15- vuotiaat pitävät itsensä ikäistä kameraa "sikahuonona" tai "ylivanhana". Siinäkin mielessä taidat olla jotain muuta kuin 15-vuotias.

Jos muka olet 15 vuotias tyttö ja osaat mainita jonkin kameramallin, sekä tiedät jotain (yleensä 15-vuotiaat tytöt eivät ole kiinnostuneita) sen ominaisuuksista, niin voit ehkä hankkia sen kameran täältä kyselemättä ja ihan omiin mieltymyksiisi perustuen.
6 VASTAUSTA:
Harmittaa kun täällä vaan epäillään. Pidän blogia ja tykkään valokuvauksesta jota varten haluaisin kameran. Ja joo, ehkä vähän liioittelin tuon kameran iän kanssa, mutta aika vanha se kuitenkin on, vaikkakin ihan hyvä. Itse tiedän montakin nuorta jotka on kiinnostunut valokuvaamisesta. Monet kaverini esimerkiksi kuvaavat esim. hevosia ja luontoa.
Omat tyttäreni saivat ensimmäisen järjestelmäkameran alta viisitoistavuotiaina. Toinen innostui, toinen ei. Toinen kuvaa yhä tänä päivänä aktiivisesti ja toinen ei koske kameraan vieläkään.
Munkin tytär osti kameransa kesätöistä ansaitsemillaan rahoillaan 15-vuotiaana, pari vuotta myöhemmin perusti 4h-yrityksen ja alkoi saamaan rahaa erilaisilta kuvauskeikoilta. Tytön kaverit kuvasivat ja on saanut uusiakin kavereita kuvausharrastuksen kautta. Tämäkin aloittaja vain vilpittömästi kysyi kokemuksia noista kameroista, ja te tulette tänne väittämään ettei hän olisi ikäisensä, koska "harva viisitoistavuotias on kiinnostunut valokuvauksesta". Itse asiassa aika moni _teini-ikäinen_ on kiinnostunut ja omistaa kameran, en ymmärrä miksei voisi. Typerää tulla epäilemään, ihan hyvin tämä 15-vuotias tyttö voi haluta oppia kameroista ja niiden ominaisuuksista ja kysyä siitä keskustelupalstalla, varsinkin kun on monta vuotta kuvannut ja hänellä on vielä blogikin.

Minulla ei nyt ole suositella mitään kameraa, ärsytti vain kun luultavasti aikuiset ihmiset täällä on niin ennakkoluuloisia, vaikka täällä pitäisi auttaa muita. Aloittajalla tsemppiä kameran etsintään!
Niinpä niin. Oikeasti olet tuo aloittaja - sama palstan vakioprovokaattori - ja nyt harmittaa kun provoyritys meni pieleen ja yrität korjata tilannetta :D
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää että minä haluan kameran ja kysyin siitä apua täältä, koska luulin että voisitte auttaa mua. Mutta ei- te vaan haukutte provoksi. Mulla on ihan tarpeeksi ongelmia ja kiusaamista omassa elämässä, ja sitten vielä lisää täältä. Luulin täällä olevan fiksuja aikuisia...

Ja ei, en ole tuo "Kuvailijanäiti" enkä mikään "vakioprovo".

Käyppä lukemassa ikäisteni nuorten valokuvausblogeja ja tule vasta sitten pätemään. Oli ehkä suuri virhe tehdä tämä keskustelu kun täällä vaan kiusataan, aiheutitte mulle tosi pahan mielen. Ehkäpä kysyn ammattilaisilta jollain järkevällä sivulla, olin todella tyhmä kun en sitä aiemmin tajunnut.
Aloittaja kirjoitti:
Harmittaa kun täällä vaan epäillään. Pidän blogia ja tykkään valokuvauksesta jota varten haluaisin kameran. Ja joo, ehkä vähän liioittelin tuon kameran iän kanssa, mutta aika vanha se kuitenkin on, vaikkakin ihan hyvä. Itse tiedän montakin nuorta jotka on kiinnostunut valokuvaamisesta. Monet kaverini esimerkiksi kuvaavat esim. hevosia ja luontoa.
Olisiko mahdollista että linkkaat blogisi tänne
+Lisää kommentti
Sitä paitsi miten avun kysyminen tekee provoksi? Kerropa se.
Ilmoita
Yritän auttaa esim seuraavasta sivustosta vois olla apua:https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=pentax_k70&products=canon_eos750d&products=canon_eos1300d&products=nikon_d5300&sortDir=ascending

En kyllä harkitsisi tuota Canonin 1300 D koska se on omimaisuuksiltaan heppoisempi kuin nuo 2 em runkoa. Lisäsin vielä tuon Pentax K 70 joka on astetta "jälympi" runko: sääsuojattu, pentaprisma ( ei peili ) jossa on silloin parempi/suurempi etsinkuva jne.
5 VASTAUSTA:
Kiitos kommentista! Mietin vain että onko noissa Nikonin 5300d ja Canon Eos 750d hirveästi eroja, muuta kuin se merkki jolla ei kai ole kovin paljon väliä. Tykkäisin ainakin tuosta kääntyvästä näytöstä kun olisi helpompi ottaa kuvia itsestään.
Aloittaja kirjoitti:
Kiitos kommentista! Mietin vain että onko noissa Nikonin 5300d ja Canon Eos 750d hirveästi eroja, muuta kuin se merkki jolla ei kai ole kovin paljon väliä. Tykkäisin ainakin tuosta kääntyvästä näytöstä kun olisi helpompi ottaa kuvia itsestään.
Suositukseni on Canoniin f/2.8 24 mm STM ja f/1.8 50 mm STM, Nikoniin f/1.8 35 mm. Nuo ovat ns. hyviä ja halpoja objektiiveja.
Canonisti kirjoitti:
Suositukseni on Canoniin f/2.8 24 mm STM ja f/1.8 50 mm STM, Nikoniin f/1.8 35 mm. Nuo ovat ns. hyviä ja halpoja objektiiveja.
Jos vanhemmat eivät ole kovin varakkaita, niin 15v tytölle on 200€ PALJON rahaa, ei tunnu halvalle ei. Kun kittipaketti ei maksa juuri enempää kuin pelkkä runko, ehdottomasti kannattaa ja pitää ottaa kittilinssi ensimmäiseksi lasiksi, sillä pääsee alkuun ja kuvaamaan. Toisen lasin hankkiminen tulee etteen sitten kun on sen aika, eli on rahaa, kiinnostusta ja Nikoniin esim. 35mm f/1.8 on ehdottomasti hyvä vaihtoehto. Tiedän paljon peruskuvaajia, joilla on kitti eikä muuta halua eikä tarvii, vaikka kuinka yrittäisit puhua, sua ei kuunnella eikä haluta kuunnella, sama se mikä sun mielestä on hyvä, ei kiinnosta, ei oo kahtasataa euroa rahaa, kittilinsillä saadut kuvat ovat jo tosi hyviä siihen verrattuna kun ennen on kuvattu pokkarilla tai kännykällä. Yksi tuttuni osti Canonin paketin, johon kitin lisäksi kuului tuo halpa 50mm, kerran oli paikollaan, nyt ei ole enää koskaan paikoillaan, tykkää kuvata enemmän kittizoomilla ja kuvanlaatu on sillä kuulemma hänelle aivan riittävä. Että semmosta.
Niin, mulle 200 pienempikin on jo iso raha ja toivon hirveästi että lahjarahaa tulisi säästöjen rinnalle sen verran , että ne riittää kameraan. Omilla rahoillani pyrin siis ostamaan, en halua että vanhempani joutuu maksamaan minun ostosta.

Ajattelin aloittaa juuri tuolla kittiobjektiivilla ja sitten joskus myöhemmin ostan toisen putken, jos haluan.
yritätässänytsittentaas kirjoitti:
Jos vanhemmat eivät ole kovin varakkaita, niin 15v tytölle on 200€ PALJON rahaa, ei tunnu halvalle ei. Kun kittipaketti ei maksa juuri enempää kuin pelkkä runko, ehdottomasti kannattaa ja pitää ottaa kittilinssi ensimmäiseksi lasiksi, sillä pääsee alkuun ja kuvaamaan. Toisen lasin hankkiminen tulee etteen sitten kun on sen aika, eli on rahaa, kiinnostusta ja Nikoniin esim. 35mm f/1.8 on ehdottomasti hyvä vaihtoehto. Tiedän paljon peruskuvaajia, joilla on kitti eikä muuta halua eikä tarvii, vaikka kuinka yrittäisit puhua, sua ei kuunnella eikä haluta kuunnella, sama se mikä sun mielestä on hyvä, ei kiinnosta, ei oo kahtasataa euroa rahaa, kittilinsillä saadut kuvat ovat jo tosi hyviä siihen verrattuna kun ennen on kuvattu pokkarilla tai kännykällä. Yksi tuttuni osti Canonin paketin, johon kitin lisäksi kuului tuo halpa 50mm, kerran oli paikollaan, nyt ei ole enää koskaan paikoillaan, tykkää kuvata enemmän kittizoomilla ja kuvanlaatu on sillä kuulemma hänelle aivan riittävä. Että semmosta.
”...Kun kittipaketti ei maksa juuri enempää kuin pelkkä runko...”

Eikö mikään soita hälytyskelloja tuossa yhtälössä? Objektiivi on mekaaninen ja optinen laite, johon ei päde elektroniikasta tutut hinnan puolittumisen lait. Kun kittizoomin tehdashinta on molemmin puolin 10€, sillä ei voi tehdä toimivaa lasia.
+Lisää kommentti
Joku pieni etsimellä varustettu peilitön. Pari pätevää Olympuksen kameraa on jo mainittu
Unohda Canon EOS 1300 ja vastaavat lelut
9 VASTAUSTA:
Kiitos sullekin asiallisesta kommentista! Noita Olympuksenkin kameroita oon miettinyt..
Aloittaja kirjoitti:
Kiitos sullekin asiallisesta kommentista! Noita Olympuksenkin kameroita oon miettinyt..
Olympus ei kestä, se on lelu.
Osta Canon tai Nikon.
VaroVähän kirjoitti:
Olympus ei kestä, se on lelu.
Osta Canon tai Nikon.
Kiitos varoituksesta!
Kamerapalstoja tutkiessani löysinkin paljon valituksia Olympuksen huonosta laadusta.
Aloittaja kirjoitti:
Kiitos varoituksesta!
Kamerapalstoja tutkiessani löysinkin paljon valituksia Olympuksen huonosta laadusta.
Oly kestää siinä missä muutkin saman hintaluokan rungot. Kalliimmat kamerat kestävät paremmin kuin halvemmat. Jotta saa kestävän rungon, pitää mennä luokkaan Olympus OM-D E-M1, Fuji X-T2 tai Canon 5D. Canonin ja Nikonin huippumallit ovat sitten omaa luokkaansa.
Aloittaja kirjoitti:
Kiitos varoituksesta!
Kamerapalstoja tutkiessani löysinkin paljon valituksia Olympuksen huonosta laadusta.
Johan täällä aletaan päästä asiaan :D Vaikka eihän tätä porukkaa oikeasti tarvi edes yllyttää kun tappelevat täällä keskenään päivästä toiseen ihan yllyttämättäkin. Että siinä mielessä vähän hukkaan menee tämä sun homma.
Aloittaja kirjoitti:
Kiitos varoituksesta!
Kamerapalstoja tutkiessani löysinkin paljon valituksia Olympuksen huonosta laadusta.
No nyt aloittajatyttö eli provokaattori Erä-Jorma taisi heittää lopullisesti mekkonsa menemään äiteineen.
provokaatio_paljastuu kirjoitti:
No nyt aloittajatyttö eli provokaattori Erä-Jorma taisi heittää lopullisesti mekkonsa menemään äiteineen.
Totta helvetissä ne on provoja, suurin osa näistä keskusteluista on provoja, mutta onpahan aihe mistä keskutella, väitellä, TAPELLA, jos vaikka joku oikeesti 15v tyttö sattus vanhigossa lukemaan näitä keskusteluja? Järkkyttyshän se raukka oikeesti, menis ihan sekaisin eikä haluais koskaan mitään kameraa itelleen?
provokaatio_paljastuu kirjoitti:
No nyt aloittajatyttö eli provokaattori Erä-Jorma taisi heittää lopullisesti mekkonsa menemään äiteineen.
Joku oli esiintynyt alottajana, en ole laitttanut tuota "Kiitos varoituksesta" viestiä. Mä vannon,etten ole provo. En halua vastata enää näihin epäilyviesteihin kun tulee paha mieli ja alkaa ahdistamaan.
dkjfhdkjfh kirjoitti:
Johan täällä aletaan päästä asiaan :D Vaikka eihän tätä porukkaa oikeasti tarvi edes yllyttää kun tappelevat täällä keskenään päivästä toiseen ihan yllyttämättäkin. Että siinä mielessä vähän hukkaan menee tämä sun homma.
En vaan tajuu että miksi kaikkia heti epäillään provoksi. Muillakin keskustelupalstoilla, heti kun tapahtuu jotain "normaalista" poikkeavaa ollaan kiusaamassa ja haukkumassa provoksi. Miksei teini-ikäinen voisi kysyä apua keskustelupalstalta ilman että aletaan haukkumaan. Pystyisin ihan hyvin todistaa blogillani ja musavideollani että olen oikeasti se 15-vuotias tyttö, mutta tarvitseeko mun aikuisten ihmisten inhottavien kommenttien takia? Ei.
+Lisää kommentti
Noista vaihtoehdoista Nikon D5300. Itse olin joskus tilanteessa, jossa päädyin Nikoniin syytä että Nikonin kuvanlaatu, värisyvyys, dynamiikka olivat omaa luokkaansa verrattuna muihin samassa sarjassa oleviin ym. ominaisuudet myös. Silloin ei ollut peilittömiä vaihtoehtoja juurikaan, nyt niitäkin on. Peilittömistä ei ole kokemusta, joten en sano niistä muuta kuin jos nyt itse pitäisi peilitön laittaa, niin vaihtoehdot olisivat Fuji tai Sony, ei mitään MFT kennoista Olympusta tai Panasonicia.
Ilmoita
Mielipiteitä on yhtä monta kuin vastaajia. Käy kaupassa kokeilemassa, mikä tuntuu parhaalta käteen ja jos se kääntyvä näyttö on tärkeä, niin sehän pitää sitten olla.
Pistä tämä googleen niin löytyy hyvin apuja: Canon EOS 750d Nikon d5300 canon EOS 1300d
18 VASTAUSTA:
Joo täytyy jossain vaiheessa käydä katsomassa :)
Aloittaja kirjoitti:
Joo täytyy jossain vaiheessa käydä katsomassa :)
Kannattaa katsoa myös Fuji ja Olympus. Jos aiot videokuvata, niin myös Panasonic on mielenkiintoinen.
lisään vielä, että ainakin verkkokauppa.comissa (ei mainos) on kameroita hyvin esillä ja usein niitä voi rauhassa kokeillakin. ei ole myyjä heti tekeämssä kauppaa ja myymässä jotain miltei väkisin.
Älä missään tapauksessa osta enää tänä päivänä Canonin tai Nikonin kameroita. Kummatkin ovat pudonneet todella pahasti kehityksen rattailta.
Osta joku näppärä etsimellä varustettu peilitön Fujilta, Olympukselta, Panasonicilta tai Sonylta.
Jos kuvaat paljon videota, niin silloin Olympus ja Panasonic ovat askeleen muita edellä. Niiden kennovakaaja toimii myös videoitaessa ja kummaltakin löytyy 4K videota tallentavia malleja.
Canonin ja Nikonin halvat peilikamerat eivät tue 4K videota ja objektiivissa oleva vakaaja ei toimi videoita kuvattaessa. Muutenkin kennovakaaja on objektiivissa olevaa parempi sekä tehokkaampi. Ja sen kennovakaajan saa myös pois toiminnasta ellei sitä jostain syystä halua käyttää, vaan käyttää mieluummin objektiivissa olevaa.
Peilitön kirjoitti:
Älä missään tapauksessa osta enää tänä päivänä Canonin tai Nikonin kameroita. Kummatkin ovat pudonneet todella pahasti kehityksen rattailta.
Osta joku näppärä etsimellä varustettu peilitön Fujilta, Olympukselta, Panasonicilta tai Sonylta.
Jos kuvaat paljon videota, niin silloin Olympus ja Panasonic ovat askeleen muita edellä. Niiden kennovakaaja toimii myös videoitaessa ja kummaltakin löytyy 4K videota tallentavia malleja.
Canonin ja Nikonin halvat peilikamerat eivät tue 4K videota ja objektiivissa oleva vakaaja ei toimi videoita kuvattaessa. Muutenkin kennovakaaja on objektiivissa olevaa parempi sekä tehokkaampi. Ja sen kennovakaajan saa myös pois toiminnasta ellei sitä jostain syystä halua käyttää, vaan käyttää mieluummin objektiivissa olevaa.
Peilittömissä Olympuksen ja Panasonicin objektiivivalikoima on ylivertaisen suuri Fujiin ja Sonyyn verrattuna. Olyn ja Panan linssit käyvät molempiin kameroihin suoraan samoin kuin muutkin mft objektiivit. Sovittimella Olympukseen ja Panasoniciin voi liittää minkä tahansa markkinoilla olevan objektiivin ja se toimii .
kannustaja kirjoitti:
lisään vielä, että ainakin verkkokauppa.comissa (ei mainos) on kameroita hyvin esillä ja usein niitä voi rauhassa kokeillakin. ei ole myyjä heti tekeämssä kauppaa ja myymässä jotain miltei väkisin.
Kaupungissa missä asun, ei valitettavasti Verkkokauppaa, ainostaan Power ja Gigantti löytyy. Tai sitten pitää matkustaa lähimpään kaupunkiin mistä kyseinen kauppa löytyy :D
Peilitön kirjoitti:
Älä missään tapauksessa osta enää tänä päivänä Canonin tai Nikonin kameroita. Kummatkin ovat pudonneet todella pahasti kehityksen rattailta.
Osta joku näppärä etsimellä varustettu peilitön Fujilta, Olympukselta, Panasonicilta tai Sonylta.
Jos kuvaat paljon videota, niin silloin Olympus ja Panasonic ovat askeleen muita edellä. Niiden kennovakaaja toimii myös videoitaessa ja kummaltakin löytyy 4K videota tallentavia malleja.
Canonin ja Nikonin halvat peilikamerat eivät tue 4K videota ja objektiivissa oleva vakaaja ei toimi videoita kuvattaessa. Muutenkin kennovakaaja on objektiivissa olevaa parempi sekä tehokkaampi. Ja sen kennovakaajan saa myös pois toiminnasta ellei sitä jostain syystä halua käyttää, vaan käyttää mieluummin objektiivissa olevaa.
Enemmän mä kuvaan blogiin asukuvia ja luontoa, yhden musiikkivideon oon kuvannut kännykällä, eli videoita harvemmin. Lisäksi nuo mainitsemasi merkit taitaa olla vähän kalliimpia? En usko että rahani riittää yli 700 euron kameroihin, hyvä jos 600€.
Aloittaja kirjoitti:
Enemmän mä kuvaan blogiin asukuvia ja luontoa, yhden musiikkivideon oon kuvannut kännykällä, eli videoita harvemmin. Lisäksi nuo mainitsemasi merkit taitaa olla vähän kalliimpia? En usko että rahani riittää yli 700 euron kameroihin, hyvä jos 600€.
Unohda siitä huolimatta Canon ja Nikon.
Paremman ja nöppärämmän kameran saat jos ostat jonkin peilittömön. Ja tarjouksesta kyllä löytyy niitä Olympuksen ja Panasonicin kennovakaajilla varustettuja kameroita noin 600:lla eurolla. Ehkäpä myös 4K:ta tukevia malleja
Aloittaja kirjoitti:
Enemmän mä kuvaan blogiin asukuvia ja luontoa, yhden musiikkivideon oon kuvannut kännykällä, eli videoita harvemmin. Lisäksi nuo mainitsemasi merkit taitaa olla vähän kalliimpia? En usko että rahani riittää yli 700 euron kameroihin, hyvä jos 600€.
Kennovakaajalla varustettu Olympuksen O-M 10 Mk 2 on nyt Verkkokaupassa alle 500. Uudemmassa Mk 3 mallissa on 4 K videokuvaus ja joitakin muitakin muutoksia, mutta kelvollinen tuo Mk 2 on.
Muistaakseni myös Panalta löytyy kennovakaajalla oleva malli alle 600 sadalla.
Ne saman hintaluokan Nikonit ja Canonit ovat paljon heppoisempia, muovisempia sekä kaikin puolin huonompa kameroita
Kyllä mä ehkä silti olen enemmän Canonin kannalla, kun se on itselle tutumpi merkki. Mun pokkari on kyseisen merkin ja koulussa oon käyttänyt Canonin 1100d: tä (?), ja se on ollu itselle helppokäyttöinen kun ominaisuudetkin löytyi hyvin. Myös kaverin Nikonin kameraa oon kerran kokeillut.

Tosi paljon kiitoksia sulle kuitenkin ehdotuksista, taidan silti miettiä noista Canonin ja Nikonin vaihtoehdoista.
Peilitön kirjoitti:
Kennovakaajalla varustettu Olympuksen O-M 10 Mk 2 on nyt Verkkokaupassa alle 500. Uudemmassa Mk 3 mallissa on 4 K videokuvaus ja joitakin muitakin muutoksia, mutta kelvollinen tuo Mk 2 on.
Muistaakseni myös Panalta löytyy kennovakaajalla oleva malli alle 600 sadalla.
Ne saman hintaluokan Nikonit ja Canonit ovat paljon heppoisempia, muovisempia sekä kaikin puolin huonompa kameroita
Mutta käyn silti tutkimassa tuota Olympusta!
Aloittaja kirjoitti:
Kyllä mä ehkä silti olen enemmän Canonin kannalla, kun se on itselle tutumpi merkki. Mun pokkari on kyseisen merkin ja koulussa oon käyttänyt Canonin 1100d: tä (?), ja se on ollu itselle helppokäyttöinen kun ominaisuudetkin löytyi hyvin. Myös kaverin Nikonin kameraa oon kerran kokeillut.

Tosi paljon kiitoksia sulle kuitenkin ehdotuksista, taidan silti miettiä noista Canonin ja Nikonin vaihtoehdoista.
Miten vain.
Voihan sitä hevosella ajaa, vaikka autollakin pääsisi.

Se on kameroiden kanssa sama juttu. Voihan sitä ostaa Canonin tai Nikonin, koska ne ovat joskus ennen edustaneet kehityksen terävintä kärkeä ja olleet laadukkaita laitteita.
Tänä päivänä muut valmistajat ovat kuitenkin menneet ohitse oikealta sekä vasemmalta ja nuo entiset johtotähdet ovat jääneet pahasti jalkoihin.
Tosin provokaattorihan sinä olet, voisit jo tunnustaa sen.
Peilitön kirjoitti:
Miten vain.
Voihan sitä hevosella ajaa, vaikka autollakin pääsisi.

Se on kameroiden kanssa sama juttu. Voihan sitä ostaa Canonin tai Nikonin, koska ne ovat joskus ennen edustaneet kehityksen terävintä kärkeä ja olleet laadukkaita laitteita.
Tänä päivänä muut valmistajat ovat kuitenkin menneet ohitse oikealta sekä vasemmalta ja nuo entiset johtotähdet ovat jääneet pahasti jalkoihin.
Tosin provokaattorihan sinä olet, voisit jo tunnustaa sen.
Niinkuin aiemmin sanoin, voisin ihan hyvin blogini ja musavideoni avulla todistaa etten ole provo. Mua suututtaa että te epäilette kun yritän hyväntahtoisesti hakea teidän suosituksia noista mainitsemistani kameroista.

Mutta sanoin että käyn tutustumassa tuohon Olympukseenkin, luin blogeista ja arvosteluista, että sekin on hyvä kamera. Mutta enköhän saa itse päättää sitten, minkä kameran haluan, vaikka kysyinkin täältä apua.
Aloittaja kirjoitti:
Niinkuin aiemmin sanoin, voisin ihan hyvin blogini ja musavideoni avulla todistaa etten ole provo. Mua suututtaa että te epäilette kun yritän hyväntahtoisesti hakea teidän suosituksia noista mainitsemistani kameroista.

Mutta sanoin että käyn tutustumassa tuohon Olympukseenkin, luin blogeista ja arvosteluista, että sekin on hyvä kamera. Mutta enköhän saa itse päättää sitten, minkä kameran haluan, vaikka kysyinkin täältä apua.
Onhan tästä ollut se hyöty, että sait uusia vaihtoehtoja. Itse sitten rauhassa mietit mitä ostat. ei kannata kiireellä pilata.
kannustaja kirjoitti:
Onhan tästä ollut se hyöty, että sait uusia vaihtoehtoja. Itse sitten rauhassa mietit mitä ostat. ei kannata kiireellä pilata.
Totta! Mulla on vielä aikaa miettiä sopivaa vaihtoehtoa :)
Peilitön kirjoitti:
Unohda siitä huolimatta Canon ja Nikon.
Paremman ja nöppärämmän kameran saat jos ostat jonkin peilittömön. Ja tarjouksesta kyllä löytyy niitä Olympuksen ja Panasonicin kennovakaajilla varustettuja kameroita noin 600:lla eurolla. Ehkäpä myös 4K:ta tukevia malleja
Kuulostat joltain peilittömien saarnamieheltä, vastaava kuin joku Jehovan todistaja tai Mormoni, ei puutu kuin että alat kiertää ovelta ovelle ja kysyt onko tarkoitusta hankkia kameraa ja kerrot miten hyvä peilitön kamera on ja miten huono on Canonin ja Nikonin peilikamerat, samalla teet itestäs pellen tai sen jo sinä olet jo tehnyt?
eioletosi kirjoitti:
Kuulostat joltain peilittömien saarnamieheltä, vastaava kuin joku Jehovan todistaja tai Mormoni, ei puutu kuin että alat kiertää ovelta ovelle ja kysyt onko tarkoitusta hankkia kameraa ja kerrot miten hyvä peilitön kamera on ja miten huono on Canonin ja Nikonin peilikamerat, samalla teet itestäs pellen tai sen jo sinä olet jo tehnyt?
Voi voi, mahtaa se ollakin rankkaa kun totuus kirpaisee sinua noin kovasti.
Hanki elämä
Peilitön kirjoitti:
Voi voi, mahtaa se ollakin rankkaa kun totuus kirpaisee sinua noin kovasti.
Hanki elämä
Suomeen on syntynyt uusi uskonto ja se on Peilittömät todistajat? Kohta alkaa soida ovikello ja vastassa on peilitön kamera kaulassa oleva pellen näköinen kaveri, joka alkaa saarnata peilittömien paremmuudesta, mukana tietysti kaveri niin kuin kaikilla lahkolaisilla kun kiertelevät maita ja mantuja?
+Lisää kommentti
1 VASTAUS:
Kiitos!
+Lisää kommentti
Näyttää tosiaan siltä että Olympuksen runkovakaaja on kovin vikaantumisherkkä.
Se on kyllä ehdoton ei Olylle.
3 VASTAUSTA:
Mitäs sinä Olympus provokaattori taas yrität? Olet näemmö päässyt viikonloppuna taas lomille. No, maanantaina valkotakkiset jo sinua odottavat, eli eipähän ole sinulle pitkää iloa odotettavissa.
Ps. Et muuten tällä kertaa muistanut käyttää sitä vakio nimimerkkiäsi. Se on "tosiasiassa" jos satuit unohtamaan.
Varmaan hauskaa esiintyä mun nimimerkillä. Anna mun laittaa omat viestini. Käyttäisit edes omaa nimimerkkiä.
Olympuksessa on tosi tehokas runkovakaaja, tärisee niin että rystyset valkeana täytyy pitää kiinni kamerasta?
+Lisää kommentti
Videokuvaus sulkee pois rungot, joissa ei ole mikkiliitäntää. Kuulokeliitäntäkään ei olisi pahitteeksi.

Panasonic on vahvoilla. Saat edullisesti 4K rungon. Objektiiviksi pari Leica brändättyä primea. Huhuja LX100 pokkarin uudesta versiosta (LX200?) on liikkunut. Jos kenno on aidosti MFT ja pokkarissa on mikkiliitäntä, sitäkään ei kannata sulkea pois.

Canon 80D on tubettajien perustyökalu. Se on speksattu juuri HD-tuotantoihin. Jos mennään tiukalla budjetilla, niin jo 1300D:ssä on mikkiliitäntä. Canoniin tuo aiemmin mainittu objektiivipari, 24 + 50, on halpa ja hyvä. Canoniin on joitakin halpoja STM zoomeja, joiden kuvanlaatu riittää tubettamiseen, mutta ei valokuvaamiseen. Lähinnä kyseeseen tulisi tubettajien suosiossa oleva 10-22 mm laajakulkazoomi, jolla voisi korvata kaks’nelosen.

Fuji tuo syksyllä uuden videorungon X T3:n, eli X T2:n hintaa kannattaa seurata. Siihen esimerkiksi mainittu 23 + 50 mm on kohtuuhintainen pari.

Mikki varmaan Rodelta, muutama vara-akku (video vie sähköä), pari led valoa ja videojalusta, niin pieni videotuotanto kalusto on kasassa, jolla voi myös valokuvata.
Ilmoita
Valokuvaukseen mä sen kameran ostan, videoita kuvaan tosi tosi harvoin ja kai perusjärkkäri toimii sitten videoissaki ihan hyvin, jos tarvitsee videoita kuvata. .
8 VASTAUSTA:
Kaikki perusjärkkärit eivät toimi tai ainakin kuvaaminen menee vaikeaksi erillisine äänityslaitteineen. Minimivaatimus on mahdollisuus käyttää ulkoista mikrofonia. Mielellään niin, että liitin on standardi 3,5 mm, jolloin voi käyttää minkä valmistajan tahansa mikrofoneja.

Esimerkkinä Fujin oma ST-1 mikki on ihan hyvä, mutta maksaa yli satasen. Rødelta saa vähintään vastaavan reilulla viidellä kympillä. Olympuksella on vielä eksoottisempia virityksiä.
Canonisti kirjoitti:
Kaikki perusjärkkärit eivät toimi tai ainakin kuvaaminen menee vaikeaksi erillisine äänityslaitteineen. Minimivaatimus on mahdollisuus käyttää ulkoista mikrofonia. Mielellään niin, että liitin on standardi 3,5 mm, jolloin voi käyttää minkä valmistajan tahansa mikrofoneja.

Esimerkkinä Fujin oma ST-1 mikki on ihan hyvä, mutta maksaa yli satasen. Rødelta saa vähintään vastaavan reilulla viidellä kympillä. Olympuksella on vielä eksoottisempia virityksiä.
Peilikameraa ei kannata edes harkita jos aikoo videoida. Peilikameran etsin ei tomi videoitaessa kuten peilittömissä, eli peilikamerassa olet vain takanöytön varassa. Lisäksi peilikamerassa ei ole videon kuvanvakaajaa, koska niissä ei ole kennovakaajaa ja objektiivin vakaaja toimii vain valokuvatessa. Lisäksi edulliset peilikamerat eivät tue edes 4 K videota.
Videokuvauksessa parhaat vaihtoehdot löytyvät Olympukselta, Panasonicilta ja varauksin Sonylta . Fuji olisi muuten hyvä, mutta siinäkin kennovakaaja on vain yhdessä kalliissa mallissa.
Videota_myös kirjoitti:
Peilikameraa ei kannata edes harkita jos aikoo videoida. Peilikameran etsin ei tomi videoitaessa kuten peilittömissä, eli peilikamerassa olet vain takanöytön varassa. Lisäksi peilikamerassa ei ole videon kuvanvakaajaa, koska niissä ei ole kennovakaajaa ja objektiivin vakaaja toimii vain valokuvatessa. Lisäksi edulliset peilikamerat eivät tue edes 4 K videota.
Videokuvauksessa parhaat vaihtoehdot löytyvät Olympukselta, Panasonicilta ja varauksin Sonylta . Fuji olisi muuten hyvä, mutta siinäkin kennovakaaja on vain yhdessä kalliissa mallissa.
Elektronista kuvanvakaajaa ei kannata mainita, sillä sen hyöty on olematonta. Elektroninen vakaaja on yleensä kaikissa kameroissa, ainakin luulisin niin.
Canonisti kirjoitti:
Kaikki perusjärkkärit eivät toimi tai ainakin kuvaaminen menee vaikeaksi erillisine äänityslaitteineen. Minimivaatimus on mahdollisuus käyttää ulkoista mikrofonia. Mielellään niin, että liitin on standardi 3,5 mm, jolloin voi käyttää minkä valmistajan tahansa mikrofoneja.

Esimerkkinä Fujin oma ST-1 mikki on ihan hyvä, mutta maksaa yli satasen. Rødelta saa vähintään vastaavan reilulla viidellä kympillä. Olympuksella on vielä eksoottisempia virityksiä.
Mutta ei mun tarjoituksena oo siis kun valokuvata, ja vaikka videoisin niin en tarvitse mikkiä, koska teen vain yleensä "lipsync"-klippejä musiikkivideoihin jotka kuitenkin tulee ilman ääntä.

Edelleenkin siis VALOKUVAAMINEN on mun "pääjuttu", EI videointi, joten ei tarvitse ehdottaa videokameroita tai mikkejä kun en niitä tarvitse :D
Ja tiedoksi vielä kaikille että EN aio tubettaa, vaan valokuvata
Videota_myös kirjoitti:
Peilikameraa ei kannata edes harkita jos aikoo videoida. Peilikameran etsin ei tomi videoitaessa kuten peilittömissä, eli peilikamerassa olet vain takanöytön varassa. Lisäksi peilikamerassa ei ole videon kuvanvakaajaa, koska niissä ei ole kennovakaajaa ja objektiivin vakaaja toimii vain valokuvatessa. Lisäksi edulliset peilikamerat eivät tue edes 4 K videota.
Videokuvauksessa parhaat vaihtoehdot löytyvät Olympukselta, Panasonicilta ja varauksin Sonylta . Fuji olisi muuten hyvä, mutta siinäkin kennovakaaja on vain yhdessä kalliissa mallissa.
Tuo on kyllä ihan höpöpuhetta, että objektiivissa oleva vakaaja ei toimisi videokuvauksessa. Toimii se.
Nohöh kirjoitti:
Tuo on kyllä ihan höpöpuhetta, että objektiivissa oleva vakaaja ei toimisi videokuvauksessa. Toimii se.
Se muuten ei toimi videoitaessa, koska se olisi teknisesti mahdotonta. Olet sekoittanut sen elektroniseen vakaajaan ja sellainen on kaikissa kameroissa.
Yhdenkään objektiivin kuvanvakaaja ei toimi muulloin kuin valokuvatessa.
Millä perusteella se on mielestäsi teknisesti mahdotonta?
+Lisää kommentti
Vastausten laatua parantaa, jos kerrot hintahaarukan. On ihan eri asia hakea 500€ kuin 5000€ Kamera. Ensinmainitussa hintaluokassa käytetyt ovat varteen otettava vaihtoehto poistomyyntitarjouksille.

Nuoren käteen pienempi kamerarunko on yleensä parempi kuin suurempi. Pieni ja hyvä yhdistelmä on Fujin X E3 + 23 mm + 50 mm.

Rajalassa on poistomyynnissä Panan G-80. Se on hintaluokaltaan tuota ensinmainittua ja siihen saa paketoituna hyvän f/1.7 25:sen kohtuu hintaan mukaan.
2 VASTAUSTA:
Kiitti paljon ehdotuksesta, käyn tutkimassa tuota!

Vaikka luultavasti enemmän olen sen kamera+kittiobjektiivin kannalla kun nekin on aika edullisia (mun mielestä, satanenkin jo hirveästi rahaa mulle) ja se 18-55 mm riittäis minulle, ainakin koulussa sillä on tullut hyviä kuvia. Mutta katson tietenkin muitakin vaihtoehtoja!
No kun vaihtoehtoina on 750D tai D5300 kitti 18-55:llä, niin siitä näkee hintahaarukan kohtuu hyvin. Esim. verkkokauppa.comissa noiden hinnat ovat 549,90 ja 564,90.

Itse olin joskus miettimässä päivitystä tuohon 750D:hen, mutta siihen aikaan se oli liian kallis, joten teinkin niin radikaalin ratkaisun, että myin pois kaikki Canon-vehkeet ja sain suunnilleen niistä saaduilla rahoilla hankittua Nikonin rungon ja pari objektiivia, jollaisia pidin Canon-aikana tehtyjen kokeilujen tuomalla kokemuksella itselleni sopivina. Enkä ole katunut.

Mutta pidin kyllä tuosta Canonin 18-55 IS STM kittilinssistä sinänsä, vaikka aika harvoin sillä kuvasinkin (enemmän tele, makro ja laajempi laajakulma käytössä). On se jo aivan muuta kuin esim. 18-55 DC III, jota näköjään vieläkin tungetaan halvimpiin kitteihin. Sellainenkin minulla joskus oli, joten huomasin eron vaihtaessa selvästi. Eikä tuo Nikonin AF-P DX ...G VR:kään kyllä huonommaksi jää, vaikka sekin on aika vähälle käytölle itsellä jäänyt. Sigman 105 mm makro taitaa olla se lasi, jota tulee useimmin ulkoilutettua.
+Lisää kommentti
Onko joillain (ollut) käytössä tuo Canon EOS 750d? Voisitteko kertoa kokemuksia? Verkkokaupan sivuilla oli ainakin hyvää palautetta kun kävin lukemassa, myös muualla oltiin kehuttu.

Ja haluaisin kuulla nimenomaan tästä kyseisestä kamerasta, älkää tähän jooko ehdottako muita :)
15 VASTAUSTA:
Lapseni aloittivat tuon edeltäjällä. Sopi kokonsa puolesta teinitytöille. Ei ollut liian suuri käteen. Mukana pakko myyty zoomi päätyi roskikseen ja objektiiveina oli ensin manuaali 16 mm + 50 mm ja myöhemmin 20 mm + 50 mm. Silloin ei ollut vielä tuota mainiota 24 mm STM:ää.
Kiitos taas! Ajattelin silti aloittaa kitillä ja ostaa toisen joskus myöhemmin jos haluan. En haluaisi käyttää hirveästi rahaa noihin objektiiveihin ja kun eka kamera on, niin se 18-55 mm riittää mulle.
ApAloittaja kirjoitti:
Kiitos taas! Ajattelin silti aloittaa kitillä ja ostaa toisen joskus myöhemmin jos haluan. En haluaisi käyttää hirveästi rahaa noihin objektiiveihin ja kun eka kamera on, niin se 18-55 mm riittää mulle.
Ei kun kannattaa tehdä juuri toisinpäin! Kennot halvoissa rungoissa ovat yleensä vain yhtä sukupolvea vanhempia kuin paremmissa harrastekameroissa. Ero on yleensä teknisesti merkityksetön aloittelijalle. Juuri nyt suurimmat erot ovat videossa (HD/4K).

Objektiveissa sen sijaan on rutkasti eroja, jotka huomaa heti, kun on päässyt vertaamaan parempaan. Eli kannattaa satsata heti kunnollisiin objektiiveihin. On olemassa hyviä zoomejakin, mutta niiden hinta on moninkertainen verrattuna siihen, mistä nytkeskustellaan.
Mutta mä Haluan aloittaa kitillä, ei mulle oo väliä onko videon laatu HD vai 4K. Kun ei mun ikäisellä oo oikeesti varaa ostaa erillisiä objektiiveja, ne maksaa kamalasti ja niin maksaa rungotkin vaikka yrittäis kuinka edullista saada.

Voitko vain hyväksyä että haluan aloittaa tuolla kamera+kitillä, kun olen vain harrastelija, enkä ammattilaiseksi pyrikään. Myöhemmin kun käyn töissä niin mulla on sit mahdollisuus ostaa lisää putkia jos haluan. :)
Canonisti kirjoitti:
Ei kun kannattaa tehdä juuri toisinpäin! Kennot halvoissa rungoissa ovat yleensä vain yhtä sukupolvea vanhempia kuin paremmissa harrastekameroissa. Ero on yleensä teknisesti merkityksetön aloittelijalle. Juuri nyt suurimmat erot ovat videossa (HD/4K).

Objektiveissa sen sijaan on rutkasti eroja, jotka huomaa heti, kun on päässyt vertaamaan parempaan. Eli kannattaa satsata heti kunnollisiin objektiiveihin. On olemassa hyviä zoomejakin, mutta niiden hinta on moninkertainen verrattuna siihen, mistä nytkeskustellaan.
Etkö nyt apina älyä? Ei oo rahaa niin ei oo rahaa.
Canonisti kirjoitti:
Ei kun kannattaa tehdä juuri toisinpäin! Kennot halvoissa rungoissa ovat yleensä vain yhtä sukupolvea vanhempia kuin paremmissa harrastekameroissa. Ero on yleensä teknisesti merkityksetön aloittelijalle. Juuri nyt suurimmat erot ovat videossa (HD/4K).

Objektiveissa sen sijaan on rutkasti eroja, jotka huomaa heti, kun on päässyt vertaamaan parempaan. Eli kannattaa satsata heti kunnollisiin objektiiveihin. On olemassa hyviä zoomejakin, mutta niiden hinta on moninkertainen verrattuna siihen, mistä nytkeskustellaan.
Huoh. Voisitko lopettaa tuon tyrkyttämisen. Jos ap haluaa kuvata mukana tulevalla linssillä niin sitten haluaa, tuskin se on sulta pois. Vaikutat fiksulta ja olet täällä laittanut hyviä kommentteja mutta tuon tuputtamisen voisit lopettaa kun aloittaja on monesti sanonut että haluaa aloittaa kitillä. Ja tuskin vanhemmissa rungoissa on sitä kääntyvää näyttöä jota ap toivoi
aloittajanpuolesta kirjoitti:
Etkö nyt apina älyä? Ei oo rahaa niin ei oo rahaa.
Omaa ystävällisesti kommentoitu. 🤣 Selitin juuri, että kun on vähän rahaa, kannattaa satsata objektiiveihin, ei runkoon. Objektiivit säilyvät, rungot vaihtuvat. 👍 Eli on parempi ostaa 1300D kunnollisella lasitavaralla, kuin 750D kittisutulla.
Canonisti kirjoitti:
Omaa ystävällisesti kommentoitu. 🤣 Selitin juuri, että kun on vähän rahaa, kannattaa satsata objektiiveihin, ei runkoon. Objektiivit säilyvät, rungot vaihtuvat. 👍 Eli on parempi ostaa 1300D kunnollisella lasitavaralla, kuin 750D kittisutulla.
Ei toi munkaan mielestä ollut ystävällisesti sanottu, mutta voisitko sä ymmärtää että haluisin kääntyvän näytön esimerkiks asu- ja muotokuvia varten ja _haluan_ kuvata kitillä ENSIN ja ostaa sitten VANHEMPANA uusia JOS tahdon.

Antaisit mun ostaa millaisen kameran haluan äläkä "tuputa", kun en edes pyytänyt lisää vaihtoehtoja tai objektiivisaarnaa vaan kokemuksia mainitsemistani kameroista, kun tämä asia stressaa ja ahdistaa muutenkin niin en halua enempää vaihtoehtoja sotkemaan pakkaa.
Canonisti kirjoitti:
Omaa ystävällisesti kommentoitu. 🤣 Selitin juuri, että kun on vähän rahaa, kannattaa satsata objektiiveihin, ei runkoon. Objektiivit säilyvät, rungot vaihtuvat. 👍 Eli on parempi ostaa 1300D kunnollisella lasitavaralla, kuin 750D kittisutulla.
Ei helvetti! Onko sun luetunymmärtämisessä vikaa kun jankkaat tota samaa asiaa vaikka monta kertaa sanottu että ei haluu mitään vanhaa runkoo ja toista objektiivii? Mitä osaa tosta et ymmärtäny
aarg kirjoitti:
Ei helvetti! Onko sun luetunymmärtämisessä vikaa kun jankkaat tota samaa asiaa vaikka monta kertaa sanottu että ei haluu mitään vanhaa runkoo ja toista objektiivii? Mitä osaa tosta et ymmärtäny
Onko Canonisti joku vanha höperö, joka toistaa samaa asiaa koko ajan? Tosi asia on että mitään Canonin 1300D kameraa ei kannata laittaa kun sen tuottama kuvanlaatu ei ole edes noilla halvoilla Canonin primeillä juurikaan sen parempaa kuin mitä Nikon D5300 uudella af-p vr kitillä. Nikoniin kun ostaa vaikka myöhemmin 35mm f/1.8 tai 50mm f/1.8 toiseksi, niin eipä siinä Canonin saman luokan paketilla ole enää mitään jakoa. Jos peilikameran haluaa, niin kyllä järkivalinta on Nikon.
aarg kirjoitti:
Ei helvetti! Onko sun luetunymmärtämisessä vikaa kun jankkaat tota samaa asiaa vaikka monta kertaa sanottu että ei haluu mitään vanhaa runkoo ja toista objektiivii? Mitä osaa tosta et ymmärtäny
Lasitavara jää ja rungot vaihtuu. Ei kannata ostaa hyvää runkoa huonolla objektiivilla, vaan keskinkertainen runko hyvillä objektiiveilla.
Canonisti kirjoitti:
Lasitavara jää ja rungot vaihtuu. Ei kannata ostaa hyvää runkoa huonolla objektiivilla, vaan keskinkertainen runko hyvillä objektiiveilla.
Kyllä se on niin, että jos erehtyy jonkun Canonin 1300d ostamaan, niin siinä vaihtuu pian kaikki. Toiseksi kyllä sillä rungollakin on merkitystä, joku taso se pitää olla, ei mitään huonoa runkoa joka harmittaa jatkossa enemmän kuin kerralla hyvä runko ja siihen kitti, kitti ei harmita niin paljon kuin huono runko, eikä ole rahallisestikaan niin iso menetys.
Canonisti kirjoitti:
Lasitavara jää ja rungot vaihtuu. Ei kannata ostaa hyvää runkoa huonolla objektiivilla, vaan keskinkertainen runko hyvillä objektiiveilla.
Canonilla tuo tarkoittaa tiukalla budjetilla käytännössä f/2.8 24 mm STM ja f/1.8 50 mm STM objektiiveja. Olen itse käyttänyt töissä Canonin toista pannaria, f/2.8 40 mm, ja se oli mainio pikku objektiivi. Kaks’nelonen on testien mukaan suurin piirtein samaa laatua. Itselläni on ollut Canonin viis’kymppisen erilaisia versioita ja ehkä sitä f/1.8:n kakkos versiota lukuun ottamatta ne ovat kaikki ajaneet asiansa.
aarg kirjoitti:
Ei helvetti! Onko sun luetunymmärtämisessä vikaa kun jankkaat tota samaa asiaa vaikka monta kertaa sanottu että ei haluu mitään vanhaa runkoo ja toista objektiivii? Mitä osaa tosta et ymmärtäny
Ei helvetissä, millainen keskenkasvuinen dorka sinä olet koska et lainkaan ymmärrä millaista kameraa ei enää nykyään kannata ostaa. Nuo halvat peilikamerat ovat pian muinaisjäännöksiä.
eiootosi kirjoitti:
Kyllä se on niin, että jos erehtyy jonkun Canonin 1300d ostamaan, niin siinä vaihtuu pian kaikki. Toiseksi kyllä sillä rungollakin on merkitystä, joku taso se pitää olla, ei mitään huonoa runkoa joka harmittaa jatkossa enemmän kuin kerralla hyvä runko ja siihen kitti, kitti ei harmita niin paljon kuin huono runko, eikä ole rahallisestikaan niin iso menetys.
Totta kai rungolla on merkitystä. Ei markkinoilla muuten olisi Canonin 1Dx:n kaltaisia huippurunkoja ammattilaisille ja harrastajille, joille kelpaa vain paras. Järjestelmä on kuitenkin osiensa summa, eikä kannata ostaa hyvää runkoa huonolla objektiivilla.

Ero esimerkiksi tonni- ja satacanonien kennojen ja prossujen välillä on käytännössä yksi, korkeintaan kaksi sukupolvea, joten se merkitsee vähemmän kuin huonon ja käyttökelpoisen objektiivin ero.

https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos1300d&products=canon_eos200d&products=canon_eos750d&products=canon_eos77d&products=canon_eos80d&products=canon_eos6dmkii&products=fujifilm_xe2s&sortDir=ascending

Minkähän vuoksi kukaan ei ole nostanut esille Canonin valikoimasta 200D mallia, joka objektiiviyhdistelmällä 24 + 50 voisi olla oikein hyvä vaihtoehto pieneen käteen. Laitoin tuossa vierekkäin Canonin harrastajamalleja ja tuon Rajalan tarjouksessa olevan Fujin X E2s:n, jota pidän hintaluokassaan hyvin varteenotettavana vaihtoehtona aloittelijalle, joka oikeasti haluaa oppia kuvaamaan.
+Lisää kommentti
Kuten edellä mainostettiinkin olen minäkin Peilittömän todistaja. Nythän on niin että jos haluaa seurata nykyaikaa pelitön se olla pitää. Itse todistan väkevästi Sonyn a-sarjan puolesta e-mountilla. Jos rahkeet riittää niin seiska sarjaa, tai sitten 6000 - sarjaa. Lompakon paksuuden mukaan. Turhaa todistaa ettei löydy objektiiveja. Kyllä löytyy ja laadukkaita jokaisen, jos ei ihan lompakkoon sopivia, niin ainakin lompakolle sopivia.

Vielä todistan että mft on myös hyvä vaihtoehto, unohtamatta aps-c Fujiakaan.
14 VASTAUSTA:
siis ootteko ollenkaan lukenut keskustelua?? sanoiko ap että haluaa seurata nykyaikaa :D Ap sanoi ekassa ja muissakin viesteissä että pohtii nikon d5300 ja canon eos 750d välillä mutta te tyrkytätte tänne noita peilittömiä ja kalliita vaihtoehtoja ja objektiiveja. lukekaa ensin aloittajan toiveita aloitusviestistä ja pyyntö laittaa kokemuksia em. kameroista ja kommentoikaa sitten jos on jotain sanottavaa
Miten niin kalliita. Esimerkiksi Sony a6000 maksaa 479 euroa. Satanen lisää niin saa hyvän objektiivinkin. Semmoinen pienikokoinen ja kevyt yhdistelmä sopii hyvästi tytöntyllerön kätöseen.
PeilittömänTodistaja kirjoitti:
Miten niin kalliita. Esimerkiksi Sony a6000 maksaa 479 euroa. Satanen lisää niin saa hyvän objektiivinkin. Semmoinen pienikokoinen ja kevyt yhdistelmä sopii hyvästi tytöntyllerön kätöseen.
Mutta oletko lukenut mitä ap toivoi Järjestelmäkameralta? hän nimenomaan sanoi että haluaa canonin tai nikonin mallin jossa kääntyvä näyttö eikä lisää vaihtoehtoja
PeilittömänTodistaja kirjoitti:
Miten niin kalliita. Esimerkiksi Sony a6000 maksaa 479 euroa. Satanen lisää niin saa hyvän objektiivinkin. Semmoinen pienikokoinen ja kevyt yhdistelmä sopii hyvästi tytöntyllerön kätöseen.
Runko on mielenkiintoinen, mutta Sonyn ongelma on objektiivitarjonnassa. Omia ei juuri ole ja Zeiss on kallis. Lasitavara Sigmalta ja Samyangilta? Entä jatkuvuus?
lopetatyrkytys kirjoitti:
Mutta oletko lukenut mitä ap toivoi Järjestelmäkameralta? hän nimenomaan sanoi että haluaa canonin tai nikonin mallin jossa kääntyvä näyttö eikä lisää vaihtoehtoja
Mitä aloittajan halut sinulle kuuluvat, vai oletko hänen alter egonsa?
Todella typeräähän se on pakonomaisesti hirttäytyä huonoon ja vanhanaikaiseen järjestelmään jo ensimmäistä kameraa ostettaessa, vaikka parempia ja nykyaikaisempiakin on tarjolla. Tottakai jokainen saa ostaa sellaisen kameran kuin haluaa, mutta mitä järkeä on ostaa vanhanaikainen romu? Mainitut pienet peilittömät ovat nykyaikaa, nuo Nikonit ja Canonit eivät ole.
Ei_voi_ymmärtää kirjoitti:
Mitä aloittajan halut sinulle kuuluvat, vai oletko hänen alter egonsa?
Todella typeräähän se on pakonomaisesti hirttäytyä huonoon ja vanhanaikaiseen järjestelmään jo ensimmäistä kameraa ostettaessa, vaikka parempia ja nykyaikaisempiakin on tarjolla. Tottakai jokainen saa ostaa sellaisen kameran kuin haluaa, mutta mitä järkeä on ostaa vanhanaikainen romu? Mainitut pienet peilittömät ovat nykyaikaa, nuo Nikonit ja Canonit eivät ole.
No sä voit mennä sen nykyajan mukana, mun ei onneks tarvii.
Ei_voi_ymmärtää kirjoitti:
Mitä aloittajan halut sinulle kuuluvat, vai oletko hänen alter egonsa?
Todella typeräähän se on pakonomaisesti hirttäytyä huonoon ja vanhanaikaiseen järjestelmään jo ensimmäistä kameraa ostettaessa, vaikka parempia ja nykyaikaisempiakin on tarjolla. Tottakai jokainen saa ostaa sellaisen kameran kuin haluaa, mutta mitä järkeä on ostaa vanhanaikainen romu? Mainitut pienet peilittömät ovat nykyaikaa, nuo Nikonit ja Canonit eivät ole.
Nikonin ja Canonin kamerat ovat peilikameroiden nykyaikaa, peilittömät ovat nykyaikana uusi vaihtoehto, ja hyvähän se että on vaihtoehtoja. Mitään niin uutta ja mullistavaa peilittömissä ei vielä ole että peilikameroita pitäisi haukkua vanhoiksi. Peilikamerat ovat edelleenkin pystyviä normi kuvaukseen ja osa paljon enemmänkin, mitään tärinäkennoja ym. ominaisuuksia kun ei oikeesti tarvii, 4k on monille täysin tarpeeton, jos ei kuvaa paljon videota ja omista 4k näyttöä tai televisiota. 4k tarvii myös isot ja nopeat muistikortit ja ne ovat kalliita. Joten peilitöttömän oleellisin etu on lähinnä pieni koko ja keveys, jota toki voi suositella jos hauiksen ympärysmitta ei paljon narua paksumpi ole.
eiootosi kirjoitti:
Nikonin ja Canonin kamerat ovat peilikameroiden nykyaikaa, peilittömät ovat nykyaikana uusi vaihtoehto, ja hyvähän se että on vaihtoehtoja. Mitään niin uutta ja mullistavaa peilittömissä ei vielä ole että peilikameroita pitäisi haukkua vanhoiksi. Peilikamerat ovat edelleenkin pystyviä normi kuvaukseen ja osa paljon enemmänkin, mitään tärinäkennoja ym. ominaisuuksia kun ei oikeesti tarvii, 4k on monille täysin tarpeeton, jos ei kuvaa paljon videota ja omista 4k näyttöä tai televisiota. 4k tarvii myös isot ja nopeat muistikortit ja ne ovat kalliita. Joten peilitöttömän oleellisin etu on lähinnä pieni koko ja keveys, jota toki voi suositella jos hauiksen ympärysmitta ei paljon narua paksumpi ole.
Käytännössä 4K:n haaste ei ole muistikorteissa vaan editoinnissa. Siinä,tarvitaan sekä raakaa voimaa että tilaa. Silti videot kannattaa jo kuvata 4K:na, jos mahdollista, koska HD häviää kohta. Sille käy kuten VGA:lle kävi.
ApAloittaja kirjoitti:
No sä voit mennä sen nykyajan mukana, mun ei onneks tarvii.
Ei millään pahalla, mutta lyöt kyllä kätesi kyynärpäitä myöten sontaan, jos ostat tuollaisen halvan ja huonon peilijörkkörin.
Lähitulevaisuudessa halvat sekä keskihintaiset peilikamerat tulevat katoamaan markkinoilta, koska kehittyneemmät ja monipuolisemmat peilittömät aps-C ja mft kamerat syrjäyttävät ne. Nykyään
on jo nähtävissä, että peilijörkkörien myynti on romahtanut ja vastaavasti peilittömien myynti lisääntynyt räjähdysmäisesti. Tulevaisuudessa on myynnissä vain muutamia todella kalliita full frame peilijörkkäreitö ja peilittömät ovat valtavirtaa. Sehän on lievästi sanottuna tyhmä sekä yksinkertainen, joka ei ymmärrä tätä kehitystä.
eiootosi kirjoitti:
Nikonin ja Canonin kamerat ovat peilikameroiden nykyaikaa, peilittömät ovat nykyaikana uusi vaihtoehto, ja hyvähän se että on vaihtoehtoja. Mitään niin uutta ja mullistavaa peilittömissä ei vielä ole että peilikameroita pitäisi haukkua vanhoiksi. Peilikamerat ovat edelleenkin pystyviä normi kuvaukseen ja osa paljon enemmänkin, mitään tärinäkennoja ym. ominaisuuksia kun ei oikeesti tarvii, 4k on monille täysin tarpeeton, jos ei kuvaa paljon videota ja omista 4k näyttöä tai televisiota. 4k tarvii myös isot ja nopeat muistikortit ja ne ovat kalliita. Joten peilitöttömän oleellisin etu on lähinnä pieni koko ja keveys, jota toki voi suositella jos hauiksen ympärysmitta ei paljon narua paksumpi ole.
Höpö höpö, mitä paskaa kirjoitat.
Itse kuvaan vain 4K videota ja riittävän nopea 32 gigan San Disk muistikortti maksaa Prismassa alle 30 euroa. 64 gigan vastaavan kortin saa vähän päälle viidellä kympillä.
Olet todella pienituloinen, jos nuo ovat mielestäsi kalliita.
Canonisti kirjoitti:
Käytännössä 4K:n haaste ei ole muistikorteissa vaan editoinnissa. Siinä,tarvitaan sekä raakaa voimaa että tilaa. Silti videot kannattaa jo kuvata 4K:na, jos mahdollista, koska HD häviää kohta. Sille käy kuten VGA:lle kävi.
Mitä tarkoitat sillä että "hd häviää kohta". Jos tarkoitat sitä että kohta kameroilla ei voi kuvata hd-videota niin enpä usko. Käsittääkseni suht uusilla kameroilla voi vieläkin kuvata esim. vga-videota. Ja full-hd ei tule varmaan katoamaan vuosikymmeniin. Taitaa olla niin että tuota 4K-ominaisuutta ympätään kameroihin kun kilpailijamerkilläkin se on. Varmaan 99,9 % :lla on sellainen kone/videoeditori jolla ei 4K-videota voi käsitellä. Ja koitapa katsoa Youtubesta 4K-videota, käytännössä ei toistu, 1080p 60-videokin takkuaa eikä ole mikään hidas nettiyhteys. Eli 4K on vielä pitkään huomispäivää.
näin_se_on kirjoitti:
Mitä tarkoitat sillä että "hd häviää kohta". Jos tarkoitat sitä että kohta kameroilla ei voi kuvata hd-videota niin enpä usko. Käsittääkseni suht uusilla kameroilla voi vieläkin kuvata esim. vga-videota. Ja full-hd ei tule varmaan katoamaan vuosikymmeniin. Taitaa olla niin että tuota 4K-ominaisuutta ympätään kameroihin kun kilpailijamerkilläkin se on. Varmaan 99,9 % :lla on sellainen kone/videoeditori jolla ei 4K-videota voi käsitellä. Ja koitapa katsoa Youtubesta 4K-videota, käytännössä ei toistu, 1080p 60-videokin takkuaa eikä ole mikään hidas nettiyhteys. Eli 4K on vielä pitkään huomispäivää.
Kuvata voi, mutta käytännössä kukaan ei enää levitä mitään VGA:na. YouTube on hyvä referenssi, miten nopeasti siirtyminen VGA:sta HD-laatuun tapahtui. Sama siirtyminen on menossa nyt HD-laadusta 4K:hon ja 6K sekä 8K ovat jo ovella.

Jos on mahdollista, niin kannattaa kuvata ja editoida jo 4K:na. Näin vaikka levittäisi vielä HD:na. Tokion olympialaiset 2020 tulevat olemaan 4K televisioiden läpimurto massamaisesti, sen jälkeen HD tuntuu tosi menneen talven lumilta.
Canonisti kirjoitti:
Kuvata voi, mutta käytännössä kukaan ei enää levitä mitään VGA:na. YouTube on hyvä referenssi, miten nopeasti siirtyminen VGA:sta HD-laatuun tapahtui. Sama siirtyminen on menossa nyt HD-laadusta 4K:hon ja 6K sekä 8K ovat jo ovella.

Jos on mahdollista, niin kannattaa kuvata ja editoida jo 4K:na. Näin vaikka levittäisi vielä HD:na. Tokion olympialaiset 2020 tulevat olemaan 4K televisioiden läpimurto massamaisesti, sen jälkeen HD tuntuu tosi menneen talven lumilta.
Englanninkielisessä Wikissä on hyvä artikkeli 8K:sta:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/8K_resolution

Tänä vuonna on tullut merkittävimmistä valmistajilta 8K televisioita, joten massatuotteeksi 8K tullee juuri Tokion olympialaisten aikaan. Artikkelista kannattaa katsoa ainakin aikajanaa ja tuo hyvin havainnollinen kuva.
Canonisti kirjoitti:
Runko on mielenkiintoinen, mutta Sonyn ongelma on objektiivitarjonnassa. Omia ei juuri ole ja Zeiss on kallis. Lasitavara Sigmalta ja Samyangilta? Entä jatkuvuus?
On kai Sonyllakin jotain. Katsotaanpa vaikka DxOMarkista listausta, "any brand" ja lajitellaan vaikkapa Sharpnessin perusteella, ettei olisi ainakaan suttuja... Ja tässäpä muutama Sonyn lasi, joka voittaa esim. tunnetun Canon EF 50mm f/1.8 STM:n (29 P-Mpix):

Sony FE 90mm F2.8 Macro G OSS (42 P-Mpix)
Sony FE 100mm F2.8 STF GM OSS (40 P-Mpix)
Sony FE 85mm F1.8 (40 P-Mpix)
Sony FE 70-200mm F2.8 GM OSS (38 P-Mpix)
Sony FE 50mm F2.8 MACRO (37 P-Mpix)
Sony FE 85mm F1.4 GM (36 P-Mpix)
Sony FE 100-400mm F4.5-5.6 GM OSS (36 P-Mpix)
Sony FE 28mm F2 (35 P-Mpix)
Sony FE 70-200mm F4 G OSS (35 P-Mpix)
Sony FE 16-35mm F2.8 GM (34 P-Mpix)

Eikä noiden mittausten pitäisi mitenkään Canonia sorsiviakaan olla, kun ykkösenä on kuitenkin Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM (45 P-Mpix).
+Lisää kommentti
Kaikkien tässä ketjussa mainittujen peilittömien evf on paljon parempi ja käytännöllisempi kuin mainittujen peiliromujen optinen etsin. Evf näyttää kuvan valotuksen oikein jo ennalta, mutta optisen etsimen käyttäjä joutuu valottamaan sokkona tietämättä millainen lopputulos on. Lisäksi evf:n tuottama kuva on hämärissä olosuhteissa paljon kirkkaampi kuin noiden halpojen peiliromujen optisen etsimen kuva. Kirsikkana kakun päällä se, että peilittömien kontrastitarkennus on todella paljon tarkempi kuin noissa halvoissa peiliromuissa käytetty vaihetarkennus. Millä on merkitystä jollei tällä seikalla ole?
Ja niitä tarkennuspisteitä peilittömissä on aina huomattavasti enemmän kuin aloittajan haaveissa olevissa halvoissa peiliromuissa. Niiden halpojen peiliromujen tarkennuspisteet ovat suppeana ryhmänä kuva-alan keskellä, mutta peilittömissä ne kattavat koko kuva-alan.
3 VASTAUSTA:
Itse kuvaan tällä hetkellä pääosin peilittömällä, mutta en kyllä ymmärrä tuollaista hehkuttamista, joka ei ole totta.
Canonisti kirjoitti:
Itse kuvaan tällä hetkellä pääosin peilittömällä, mutta en kyllä ymmärrä tuollaista hehkuttamista, joka ei ole totta.
Mikä siinä muka ei ollut totta?
Ei_voi_ymmärtää kirjoitti:
Mikä siinä muka ei ollut totta?
EVF ei ole yksiselitteisesti parempi. Siinä on yhä viiveitä ja reso on mitä on. Hyvin pimeässä se on näppärä. Tämän hetken ylivoimaisesti paras etsin on Fujin X100- ja X Pro-sarjoissa oleva hybridi, jossa etsin on joko elektroninen, optinen tai näiden yhdistelmä.

Tarkennuksen toimivuudestakin voi olla jyrkästi eri mieltä. Jos kohteessa on jyrkät kontrastit, kontrastitarkennuskin toimii nykyään kohtuullisesti. Hämärässä tai loivassa kohteessa se on huono. Monessa peilittömissä on toisaalta hyvin toteutettu "focus peaking", joka on jossain tilanteissa oikein näppärä.
+Lisää kommentti
Kiteytän:
- jos aloitta ei halua ollenkaan oppia kuvaamaan, eikä kuvan laadulla ole väliä, hän hankkii jonkun rungon suttuzoomilla
- jos kuvan laadulla on väliä ja halu oppia on olemassa, hän hankkii vähän edullisemman rungon parilla primella ja
- jos mennään oppiminen edellä, hän hankkii rungon jossa on selkeät säädöt, kuten nyt poistomyynnissä oleva Fujin X E2s.
5 VASTAUSTA:
He he. Olet sie canunisti huumorimiehii. Jos sinun kokemuksesi peilittömistä rajoittuu yksinomaan Fujiin ei se silti tarkoita että se olisi maailman paras vaihtoehto valokuvaukseen.
PeilittömänTodistaja kirjoitti:
He he. Olet sie canunisti huumorimiehii. Jos sinun kokemuksesi peilittömistä rajoittuu yksinomaan Fujiin ei se silti tarkoita että se olisi maailman paras vaihtoehto valokuvaukseen.
Fuji ei ole maailman paras vaihtoehto, koska sellaista ei ole olemassa. On erilaisia vaihtoehtoja, joista jotkut ovat jossain käyttötarkoituksessa parempia kuin toiset. Streetissä ja matkakuvauksessa Fuji ja Leica ovat ykkösiä. Myös Olympuksen Pen F voi tulla kyseeseen. Oletko koskaan miettinyt, miksi Fujin X Pro-sarjassa ei ole tuotemerkkiä edessä? X Pro1 ja 2 on tehty mahdollisimman neutraaliksi. Ei haluta ärsyttää kuvattavaa.

Jos hankkisin kameraa ensisijaisesti lintukuvaukseen, olisi valinta ilman muuta Canon. Kukkaron mukaan sitten 7D, 5D tai mieluiten 1Dx. Nikon on toinen vaihtoehto. Jos taas olisin hankkimassa maisemakuvauksen sopivaa kameraa, niin vaihtoehtoina olisivat Hasselblad, Fuji GFX tai Pentaxin keskari. Jos raha ei riittäisi noihin, niin Canonin 6D on edullisista rungoista hyvä valinta.

Aloittaja hakee halpaa kameraa valokuvaukseen. Silloin minusta nyt esillä olleet vaihtoehdot ovat ihan varteenotettavia. Jos mennään oppiminen edellä, niin tuo Fujin X E2s ei ole huono vaihtoehto.
Kahta en vaihda. Toinen on turun sinappi ja toinen on Sony. Nyt A7III henkilökuvauksiin ja A7r III maisemiin. Tiedätkö miksi? Ovat niin huomaamattoman näköisiä että kukaan ei arvaa että ovat syöneet ylivertaiset ominaisuudet. Verrataan sitten mihin tahansa. Tiedän seuraavan väitteesi. Kyllä, hyviä objektiiveja tarjolla. Entä jatkuvuus? Joo, sekin on hyvällä tolalla. Ovathan toki mainitut Sonyt Japaninkin myyntitilastojen kärjessä, ja Sony on vakavarainen yhtiö.
PeilittömänTodistaja kirjoitti:
Kahta en vaihda. Toinen on turun sinappi ja toinen on Sony. Nyt A7III henkilökuvauksiin ja A7r III maisemiin. Tiedätkö miksi? Ovat niin huomaamattoman näköisiä että kukaan ei arvaa että ovat syöneet ylivertaiset ominaisuudet. Verrataan sitten mihin tahansa. Tiedän seuraavan väitteesi. Kyllä, hyviä objektiiveja tarjolla. Entä jatkuvuus? Joo, sekin on hyvällä tolalla. Ovathan toki mainitut Sonyt Japaninkin myyntitilastojen kärjessä, ja Sony on vakavarainen yhtiö.
Zeisseilla? Toinen vakavarainen yhtiö, Samsung, vetäytyi markkinoilta. Eivät Samsunginkaan rungot olleet huonoja. Sony on tyrinyt Minoltan objektiiviperinnön täysin. Jotain radikaalia pitää tapahtua, jotta Sonyn tarina kameramerkkinä jatkuisi.
Satusetä olet. Radikaalia on se että Sony on ehdoton tr eli tienraivaaja kinokennon tuomisessa peilittömiin järjestelmäkameranrunkoihin. Tällä uraa uurtavalla tiellä ei ole vieläkään muita kilpailemassa. Zeissit on hyviä. Puhun kokemuksesta. Zeiss pysyy hengissä laajan optisen osaamisensa vuoksi. Nyt myös muut ovat innolla mukana tuomassa objektiiveja Sonyn e mountille. Viimeisin uutinen taisi olla Sigman järkyttävän hyvä 135 millinen 1.8 valovoimalla.

Joten katsotaan muutamien vuosien päähän. Olen varma että silloin Sony on jo suorastaan käsite kameramarkkinoilla.
+Lisää kommentti
Oon menossa lähipäivinä katsomaan kauppaan noita kameroita ja ostan sitten rippijuhlieni jälkeen sen mikä tuntuu sopivammalta itselleni. Tänne tulen tuskin kertomaan minkä ostan koska siitäkin tullaan varmasti haukkumaan.

Vaikka suurimmasta osasta kommenteista ei ollut hirveästi apua, niin paljon kiitoksia että kommentoitte ja kerroitte mielipiteenne <3
Ilmoita
Ehdotan että ostat sen mikä tuntuu käteen sopivimmalta. Käsituntuma on tärkein. Niin tein itsekin ensimmäisen jörkkärivalintani.
Ilmoita
Täällä riehuu joku älypää joka on saanut päähänpinttymän peilittömistä kameroista. Hän kääntää jokaisen keskustelun väkisin väittelyksi peilttömän ja peilillisen paremmuudesta.
Ihan kiva että olet innostunut, mutta älä tyrkytä!
Ilmoita
Peilittömän paremmuudesta on jo olemassa näyttöä. Ja miksipä muuten ihmiset olisivat yhä laajemmin joukoin äänestäneet lompakoillaan jättäen monet peilikamerat kauppoihin.
Vaikuttaa siltä, että jossain vaiheessa peilijörkkärin ostaneet ovat säikähtäneet pahasti uuden teknologian esiinmarssia, eivätkä he halua ymmärtää tehneensä väärän valinnan haksahtaessaan vanhaan teknologiaan.
Usein ennenkin uuden ja kehittyneemmän tekniikan yleistyminen on herättänyt vanhan tekniikan kannattajissa muutosvastarintaa, mutta se on hyödytöntä. Peilittömien kameroiden puolesta esitetyt pointit ovat tässäkin keskustelussa olleet silkkaa faktaa, niitä vastaan esitetyt puolestaan pelkkää mutua sekä valetta. Peilijärkkärit tulevat jäämään pikkuhiljaa unholaan. Niin kävi aikanaan filmikameroillekin
Niinpä nämäkin dorkista dorkimmat peilikameroiden hehkuttajat voisivat koettaa ymmärtää sen olevan hyödytöntä ja kuin hyttysen pieru Saharassa. Karavaani kulkee ja koirat haukkuvat, eli peilitön teknologia tulee voittamaan.
Ilmoita

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmoita
>> Vaihtoehtoina on ollut Canon EOS 750d+kittiobjektiivi ja Nikon d5300+kittiobjektiivi kääntyvän näytön takia, vaikka hinta on aika korkea minulle <<

Ei kittiobjektiivissa sinällään mitään hävettävää ole. Moni kittiobjektiivi saattaa olla oivallinen yleisimpiin kuvausaiheisiin: maisemat, muotokuvat ja kukkakuvat, jos ei aivan 1:1 makrokuvaus ole tavoitteena. Mutta se missä voi säästää, on kamerarungon ostaminen käytettynä, ja sijoittaa tarkemmin valikoiden objektiiveihin.

>> Käyttäisin kameraa valokuvaamiseen (muotokuvat,luonto...) ja ehkä myös videointiin. <<

Maisemiin ja muotokuviin sopivat lähinnä kinovastaavuudet 24-100 mm suunnilleen. Naamojen kuvaamiseen on suositeltu noin 100 mm polttoväliä. Kaukaisia elukoita ja tipuja voi yrittää tavoitella kuvata pidemmillä polttoväleillä.

https://www.mikkosaari.fi/polttovali/

Yksi mahdollinen taktiikka on ensin ostaa jokin kitti yleistsuumilla, sitten myöhemmin ehkä toinen kamera lisäksi erikoisempiin tarkoituksiin (kameraan lähikuvia varten makro-objektiivi, teleobjektiivi tipuja varten, tai valovoimainen objektiivi yleisempään käyttöön/maisemiin). Ei mitään estettä ole, etteikä näitä kameroita saisi valita eri järjestelmiä tai eri kennokokoa. Eri merkkiä. Yksi kamera peilitön, toinen peilillinen. Tai yksi kompakti, toinen järjestelmä....
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Ensimmäinen järjestelmäkamera

Olen jo vuosi sitten päättänyt että tänä kesänä olevien rippijuhlieni jälkeen ostan oman järjestelmäkameran. Olen kuvannut tähän asti Canonin 15 vuotta vanhalla pokkarilla, joka on ihan hyvä.

Olen katsonut järjestelmäkameroita, mutta on hirveän vaikea päättää niistä. Vaihtoehtoina on ollut Canon EOS 750d+kittiobjektiivi ja Nikon d5300+kittiobjektiivi kääntyvän näytön takia, vaikka hinta on aika korkea minulle, sekä canon EOS 1300d koska mukana tulevassa objektiivissa olisi kuvanvakain ja hinta tässä olisi kaikista sopivin ja varmin.

Käyttäisin kameraa valokuvaamiseen (muotokuvat,luonto...) ja ehkä myös videointiin.

Voisitteko kertoa kokemuksia kyseisistä kameroista käyttäjien näkökulmasta. Olisin todella kiitollinen jos kertoisitte näistä.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta