Ruotsin valta pohjusti kehityksemme

Hurrivihaaja: "Suomen kansa suurin onnettomuus kautta aikain on joutuminen Ruotsin vallan alle. "

Ruotsi liitti nykyisen Suomen aluetta itseensä vähä vähältä usean sadan vuodena aikana,. Suomalaiset maakunnat olivat yhdenveroisia ruotsalaisten kanssa.

"Se aika meinasi viedä tuhoon ja sukupuuttoon koko kansan loputtomine sotineen ja mielettömine veroineen. "

Ruotsin vallan aikana kehoittyivät hallintolaitokset , laillisuus, koululaitos ja elinkeinoelämä.
Sotiakin oli.

"Ruotsin vallan ja mielipuolisen valloitushalun seuraustahan oli IsoVihakin, ei se itsekseen tullut."

Ruotsin suurvalta-aika johti sotiin naapurien kanssa. Iso Viha oli seuraus naapurimaiden halusta tuhota Ruotsi. Se lähes onnistui.

"Suomen kielellä ei ollut mitään asemaa muuta kuin rahvaan kotikielenä eikä mistään autonomiasta edes keskusteltu, se olisi ollut kapinaa."

Suomenmaakunnat olivayt siis tasaveroisia ruotsalsiten kanssa. Lainsäädäntöoli yhteinen. Mitään autonomiaa ei tarvittu.

Suomen kielellä oli mm. hartauskirjallisuutta ja papeilla oli velvollisuus saarnata myös suomeksi.

" Paras tapahtuma oli ns. Suomen sota, joka irrotti kotimaamme tuosta roistovaltiosa aloittelemaan pikku hiljaa omaa elämää, minkä tämä kansa oli todella ansainnut "

Venäjän ja Ranskan keisarit sopivat Ruotsin pakottamisesta mannermaansulkemukseen.
Suomi joutui siis Venäjän yhetyteen valtapolitikan seurauksena.

Suomi oli kehittynyt Ruotsin tasaveroisena osana ja saanut länsimaisen kulttuuripohjan. Se on medillä vieläkin stallarien yrityksistä huolimatta.

"700 vuoden tuskan ja kärsimyksen jälkeen. Miten esivanhempamme kestivätkään ne synkät vuosisadat, huoh ! Sitä tuskan määrää minkä Ruosin armolliset kuninkaat meille tuottiva ei voi edes kuvitella."

Yritätkö edes?
Ilmoita


Venäjään liitetty Suomi oli Ruotsin vallan ansiosta kehityksesä kaukana edella Venäjästä, joak oli yksinvaltainen orjayhteiskunta.

Tsaarin neuvonantajat, joukoss suomalainen kenraali Sprengtporten, käsittivät tämän ja niin Suomi sai autonomisen aseman, piti ruotsalaisen lainsäädännön ja länsimaisen sivistyksen.
Tämä raivostuttaa palstan stallareita edelleen.

Suomi jäi läntiseksi yhteisöksi ja pysyi sellaisena.
1 VASTAUS:
Suomessa oli Pietarin läheisyyden ansiosta enemmän italialaisia kuin Ruotsissa. Tsaari åiti rasvalettwjä ugrien, germaanien ja slaavien sivistäjinä.
+Lisää kommentti
Suomen kansan suuri onni oli päästä irti Venäjästä juuri oikealla hetkellä ennen varsinaisen yhteiskunnallisen katastrofin alkamista. Suomi jatkoi uskomatonta menestystarinaansa maailman kehittyneimpien valtioiden joukkoon, kun taas itänaapuri vastaavasti ajautui umpikujaan.
1 VASTAUS:
Ruotsin vaiheen ansiota.
+Lisää kommentti
Ruotsin tarkoitus oli 1600-luvun alusta ruotslaistaa valtakunta mm. Suomi. Tätä ennen Suomi ja suomenkieliset ( eli suomalaiset) koettiin yhdeksi tasa-vertaiseksi osaksi Ruotsin valtakuntaa. Kuinka moni tietää että esim. Kustaa Vaasa osasi suomenkieltä? Nuijasodan jälkeen kaikki muuttui.
Suomalainen aatelisto joka vähittellen muuttui äidinkieleltään ruotsinkieliseksi 1600-1700-l. Alkoi kuitenkin juonimaan oman valtion aikaan saamiseksi Venäjän suojeluksessa. Suomen sodassa ( 1808-1809) ei ollut yksin kysymys Ranskan ja Venäjän sopimuksesta, vaan maanpetoksesta Ruotsin kruunua kohtaan. Hyvä niin. Ruotsin yhteydestä hypättiin pois juuri sopivasti. Ruotsin valtiosääntö jäi voimaan ja saatiin autonomia. Yhtä hyvin oli ajoitettu Suomen itsenäistyminen 1917. Venäjä oli nimittäin rikkonut lupauksesnsa ja Suomen venäläistyminen oli kiihtynyt v. 1899 jälkeen ( Suomessa vain 7000 venäjänkielistä siviiliä). Suomi käytti sekä Ruotsia että Venäjää "kantorakettina" matkalla kohti itsenäisyyttä. Sitähän sitten kestikin v. 1917-1995.
2 VASTAUSTA:
Saattaa olla.ettäKustaa Vaasa toimiessaan joskus nuorena savolaisen suksimiesjoukon päällikkönä oppi jonkun sanan suomea.

Upseeristo vehkeili Kustaan sodassa, mutta ei enää 1809. Silloin hallitseva eliitti halusi vaihtaa valtakuntaa kyllästyttyään Ruotsin kvyttömyyteen puolustaa Suomea.

Itsenäsiä toki ollaan edelleen. EU:n jäsenyys on vain vahvistanut sitä.
Mikael Agricola keskusteli suomeksi Kustaa Vaasan kanssa. Myös hänen poikansa Juhana III (1537-1592) osasi suomea. Suomen sodassa laaja salaseuralaisten liittymä johon kuului sotilaita, virkamiehiä ja aatelisia kannatti Suomen irtautumista Ruotsista. heitä olivat mm. Viaporin komentaja Carl Olof Cronstedt, Kenraalit Fredrik Adolf Jägerhorn ja Hans Henrik Gripenberg. Suomen sodan jälkeenhän jaettiin Ruotsissa lukuisia kuolemantuomioita petturuudesta. Näitä ei pantu täytäntöön koska useat tuomitut olivat siiryneet Venäjän palvelukseen. Tähän aiheeseen liittyviä tutkimuksia kyllä löytyy kirjastoista useita jos viitsii asiaan paneutua hieman tarkemmin.

Itsenäisyys on EU:n aikana kaventunut hurjasti, eikä kukaan täysjärkinen edes kiellä tätä.
Jo autonomian aikana meillä oli oma tulliraja, oma finanssipolitiikka ( oma raha), sisäinen, Venäjästä poikkeava lainsäädäntö, maahanmuuttopolitiikka ( edes venäläiset eivät saaneet automaattisesti Suomen kansalaisuutta!) ja nyt näitä asioita ei ole lainkaan kun olemma osa EU:ta. Voi vain todeta että alamme lähestyä sitä "itsenäisyyden" tasoa jossa olimme osana Ruotsin valtiota.
+Lisää kommentti
Suomen eliitti syyllistyi vuonna 1809 valtiopetokseen.

Suomalainen talonpoika taisteli kuninkaan ja Ruotsin kunnian puolesta. Samaan aikaan eliitti neuvotteli tsaarin kanssa isänmaansa kauppahinnasta.

Rauhansopimuksessa Venäjä pakotti Ruotsin armahtamaan petturit.

Porvarien petos ei tietenkään ollut mitään uutta. Raha ratkaisi.

Mutta aatelisto? Papisto? Miten he selittivät itselleen petoksensa? Missä olivat aatelin jalot periaatteet? Mihin unohtui papeilta luterilainen periaate esivallan kunnioittamisesta?
10 VASTAUSTA:
No muuta sinne Ruotsiin vinkumaan, me SUOMALAISET aiomme edelleen pysyä SUOMALAISINA
Paskapuhetta, suomalaiset talonpojat eivät taistelleet.
Suomessa taisteli Ruotsin armeija, suurelta osin suomalaisin joukko-osastoin.
Ruotusotilaat olivat myös talonpoikia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotujakolaitos
Suomen sodassa Suomessa taistellut "Suomen armeija" koostui pääosin Suomessa rekrytoiduista suomalaisista sotilaista. Tavallisista talonpojista myös kerätiin nostoväkeä. Lisäksi talonpojat kävivät sissisotaa venäläisten selustassa.
Kyllä talonnpojat taistelivat.
ota-selvää-asioista kirjoitti:
Ruotusotilaat olivat myös talonpoikia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotujakolaitos
Suomen sodassa Suomessa taistellut "Suomen armeija" koostui pääosin Suomessa rekrytoiduista suomalaisista sotilaista. Tavallisista talonpojista myös kerätiin nostoväkeä. Lisäksi talonpojat kävivät sissisotaa venäläisten selustassa.
Kyllä talonnpojat taistelivat.
Vai että olivat sotilaat talonpoikia?
Vaan upseerit olivatkin aatelisia etkös tuota tiennyt?
Ja oli mukana papistoakin, ja porvareitakin sissisotaa tekemässä, että näin kun aletaan oikein saivartelemaan, niin kaikkihan taisteli venäläisiä vastaan yhtenä suurena joukkona.
"Ruotujakolaitos (ruots. indelningsverket) oli kuningas Kaarle XI:n Ruotsissa ja Suomessa 1680-luvulla toimeenpanema sotalaitoksen uudistus. Maatiloista muodostettiin 2–6 talon ryhmiä, ruotuja, jotka kukin joutuivat kustantamaan yhden sotilaan varusteineen ja aseineen. Ruotu järjesti palvelusajaksi sotilaalle myös torpan ja palan viljelysmaata. Ruotusotamiehen perhe sai elantonsa tämän torpan maasta ja kotieläimistä.[1"
-https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotujakolaitos-

""Paskapuhetta, suomalaiset talonpojat eivät taistelleet.
Suomessa taisteli Ruotsin armeija, suurelta osin suomalaisin joukko-osastoin""
""Vai että olivat sotilaat talonpoikia?""
""oli mukana papistoakin, ja porvareitakin sissisotaa tekemässä, että näin kun aletaan oikein saivartelemaan, niin kaikkihan taisteli venäläisiä vastaan yhtenä suurena joukkona. ""

Miltä tuntuu puhua itsensä pussiin?
ota-selvää-asioista kirjoitti:
"Ruotujakolaitos (ruots. indelningsverket) oli kuningas Kaarle XI:n Ruotsissa ja Suomessa 1680-luvulla toimeenpanema sotalaitoksen uudistus. Maatiloista muodostettiin 2–6 talon ryhmiä, ruotuja, jotka kukin joutuivat kustantamaan yhden sotilaan varusteineen ja aseineen. Ruotu järjesti palvelusajaksi sotilaalle myös torpan ja palan viljelysmaata. Ruotusotamiehen perhe sai elantonsa tämän torpan maasta ja kotieläimistä.[1"
-https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotujakolaitos-

""Paskapuhetta, suomalaiset talonpojat eivät taistelleet.
Suomessa taisteli Ruotsin armeija, suurelta osin suomalaisin joukko-osastoin""
""Vai että olivat sotilaat talonpoikia?""
""oli mukana papistoakin, ja porvareitakin sissisotaa tekemässä, että näin kun aletaan oikein saivartelemaan, niin kaikkihan taisteli venäläisiä vastaan yhtenä suurena joukkona. ""

Miltä tuntuu puhua itsensä pussiin?
Jaahas no mistäs lähtien torppari on ollut sama asia kuin talonpoika?
Onko vaikka torpparilaki nimetty väärin?
Pitäisikö sen olla talonpoikalaki?
Olisitko ollut tyytyväinen jos olisin todennut että Suomessa taistelleet sotilaat olivat "torppareita"?
Torppari on myös talonpoika koska elanto tulee maanviljelystä ja karjasta. Omistussuhteilla ei ole tässä tapauksessa merkitystä. Ruotusotilas myös pystyi lunastamaan torpan itselleen kun oli palvellut 25 vuotta. Sillä on merkitystä että luulit 1800-luvun alun sotilaiden olleen osa ammattiarmeijaa joka ei saa palkka muusta kuin olemalla sotilas.
ota-selvää-asioista kirjoitti:
Olisitko ollut tyytyväinen jos olisin todennut että Suomessa taistelleet sotilaat olivat "torppareita"?
Torppari on myös talonpoika koska elanto tulee maanviljelystä ja karjasta. Omistussuhteilla ei ole tässä tapauksessa merkitystä. Ruotusotilas myös pystyi lunastamaan torpan itselleen kun oli palvellut 25 vuotta. Sillä on merkitystä että luulit 1800-luvun alun sotilaiden olleen osa ammattiarmeijaa joka ei saa palkka muusta kuin olemalla sotilas.
No ei ole torppari talonpoika, vaikka kuinka yrität valehdella.
Sotamiehen torppa nimenomaan oli osa palkkaa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Talonpoika
Ruotsin ja Suomen sääty-yhteiskunnasta puhuttaessa talonpoika-termillä tarkoitetaan maantilansa omistavaa maanviljelijää, talollista, joka vastasi tilalle asetetuista veroista ja muista velvoitteista. Talolliset muodostivat talonpoikaissäädyn
Seli, seli. Itse et tiennyt ruotuväkilaitoksesta mitään vaan luulit että Suomessa taisteli ruotsalaiset ammattisotilaat.
kuuluu-jotain-vikinää kirjoitti:
Seli, seli. Itse et tiennyt ruotuväkilaitoksesta mitään vaan luulit että Suomessa taisteli ruotsalaiset ammattisotilaat.
Taidat olla tavanomaista tyhmempi
Ruotujakolaitos oli Ruotsin valtakunnassa pysyvän ammattiarmeijan palkkausjärjestelmäksi perustettu järjestelmä, joka luotiin 1680-luvulla.
http://www.karoliinit.fi/www/index.php?id=5
+Lisää kommentti
Germaanit oli meidän poikien ihailemien Välimeren sivilisaation luovien keksintöjen vastaanottavana osapuolena. Aatun mukaan kreikkalaiset olivat jo rakentaneet Akropoliksen germaanien kasatessa saviruukkuja. Teoriat mongoolisista luomiskyvyttömistä suomalaisista olivat germaanien suosikkeja. Himmler julisti reippaasti Rooman perustajien olleen pellavapäisiä. Meidän mongoolien kanteleet kyllä kelpasivat luomiskykyä uhkuvalle SS:lle.
Ilmoita
Suomi sai lakinsa ruotsalaisilta ja hyvät lait saimmekin. -Eiks nii?
Ilmoita
Ketale: #"Oikeistoretardi sen sanoo julki "Suomenmaakunnat olivayt siis tasaveroisia ruotsalsiten kanssa. Lainsäädäntöoli yhteinen. Mitään autonomiaa ei tarvittu.".#

Oikein kopioitu. Hyvä suoritus ketaleelta.

"Mielissään kun autonomia ei ollut vaan olimma osa Ruotsia. "

Kun ollaan samaa valtiota samoin oikeuksin, ei tarvita erillistä autonomiaa.

"Ilmeisesti hän lukee synniksi Venäjälle sen kun tunnusti ensin Suomen erityisaseman eli olemassaolon oman yksikkönään, antoi Suomelle autonomian ja lopulta itsenäisyyden."

Taas panet valeitasi minun nimiini. Autonomia oli tunnustus Suomen tasosta Venäjään verrattuna. Sama oli jo nähty entisillä Ruotsin alueilla Baltiassa ja Käkisalmen läänissä, Niillä oli säilytetty Ruotsin ajan lait. Suomi oli kehityksessä niidenkin edellä.

"Onneksi harva suomalainen ajattelee tuon maanpetturin lailla, että ei Suomi vieraan vallan alle alistettuna mitään autonomiaa tarvitse, olkoon vaan joukko maakuntia ilman mitään kielellisiä tai muitakaan itsehallinnollisia oikeuksia. "

Ei ollut mitään "Suomea", vaan joukko maakuntia, jotka kyllä muodostivat maantieteellisenkokonaisuuden. Toisaalta esimerkiksi Pohjanmaa luettiin Ruotsiin kuuluvaksi.

Suomen maakunnilla oli sama itsehallinto kuin muillakin Ruotsin maakunnilla.
Venäjään liittäminen muutti tilanteen ja autonomia oli järkevä ratkaisu myös Venäjän kannalta. Se piti uuden rajamaan rauhallisena ja vähensi vilkuilua entiseen emämaahan.
1 VASTAUS:
Olisiko Suomi saanut oman rahan ja tullirajan sekä autonomian ( Ahvenanmaan maliin) osana Ruotsia? Oltaisiinko täällä saatu suomenkieli tasavertaiseen asemaan ruotsin kanssa virkamiesten kielenä? Ruotsin valtiossa oli periaatteena ruotsalaistaa kaikki v. 1995 saakka.
Ei varmasti oltaisi saatu mitään oikeuksia suomenkielisinä.

""Ei ollut mitään "Suomea", vaan joukko maakuntia, jotka kyllä muodostivat maantieteellisenkokonaisuuden. Toisaalta esimerkiksi Pohjanmaa luettiin Ruotsiin kuuluvaksi.""

"Suomi" käsiteenä on ikivanaha, kuten "suomalainenkin" eli suomenkielinen. Tutustu mm. Ericus Olain ja Mikael Agricolan kirjoituksiin aiheesta. Pohjanmaata ei koskaan ole luettu Ruotsiin kuuluvaksi. Lappi kylläkin Kemijokea myötäillen. Raja oli Uppsalan ja Turun hiippakunnan raja. Kieliraja meni Kalix eli Kainuun-joessa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sota#/media/File:Ruotsi-Suomi_ennen_Suomen_sotaa.png
+Lisää kommentti
Ketale: "Ruotsin vallan päättyessä Suomi oli pelkkä alemman rodun asuttama Ruotsin sotalaitoksen resurssi, Euroopan takapajulaa ja Ruotsin takapiha, puskurivyöhyke Venäjää vastaan. "

Suomi oli tasaveroinen muun valtakunnan kanssa. Asevoimien pääosan asetti määräjakoislaitos.Rasitus oli sama koko maassa.

"Eihän Ruotsi halunnut Suomeen teitäkään rakentaa, ettei Venäjä pääse niitä pitkin länteen. "

Suomen tiestöä kohennettiin merkittävästi nimenomaan 1700-luvulla.

"Ihmisillä ei ollut muuta virkaa kuin olla tykin ruokana kaukaisissa sodissa."

Suurvaltasodat loppuivat 1721. Sen jälkeen sodittiin lähinnä omalla alueella.
Vain melko pienet joukot osalilistuivat esimerkiksi Pommerin sotaan.
Suomen joukoilla oli yleensä oma ylipäällikkö.
1 VASTAUS:
"1630-luvun alussa jokivarsien viljelijät kävivät vihamielisiksi suomalaisia kohtaan. Ruotsalaiset katsoivat maittensa takana olevien metsien kuuluvan itselleen, eivätkä hyväksyneet sitä, että suomalaiset metsästivät riistan. Metsäsuomalaisten asuttamilla alueilla tehdyt mineraalilöydöt johtivat lisääntyneeseen ruotsalaisten kaivostoimintaan. Vaikka suomalaiset olivat erinomaisia kaivosmiehiä, syntyi suomalaisten ja ruotsalaisten välille lisääntyviä ristiriitoja.

Skandinavian metsäsuomalaisten asemaa vaikeutti entisestään se, että kaskenpoltto ja metsien asuttaminen kiellettiin heiltä kaikkialla Ruotsissa. Ainoastaan ne suomalaiset, jotka hankkivat kuninkaan vahvistuskirjan saivat pitää maansa ja asuntonsa. Vuonna 1639 nämä omistusoikeuspaperit nousivat entistä tärkeämpään asemaan. Tuolloin annettiin kuningatar Kristiinan nimissä määräys, jossa määrättiin vangittaviksi kaikki lupakirjatta metsissä asuvat suomalaiset. Myöhemmin annettiin muita käskykirjeitä, joissa suomalaisten pirtit ja viljat määrättiin ilman tuomiota poltettaviksi ja hävitettäviksi.

Vuonna 1646 annettiin julistus, että jokaiselta suomalaiselta, joka ei halunnut oppia ruotsia, on talot poltettava, ja hän on henkipatto jokaisen ruotsalaisen edessä. Suomen kieli oli täydellisesti kielletty ja suomenkielisten kirjojen lukeminen johti joissakin tapauksissa vangitsemiseen vielä 1700-luvulla."

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Metsäsuomalaiset

Kyllä on ollut mukavaa olla tasaveroinen suomalainen Ruotsin kruunun alla. Oliko vielä lisää mukavia fantasioita suomalaisten elämästä Ruotsin alla?
+Lisää kommentti
Suomi-vihaaja: "Suomen eliitti syyllistyi vuonna 1809 valtiopetokseen."

Valtiopäivät vain tunnustivat tosiasian: Ruotsi ei kyennyt suojelemaan Suomea.

"Suomalainen talonpoika taisteli kuninkaan ja Ruotsin kunnian puolesta. Samaan aikaan eliitti neuvotteli tsaarin kanssa isänmaansa kauppahinnasta."

Ruotujakoinen armeija enimmäkseen perääntyi. Joskus se taisteli, minkä kykeni. Talonpojat pysyivät kotona.

"Rauhansopimuksessa Venäjä pakotti Ruotsin armahtamaan petturit."

Ruotislla ei ollut sanan sijaa siinä asiassa.

"Porvarien petos ei tietenkään ollut mitään uutta. Raha ratkaisi.

Mutta aatelisto? Papisto? Miten he selittivät itselleen petoksensa? Missä olivat aatelin jalot periaatteet? Mihin unohtui papeilta luterilainen periaate esivallan kunnioittamisesta? "

Säätyjen eli valtiopäivien päätös oli yksimielinen. Ruotsi oli menettänyt luottamuksen.
Ilmoita
autonomian aikana on tietysti totta.Stalalreille se tuntuu olevn uutta tietoa.

Samaan aikaan Ruotsi kuitenkinkehittyi paljon nopeammin ja nimenomaan demokraattiseen suuntaan.

Meillä oli pohjana ruotsalainenkulttuuri ja eräät hyväntahtoiset hallitsijat, jotka ymmärsivät suostuaa ruotsinkielisen eliitin esityksiin mm. kansakoululaitoksesta, omasta rahasta ja suomenkielen aseman parantamisesta.
Kaikki kehitys kuitenkin tapahtui omin voimin ja usein Venäjän jarrutuksesta huolimatta. Se myös herätti kateutta Venäjällä.
2 VASTAUSTA:
Suomi sai toteuttaa omaa liberaalia yhteiskuntapolitiikkaansa autonomian aikana kohti demokraattisia perusarvoja. Ranskan, Britannian, Yhdysvaltojen, Ruotsin ym. valistuksen ja tasa-arvon ihanteita kunnioittavien maiden vanavedessä, jopa kärkiuudistajana, kuten naisten äänioikeus ja eduskuntauudistus 1906.

"Tämän eduskuntauudistuksen ansiosta siirryttiin Suomessa kertaheitolla erittäin vanhoillisesta nelikamarisesta kansanedustuslaitoksesta Euroopan moderneimpaan laitokseen. Eduskunnasta tehtiin yksikamarinen ja edustajien vaalit tehtiin yleisiksi ja yhtäläisiksi. Työväestön, torppareiden ja naisten saatua äänioikeuden, äänestäjien määrästä tuli kymmenkertainen verrattuna säätyvaltiopäivien loppuaikoihin."

Venäjältä näitä uudistuksia ei omaksuttu eikä niitä Venäjä lopulta enää sallinut, vaan aloitti sortokaudet, joilla isovenäläinen alistuspolitiikka yritettiin palauttaa.

Onneksi Venäjä luisui sekasortoon ja Suomi erosi lopullisesti omille teilleen.
Venäjällä sen sijaan alkoi sukupolvien painajainen.
hyvin.kävi kirjoitti:
Suomi sai toteuttaa omaa liberaalia yhteiskuntapolitiikkaansa autonomian aikana kohti demokraattisia perusarvoja. Ranskan, Britannian, Yhdysvaltojen, Ruotsin ym. valistuksen ja tasa-arvon ihanteita kunnioittavien maiden vanavedessä, jopa kärkiuudistajana, kuten naisten äänioikeus ja eduskuntauudistus 1906.

"Tämän eduskuntauudistuksen ansiosta siirryttiin Suomessa kertaheitolla erittäin vanhoillisesta nelikamarisesta kansanedustuslaitoksesta Euroopan moderneimpaan laitokseen. Eduskunnasta tehtiin yksikamarinen ja edustajien vaalit tehtiin yleisiksi ja yhtäläisiksi. Työväestön, torppareiden ja naisten saatua äänioikeuden, äänestäjien määrästä tuli kymmenkertainen verrattuna säätyvaltiopäivien loppuaikoihin."

Venäjältä näitä uudistuksia ei omaksuttu eikä niitä Venäjä lopulta enää sallinut, vaan aloitti sortokaudet, joilla isovenäläinen alistuspolitiikka yritettiin palauttaa.

Onneksi Venäjä luisui sekasortoon ja Suomi erosi lopullisesti omille teilleen.
Venäjällä sen sijaan alkoi sukupolvien painajainen.
Ja sitten alkoikin sorto.
+Lisää kommentti
Stallari: #Mitähän varten erilaiset pellet kehuvat Ruotsin aikaa sanoin: "Kun ollaan samaa valtiota samoin oikeuksin, ei tarvita erillistä autonomiaa".#

Kyse ei ole kehusta, van tosiasiasta, johon stallarin tietomäärä ei riitä. . Autonomiaa ei vaadittu,koska se olisi tarvinnut eri kielen, lainsäädännön, kulttuurin, uskonnon jne. Näitä edellytyksiä ei ollut, vaikka Ruotsin valtaa ei aina minään autuutena pidettykään.Pyrkimyksiä Venäjän yhteyteen oli jo Hattujen sodan aikana.

"Siis se kun ollaan tiivisti osa suurvaltaa on hyvä ja tavoiteltava olotila mutta kun on autonomia niin se on paha ja siitä tulee ry....ssää vihata ikuisuuteen asti. Sitäköhän erilaiset pellet toivoo, että Venäjä ei olisi antanut Suomelle autonomiaa vaan olisi oltu samaa valtiota ? Ilmeisesti niin ! "

Stallarin järjetöntä valetta. Kuten on sadasti todettu, autonomian edellytykset täyttyivät Venäjän yhteydessä. Tarvittiin vain yksinvaltiaan keisarin julistus.
4 VASTAUSTA:
Ruotsin ajan suomalaiset osallistuivat Ruotsin hallintoon ja etenivät ministereiksi.
Myös valtiopäivillä oltiin tasaveroisia.
Venäjän hallinnossa suomalaisia ei juuri ollut ia upseereita lukuun ottamatta.
Duumassa ei ollut suomalaisia.
Suomen asiain ministeriä ei ollut, vaan Suomea edusti Pietarisa ministerivaltiosihteeri.
Tsaaria edusti Suomessa venäläinen kenraalikuvernööri ja senaattoreissa oli usein venäläisiä.
Valtiopäivät eivät kokoontuneet lähes 50:een vuoteen.
Ei se autonomia mitään auvoa ollut, vaikka sen aikana paljon kehitystä tapahtuikin.
Suomea edustettiin ruotsiksi. Autonomian suurin saavutus taisi ollakin suomenkielen aseman parantuminen 1800-luvun kuluessa. Automomia myös antoi mahdollisuuden itsenäisyyden kehittymiseen. Sitten meillä olikin v. 1907 Maailman demokraattisin eduskunta. Tätä ei olisi ollut osana Ruotsia.
Asian-ytimeen- kirjoitti:
Suomea edustettiin ruotsiksi. Autonomian suurin saavutus taisi ollakin suomenkielen aseman parantuminen 1800-luvun kuluessa. Automomia myös antoi mahdollisuuden itsenäisyyden kehittymiseen. Sitten meillä olikin v. 1907 Maailman demokraattisin eduskunta. Tätä ei olisi ollut osana Ruotsia.
Olisi ehkä. Ruotsin vasemmisto opetti nimittäin Ruotsin työläisiä Sohlmanin hengessä Suomi-vihaan. Pitihän sitä ruotsalainen muonamieskin saada tuntemaan ylemmyyttä Suomea kohtaan. Ruotsalaisista aatelisista ja tärkeistä virkamiehistä, polveutuneet loivat pohjan suomalaiselle kansallismielisyydelle. Mannerheimin lanko Louis 'Pekka' Sparre tuli hyvin juttuun Kainuun korvenraivaajien kanssa ja saattoi siellä tavatakin tulevia Viipurissa venäläisiä ampuneita Kajaanin sissejä. Ruotsalainen sivistyneistö on aina lehittänyt ja rakentanut Suomea slaavilaisten ja osittain germaanisten massojen halutessa repiä kaiken rakennetun perustuksia myöten. Homppeli Kustaa V kuunteli rahvasta ja ilmoitti rahvaalle Ruotsille olevan yhdentekevää viedäänkö suomalaiset Siperiaan vai ammutaanko paikalleen.
"... Autonomiaa ei vaadittu,koska se olisi tarvinnut eri kielen, lainsäädännön, kulttuurin, uskonnon jne. "

Suomen väestöstä oli 1809 n. 85% ruotsinkieltä osaamatonta suomalaista väestöä. Vaikka lainsäädäntö, uskonto ja kulttuuri olisikin sama ja myös kieli lähes samaa, voi kansa haluta itsenäisyyttä kuten norjalaiset Tanskasta ja sitten Ruotsista. Autonomiaa ei olisi missään tapauksessa annettu Suomella Ruotsin yhteydessä, koska maa oli tarkoitus ruotsalaistaa täysin!
+Lisää kommentti
Suomalaisen elo täällä "niemessä" ei ollut sen kummoisempaa kuin ruotsalaisen lahden toisella puolella. Molemmat eleli samanlaista Ruotsin kuningaskunnan kansalaisen elämää.
23 VASTAUSTA:
Ihan kuin virolaisten tai puolaisten elämä Venäjän alaisuudessa, samaa valtakuntaa;))
oi.autuutta kirjoitti:
Ihan kuin virolaisten tai puolaisten elämä Venäjän alaisuudessa, samaa valtakuntaa;))
Niin, Venäjällä oli maaorjuus. Ruotsissa maaorjuutta ei ollut.
eroja.on kirjoitti:
Niin, Venäjällä oli maaorjuus. Ruotsissa maaorjuutta ei ollut.
No kyllähän Virossa nimenomaan oli maaorjuus silloin, kun Viro oli Ruotsin osana.
Maaorjuus kumottiin Virossa 1816, eli vasta Venäjän alaisuudessa.
1861 maaorjuus lakkautettiin koko Venäjällä.
OliRuotsissakin kirjoitti:
No kyllähän Virossa nimenomaan oli maaorjuus silloin, kun Viro oli Ruotsin osana.
Maaorjuus kumottiin Virossa 1816, eli vasta Venäjän alaisuudessa.
1861 maaorjuus lakkautettiin koko Venäjällä.
Väärin. Maaorjuus lakkautettiin virossa Ruotsin vallan aikana, mutta Pietari "Suuri" palautti sen.
G.C kirjoitti:
Väärin. Maaorjuus lakkautettiin virossa Ruotsin vallan aikana, mutta Pietari "Suuri" palautti sen.
No pistähän sitten todisteita tästä lakkautuksesta, minkä takia muuten Ruotsin Pommerista maaorjuutta ei lakkautettu, jos muka Virosta väittämäsi mukaan lakkautettiin?
G.C kirjoitti:
Väärin. Maaorjuus lakkautettiin virossa Ruotsin vallan aikana, mutta Pietari "Suuri" palautti sen.
Älä päpätä. Mihin se olisi muka hävinnyt. Baltiansaksalaiset ja saksalaiset herrat yleensäkin palvelivat sekä Ruotsia että Venäjää saadessaan säilyttää etuoikeutensa. Virolainen ei nimellisesti ollut kenenkään omaisuutta. Ei sillä kuitenkaan ollut mitään minne viellä siinä vaiheessa mennä kartanon tilluksilta. Suomessa oli hyvin vähän kartanoita ja paljon talonpoikien maatiloja ja maatonta väestöä. Suomen tyytyväisenä pitäminen tarkoitti Suomen isäntien tyytyväisenä pitämistä.
OliRuotsissakin kirjoitti:
No pistähän sitten todisteita tästä lakkautuksesta, minkä takia muuten Ruotsin Pommerista maaorjuutta ei lakkautettu, jos muka Virosta väittämäsi mukaan lakkautettiin?
Kaarle XI:n reduktioiden yhteydessä muutettiin Viron ja Liivinmaan talonpoikien asema maaorjista kruununtalonpojiksi. Seuraava askel olisi ollut näiden muuttaminen vapaiksi talonpojiksi, mutta suuri Pohjan sota esti uudistukset. Baltian aatelisto luonnollisesti vastusti jyrkästi ja moni siirtyi Puolan tai Venäjän palvelukseen.

Ruotsin Pommeri oli erikoistapaus, se oli oikeastaan Ruotsin kuninkaan hallitsema Saksan osa, jossa lait säädettiin omilla maapäivillä Westfalenin rauhansopimuksen määräysten mukaisesti. Kuninkaalla oli toki verotusoikeus, minkä hän kyllä muisti.
G.C kirjoitti:
Kaarle XI:n reduktioiden yhteydessä muutettiin Viron ja Liivinmaan talonpoikien asema maaorjista kruununtalonpojiksi. Seuraava askel olisi ollut näiden muuttaminen vapaiksi talonpojiksi, mutta suuri Pohjan sota esti uudistukset. Baltian aatelisto luonnollisesti vastusti jyrkästi ja moni siirtyi Puolan tai Venäjän palvelukseen.

Ruotsin Pommeri oli erikoistapaus, se oli oikeastaan Ruotsin kuninkaan hallitsema Saksan osa, jossa lait säädettiin omilla maapäivillä Westfalenin rauhansopimuksen määräysten mukaisesti. Kuninkaalla oli toki verotusoikeus, minkä hän kyllä muisti.
Eli et pysty mitenkään todistamaan väitettäsi, pistä jokin luotettava todiste, että kaikki aatelisten maat suuressa reduktiossa otettiin Kruunun hallintaan, ei riitä todisteeksi, että sanotaan: näin melkein tehtiinkin.
OliRuotsissakin kirjoitti:
Eli et pysty mitenkään todistamaan väitettäsi, pistä jokin luotettava todiste, että kaikki aatelisten maat suuressa reduktiossa otettiin Kruunun hallintaan, ei riitä todisteeksi, että sanotaan: näin melkein tehtiinkin.
En ole väittänyt mitään tuollaista, joten ei tipu todistuksiakaan. Aatelisten maista otettiin kruunulle suurin osa, ei kaikkea.
G.C kirjoitti:
En ole väittänyt mitään tuollaista, joten ei tipu todistuksiakaan. Aatelisten maista otettiin kruunulle suurin osa, ei kaikkea.
Eli maaorjuutta ei lakkautettu
OliRuotsissakin kirjoitti:
Eli maaorjuutta ei lakkautettu
Kruununtalonpojat eivät olleet maaorjia. Perehdy termeihin.
G.C kirjoitti:
Kruununtalonpojat eivät olleet maaorjia. Perehdy termeihin.
Kruununtalonpoika taas ei omistanut viljelemäänsä maata, vaan tilan omisti valtio.
Oliko muka Aatelisen maita viljelevä Kruununtalonpoika?
Laitahan nyt vaan niitä todisteita, tai lopeta vänkääminen olet väärässä
Sinun kirjoituksiisi ei nyt uskota
OliRuotsissakin kirjoitti:
Kruununtalonpoika taas ei omistanut viljelemäänsä maata, vaan tilan omisti valtio.
Oliko muka Aatelisen maita viljelevä Kruununtalonpoika?
Laitahan nyt vaan niitä todisteita, tai lopeta vänkääminen olet väärässä
Sinun kirjoituksiisi ei nyt uskota
Kyllä, valtio omisti kruununtalonpojan maat. Se ei tee talonpojasta orjaa. Aatelin jäljelle jääneitä maita riitti viljelemään renkejä ja torppareita. Seuraava askel kruununtalonpojille olisi ollut tilojen saaminen omiksi ja perinnöllisiksi. Tämä toteutettiin jäljelle jääneessä Ruotsissa 1700-luvun aikana, mutta Baltiassa Venäjä palautti aatelin suurkartanot ja orjuutti talonpojat. Mutta hetken olivat Viron ja Liivinmaan talonpojat saattaneet turvata Ruotsin lakiin aatelisherrojensa mielivaltaa vastaan.
G.C kirjoitti:
Kyllä, valtio omisti kruununtalonpojan maat. Se ei tee talonpojasta orjaa. Aatelin jäljelle jääneitä maita riitti viljelemään renkejä ja torppareita. Seuraava askel kruununtalonpojille olisi ollut tilojen saaminen omiksi ja perinnöllisiksi. Tämä toteutettiin jäljelle jääneessä Ruotsissa 1700-luvun aikana, mutta Baltiassa Venäjä palautti aatelin suurkartanot ja orjuutti talonpojat. Mutta hetken olivat Viron ja Liivinmaan talonpojat saattaneet turvata Ruotsin lakiin aatelisherrojensa mielivaltaa vastaan.
No etkö tosiaankaan pysty laittamaan minkäälaista luotettavaa lähdeviittausta?
Kyllähän sitä voi kuka tahansa kirjoitella vaikka mitä potaskaa
OliRuotsissakin kirjoitti:
No etkö tosiaankaan pysty laittamaan minkäälaista luotettavaa lähdeviittausta?
Kyllähän sitä voi kuka tahansa kirjoitella vaikka mitä potaskaa
Olen kyllästynyt googlaustaidottomiin vänkääjiin, jotka tahtovat teettää hakutyönsä toisilla. Minun puolestani saat vapaasti uskoa, että Kaarle XI ja reduktiot olivat vain jonkun ylivilkkaan mielikuvituksen tuotteita.
G.C kirjoitti:
Olen kyllästynyt googlaustaidottomiin vänkääjiin, jotka tahtovat teettää hakutyönsä toisilla. Minun puolestani saat vapaasti uskoa, että Kaarle XI ja reduktiot olivat vain jonkun ylivilkkaan mielikuvituksen tuotteita.
Heh, kirjoittelet täyttä tuubaa, ja syyttelet muita siitä siitä etteivät googlettele valheillesi vahvistusta.
Edelleenkään reduktioissa maaorjuutta ei lakkautettu.
OliRuotsissakin kirjoitti:
Heh, kirjoittelet täyttä tuubaa, ja syyttelet muita siitä siitä etteivät googlettele valheillesi vahvistusta.
Edelleenkään reduktioissa maaorjuutta ei lakkautettu.
Kirjoitin "reduktioiden yhteydessä", en "reduktioissa". Ne eivät ole synonyymejä.
G.C kirjoitti:
Kirjoitin "reduktioiden yhteydessä", en "reduktioissa". Ne eivät ole synonyymejä.
Turha selitellä, maaorjuutta Virossa ei lakkautettu myöskään reduktioiden yhteydessä.
OliRuotsissakin kirjoitti:
Turha selitellä, maaorjuutta Virossa ei lakkautettu myöskään reduktioiden yhteydessä.
Kun talonpoika voi vedota väärinkäytöksistä tuomioistuimeen ja lakeihin isäntänsä mielivallan sijaan, niin häntä ei voi enää kutsua orjaksi. Ruotsin Liivinmaalla, johon myös nykyinen Etelä-Viro kuuluu, oli 1600-luvun lopulla vain kruununtalonpoikia. Ruotsin Virossa eli nykyisessä Pohjois-Virossa aatelin vastarinta oli ankarampaa. Siellä talonpojat olivat aatelin mielestä edelleen orjia mutta kuninkaan kannalta kruununtalonpoikia. Silti hekin saattoivat vedota maatuomioistuimiin.

Venäjän vallan aikana Ruotsin tekemät aatelisten valtaa rajoittaneet säädökset kumottiin. Aateliston mahti kohosikin Venäjän vallan aikana huippuunsa, ja talonpojat menettivät vanhatkin oikeutensa ja vajosivat täydelliseen maaorjuuteen, joka ilmeni muun muassa orjakauppana.

Johtuuko intosi kieltää Ruotsin tekemät uudistukset hurrivihasta vai väitätkö vastaan vain periaatteesta?
G.C kirjoitti:
Kun talonpoika voi vedota väärinkäytöksistä tuomioistuimeen ja lakeihin isäntänsä mielivallan sijaan, niin häntä ei voi enää kutsua orjaksi. Ruotsin Liivinmaalla, johon myös nykyinen Etelä-Viro kuuluu, oli 1600-luvun lopulla vain kruununtalonpoikia. Ruotsin Virossa eli nykyisessä Pohjois-Virossa aatelin vastarinta oli ankarampaa. Siellä talonpojat olivat aatelin mielestä edelleen orjia mutta kuninkaan kannalta kruununtalonpoikia. Silti hekin saattoivat vedota maatuomioistuimiin.

Venäjän vallan aikana Ruotsin tekemät aatelisten valtaa rajoittaneet säädökset kumottiin. Aateliston mahti kohosikin Venäjän vallan aikana huippuunsa, ja talonpojat menettivät vanhatkin oikeutensa ja vajosivat täydelliseen maaorjuuteen, joka ilmeni muun muassa orjakauppana.

Johtuuko intosi kieltää Ruotsin tekemät uudistukset hurrivihasta vai väitätkö vastaan vain periaatteesta?
Muutto-oikeutta talonpojilla ei edelleenkään ollut, ja tilanomistajilla säilyi kuritusoikeus.
Eli maaorjuutta ei lakkautettu.
OliRuotsissakin kirjoitti:
Muutto-oikeutta talonpojilla ei edelleenkään ollut, ja tilanomistajilla säilyi kuritusoikeus.
Eli maaorjuutta ei lakkautettu.
Kartanot keräsivät myös kruunun verot. Orjat eivät maksa veroja, he ovat omaisuutta. Maaoikeuksille siirretystä oikeudenkäytöstä kartanoille oli jätetty enää vain niin kutsuttu kotikurioikeus, joka oikeutti ne rankaisemaan alustalaisiaan työ- ja verovelvollisuuksien laiminlyönnistä. Myös perheenisillä oli kotikurioikeus, mutta vaimo, lapset ja palvelusväki eivät silti olleet orjia.
G.C kirjoitti:
Kartanot keräsivät myös kruunun verot. Orjat eivät maksa veroja, he ovat omaisuutta. Maaoikeuksille siirretystä oikeudenkäytöstä kartanoille oli jätetty enää vain niin kutsuttu kotikurioikeus, joka oikeutti ne rankaisemaan alustalaisiaan työ- ja verovelvollisuuksien laiminlyönnistä. Myös perheenisillä oli kotikurioikeus, mutta vaimo, lapset ja palvelusväki eivät silti olleet orjia.
Virolaiset talonpojat eivät olleet orjia, vaan maaorjia, maaorjuutta ei kumottu Ruotsin vallan aikana. Maaorjuuden määritelmä:
"Maaorjuudella tarkoitetaan myöhäisantiikissa, keskiajalla ja uuden ajan alussa vallinnutta yhteiskunnallisen järjestäytymisen tapaa, jossa maata viljelevä väestö ei ollut itsenäisiä, maata perinnöllisesti hallitsevia talonpoikia. Sen sijaan he viljelivät maaherran omistamaa maata alustalaisina ilman muutto-oikeutta ”turpeeseen sidottuina”
Maaorjien piti viljellä maapalstaa ja maksaa veroa, mutta heitä ei yleensä saanut kaupata, kuten varsinaisia orjia"
OliRuotsissakin kirjoitti:
Virolaiset talonpojat eivät olleet orjia, vaan maaorjia, maaorjuutta ei kumottu Ruotsin vallan aikana. Maaorjuuden määritelmä:
"Maaorjuudella tarkoitetaan myöhäisantiikissa, keskiajalla ja uuden ajan alussa vallinnutta yhteiskunnallisen järjestäytymisen tapaa, jossa maata viljelevä väestö ei ollut itsenäisiä, maata perinnöllisesti hallitsevia talonpoikia. Sen sijaan he viljelivät maaherran omistamaa maata alustalaisina ilman muutto-oikeutta ”turpeeseen sidottuina”
Maaorjien piti viljellä maapalstaa ja maksaa veroa, mutta heitä ei yleensä saanut kaupata, kuten varsinaisia orjia"
Siinä tapauksessa maaorjuutta ei Virosta lakkautettu myöskään 1816, vaan ainoastaan palattiin venäläistyylisestä orjuudesta ruotsalaistyyliseen maaorjuuteen.
+Lisää kommentti
Sieltä on peräisin muonamiehiin, maattomiin loisiin, mäkitupalaisiin ja torppareihin perustunut järjestelmämme. Vaihtoehtona olisi ollu slaavilainen maaorjuus.
Ilmoita
Pientilallisilla oli Ruotsin aikaisten lakien takia yksityisomaisuuden suoja. Vanhassa Suomessa suomalaisten pientilat luovutettiin lahjoitusmaiksi tsaarin suosikeille.
22 VASTAUSTA:
Yksinvaltias tsaari omisti myös kaiken maan.
Hän lahjoitti sitä kenelle katsoi oikeaksi.
30-vuotisen sodan jälkeen ulkomaalaisille ja ruotsalaisille sotasankareille nimenomaan annettiin maita juuri Suomesta koska täältä saattoi suomenkielisiltä talonpojilta ottaa maat ilman korvausta. Oli toki vaihtoehtona että talonpojat jäivät entisille omille perintömailleen torppareiksi.
Monet suomalaiset talonpojat kävivät tästä valittamassa Ruotsin hovissa, jossa heidät ruoskittiin "häpeämättömästä käytöksestä".
Meni-kyllä-näin kirjoitti:
30-vuotisen sodan jälkeen ulkomaalaisille ja ruotsalaisille sotasankareille nimenomaan annettiin maita juuri Suomesta koska täältä saattoi suomenkielisiltä talonpojilta ottaa maat ilman korvausta. Oli toki vaihtoehtona että talonpojat jäivät entisille omille perintömailleen torppareiksi.
Monet suomalaiset talonpojat kävivät tästä valittamassa Ruotsin hovissa, jossa heidät ruoskittiin "häpeämättömästä käytöksestä".
Mitään tuollaista järjestelmää ei ollut enää voimassa Vanhan Suomen ulkopuolelle jääneessä Suomessa. Lännessä on opittu kunnioittamaan yksityisomaisuutta. Venäjällä saa vielä 2010-luvulla tehdä oikeassa asemassa oleva toisten yksityisomaisuudelle mitä haluaa. Puolanjuutalainen Sanders haluaa tuoda tämän slaavilaisen rosvoperinteen Yhdysvaltoihin.
No, kyllä oli. Lisäksi et ymmärrä asin ydintä - Ruotsin politiikka Suomessa v. 1809 saakka oli samaa kuin Venäjän sortovuosien politiikka, tehdä Suomesta kiinteä osa emämaata.
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
Yksinvaltias tsaari omisti myös kaiken maan.
Hän lahjoitti sitä kenelle katsoi oikeaksi.
Tsaari ei omistanut autonomisessa Suomessa senttiäkään maata. Vanhan Suomen jouduttua takaisin Ruotsin lakien alaiseen Suomeen vaikeutui venäläisten loisruhtinaiden kyky riistää suomalaisia talonpoikia entisestään. Viipurissa huhtikuussa 1918 kostettiin näille verenimijöille. Virossa ja Venäjällä talonpojat olivat maaorjuudessa vuoteen 1861 asti ja orjuudesta päästyään renkejä ja muuta halpatyövoimaa lähinnä saksalaisille isännille. Virolaiset ja venäläiset talonpojat pääsivät lähelle suomalaisten talonpoikien asemaa vasta Stolypinin aikana. Ruotsin lakien alaisessa Suomessa ei kukaan talollinen maksanut vuokraa maastaan, ollut saksalaisen isännän oikeudetonta omaisuutta tai tehnyt taksvärkkiä. Suomalainen talollinen omisti siis maansa Ruotsin lakien suoman turvan avulla.
Totta.puhuen kirjoitti:
No, kyllä oli. Lisäksi et ymmärrä asin ydintä - Ruotsin politiikka Suomessa v. 1809 saakka oli samaa kuin Venäjän sortovuosien politiikka, tehdä Suomesta kiinteä osa emämaata.
No kerro ihmeessä Nivalassa ne ruotsinkielisten isäntien kartanot joista ei saanut poistua. Vero ei ole sama asia kuin orjuus muille kuin itäblokista tuleville rahattomuuteen tottuneille maaorjien jälkeläisille. Vanhassa Suomessakin kyse oli lähinnä taksvärkistä, vaikka talonpojan ei sallittu poistua ennen venäläisten saapumista sukunsa omistamiltaan mailta. Ruotsissa ei ollut kasakoita tai mitään järjestysjiukkoja ruoskimassa talonpoikia Vanhan Suomen malliin. Vanha Suomi on yksi hyvä esimerkki siitä miksi oijeastaan kaikkien pohjolan kansojen on tapeltava putin6smia vastaan tarvittaessa.
Meni-kyllä-näin kirjoitti:
30-vuotisen sodan jälkeen ulkomaalaisille ja ruotsalaisille sotasankareille nimenomaan annettiin maita juuri Suomesta koska täältä saattoi suomenkielisiltä talonpojilta ottaa maat ilman korvausta. Oli toki vaihtoehtona että talonpojat jäivät entisille omille perintömailleen torppareiksi.
Monet suomalaiset talonpojat kävivät tästä valittamassa Ruotsin hovissa, jossa heidät ruoskittiin "häpeämättömästä käytöksestä".
Kuninkaalla ei ollut oikeuttaa luovuttaa itsenäisten tilojen maita aatelisille, mutta hän saattoi antaa niille veronkanto-oikeuden.
Aateliset halusivat tulkita saaneensa täyden omistusoikeuden ja pyrkivät siksi karkottamaan talonpoikia mailtaan esimerkiksi väittämällä verojen jääneen maksamatta.
Ruotsi palautti rediktiosssa 1685 huomattavan paljon talonpoikien maita takaisin omistajilleen.
eiollutkoskaan kirjoitti:
No kerro ihmeessä Nivalassa ne ruotsinkielisten isäntien kartanot joista ei saanut poistua. Vero ei ole sama asia kuin orjuus muille kuin itäblokista tuleville rahattomuuteen tottuneille maaorjien jälkeläisille. Vanhassa Suomessakin kyse oli lähinnä taksvärkistä, vaikka talonpojan ei sallittu poistua ennen venäläisten saapumista sukunsa omistamiltaan mailta. Ruotsissa ei ollut kasakoita tai mitään järjestysjiukkoja ruoskimassa talonpoikia Vanhan Suomen malliin. Vanha Suomi on yksi hyvä esimerkki siitä miksi oijeastaan kaikkien pohjolan kansojen on tapeltava putin6smia vastaan tarvittaessa.
"No kerro ihmeessä Nivalassa ne ruotsinkielisten isäntien kartanot joista ei saanut poistua. "

Täysin järjetön lause. Kerro sinä. Miksi muuten juuri Nivalassa, oletko sieltä?

Suomalaisten talonpoikien perintömaiden ryöstöä Ruotsin "sotasankareille" tapahtui Varsinais-suomessa, Hämeessä ja Kymenlaaksossa. Näin siis 1600-luvulla. Ryöstö tapahtui niin että näiden tilojen verotusoikeus oli annettu näille "sotasankareille" palkinnoksi. Sitten he mielivaltaisesti nostivat verot niin ylös että talonpojat ajautuivat torppareiksi omilla maillaan, menettivät maiden perintöoikeuden. Kun talonpojat menivät valittamaan asiasta Tukholmaan kuningattarelle, heitä ei otettu vastaan , vaan ruoskittiin! Huomioitavaa on että samankaltaista maiden ryöstöä ei tapahtunut ruotsinkielisen Ruotsin alueella.
Kyseessä oli siis rasistinen hyökkäys juuri suomalaisia ( suomenkielisiä) kohtaan.
Ruotsin vallan alla meidät oli tarkoitus ruotsalaistaa tai karkottaa Lappiin ja Venäjän tarkoitus oli sortokaudella venäläistää meidät tai lähettää Siperiaan. Hyvä kun oli kolmas tie - Suomen itsenäisyys.
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
Yksinvaltias tsaari omisti myös kaiken maan.
Hän lahjoitti sitä kenelle katsoi oikeaksi.
Ruotsin Kuningas Kustaa Vaasa julisti kaikki erämaat kruunun omaisuudeksi 1542. Siis hänen itsensä.
Mutku, mutku stallari!!
Totta.puhuen kirjoitti:
"No kerro ihmeessä Nivalassa ne ruotsinkielisten isäntien kartanot joista ei saanut poistua. "

Täysin järjetön lause. Kerro sinä. Miksi muuten juuri Nivalassa, oletko sieltä?

Suomalaisten talonpoikien perintömaiden ryöstöä Ruotsin "sotasankareille" tapahtui Varsinais-suomessa, Hämeessä ja Kymenlaaksossa. Näin siis 1600-luvulla. Ryöstö tapahtui niin että näiden tilojen verotusoikeus oli annettu näille "sotasankareille" palkinnoksi. Sitten he mielivaltaisesti nostivat verot niin ylös että talonpojat ajautuivat torppareiksi omilla maillaan, menettivät maiden perintöoikeuden. Kun talonpojat menivät valittamaan asiasta Tukholmaan kuningattarelle, heitä ei otettu vastaan , vaan ruoskittiin! Huomioitavaa on että samankaltaista maiden ryöstöä ei tapahtunut ruotsinkielisen Ruotsin alueella.
Kyseessä oli siis rasistinen hyökkäys juuri suomalaisia ( suomenkielisiä) kohtaan.
Ruotsin vallan alla meidät oli tarkoitus ruotsalaistaa tai karkottaa Lappiin ja Venäjän tarkoitus oli sortokaudella venäläistää meidät tai lähettää Siperiaan. Hyvä kun oli kolmas tie - Suomen itsenäisyys.
Sinähän se väitit jokaisen Suomen talonpojan olen germaaniherrojen omaisuutta. Kyösti Kalliohan oli peräti säätynsä edustajana valtiopäivillä.
ylimielinen-kusipää kirjoitti:
Ruotsin Kuningas Kustaa Vaasa julisti kaikki erämaat kruunun omaisuudeksi 1542. Siis hänen itsensä.
Ja siitä lähtien Ruotsi kehittyi yksityiseen maanomistukseen ja poispäin yksinvaltiudesta. Kustaa III ei voinut enää jakaa yksityisten ihmisten omaisuutta muille.
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
Kuninkaalla ei ollut oikeuttaa luovuttaa itsenäisten tilojen maita aatelisille, mutta hän saattoi antaa niille veronkanto-oikeuden.
Aateliset halusivat tulkita saaneensa täyden omistusoikeuden ja pyrkivät siksi karkottamaan talonpoikia mailtaan esimerkiksi väittämällä verojen jääneen maksamatta.
Ruotsi palautti rediktiosssa 1685 huomattavan paljon talonpoikien maita takaisin omistajilleen.
Venäjällä tuollaista ei tehty, koska talonpojat olivat Venäjällä ja Virossa herrojen maaorjia. Venäjällä ja Virossa muutama sata henkilöä omista kaiken varallisuuden ennen ja jälkeen vuoden 1861. Sinä tietenkään et pidä nyky-Viroa oligarkiana. Miksi niitä virolaisia virtaa sitten tänne, jos jokaisella maaorjan jälkeläisellä on siellä oma pirtti ja bemari.
todistustaakka kirjoitti:
Sinähän se väitit jokaisen Suomen talonpojan olen germaaniherrojen omaisuutta. Kyösti Kalliohan oli peräti säätynsä edustajana valtiopäivillä.
En ole koskaan väittänyt mitään sellaista. Taidat erehtyä henkilöstä.
Kyösti Kallio oli autonomisen Suomen säätyvaltiopäivien edustaja. On muuten minun kaukainen sukulaiseni.
Totta.puhuen kirjoitti:
En ole koskaan väittänyt mitään sellaista. Taidat erehtyä henkilöstä.
Kyösti Kallio oli autonomisen Suomen säätyvaltiopäivien edustaja. On muuten minun kaukainen sukulaiseni.
Korkeintaan unissasi tiskijukka. Suomalaiset omistivat maansa ja maattoman väestön ongelmat johtuivat juuri Venäjästä. Slaavilaisen takapajuisuuden takia kehitys hidastui. Sinun väitteesi eivät tätä muuta.
Venäjä kehitti Suomea 100 vuodessa enemmän kuin Ruotsi 600-vuodessa, ja se on faktaa.
Päter-HåkaninPuoliso kirjoitti:
Venäjä kehitti Suomea 100 vuodessa enemmän kuin Ruotsi 600-vuodessa, ja se on faktaa.
Suomi kehitti itse itsensä, Venäjää siihen ei tarvittu. Venäjä ei kehittynyt, yritti kyllä kovasti estää Suomen kehitystä sortovuosina.
Osittain jopa totta sillä Suomi sai Venäjän alaisuudessa jopa pitää osan veroista Suomen kehittämiseen. Tosin ei Suomessa ollut pääomia omasta takaa niin paljoa että tänne olisi vain omin voimin saatu esimerkiksi rautateitä rakennettua. Suomi oli vielä 1900-luvun alussa kumminkin Euroopan köyhimpiä maita.
näin.kävi kirjoitti:
Suomi kehitti itse itsensä, Venäjää siihen ei tarvittu. Venäjä ei kehittynyt, yritti kyllä kovasti estää Suomen kehitystä sortovuosina.
Suomi kehittyi itsenäistyneenä kymmenessä vuodessa 20-luvulla enemmän kuin 100 vuoden aikana Venäjän vallan alla.
Kuinka paljon Suomi. Olisikin kehittynyt itsenäisenä ilman 600-vuotta Ruotsin alusmaana?
Näin.Oli kirjoitti:
Osittain jopa totta sillä Suomi sai Venäjän alaisuudessa jopa pitää osan veroista Suomen kehittämiseen. Tosin ei Suomessa ollut pääomia omasta takaa niin paljoa että tänne olisi vain omin voimin saatu esimerkiksi rautateitä rakennettua. Suomi oli vielä 1900-luvun alussa kumminkin Euroopan köyhimpiä maita.
Suomella oli oma verotusoikeus ja tulliraja. Suomi oli myös 1914 Venäjän imperiumin teollistunein ja kehittynein osa. Sähkövalokin saatiin tänne ennen Pohjoismaita.
eerik.haakoninpoika kirjoitti:
Korkeintaan unissasi tiskijukka. Suomalaiset omistivat maansa ja maattoman väestön ongelmat johtuivat juuri Venäjästä. Slaavilaisen takapajuisuuden takia kehitys hidastui. Sinun väitteesi eivät tätä muuta.
Sinun mielestäsi siis Suomessa ei ollut torppareita? Osa näistä juontaa juurensa juuri 1600-luvun maanryöstöistä. Tietenkään kaikki suomalaiset talonpojat eivät joutuneet torppareiksi. Torpparityövoima oli pitkään aatelisten erioikeus.
Torppareita oli eniten Eteläisessä Suomessa. Pohjanmaalla ja Savossa talonpojat olivat itsenäisiä. Torpparilaitoksella ei ollut mitään tekemistä Venäjän tai sen maaorjuuden kanssa. Maaorjia oli muuten myös muualla, esim. Tanskasta se lopetettiin 1788.

"Korkeintaan unissasi tiskijukka."

Mistä minun pitäisi uneksia?
Kirjoitat jälleen aivan sekavia, yleensä niin käy henkilölle kun tieto loppuu ja tajuaa olleensa värässä.
+Lisää kommentti
Suomi on ruotsin provinssi, se enemmän Suomea kuin suomalaiset. Suomalaiset pidetään takoituksella ulkona hallinnosta, ne kuulemma ei ole sivistyskansaa, oikeata rotua. Kielikysymys on perimältään rotukysymys. Historiankirjoitus on homojen tuottamaa ja maksamaa. Alapään kulttuuri on kulttuurin kehittämistä ja laajentamista se taas lisää markkinoita , sirkushuvia riittää ja kiinnostusta., tyhjänpäiväisiin asioihin. Alligaattorit ja krokotiilit tappelee keskenään se on median kiinnostus.
1 VASTAUS:
Turku oli Tukholman ja Uppsalan lisäksi vanha yliopisto kaupunki. Ei mitään periferiaa.
+Lisää kommentti
Ruotsin ensimmäiset yliopistot:
Upsala 1477
Tartto 1632
Turku 1640
Lund 1666

Kertoo jotakin Suomen Turun asemasta Ruotsin kuningaskunnassa. Kyse ei todellakaan ollut mistään historiasta mitään tietämättömän väittämästä "siirtomaasta".
5 VASTAUSTA:
Turun asemalla ja suomalaisten asemalla on hyvin vähän tekemistä keskenään, vai kuinka monta tutkintoa Turun yliopistossa pystyi suorittamaan suomeksi?
Turku perustettiin jo 1229, jolloin ei vielä oltu Ruotsin vallan alla. Tukholma perustettu 1252 samaan aikaan kun läntinen Suomi valloitettiin Ruotsille.
Suomalaisten näkökulmasta Suomi todella oli siirtomaa.
EriAsioita kirjoitti:
Turun asemalla ja suomalaisten asemalla on hyvin vähän tekemistä keskenään, vai kuinka monta tutkintoa Turun yliopistossa pystyi suorittamaan suomeksi?
Turun asema oli aivan sama kuin "Suomen" asema, tosin Suomea ei tuolloin ollut vielä olemassa, oli vain niemi, joka oli osa ruotsin kuningaskuntaa, jossa kansalaiset puhuivat suomea.

Sinä et tosin tietenkään tätä kykene ymmärtämään.
Aivan kuten hetkeä aiemmin ei ollut mitään Ruotsia vaan vain pieni metsäinen alue Tanskan pohjoispuolella jonka pienet kuningaskunnat yhdistyivät ja alkoivat kutsua itseään Ruotsiksi. Kauaa tätäkään ei kestänyt kun Ruotsista tulikin osa Kalmarin unionia ja valta siirtyi Tanskaan.

Tätä et tunnut itse oikein ymmärtävän.
lue.niin.opit kirjoitti:
Turun asema oli aivan sama kuin "Suomen" asema, tosin Suomea ei tuolloin ollut vielä olemassa, oli vain niemi, joka oli osa ruotsin kuningaskuntaa, jossa kansalaiset puhuivat suomea.

Sinä et tosin tietenkään tätä kykene ymmärtämään.
Nimi "Suomi" on ikivanha. Esiintyy jo vanhimissa teksteissä nimessä "Suomenlahti" ja v. 1323 Pähkinäsaaren rauhansopimuksessa Viipurinlahden pohjan nimessä "Suomenvesi". Sama nimi on paikalla edelleen.
+Lisää kommentti
Suuri kiitos Ruotsille siitä, että Suomi on nyt sitä mitä se on !!!!
Ilmoita
Suomalaisilla oli ennen ruotsien tänne tuloa kehittynyt maakuntahallinto, omat lait, oma kieli eikä verovaroja ja ihmisiä viety väkivalloin pois maasta vieraan kansan käymiin valloitussotiin tai tuon kyseisen vieraan kansan kaupunkien kaunistamiseen.

Kaikki tämä riisto ja ryöstö sekä kielellinen sorto alkoi Ruotsin vallattua maan. Mikä muu asemamme silloin oli kuin olla siirto- ja riistomaana, hyödyke Ruotsille. Eivät ruotsit tänne pelkästä rakkaudesta tulleet kuten väitetään vaan ihan hyötymistarkoituksesssa mikä oli normaali syy sen ajan valloitussotiin.
1 VASTAUS:
"Suomalaisilla oli ennen ruotsien tänne tuloa kehittynyt maakuntahallinto, "

Sipiläkö sen oli tänne puuhannut ?
+Lisää kommentti
Sivistyksemme perustuu täysin Ruotsin kehittyneemmän historian prinsiippeihin. Näkeehän sen jo torilla ja turulla kun heikosti suomenkieltäkin hallitsevat natsit mölyävät omissa menoissaan kuin paremmatkin mutta koulunsa läpäisseet kielitaitoiset suomalaiset eivät tar-
vitse moista rähjäämistä saadakseen asiansa toimitettua. -Eiks jeh?
2 VASTAUSTA:
Tuota sinun kirjoitustasi kun lukee, niin on ilmeistä, että olet itse jäänyt mainitsemaasi sivistystä vaille.
Kanta-ruotsissa "natsit" ovat jo suurin puolue.
+Lisää kommentti
alla kehityimme nimenomaan Ruotsin vallan aikana saadun sivistyksen pohjalta.
Se on tutkittu juttu.
Venäjälle jäi lähinnä kehityksen salliminen, kunnes alkoivat sortokaudet.
1 VASTAUS:
Uppsalan rotuinstituutin ja Åbo Akademin yhteistutkimus. Tutkimuksen lopputuloksena oli että "turjaaninen rotu" ei ole koskaan saannut itse mitään aikaan ilman germaanista myötävaikutusta.
+Lisää kommentti
Om hienoa saada kuulua Pohjoismaiden ryhmään !
1 VASTAUS:
Kuuluimme siihen vuoteen 1809 ja uudelleen 1918 alkaen.
Pohjoismaat olivat ensimmäisten tunnustajien joukossa.

Stallareita harmittaa länsimainen pohjamme, joka on Ruotsin vallan ansiota.
+Lisää kommentti
yhteistyössä Ruotsin kanssa.
Se juuri panee stallarit levittämään valeitaan Ruotsista.
Ilmoita
Yhteenveto svekomaanin ajatuksista:
Suomen itsenäisyys on ihan hirmuisen onneton juttu.
Parempi olisi ollut pysyä Ruotsin osana.
Suomenkielelle olisi riittänyt asema joka on saamenkielillä tai romanin kielellä.
8 VASTAUSTA:
Suomen itsenäisyys on onneton vain stallareille.
Kohtaloamme Ruotsin osana emme tiedä, Norja sai itsenäisyyden 1905.

Suomen kieli olisi kyllä murtautunut läpi. Se oli siksi laajalti puhuttu.
Suomen kieli ei ole vielä tänäänkään saannut sitä asemaa mikä sille kuuluu ja olemme olleet itsenäisiä sata vuotta. Vieraalla kielellä pääsee edelleen helpommin korkeakoulutukseen ja suomalaisen täytyy opetella vierasta kieltä jotta pystyy palvelemaan entisiä isäntiään.

Suomella ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia selviytyä osana Ruotsia.
Suomen kieli on ehdoton ykkönen maassamme ja ollut sitä 30-luvulta
Onhienoa, että ruotsi on säilynyt toisena koimaisena. Se on paikkansa ansainnut.

Historiaa ei kannatta muutella. Se ei onnistu.
Hienointa on että ruotsinkielinen pääsee korkeakouluun kun osaa kirjoittaa nimensä oikein.
valehdella noin tökerösti.

Hienoa on, että ruotsinkieliseen korkeakouluun tai ammattioppilaitokseen voi pyrkiä myös suomenkielinen.
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
Suomen kieli on ehdoton ykkönen maassamme ja ollut sitä 30-luvulta
Onhienoa, että ruotsi on säilynyt toisena koimaisena. Se on paikkansa ansainnut.

Historiaa ei kannatta muutella. Se ei onnistu.
Ruotsin oikea asema olisi nykyisin paikallisen vähemmistökielen asema. Kuten unkarilla on Slovakiassa. Tämä asema olisi pitänyt saada ruotsille jo 1917 kun suomenkielisiä oli maassa 89%.

Historiaa ei voi muutella mutta ei voi myöskääm juuttua siihen kiinni. Pitäisikö USAn mustien orjien jälkeläisten jotenkin vielä "kunnioittaa" orjuuden historiaa?
Ei-ole-hienoa kirjoitti:
valehdella noin tökerösti.

Hienoa on, että ruotsinkieliseen korkeakouluun tai ammattioppilaitokseen voi pyrkiä myös suomenkielinen.
Kyllä kai suomenkielinen voi hakea vaikka swalihilinkieliseen kouluun mutta kun se ei ole äidinkieli. Idea kai valtioissa on että omalla äidinkielellä pääsee koulutukseen eikö se että naapurimaan äidinkielellä pääsee helpommin.

"Ruotsinkieliset nuoret pääsevät helpommin opiskelemaan yliopistoihin ja korkeakouluihin kuin suomenkieliset nuoret. Ruotsinkielisten kiintiöillä ja helpotuksilla turvataan ruotsinkielisten palveluita. Tulevaisuudessakaan koulutusmahdollisuudet eivät ainakaan heikkene, kun ruotsinkielisten lääkärien, juristien ja opettajien koulutusta ollaan lisäämässä.

Ruotsinkieliset koululaiset ovat vuoden jäljessä suomenkielisten koululaisten Pisa-tuloksia. Silti ruotsinkielisiä opiskelee lukioissa suhteessa väestömäärään enemmän kuin suomenkielisiä koululaisia. Ruotsinkielisten nuorten on myös helpompi päästä opiskelemaan yliopistoihin ja korkeakouluihin kuin suomenkielisten nuorten.

Suomenkielisiä opiskelijoita opiskelee jonkin verran ruotsinkielisissä korkeakouluissa ja päinvastoin. Ruotsinkielisiä nuoria on vajaat viisi prosenttia ikäryhmästään. Kiistanalaisten arvioiden mukaan suomenkielisistä nuorista kolmannes pääsee opiskelemaan korkeakouluihin ja yliopistoihin, kun ruotsinkielisistä opiskelemaan pääsee puolet. Lisäksi lähes kaikissa yliopistoissa ja korkeakouluissa voi esimerkiksi tenttiä ruotsiksi.

Tilastoja ruotsinkielisten korkeakoulukiintiöistä ei opetusministeriöstä saa."
SvekomielisenUnelma kirjoitti:
Kyllä kai suomenkielinen voi hakea vaikka swalihilinkieliseen kouluun mutta kun se ei ole äidinkieli. Idea kai valtioissa on että omalla äidinkielellä pääsee koulutukseen eikö se että naapurimaan äidinkielellä pääsee helpommin.

"Ruotsinkieliset nuoret pääsevät helpommin opiskelemaan yliopistoihin ja korkeakouluihin kuin suomenkieliset nuoret. Ruotsinkielisten kiintiöillä ja helpotuksilla turvataan ruotsinkielisten palveluita. Tulevaisuudessakaan koulutusmahdollisuudet eivät ainakaan heikkene, kun ruotsinkielisten lääkärien, juristien ja opettajien koulutusta ollaan lisäämässä.

Ruotsinkieliset koululaiset ovat vuoden jäljessä suomenkielisten koululaisten Pisa-tuloksia. Silti ruotsinkielisiä opiskelee lukioissa suhteessa väestömäärään enemmän kuin suomenkielisiä koululaisia. Ruotsinkielisten nuorten on myös helpompi päästä opiskelemaan yliopistoihin ja korkeakouluihin kuin suomenkielisten nuorten.

Suomenkielisiä opiskelijoita opiskelee jonkin verran ruotsinkielisissä korkeakouluissa ja päinvastoin. Ruotsinkielisiä nuoria on vajaat viisi prosenttia ikäryhmästään. Kiistanalaisten arvioiden mukaan suomenkielisistä nuorista kolmannes pääsee opiskelemaan korkeakouluihin ja yliopistoihin, kun ruotsinkielisistä opiskelemaan pääsee puolet. Lisäksi lähes kaikissa yliopistoissa ja korkeakouluissa voi esimerkiksi tenttiä ruotsiksi.

Tilastoja ruotsinkielisten korkeakoulukiintiöistä ei opetusministeriöstä saa."
No pääasia kuitenkin on, ettei venäläiset pääse määräilemään Suomessa, kuten sortovuosien aikaan yrittivät. Suomalaiset voivat itse määritellä koulujensa kielet ja sillä on huipulle päästy.
"Ei kysy tämän maan pellot kyntäjänsä kieltä, ei kieltä, vaan mieltä"
+Lisää kommentti
sitä tosiasiaa, että sivistyksemme pohjautuu Ruotsin aikaan ja läntiseen kulttuuriin.

Historia ei muutuc millään valeiden toistelulla, vaikka valehtelijat itse niihin uskoisivat.
Ilmoita
ja sen vallan aikana tapahtunutta kehitystä, ei Venäjän ajan kehitys olisi ollut mahdol linen. Se tapahtui pääasassa omin voimin. Venäjältä ei saatu vaikutteita.Toimintalupia kyllä.
Siis ei olisi Suomea ilman Ruotsia.
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Ruotsin valta pohjusti kehityksemme

Hurrivihaaja: "Suomen kansa suurin onnettomuus kautta aikain on joutuminen Ruotsin vallan alle. "

Ruotsi liitti nykyisen Suomen aluetta itseensä vähä vähältä usean sadan vuodena aikana,. Suomalaiset maakunnat olivat yhdenveroisia ruotsalaisten kanssa.

"Se aika meinasi viedä tuhoon ja sukupuuttoon koko kansan loputtomine sotineen ja mielettömine veroineen. "

Ruotsin vallan aikana kehoittyivät hallintolaitokset , laillisuus, koululaitos ja elinkeinoelämä.
Sotiakin oli.

"Ruotsin vallan ja mielipuolisen valloitushalun seuraustahan oli IsoVihakin, ei se itsekseen tullut."

Ruotsin suurvalta-aika johti sotiin naapurien kanssa. Iso Viha oli seuraus naapurimaiden halusta tuhota Ruotsi. Se lähes onnistui.

"Suomen kielellä ei ollut mitään asemaa muuta kuin rahvaan kotikielenä eikä mistään autonomiasta edes keskusteltu, se olisi ollut kapinaa."

Suomenmaakunnat olivayt siis tasaveroisia ruotsalsiten kanssa. Lainsäädäntöoli yhteinen. Mitään autonomiaa ei tarvittu.

Suomen kielellä oli mm. hartauskirjallisuutta ja papeilla oli velvollisuus saarnata myös suomeksi.

" Paras tapahtuma oli ns. Suomen sota, joka irrotti kotimaamme tuosta roistovaltiosa aloittelemaan pikku hiljaa omaa elämää, minkä tämä kansa oli todella ansainnut "

Venäjän ja Ranskan keisarit sopivat Ruotsin pakottamisesta mannermaansulkemukseen.
Suomi joutui siis Venäjän yhetyteen valtapolitikan seurauksena.

Suomi oli kehittynyt Ruotsin tasaveroisena osana ja saanut länsimaisen kulttuuripohjan. Se on medillä vieläkin stallarien yrityksistä huolimatta.

"700 vuoden tuskan ja kärsimyksen jälkeen. Miten esivanhempamme kestivätkään ne synkät vuosisadat, huoh ! Sitä tuskan määrää minkä Ruosin armolliset kuninkaat meille tuottiva ei voi edes kuvitella."

Yritätkö edes?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta