Voisitteko kertoa mulle et mitä kaikkee hyvää ja mitää huonoja puolia on eu:ssa? ..monesta eri näkökulmasta..?
Hyödyt ja haitat??
???
621490
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Et kai sä kuvittele täältä saavasi asiantuntevaa vastausta tuohon :).
Tosta on kyllä kirjotettu vaikka kuinka, joten googleta vaikka ja ala tutustumaan asiaan. Mä tiedän etten mä saa varmaan paljookaan kannatusta tällä palstalla, kun mä sanon että noi hyödyt tuosta on moninkertaset mahdollisiin haittoihin verrattuna. Tutustu etenkin tuohon euroon ja sen mahdollisuuksiin. Itse asiassa tällä palstalla monet muutkin voisivat tutustua asiaan, vaikka monet selvästi kokeekin täällä ettei talousasioiden ymmärtämiseen mitään tietoa tai koulutusta tarvita.
niistä hyödyistä meille, kerro myös niistä hyödyistä leipäjonojen ihmisille, kerro työttömille, kerro niille joiden työpaikat on siirretty vaikkapa Triesteen Italiaan, tai vieläkin kauemmaksi. Kerro sama Ruotsalaisille, Norjalaisille, Sveitsiläisille ja vaikka Briteillekin, niillä ei kuitenkaan ole €:tä käytössään, käyttävät Puntaa, Frangia, Kruunua...
Joo selitäskin meille vähän näitä asioita?
Miksi mä vaivauttuisin? Sä et selvästi ymmärrä asioista mitään eikä sulla ole varmasti myöskään alan koulutusta tai edes vähäsintäkään tuntemusta! Ei millään pahalla, mutta sunlaisen kanssa asioista keskusteleminen on ihan pelkkää ajan haaskausta! Etkä sä halua edes oikeasti keskustella, vaan lähinnä julistaa tuota sanomaasi. Se, että me ollaan EUssa ja meillä on euro, ei tarkota sitä että kaikki mahdolliset ongelmat johtuisivat noista.
No, mä en sun kanssa jatka tästä sen enempää, mutta suosittelisin tutustumaan asioihin ennen kun sä avaat suutasi seuraavan kerran! Onko sun noita höpötyksiä vielä ikinä kukaan vaivautunut kuuntelemaan, siis niiden muiden kouluttamattomien ja asioista tietämättömien lisäksi?
EU:n selkeä hyöty leipäjonon ihmisille on tietenkin ruoka - heidäthän ruokitaan EU:n ruoka-avulla. Ennen EU:ta saivat pärjätä omillaan.
Työttömiä on vähemmän kuin ennen EU:ta 90-luvun alussa.
Ruotsista on vaarassa häipyä tolkuton määrä työpaikkoja, mm. Saabin tehdasta odottaa suuret leikkaukset.
Norjassa taas jopa ruoka on tolkuttoman kallista ja ihmiset hamstraavat ruokaa mm. Ruotsista. Tyytymättömyys lisääntyy, maan ennustetaankin olevan Unionin jäsen jo vuonna 2012. Norja on niin innokas, että haluaa jopa osallistua EU:n nopean toiminnan joukkoihin vaikkei ole vielä edes jäsen!
Globalisaatio siirtelee työpaikkoja, ei EU. Suomi pärjää siinä kilpailussa paljon paremmin jäsenenä kuin ulkopuolella.
Euro-valuutta sinänsä on jo mahtava hyöty kuluttajille. Ei ihme, että juuri Suomessa ollaan oltu valuutanvaihtoon hyvin tyytyväisiä.
Taitaa olla mutua
Kyllä niitä ennenkin ruokittiin ,nyt vaan näkyvämmin!!!
Työttömiä oli 1991 alle 200000 ihmistä nykyään enemmän!!!
Norjan EU jäsenyys on hyvin kyseen alaista. Norja ei halua antaa kalastusvesiään EU: n käytettäväksi koska pelkää häviävänsä siinä (ESPANIAN kalastus alukset himoitsee näitä alueita) Puhumattakaan ÖLJYSTÄ PUHUMATTAKAAN JÄSEN MAKSUISTA. LISÄKSI NORJA on velaton valtio.
90-luvun alussa Suomessa oli työttömiä pitkälti yli 400.000. Ja se on hemmetin paljon enemmän kuin nyt.
On hyvin luultavaa, että Norja on EU:n jäsen nopeammin kuin arvaammekaan. Maahan on nyt innokkaimpia maita sopeuttamaan lainsäädäntöään EU:n direktiiveihin. Myös ETA-maksut maa maksaa kuuliaisesti. Ongelma heillä on nyt se, että he joutuvat sopeutumaan täysin muiden laatimiin direktiivehin pystymättä vaikuttamaan niihin yhtään.
Norja on velaton valtio, jossa ihmisten elinkustannukset ovat tolkuttomat.
Suomella oli työttömiä 1991 alle 200000 ihmistä . Luin äsken vanhasta lehdestä!!!
ETTÄ sillein !!
Kuinka paljon heillä olisi sitä äänivaltaa ,Tuskin sen enempää kuin Suomella
SE ratkaisee mitä jää käteen .Jäisikö enemmän liittymisen jälkeen?
Tämähän on Norjan Ratkaisu ettei talous kuumene. (korkea verotus tai korkea korko kanta)
Niin mistä alkoi 90- luku .
"Suomella oli työttömiä 1991 alle 200000 ihmistä . Luin äsken vanhasta lehdestä!!!
ETTÄ sillein !! "
=> käyppäs katsomassa vaikka tilastokeskuksen tilastoista ja unohda ne vanhat lehdet...
"SE ratkaisee mitä jää käteen .Jäisikö enemmän liittymisen jälkeen? "
=> Jos tarkoitat ns. nettomaksuja, niin ne eivät ratkaise yhtään mitään. EU kun ei ole sijoituskohde.
Siis haloo ettekste huomaa kuinka aiheen vierestä te puhutte! Eiks toi ??? halunnut tietää, mitä hyviä puolii ja mitä huonoja puolia eu:sta on? Muakin kyllä itse asiassa kiinnostais tietää enemmän, niin voisin ilmaista oman mielipiteeni teille aiheesta...
päätellä mitä kukainenkin tietää? Tuumailepa tuolta keskustelun argumentteja, siellä on tuttuja nimimerkkejäkin, jopa "meikä" osallisena, kyse on taloudesta etc. nimimerkki "Mies" pistää nämä ns. talousoppineet...:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=21500000000097629
Tilaste uutisia : 1998
työttömiä % väestöstä
1988 108000 4,2
1989 80000 3,1
1990 81000 3,1
1991 162000 6,4 "Suomessa oli alle 200000"
1992 286000 11,5
1993 397000 16,1
1994 404000 16,4
1995 388000 15,6
Olin TAAS oikeassa ,kävin sivuilla ,löytyi tilasto uutisia 1998. 1990- luvun alussa oli työttömiä 81000 kpl....
ei parane kirjoittaa jos ei viitsi itsekään tarkastaa tietoja!!
PS: luin sen SUOMENMAASTA 7.3 1991
sinun tilastot osoittavat,vasta eu:n aikana työttömyys alkoi laskemaan.
että se on ainakin hyvää,vakaa talous ja halvat korot,vaikka varmasti paljon huonoakin on,mutta vastavoima usalle pitää saada,muuten ne napsii meidät yksi kerraallaan kauppapolitiikalla ja sakkotulleilla. pieni suomi ei yksin voisi kuin nuoleskella usaa.
sitten on kova sana;)
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/ulkomaat.shtml?2005/02/350373
aiinä suomi yksinään varmaan hanttiin laittanut
paljon paremmin kaikissa asioissa usalle,
olisi vain vienti sinne tyrehtynyt,mutta olisimmehan mekin voineet laittaa rangaistustulleja usalle,joopa joo
Euroopan unioni on maailman suurin kauppamahti. Sen osuus maailman tuonnista ja viennistä on 20 prosenttia.
kyllä sillä jotain vaikutusta usan kauppapolitiikkaan on
Käsite "90-luvun alku" tarkoittaa siis sinulla vuotta 1991?
Minulla se tarkoittaa vuosia 90-94. Ja tuona aikana työttömyys on ollut tässä maassa huipussaan!
Vasta EU-jäsenyyden aikana se lähti laskuun. Vain todellinen naiivi tietämätön heittelee täällä, että tänä päivänä työttömiä olisi enemmän kuin silloin.
Kannattaisi vaihtaa se Suomenmaa johonkin toiseen aviisiin...
Ihmiset ylivelkaantuivat ja 1992 käyttöön otettu ylimääräinen korkojenvähennyskin poistettiin.
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1999/30.huhtikuu/SIIM1799.HTM
Kansaa on narrattu ja köyhdytetty monella lailla.
Mitäs tarkoittaisi 90- luvun puolivä?lissä
olisi oikea ilmaisu!!
on 90-luvun alku ..eli90-93
on 90-luvun puoliväli ..94-96
on 90- luvun luppu...97-99
eikös se näin menisi ??
TYÖTTÖMYYS lähti ennen EU jäsenyyttä laskuun!!
Niin koskas liityttiin EU:N???!!!
taitaa olla tosi tietämätön tai henkilö joka ei voi antaa periksi vaikka on selvästi väärässä.
Taidat lukea SDP kannatus lehtiä vain . VALITETTAVASTI
Muuten miksi työttömyys lähti ennen laskuun EU jäsenyyttä?????????????????????????
Eipä jaaritella enää 90-luvun alusta, tärkeitä on huomata että se tarkoittaa laajempaa vuosihaarukkaa kuin esimerkiksi 1991.
Mutta jos saivarrellaan, niin työttömyys lähti laskemaan HETI KANSANÄÄNESTYKSEN TULOKSEN SELVITTYÄ... :-))
Suomen taloutta sopeutettiin EU-jäsenyyteen jo ennen jäsenyyttä. Siksi työttömyys lähti laskuun jo hieman ennen jäsenyyttä.
>>Suomen taloutta sopeutettiin EU-jäsenyyteen jo ennen jäsenyyttä.>>
Mutta tuloksia voi tulkita monellakin tavalla, jopa niin, että sopeuttaminen aiheutti ison osan siitä työttömyydestä, joka muutoin on jäänyt pysyväksi olotilaksi ihan turhan suurelle joukolle.
>> Niinpä niin, lamahan syntyi todellakin suurelta osalta siksi, koska olitiin jo salaisesti päätetty 1986, että Suomi liitetään EY:hyn (näin entinen ulkomaankauppaministeri Salolainen on kertonut), ja monilla toimilla esim. rahapolitiikassa tähdättiin siihen.>>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=20500000000403219
Kyllä sopeutettiinkin,
>> Eu-komissaari Leon Brittain sanoi jo aikoja sitten, että "Emu-paine pakottaa maita sellaisiin rakennemuutoksiin, joita ei toteutettaisi ilman näitä ulkoisia paineita. Niiden ansiosta voidaan ajaa alas sosiaaliturvaa ja muuttaa työelämää".
Saksalaiset taas kertoivat ilouutisena, kuinka liittyminen antaa mahdollisuuden käyttää hyväksi maan sisäisiin tarkoituksiin sellaista ulkoa tulevaa sopeutumispainetta, jota ei muuten saada aikaan ja joka toimii finanassi ja palkkakurin puolesta. >>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=20500000000402754
Jaahas...ruvetaanko taas väittelemään EU:sta ja kuinka se on lisännyt työttömyyttä suomessa!?
Vuonna 1995 oli näköjään 388 000 työtöntä. Tänäpäivänä työttömiä on 400 000. Laskuissa on mukana jonnin joutavilla kursseilla olevat työttömät. Se on ihan helvetin turhanpäiväistä väitellä siitä, onko työttömyys lähtenyt laskuun sen hetken jälkeen kun liityttiin EU:hun. Lähtihän työttömyys laskuun mutta eipä ollut MUUTA SUUNTAAN KUIN YLÖSPÄIN, koska Suomi oli Syvimmässä lamassa missä ikinä ollut. Se on ihan sama kuuluiko Suomi silloin eu:hun vai ei, koska montun pohjalta ei ole kuin yksi suunta.
Tänäpäivänä Suomessa on edelleen SUURTYÖTTÖMYYS. Ja mistä johtuu? Ulkolaiset puljut/sijoittajat ostavat kaikki suomalaiset merkittävät puljut, imevät ne kuiviin, potkivat porukkaa pihalle ja kun firma on imaistu kuiviin, pistetään se myyntiin tai lopetetaan toiminta tai siirretään ulkomaille. Ihmisistä ei välitetä vaan tärkeämpää ovat osinkotuotot.
Nyt kun muistelen aikoja 10v sitten, niin saattoipa ollakin että Suomi oli 2-3 ekaa vuotta EU:ssa nettosaajana, mutta sen jälkeen olemmekin olleet nettomaksajia ja sitä jatkuu niin kauan, kunnes poliitikkomme ovat saaneet ajettua Suomen alas. Alasajo on jo alkanut ja on hyvässä vauhdissa. Ja lammaskansa vain katselee sivusta, kun eu juna menee ohi. Ehkä olemme taas nettosaajia, kun Suomi on vajonnut samalle tasolle kuin itäblokin maat ovat nyt...
Mutta ei se mitään. Kyllähän A.Jäätteenmäki ja V.Itälä vai Stuff vai mikä Staff & co. pitävät Meidän puolia siellä Rysselissä, eikö??
Mutta sekään ei johtunut MISTÄÄN KANSAN ÄÄNESTYKSESTÄ joka oli vielä NEUVOA antava.
vaan selitys on niinkin yksin kertainen .. pohjalta oli vain suunta ylöspäin ja mailman talouden nousukausi.
Mutta ,jos Suomen markka olisi päästetty kellumaan ajoissa silloin kun SDP ja KOK ja Koivisto oli vallassa ei olisi SUomen TALOUS päässyt kuumenemaan EI SUOMEN KANSAN ÄÄNESTYS OLISI OLLUT VÄLTTÄMÄTTÄ KYLLÄ.Mutta eihän se tähän juttuun kuulekkaan :)
Vain täydellinen hölmö väitää, että Suomessa on tänä päivänä enemmän työttömiä kuin syvän laman aikana.
Ei ole mitään merkitystä sillä, onko jokin maa nettosaaja tai nettomaksaja EU:ssa. EU ei ole sijoituskohde.
Minä olen itsekin nettomaksaja Helsingille. Maksan veroja moninkertaisesti sen mitä saan tulonsiirtoina takaisin. Mutta ei itketä yhtään. Arvaatko miksei?
Globalisaation vaikutuksia näkyy toki Suomessakin, mutta sillä ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa. Päinvastoin. Yksinäisenä saarekkeena olisimme paljon pahemmin globalisaation armoilla kuin nyt.
"Mutta ,jos Suomen markka olisi päästetty kellumaan ajoissa silloin kun SDP ja KOK ja Koivisto oli vallassa ei olisi SUomen TALOUS päässyt kuumenemaan EI SUOMEN KANSAN ÄÄNESTYS OLISI OLLUT VÄLTTÄMÄTTÄ KYLLÄ.Mutta eihän se tähän juttuun kuulekkaan :)"
=> Valitettavasti Suomen talous olisi kuumentunut markan kelluttamisesta huolimatta. Jälkiviisaus, ah, tuo maailman helpoin viisaus.
Idänkaupan romahtamiseen ei Suomi pystynyt vaikuttamaan mitenkään. Ja maa oli täynnä pelkästään sen varassa pyöriviä pien- ja keskisuuria yrityksiä.
Jos talous ylikuumenee ... MITÄ SUOMEN RAHALLE tehdään silloin??..... NOSTETAAN KORKOJA.. jolloin esim . osakkeitten osto velkarahalla ei ole järkevää!!! VOI ajatella hiukan !!
Ulkomailta sai ottaa rahaa halvemmalla kuin koto maasta. Mitäs näitä Pörssi keinottelijoita olikaan Kouri,uotit.....olikos paljon omaa rahaa ,tuskin
Jälkiviisaus , virheistä pitää ottaa ainakin opiksi.
Mutta johtuuko se EU:STA !! YHden nukutun yön jälkeen" aurinko alkoi paistaa kirkkaammin":)
se johtuu hyvästä mailman kaupan kehityksestä.
Suomi eli vielä markka aikaa EU: N alussa
"Vain täydellinen hölmö väitää, että Suomessa on tänä päivänä enemmän työttömiä kuin syvän laman aikana. "
Niin se vain on...että työttömiä on Saatanasti! Suuruusluokka on sama kuin syvimpinä lama-aikoina. Ja pätkätyöt ja osa-aikatyöt ovat lisääntyneet huimasti. Joka tarkoittaa sitä, että elämisen laatu on huonontunut. Ihmiset eivät voi suunnitella tulevaisuuttaan kovin pitkälle kun ei tiedä miten kauan töitä piisaa. Otappa siinä sitten esim. asuntolainaa...! Hallitus ei itsekään usko että pystyy poistamaan työttömyyden - no siinä ovat kyllä oikeassa - vaan asettivat tavoitteekseen työttömyyden vähentämisen 100 000:lla, mutta mitenkäs tässä on käynyt?? Ei ole lupauksia täytetty. Lisää vaan tulee koko ajan...työttömiä. Rysselissä voisivat tehdä sellaisen direktiivin (jota On noudatettava), että mikäli pulju on irtisanonut porukkaa "tuotannollisiin&taloudellisiin" syihin vedoten, ei sinä vuonna voida maksaa osinkojakaan. Ja toinen pykälä: Jos yhtiön tulos on plussan puolella, ei voi potkaista porukkaa ulos. Nythän ovat muutamat isot firmat tehneet hirveän tuloksen ja myös potkineet väkeä ulos. Jos pulju on tehnyt voittoa esim. 500 milj.€ niin kyllä sillä rahalla pitää jonkun aikaa ihmisiä vaikka peukaloita pyörittämässä jos ei meinaa töitä olla vähään aikaan. Tollein saataisiin työpaikkoja pysymään ja myös ulkolaisten sijoittajien ahneus pysymään kurissa.
"Ei ole mitään merkitystä sillä, onko jokin maa nettosaaja tai nettomaksaja EU:ssa. EU ei ole sijoituskohde. "
Ai ei ole kerkitystä sillä että maksaako 700 milj.€/vuosi vai saako esim. 300 milj.€/vuosi?? Niinno...pikkurahojahan nuo ovat.
"Minä olen itsekin nettomaksaja Helsingille. Maksan veroja moninkertaisesti sen mitä saan tulonsiirtoina takaisin. Mutta ei itketä yhtään. Arvaatko miksei?"
Koska olet yksinkertainen EU-höpötyksellä Aivopesty lammas, joka Haluaa maksaa veroja vain sen takia että niitä Kuuluu maksaa, koska aina ennenkin on maksettu. Onneks mun ei tarvii maksaa Helsingille mitään! Siis maksaa siitä että asuu ruuhkasuomessa?? --> ei mitään järkeä.
"Globalisaation vaikutuksia näkyy toki Suomessakin, mutta sillä ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa. Päinvastoin. Yksinäisenä saarekkeena olisimme paljon pahemmin globalisaation armoilla kuin nyt."
"Yksinäisenä saarekkeena"...!:) KUKA meitä EU:ssa auttaa??? Kaikki ajavat jumalauta omia etujaan ja isot maat tallovat pienet jalkoihinsa. EU:ssa pätee viidakon lait. Senkö takia EU:hun pitää kuulua koska 'kaikki muutkin kuuluvat' ja kun Suomi on niin pieni maa??
Aika surkea perustelu.
Globalisaatio Suomen tapauksessa tarkoittaa sitä, että Raha ja koulutettu porukka virtaa ulkomaille Hyvinvoinnin luo ja Pahoinvointi valtaa Suomen. Tuloerot kasvavat, rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät.
EU:ssa pärjäävät ne, jotka osaavat käyttää sitä HYVÄKSEEN! Suomalaiset - poliitikkomme mukaan lukien - ovat LAMPAITA ja lampaat eivät pärjää EU:ssa. Niinkuin taisin sanoa jo ekassa kuitissani Sinulle (aikasempi "keskustelu") että EU:ssa pitää osata olla ja jos ei osaa, on parempi erota. Ja poliitikkomme eivät osaa olla eivätkä erota!! Kritiikkiä eu:ta kohtaan on ruvennut kuulumaan myös muissakin maissa kuin Suomessa.
Hyvää ja asiallista Faktaa. Nämä jotka paasaa EU :N kymmenestä hyvästä ei muista kertoa niistä kolmestatoista huonosta...lukee kuin piru raamattua!!:))
"Niin se vain on...että työttömiä on Saatanasti! Suuruusluokka on sama kuin syvimpinä lama-aikoina"
=> Täyttä puppua. Armotonta soopaa. Kuu on juustoa.
"Koska olet yksinkertainen EU-höpötyksellä Aivopesty lammas, joka Haluaa maksaa veroja vain sen takia että niitä Kuuluu maksaa, koska aina ennenkin on maksettu. Onneks mun ei tarvii maksaa Helsingille mitään! Siis maksaa siitä että asuu ruuhkaa"
=> Vai että vielä naiivikin? Eikö tehdäkin kaikki niin, että lopetetaan verojen maksu! Kerrasta poikki, onhan se vallan typerää olla jokainen nettomaksajana. Niin no, pikkurahojan ne, mutta kuitenkin! Sitä paitsi maksat sinäkin valtion veroja suoraan sinne Helsinkiin, tahdoitpa tai et.
"Yksinäisenä saarekkeena"...!:) KUKA meitä EU:ssa auttaa??? Kaikki ajavat jumalauta omia etujaan ja isot maat tallovat pienet jalkoihinsa. EU:ssa pätee viidakon lait. Senkö takia EU:hun pitää kuulua koska 'kaikki muutkin kuuluvat' ja kun Suomi on niin pieni maa??
Aika surkea perustelu. "
=> Surkea on perustelu, mutta se olikin sinun omasi. Ei meitä kukaan EU:ssa auta, ja miksi pitäisikään kun muutkin pärjäävät yksin? Kyllä mekin pärjätään yhtä hyvin kuin tähänkin asti. Pelko pois!
Isot ne talloo pienet jalkoihinsa siellä arkadianmäelläkin, niinhän se aina käy, mutta se on luonnollista! Siinä mielessä Bryssel ei eroa Helsingistä yhtään.
Suomessa ei ole rakentavaa kritiikkiä EU:ta vastaan. Sitä nimenomaan EU tarvitsisi. Rakentavan opposition. Tässä maassa sitä ei ole näköpiirissä, onneksi muissa maissa alkaa olemaan.
"Teollisen kulttuurin kehittymisen myötä on voitu vähitellen irrottautua ihmisen fyysisen voiman käytöstä. Tietotekniikan kehittyminen ja sen luomat 'ajattelevat koneet' pyrkivät nyt korvaamaan myös riippuvuuden ihmisen ajattelusta. Arvioidaan (ILO 1994) että jopa 75 prosenttia työvoimasta suorittaa yksinkertaisia toistotöitä, jotka automaatio, robotit ja kehittyvä tietotekniikka pystyvät lähes kokonaan korvaamaan. Rifkin mainitsee että yksin Yhdysvalloissa arvioidaan olevan noin 90 miljoonaa työpaikkaa, jotka voidaan kokonaan korvata automaatiolla. Koko työvoima oli vuonna 1993 noin 124 miljoonaa. Tuotannon koneellistaminen, automaatio sekä nyt viimeksi tietotekniikka ja tietoliikenne ovat tekemässä tästä arviosta totta. Vuonna 1993 Yhdysvalloissa oli noin 16 miljoonaa eli 13 prosenttia työvoimasta työttömänä tai vajaatyöllistettynä ja työttömyys pahenee koko ajan.
Työttömyys ei nyt uhkaa pelkästään tavallisia työntekijöitä. Yritysten saneeraus ja niiden organisaatiohierarkian madaltaminen koskettaa erittäin voimakkaasti myös keskijohtoa. Myös palveluelinkeinojen työpaikat, joihin työttömäksi jääneet ovat tähän asti voineet suuressa määrin siirtyä, tulevat 'älykkäiden koneiden' yleistyessä voimakkaasti supistumaan.
Markkinatalouden paradoksi
Rifkinin kirjan keskeisin huomio koskee markkinatalouden kyvyttömyyttä jakaa tuottavuuden tuomaa tulonlisäystä kaikille. Perinteisen talousteorian mukaan uusi teknologia nostaa tuottavuutta, alentaa tuotantokustannuksia ja lisää halpojen tuotteiden tarjontaa. Tämä puolestaan lisää ostovoimaa, laajentaa markkinoita ja luo uusia työpaikkoja. Tätä ajatusta, että teknologisen kehityksen vaikutukset suodattuvat läpi koko talouden aina työntekijöille saakka (ns. trickle-down efekti), kutsutaan Sayn laiksi ranskalaisen taloustieteilijä Jean Babtiste Sayn (1767-1832) mukaan - yhtä hyvin olisi voitu mainita britti David Ricardo (1772-1823). Tämä ajattelu on perinteisesti toiminut talouspolitiikan lähtökohtana teollistuneessa maailmassa. Se on nyt johtamassa ennennäkemättömään teknologiseen työttömyyteen, jyrkkään kuluttajien ostovoiman vähenemiseen ja maailmanlaajuiseen lamaan, jonka mittasuhteita ja kestoa ei kukaan pysty arvioimaan, Rifkin väittää."
http://www.tieh.fi/eofw1.htm#osa1
Malliksi:
http://www.tieh.fi/eofw1.htm#19
Ongelma tulee tulevaisuudessa olemaan tulonjaossa.
Kuvitteletko sä todella ettei teidän asiantuntemattomuus jne näy noissa kommenteissa? Herää nyt todellisuuteen hyvä ihminen! Väitätkö sä ettet sä huomaisi, jos joku sun alan asioista mitään tietämätön alkaisi selittämään miten ne asiat pitäisi tehdä?
"=> Täyttä puppua. Armotonta soopaa. Kuu on juustoa."
Totuus järkyttää sinua näköjään niin paljon että ummistat silmäsi siltä.
"=> Surkea on perustelu, mutta se olikin sinun omasi."
Elä vihti.
" Ei meitä kukaan EU:ssa auta, ja miksi pitäisikään kun muutkin pärjäävät yksin? Kyllä mekin pärjätään yhtä hyvin kuin tähänkin asti. Pelko pois!"
Minä en pelkää Mitään! Tähänkin asti on pärjätty päin persettä ja sama tyyli vaan jatkuu.
"Isot ne talloo pienet jalkoihinsa siellä arkadianmäelläkin, niinhän se aina käy, mutta se on luonnollista! Siinä mielessä Bryssel ei eroa Helsingistä yhtään."
Aivan!! Joten miksi vitussa meidän piti mennä rysseliin, koska siellä tallotaan KOKO SUOMI! Taidat olla masokistilammas??? Mutta minä en.
"Suomessa ei ole rakentavaa kritiikkiä EU:ta vastaan. Sitä nimenomaan EU tarvitsisi. Rakentavan opposition. Tässä maassa sitä ei ole näköpiirissä, onneksi muissa maissa alkaa olemaan."
EU:sta EROON ni siinä on sitä OPPOSITIOTA.
"Aivan!! Joten miksi vitussa meidän piti mennä rysseliin, koska siellä tallotaan KOKO SUOMI! Taidat olla masokistilammas??? Mutta minä en. "
=> Mitä väliä sillä on mistä se Suomi tallotaan? Aiemmin Helsingin Arkadianmäki talloi maan alleen, nyt sen tekee Bryssel. Mitä väliä sillä on?
"EU:sta EROON ni siinä on sitä OPPOSITIOTA."
=> Juuri tämä on sitä Suomen ongelmaa pahimmillaan. Ei ole rakentavaa oppositiota. Ainoa, mitä härmäläinen juntti osaa huutaa, on eroon koko Unionista. Tämä taas on täysin epärealistista idealismia, mikä ei johda mihinkään. Suomi on ja pysyy EU:ssa kansamme enemmistön tahdosta. Tältä pohjalta maata ja Eurooppaa on nyt rakennettava. Tosiasiat on hyväksyttävä.
Idänkauppa oli jo romahtanut ennen 80-luvun lopun korkeinta suhdannehuippua, eikä idänkaupan osuus ollut neljännestä enempää edes Kostamuksen kuumimpina rakennusaikoina.
Sinänsä kyllä tuo äänestys kuuluu tähän juttuun!Kansalaisille ei kerrottu ennen äänestystä että politiikka jota maassa oli jo harjoitettu vuosia, oli saanut kimmokkeensa silloisen Ey:n antamista ukaaseista millä ehdoilla liittyminen on mahdollista.Tämän voi lukea ulkoministeriön tiedotteesta,jossa kerrotaan EY:n vastaus suomen jäsenyyshakemukselle,siinä asetetaan talouspolitiikalle ja mm. julkisen sektorin koolle ja sisällöllekin selkeitä ehtoja jo ennen liittymistämme!Kansalle ei tietysti voinut kertoa että se politiikka jossa "säästettiin" ja juustohöylättiin kansaa kahtia,perusturvaa nurin ja samalla satsattiin aseisiin ja puolustusvoimiin käsittämättömiä summia,oli no. EU politiikkaa,eli sitä jota kansa tilasi lisää sanomalla "kyllä EU:lle"! Nuo saatanan tunarit!!!!!"kyllä" kansaan upposi kaikkein lapsellisimmatkin ja täysin utopistiset lupaukset kuin häkä!!
Idänkaupan romahtaminen tapahtui lopullisesti Neuvostoliiton hajottua vuosina 1990-1991. Toki se oli kääntynyt laskuun jo hieman ennen tätä, mutta laman syvyyteen tuolla asialla oli myös oma merkittävä vaikutuksensa.
Ei Suomen ulkomaankauppa kokonaan ollut (herra paratkoon) idänkaupan varassa. Mutta jos kauppa romahtaa yhtä-äkkiä, ennalta varautumatta, vaikka 15 % on sillä kansantalouteen merkittävä vaikutus. Varsikin, kun kyse ei ole mistään suhdanneheilahduksesta, vaan lopullisesta romahduksesta. Ja kun idänkauppa työllisti aikoinaan satojatuhansia suomalaisia, ei tarvitse olla taloustieteilijä päätelläkseen minkälaisia vaikutuksia tuolla oli suomalaiseen yhteiskuntaan.
Ja idänkaupan romahtamiselle taas ei Suomessa voitu yhtikäs mitään.
Jaahas, taas näkee näitä naivisteja kirjoittelemassa. Suomen taloutta ei höylätty minkään EU-politiikan takia, vaan erittäin yksinkertaisesta syystä:
Valtion rahat oli loppu. Kaput. Finito.
Ja velkaa ei yksinkertaisesti rahkeet kestäneet enempää. Joten oli pakko säästää, ja paljon. Kas kun maassa oli lama, joka johtui monesta tekijästä.
Suomen julkinen sektori oli pöhöttynyt yli äyräidensä jo ajat sitten, samoin maatalouspolittiikka. Oli jo aikakin, että niitä alettiin leikkaammaan, se olisi pitänyt tehdä jo aikaisemmin.
"EU politiikkaa,eli sitä jota kansa tilasi lisää sanomalla "kyllä EU:lle"! Nuo saatanan tunarit!!!!!"kyllä" kansaan upposi kaikkein lapsellisimmatkin ja täysin utopistiset lupaukset kuin häkä!!"
=> kaiken vuodatuksesi jälkeen on pakko kysyä: osaatko sanoa, miksi EU-jäsenyyden kannatus maassamme on korkeammalla tasolla, kun kansanäänestyksen aikoihin (jolloin kansaamme siis "kusetettiin") ?
VASTAUS: Suomen valtio on saanut tähän asti enemmän EUROJA kun on maksanut!!!
Tulevaisuudessa käy toisin päin!!!!
EU on yhä ja aina iso maatalous Budjetti.
Ymmärrän oikein hyvin, että miksi teikäläisillä on niin myönteinen käsitys vahvan markan politiikasta tuhoisine seurauksineen. Tuo vahvan markan politiikasta seurannut kriisi tuli kuin lahjana niille, jotka halusivat liittää Suomen EUvostoliittoon ja tuhota oman rahamme ja vaihtaa sen brysselinruplaan.
neuvoja ja tietoa teikäläiseltä, mikset jaa tietoasi, vai onko sitä ollenkan olemassakaan? Kerro vaan, voit saada jopa jokusen vastakommentin:)
http://www.etla.fi/kultap/valik/kp01.html
Tässä tilastokäppyrässä on EU-fanaatikkojen kannalta sellainen kiusallinen piirre, että nousu näyttää alkavan pari vuotta liian aikaisin, jotta se voitaisiin selittää EU:sta johtuvaksi.
Joka on jatkunut loistavasti EU-kaudella.
Integraatio jatkukoon.
... eikös EU-vastustajien mielestä Suomen taloutta alettu saattamaan EU-kuntoon jo ENNEN jäsenyyttä? Jospa tämä on nyt sitten sen vaikutusta?
...Suomikuntoon. Esim. USA:ssa alkoi noususuhdanne samaan aikaan. EU:n ansiota sekin?
Lama aiheutettiin tahallaan EU-kuntoon pääsemiseksi. Samoin NL laitettiin tahallaan romahtamaan...
EU:n mahti on mahtavaa.
Nuo ovat hyvin pienen marginaalin harrastamia harhaisia salaliittoteorioita.
Lamaa, sen enempää kuin 90-luvun alun valuuttakriisiäkään ei kukaan aiheuttanut tahallaan. Kyseessä oli aivan saman sorttinen "viisaus", joka pani Soneran ostamaan Saksasta ilmaa 25000 000 000 markalla.
Mutta se minua suuresti risoo, että tätä 90-luvun alun valuuttamyllerrystä käytettiin niin estottomasti hyväksi siinä kampanjassa, joka tähtäsi markkamme vaihtamiseen tuohon halvatun brysselinruplaan.
Aivan kuin 90-luvun alun valuuttakriisi olisi johtunut siitä, että meillä oli oma raha.
Olen ollut euroon enemmän kuin tyytyväinen, enkä vaihtaisi mistään hinnasta enää markkaa takaisin.
Euro on helpottanut tavallista arkielämää ainakin omalla kohdallani todella paljon.
Tiivistetysti on vaikea antaa tyhjentävää vastausta näin laaja-alaisessa aiheessa.
A)
Nuorelle, korkeasti koulutetulle,kansainvälisiä kontakteja ja ambitioita omaavalle ihmiselle Eu-jäsenyys tarjoaa monia taloudellisia,kultturisia ja valtapoliittisia etuja. mm. yhteinen valuutta,sisämarkkina-alue ja sen mahdollisesti helpottuvat raja-muodollisuudet(schengen-sopimus).
On huomioitavaa,että hyödyn yhdentymisestä korjaa marginaalinen väestön-osa.
Myönteisiin asioihin voi lukea ..
(vaikkakin päätavoite onkin kolonialistis-markkinataloudellinen)
..unioniin liittyneiden itäeuroopan maiden osalta Euroopan-unionin toiminen kansanvaltaa lisäävänä välineenä ja on näin nopeuttanut niiden demokratisoitumiskehitystä, joskin kehitys muutoinkin olisi ollut odotettavissa ehkekin hieman hitaampana ja epävakaampana.Suomen taloudellis-poliittisiin etuihin asialla ei olisi ollut heikentävää vaikutusta.
B) Haittalistaus on hyvin pitkä. Merkittävimpiä ovat kansallisen itsemääräämisoikeuden sekä tuomiovallan menettäminen.
Yksinkertaistettuna tämä merkitsee sitä, että Suomalaisten enemmistö ei pysty juurikaan vaikuttamaan itseään koskevaan päätöksentekoon ja lainsäädäntöön, jossa suuremmat kansallisuudet (mm.saksa,ranska,italia,
englanti,espanja,puola,jne) jyräävät enemmistöpäätös perusteilla itseään ja omaa kauppapoliittista etuaan ajavat kannat vallitseviksi unionin-laeiksi (directiv).
C) Unionistit (jotka,minun mielestäni ovat petoksella maansa myyneitä itsekkäitä tahi ajattelemattomia opportunisteja)Perustelevat jäsenyyttämme myös jakomielitautisesti sekä Rauhanargumentilla, että Turvallisuuden lisääntymisellä keskinäisen integraation myötä.
-1.väitteeseen voi huvittuneena vastata,että
Suomalainen yhteiskunta rakenne on viimeisen 60 vuoden aikana muokkautunut yhdeksi demokratian ja oikeudenmukaisuuden tyyssijaksi, mitä samaa (synnytys tuskatkin unohtaen) ei voi Euroopan unionista kolonialismi-,enemmistöpäätöksenteko ja euroarmeija pyrkimyksineen sanoa.
-2.väitteeseen voi todeta, että meillä on väestömäärään ja kokonaiskuluihin nähden eräs maailman tehokkaimmista puolustusvoimista..
Eurooppalaisella mittapuulla harvinainen sellainen,, joka on dokriinissaan valmistautunut torjumaan kaikenlaiset, sekä kaikkialle alueellemme kohdistuvat hyökkäykset ja uhkatekijät.
Hyvänä cv:nä puolustusvoimillemme mainittakoon kahden silloisen ajan maailman vahvimman, Neuvostoliiton ja Hitlerin Saksan armeijoiden torjuntavoitot sekä lyönnit verissäpäin takaisin..
Aika ja aseet muuttuneet..totta..Suomeen rajautuvien Leningradin ja Kuolan sotilaspiirien
alueella on ENITEN KOKO MAAILMASSA ydinaseita.
Eu EI VOI turvata meitä
(eikä tosipaikan tullen haluakaan,,puheet on puheita, meitä ei halua eikä voi puolustaa kukaan muu kuin me itse),,
Päinvastoin Eu- tahi Pohjoistrans-atlanttinen yhteistyö asettaa meidät uhkaavaan tilanteeseen. Tilanteeseen jolla olisi myös lähes varmuudella uuden kylmänsodan kaltaisen asetelman ja varustautumiskilpilun liikkeelle sysäävä vaikutus.
D)
Euroopan unionin tärkeimpiin piirteisiin kuuluvat uusliberaali markkinausko ja monetarismi.
Unionin tavoite on vähentää julkisen vallan osallistumista taloudelliseen toimintaan, lisätä pääoman oikeuksia ja avata kilpailulle uusia markkinoita..Esimerkiksi hyvinvoinnin tai geeniperimän osalta.
Markkinauskon ohjelma merkitsee käytännössä vallan siirtymistä kansan valitsemilta poliitikoilta yrityksille, ENNEN KAIKKEA suurille yrityksille sekä markkinoiden "näkymättömälle kädelle" (pörssien eturyhmät,harmaat eminenssit).
Tällainen vallan siirto on merkinnyt demokratian menetystä mm. siitä syystä etteivät markkinat toimi kansalainen ja ääni vaan euro ja ääni periaatteella.
Tässäpä tuli nyt muutamia argumenttejä puolesta ja vastaan, muut lisätköön näkemyksensä mukaan.
EU:sta on selvää haittaa. Rahaa virtaa Brysseliin paljon enemmän kuin sieltä saamme. Suomi olisi paljon rikkaapi ja me voisimme antaa kehitysaputyöhön paljon enemmän rahaa jos ei oltaisi EU:ssa.
Nyt unionin kautta joudumme rahoittamaan mm. PLO:n terroristijärjestöjä.
Työttömyys olisi paljon alhaisempi. Suomi on kokoajan köyhtynyt jäsenyyden aikana. Rikolliset, rikkaat ja muut globbarit harrastavat täydellistä riistopolitiikkaa jäsenyyden myötävaikutuksella.
EU ei ole sijoituskohde. Se ei siis toimi siten , että sijoitetaan EU-budjettiin rahaa ja saadaan takaisin moninkertainen määrä. Tokihan se olisi hauskaa, että jokainen maa saisi budjetista kaksinverroin sen, mitä sinne laittaa! Mitenkähän se olisi mahdollista?
Suomi on ajettu alas kymmenessä vuodessa: ennätystyöttömyyteen ja kurjuuteen. Olemme tippuneet sosiaaliturvassa EU:n hännille. Eikä suomalaisten osalta ole parempaa edes näkyvissä.
Verkkouutiset 30.4.1999
Sosiaaliturvan yhteensovittamisesta EU:lle valtava urakka
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1999/30.huhtikuu/POL.HTM
HS 8.12.03
Satatuhatta vanhusta elää puutteellisissa asunto-oloissa
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1069775466085
" Suomi on ajettu alas kymmenessä vuodessa: ennätystyöttömyyteen ja kurjuuteen. Olemme tippuneet sosiaaliturvassa EU:n hännille. Eikä suomalaisten osalta ole parempaa edes näkyvissä. "
=> Juu, kyllä meillä täällä lintukodossa täytyy olla hirveän kurjaa elellä, kaikilla on nälkä ja kuljemme risaisissa vaatteissa. Talot ränsistyvät käsiin ja lapsikuolleisuus kasvaa. Ah ja voi.
Miksi ihmeessä EU-jäsenyyden kannatus on suurempi nyt kuin kansanäänestyksen aikoihin? Miten se voi olla mahdollista tässä murheen alhossa?
Se on siksi mahdollista, kun suomalaiset on niin älyttömän hölmöjä.
Kukaan ei uskalla ilmaista itseään ja omaa mielipidettään.
Se nähdään kaikissa asioissa. Lammaslauma viedään sinne minne johtajat haluaa vaikka sulaan veteen päätä nyökyttäen.
ja EU:n vastustajat eibvät ole järjestäytyneet eikä heillä ole maksettuja agitaattoreita nettipalstoilla kääntämässä asioita päälaelleen.
Milloin ne pölövästit älynnee edes järjestäytyä?
Vakaa raha , matalat korot joka on hyvä asia!
Ei työläiset pysty nostamaan liikaan palkkoja muihin maihin nähden .
... järjestäytyneet EU:ta vastustavat puolueet saivatkaan ääniä viime eduskuntavaaleissa?
se avainsana, "työläiset", ne on pidettävä kyykyssä, muista köyhistä puhumattakaan, sitähän se EU-ideologia on, enemmistöt hiljaa kun eliitti määrää ja sivussa entisestään rikastuu.
Esimerkkinä tästä kehityksestä on kauppaketju Lidl. Myyjät ja muut työläiset kyykkyyn mars. Johtajien palkat kymmenkertaiset. Maanatain MOT sen todisti.
mikä oli se syy miksi sinne piti Suomen ängetä?Mikä merkittävä,kansalaisten kannalta välttämätön kansallinen tai globaali etu, olisi jäänyt ehdottomasti saavuttamatta ilman EU jäsenyyttä?Perustele etu ja kerro miksi sen saavuttaminen olisi ollut itsenäiselle maalle mahdotonta ?!!!
euro-valuutta, joka on helpottanut kansalaistemme arkielämää paljon. Hintavertailut, nettiostokset, matkustelu on fantastisen helppoa!
Sitä ei olisi voinut saada ilman jäsenyyttä, jo pelkästään euro on mainio syy kuulua Unioniin! Euro on tuonut tullessaan vakaan talouden, matalan inflaation, alhaiset korot.
Merkittävä etu kansalaisillemme on myös käytetyn auton ostomahdollisuus vaikkapa Saksasta järkevällä hinnalla. Niinpä tänä päivän näkeekin joka puolella hienoja Saksan-autoja huristelemassa maamme teillä. Samalla ne ovat alentaneet käytettyjen autojen hintoja Suomessa. Edut suoraan kansalaisillemme, niillä on jopa kansantaloudellista merkitystä. Oma Suomi-kultamme ei olisi iki kuuna päivänä alentanut verotusta lanttiakaan ilman EU:n raippaa! Niinpä tuonkin saavuttaminen entiseen aikaan olisi ollut täysin mahdoton yhtälö.
Puhunko alkoholin hinnoista? Puhunko? No en puhu. Olkoon, parempi niin. Ei puhuta siitä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000006945570
..tilaisuus tänään Jyväskylässä, Pääkirjaston Minna Canthin salilla klo 18:00. Kaikille avoin agiteeraus - ja keskustelutilaisuus, läsnä kansanedustajia ja alivaltiosihteerejä. Vällkommen
Siis aiheena onpi