Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Julkisesti rahoitettu

    Suomessa maailman parasta! Kepu ja Kokoomus, "sulle maakunta uudistus ja mulle terveydenhulto". Sote miksi?
    https://demokraatti.fi/nyt-se-on-todistettu-suomen-julkisesti-rahoitettu-terveydenhuolto-on-maailman-parasta/
    47618
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 47

    Vanhimmat

    Se onkin piikki Sipilän ja Orpon lihassa..

    Äänestä

    Vanha tele yksityistettiin, samoin teiden kunnossapito ja todella huonoin tuloksin. En ymmärrä tätä yksityistämishuumaa, kun silloin langat ei pysy hallinnassa ja vastuu siirretään pois kunnilta ja valtiolta, mutta ikävät seuraukset kärsii kansalaiset, mukaan lukien kokoomuksen, ja etenkin keskustan kannattajat. Maaseudulla on paikoin ajokelvottomia teitä, ja maaseudun asukkailla pitkät etäisyydet palveluihin työpaikoille jne. Mitä keskusta on tehnyt näiden ihmisten hyväksi? Kokoomus ei välitä kun omistaan ja mieluummin ajavat tuloerojen kasvua, joka lisää luokkaeroja ja köyhyyttä.
    Meillä on kansalaisilla ollut nähtävästi liian hyvin, sillä mennään äänestämään vasten omaa etuaan heitä, jotka vähiten ajavat heidän etujaan.

    Äänestä

    Seuraavaksi suurituloiset porvarit ostaa pilkkahintaan kaiken köyhien perinnön ja omaisuuden.

    Äänestä

    • "Yhtenäistä kansaa ei voi kukaan voittaa"

      Äänestä

    • Mihin hintaan köyhien omaisuus pitäisi sitten ostaa ja mitä ihmettä rikas tekisi köyhän omaisuudella, kun on varaa parempaan???

      Äänestä

    Siksi on eliitin hyvä haalia pakolaisia Suomeen jotta yhtenäistä kansaa ei enää olisi, silloin poliittinen eliitti kansan voittaa.

    Äänestä

    Nuorempi sukupolvi ei ole ymmärtänyt kuinka etuoikeutettuja he ovat olleet syntyessään hyvinvointi Suomeen, joka on vasemmistopuolueiden aikaan saannosta. Nyt se hyvä pääoma ja hyvinvointi on uhattuna.

    Äänestä

    "Sipilä vakuutti, ettei rajoja suljeta, vaikka ongelmia onkin."

    Itä-raja on suljettu koska Venäjä valvoo sitä.
    Länsi-raja, julkisesti rahoitettu?

    Äänestä

    Meillä on lännen ja idän välinen raja, joka on Venäjälle ja meille todella tärkeä, se on arka ja tärkeä, se että olemme niin lähellä Venäjää, houkuttaa länttä, joka samalla haastaa Venäjää ja suhteitamme.
    Venäjälle raja on tärkeääkin tärkeämpi, heidän turvallisuutensa vuoksi, joten meidän tulisi se ottaa huomioon.

    Äänestä

    Tottakai on järkevää paljonkin tukea yksityisyrittäjää, mutta rajan pitäisi mennä terveyspelveluissa.

    Äänestä

    Ei nytkään saa edes rahalla hyvää ja luotettavaa hoitoa ja oikeaa diagnoosia, ja loppupeleissä paras on se julkinen, kunhan pääset sen piiriin, mutta siinähän se vaikeus onkin.

    Sisään ja vielä nopeammin ulos, resepti kourassa, ja tuskin lääkäri edes kuunteli, sitä se on nykyinen yksityinen lääkäri, ovatko petanneet petinsä liiankin hyvin, ja raha on sokaissut...

    Äänestä

    • Nykyisessä+järjestelmässä+hoitoa+saavat+kaikki,+jotka+ovat+töissä+tai+opiskelemassa+korkeakoulussa+sekä+ne,+jolla+on+rahaa.Työterveys,+YTHS+125.000+ja+muut+yksityiset+lääkäriasemat+hoitavat+60%+kaikista+lääkärikäynneistä.++Terveyskeskukset+hoitavat+pääosin+eläkeläisiä,+lapsia+ja+köyhiä.

      Äänestä

    • PieniPiruVasempaan kirjoitti:

      Nykyisessä+järjestelmässä+hoitoa+saavat+kaikki,+jotka+ovat+töissä+tai+opiskelemassa+korkeakoulussa+sekä+ne,+jolla+on+rahaa.Työterveys,+YTHS+125.000+ja+muut+yksityiset+lääkäriasemat+hoitavat+60%+kaikista+lääkärikäynneistä.++Terveyskeskukset+hoitavat+pääosin+eläkeläisiä,+lapsia+ja+köyhiä.

      Minulla on sairauskassa ja siten olen voinut käyttää sekä yksityisiä, että julkisia palveluita, joka on minulle ollut aitoa valinnanvapautta. Ikäväkseni olen joutunut huomaamaan, että yksityiset lääkäriasemat ovat huonontuneet, taksat nousseet ja lääkäreitä on vaikuttanut kiinnostavan vain rahastus. Huom. taksojen korotus ei vaikuta minuun.

      Mutta aitoa apua olen saanut julkiselta puolelta, terveyskeskus päivystyksessa otettiin tietokonetomografia ja tuloksena jouduin tarkkailuun sairaalaan yöksi, ja erikoislääkäri arvioi seuraavana päivän leikkaustarpeen. Tulehdusarvot lähtivät laskemaan antibioottitipan vaikutuksesta, ja säästyin leikkaukselta. Sain ohjeita kotihoitoon, ja lääkäri selitti hyvin tilannettani. Kuitenkaan en osannut silloin sisäistää asiaa ja joitain jäi epäselväksi, joten pyysin sairaalasta sen tietokonetomografiasta olevan cd:n, jonka he toimittaivat yksityiselle lääkäriasemalle. Menin yksityiselle alan lääkärille ja halusin lisätietoja tuosta kuvasta, mutta hän vain totesi, ettei kuva näy hänellä ja kun selitin, että olin sen vuoksi tullut vastaanotolle, hän ei vaivautunut selvittämään syitä, saati olisi luvannut selvittää asiaa ja vaikka lähettää minulle siitä tietoa, soittaa tai muuta. Jälkeenpäin selvisi, että CD oli toimitettu, mutta tiedä missä sitten vika oli, mutta olin pettynyt lääkäriin ja käyntini siellä oli aivan turha.

      Tuo esimerkki oli vain yksi monista ja siitä kuulee valitettavan paljon. Julkisella otetaan heti veriarvoja, kuvataan ja tutkitaan, vaikka onhan sielläkin ollut puutteensa lähinnä henkilöistä riippuen.
      Nyt jos tämä Sote määrää sinut valitsemaan tietyn paikan puoleksi vuodeksi kerrallaan, niin minun nähdäkseni menetetään aito valinnavapaus, jos ei diagnoosi tai muu vakuuta sinua, et tunne tulleesi kuulluksi jne...

      Kyllä näitä vääriä diagnooseja on paljon, ja sen vuoksi ei saisi rajata palveluntuottajaa, sillä se ei ole aito potilaan valinnavapaus, vaan vaarantaa sen.

      Äänestä

    • NäkemykseniSotesta kirjoitti:

      Minulla on sairauskassa ja siten olen voinut käyttää sekä yksityisiä, että julkisia palveluita, joka on minulle ollut aitoa valinnanvapautta. Ikäväkseni olen joutunut huomaamaan, että yksityiset lääkäriasemat ovat huonontuneet, taksat nousseet ja lääkäreitä on vaikuttanut kiinnostavan vain rahastus. Huom. taksojen korotus ei vaikuta minuun.

      Mutta aitoa apua olen saanut julkiselta puolelta, terveyskeskus päivystyksessa otettiin tietokonetomografia ja tuloksena jouduin tarkkailuun sairaalaan yöksi, ja erikoislääkäri arvioi seuraavana päivän leikkaustarpeen. Tulehdusarvot lähtivät laskemaan antibioottitipan vaikutuksesta, ja säästyin leikkaukselta. Sain ohjeita kotihoitoon, ja lääkäri selitti hyvin tilannettani. Kuitenkaan en osannut silloin sisäistää asiaa ja joitain jäi epäselväksi, joten pyysin sairaalasta sen tietokonetomografiasta olevan cd:n, jonka he toimittaivat yksityiselle lääkäriasemalle. Menin yksityiselle alan lääkärille ja halusin lisätietoja tuosta kuvasta, mutta hän vain totesi, ettei kuva näy hänellä ja kun selitin, että olin sen vuoksi tullut vastaanotolle, hän ei vaivautunut selvittämään syitä, saati olisi luvannut selvittää asiaa ja vaikka lähettää minulle siitä tietoa, soittaa tai muuta. Jälkeenpäin selvisi, että CD oli toimitettu, mutta tiedä missä sitten vika oli, mutta olin pettynyt lääkäriin ja käyntini siellä oli aivan turha.

      Tuo esimerkki oli vain yksi monista ja siitä kuulee valitettavan paljon. Julkisella otetaan heti veriarvoja, kuvataan ja tutkitaan, vaikka onhan sielläkin ollut puutteensa lähinnä henkilöistä riippuen.
      Nyt jos tämä Sote määrää sinut valitsemaan tietyn paikan puoleksi vuodeksi kerrallaan, niin minun nähdäkseni menetetään aito valinnavapaus, jos ei diagnoosi tai muu vakuuta sinua, et tunne tulleesi kuulluksi jne...

      Kyllä näitä vääriä diagnooseja on paljon, ja sen vuoksi ei saisi rajata palveluntuottajaa, sillä se ei ole aito potilaan valinnavapaus, vaan vaarantaa sen.

      Olet siis sitä mieltä, ettei julkisella puolella ole mitään pelättävää valinnanvapauden suhteen.

      Haluatko päättää muiden puolesta missä käyvät vai olisiko hyvä, jos jokainen voisi päättää itse omalta kohdaltaan?

      Äänestä

    • PieniPiruVasempaan kirjoitti:

      Olet siis sitä mieltä, ettei julkisella puolella ole mitään pelättävää valinnanvapauden suhteen.

      Haluatko päättää muiden puolesta missä käyvät vai olisiko hyvä, jos jokainen voisi päättää itse omalta kohdaltaan?

      Nyt on onneksi vielä se tilanne, jollet ole tyytyväinen lääkäriin, tai saamaasi pelveluun, voit mennä toiselle lääkärille, tai toiselle palveluntuottajalle.

      Sehän se tässä pahinta onkin, että todellakin julkisella puolella on aidosti syytä olla huolissaan, tulevista ja saatavista investoinneista, joissa pystyttäisiin satsaamaan viimeisempiin huippuvälineisiin, jotka helpottaisivat diagnoosin tekemistä, parantaisi laatua ja potilaiden turvallisuutta, sekä lyhentäisi jonoja.

      Nyt on ollut valinnanvapaus, mutta jatkossa ei, mikäli Sote sitouttaa puolenvuoden sopimuksiin, ja puolenvuoden päästä voikin olla jo liian myöhäistä, mikäli diagnoosi on ollut väärä, ja et ole voinut hakea apua toisaalta, jossa ehkä olisit tullut oikea diagnoosi ja olisit saanut nopeammin tarvitsevaa hoitoa, kuten syövän kohdalla usein menee. Jopa sinäkin voit sairastua syöpään, ja vaikka sinulla olisi kuinka hyvä luottolääkäri, niin hänkin saattaa erehtyä ja itse voisit aavistaa, että olisi syytä hakeutua toiselle lääkärille.

      Toinen asia on se koska yksityiset lääkärit ja palveluntuottajat hakevat voittoa, niin epäilenpä suuresti käyvän niin, että meitä ohjataan enemmän chattiin ja emme toiveistamme huolimatta pääse enää sille toivomallemme lääkärille, tai kun julkisenpuolen entiset potilaat vievät näitä aikoja jatkossa, niin jonot yksityisiin kasvavat ja hoidot viivästyy. Ennen julkisella puolella olleet eläkeläiset, voivat valita yksityisklinkan ja ovat monesti monisairaita ja vievät jatkossa resursseja sinunkin suosimaltasi lääkäriltä, silloin se iskisi omaan nilkkaasi.

      Äänestä

    • NäkemykseniSotesta kirjoitti:

      Nyt on onneksi vielä se tilanne, jollet ole tyytyväinen lääkäriin, tai saamaasi pelveluun, voit mennä toiselle lääkärille, tai toiselle palveluntuottajalle.

      Sehän se tässä pahinta onkin, että todellakin julkisella puolella on aidosti syytä olla huolissaan, tulevista ja saatavista investoinneista, joissa pystyttäisiin satsaamaan viimeisempiin huippuvälineisiin, jotka helpottaisivat diagnoosin tekemistä, parantaisi laatua ja potilaiden turvallisuutta, sekä lyhentäisi jonoja.

      Nyt on ollut valinnanvapaus, mutta jatkossa ei, mikäli Sote sitouttaa puolenvuoden sopimuksiin, ja puolenvuoden päästä voikin olla jo liian myöhäistä, mikäli diagnoosi on ollut väärä, ja et ole voinut hakea apua toisaalta, jossa ehkä olisit tullut oikea diagnoosi ja olisit saanut nopeammin tarvitsevaa hoitoa, kuten syövän kohdalla usein menee. Jopa sinäkin voit sairastua syöpään, ja vaikka sinulla olisi kuinka hyvä luottolääkäri, niin hänkin saattaa erehtyä ja itse voisit aavistaa, että olisi syytä hakeutua toiselle lääkärille.

      Toinen asia on se koska yksityiset lääkärit ja palveluntuottajat hakevat voittoa, niin epäilenpä suuresti käyvän niin, että meitä ohjataan enemmän chattiin ja emme toiveistamme huolimatta pääse enää sille toivomallemme lääkärille, tai kun julkisenpuolen entiset potilaat vievät näitä aikoja jatkossa, niin jonot yksityisiin kasvavat ja hoidot viivästyy. Ennen julkisella puolella olleet eläkeläiset, voivat valita yksityisklinkan ja ovat monesti monisairaita ja vievät jatkossa resursseja sinunkin suosimaltasi lääkäriltä, silloin se iskisi omaan nilkkaasi.

      Oletko sitä mieltä ettei julkisella palveluntarjoajalla ole omia intressejä ja tavoitteita, jotka ovat ristiriidassa hyvän hoidon kanssa?

      Monet julkiset sairaalat ovat potilaista välittämättä pyrkineet jatkamaan toimintaansa siitä huolimatta etteivät ne täytä turvallisen hoidon minimivaatimuksia. Silloin organisaatiosta tulee itselleen tärkeämpi kuin potilaasta.

      Tällaisia tapauksia on monia ja kuntien tekemät ulkoistussopimukset ovat osa organisaatiot ovat muuttuneet tarkoitustaan tärkeämmäksi. Potilaan hoito on toisarvoista julkiselle terveydenhoidolle, tärkeintä on säilyttää organisaatio ja siitä poliitikkojen saamat voittorahat.

      Julkinen terveydenhoito olisi voinut halutessaan purkaa jonot ja vähentää hoitovirheitä, mutta niin ei ole tehty koska se olisi vaatinut luopumista vallasta ja rahasta.
      Virkamiehellä on yleensä useita henkilökohtaisia päämääriä, kuten vallanhalua, odotuksia tulojen kasvusta ja arvovallasta sekä turvallisuushakuisuutta viran kestossa. Ne ohjautuvat itseintressin varassa ja vasta tämän jälkeen tulee yhteinen etu.

      Julkisen terveydenhoidon tehokkuutta on vaikea mitata koske sen tavoitteena ei ole pelkästään potilaan hoitaminen vaan myös poliittisten tavoitteiden toteuttaminen. Organisaatiot eivät lopeta itseään, vaikka ne täyttäisivät huonosti terveydenhoidon tehtävät koska ne täyttävät silloin paremmin poliittiset tavoitteen ja virkamiesten omat tavoitteet.

      Mitä pienempi osa terveydenhodon budjetista menee hoitamiseen. sitä tärkeämpi on organisaation pyörittäminen siitä hyötyville.

      Äänestä

    • PieniPiruVasempaan kirjoitti:

      Oletko sitä mieltä ettei julkisella palveluntarjoajalla ole omia intressejä ja tavoitteita, jotka ovat ristiriidassa hyvän hoidon kanssa?

      Monet julkiset sairaalat ovat potilaista välittämättä pyrkineet jatkamaan toimintaansa siitä huolimatta etteivät ne täytä turvallisen hoidon minimivaatimuksia. Silloin organisaatiosta tulee itselleen tärkeämpi kuin potilaasta.

      Tällaisia tapauksia on monia ja kuntien tekemät ulkoistussopimukset ovat osa organisaatiot ovat muuttuneet tarkoitustaan tärkeämmäksi. Potilaan hoito on toisarvoista julkiselle terveydenhoidolle, tärkeintä on säilyttää organisaatio ja siitä poliitikkojen saamat voittorahat.

      Julkinen terveydenhoito olisi voinut halutessaan purkaa jonot ja vähentää hoitovirheitä, mutta niin ei ole tehty koska se olisi vaatinut luopumista vallasta ja rahasta.
      Virkamiehellä on yleensä useita henkilökohtaisia päämääriä, kuten vallanhalua, odotuksia tulojen kasvusta ja arvovallasta sekä turvallisuushakuisuutta viran kestossa. Ne ohjautuvat itseintressin varassa ja vasta tämän jälkeen tulee yhteinen etu.

      Julkisen terveydenhoidon tehokkuutta on vaikea mitata koske sen tavoitteena ei ole pelkästään potilaan hoitaminen vaan myös poliittisten tavoitteiden toteuttaminen. Organisaatiot eivät lopeta itseään, vaikka ne täyttäisivät huonosti terveydenhoidon tehtävät koska ne täyttävät silloin paremmin poliittiset tavoitteen ja virkamiesten omat tavoitteet.

      Mitä pienempi osa terveydenhodon budjetista menee hoitamiseen. sitä tärkeämpi on organisaation pyörittäminen siitä hyötyville.

      Politiikasta ei ole koskaan ennen, sitten kokoomuksen Soten, ollut terveydenhoidon suhteen kysymys, vaan sitävastoin terveydenhoidosta. Se että nyt siitä on tehty poliittinen, ei yllätä tällä hallituskaudella, sillä ollaanhan oltu jo julkisia ja kaikkien käytössä olevia autoteitäkin muuttamassa maksulliseksi, jolloin köyhempien liikkuvuutta olisi rajattu. Oletko lukenut viimeaikaisia tutkimustuloksia suomalaisesta terveydenhoidosta ja miten laatu ja kustannukset ovat maailman parhaita, joten älä kirjoittele mitä sattuu, vaan pysy asiassa.

      Äänestä

    • PieniPiruVasempaan kirjoitti:

      Oletko sitä mieltä ettei julkisella palveluntarjoajalla ole omia intressejä ja tavoitteita, jotka ovat ristiriidassa hyvän hoidon kanssa?

      Monet julkiset sairaalat ovat potilaista välittämättä pyrkineet jatkamaan toimintaansa siitä huolimatta etteivät ne täytä turvallisen hoidon minimivaatimuksia. Silloin organisaatiosta tulee itselleen tärkeämpi kuin potilaasta.

      Tällaisia tapauksia on monia ja kuntien tekemät ulkoistussopimukset ovat osa organisaatiot ovat muuttuneet tarkoitustaan tärkeämmäksi. Potilaan hoito on toisarvoista julkiselle terveydenhoidolle, tärkeintä on säilyttää organisaatio ja siitä poliitikkojen saamat voittorahat.

      Julkinen terveydenhoito olisi voinut halutessaan purkaa jonot ja vähentää hoitovirheitä, mutta niin ei ole tehty koska se olisi vaatinut luopumista vallasta ja rahasta.
      Virkamiehellä on yleensä useita henkilökohtaisia päämääriä, kuten vallanhalua, odotuksia tulojen kasvusta ja arvovallasta sekä turvallisuushakuisuutta viran kestossa. Ne ohjautuvat itseintressin varassa ja vasta tämän jälkeen tulee yhteinen etu.

      Julkisen terveydenhoidon tehokkuutta on vaikea mitata koske sen tavoitteena ei ole pelkästään potilaan hoitaminen vaan myös poliittisten tavoitteiden toteuttaminen. Organisaatiot eivät lopeta itseään, vaikka ne täyttäisivät huonosti terveydenhoidon tehtävät koska ne täyttävät silloin paremmin poliittiset tavoitteen ja virkamiesten omat tavoitteet.

      Mitä pienempi osa terveydenhodon budjetista menee hoitamiseen. sitä tärkeämpi on organisaation pyörittäminen siitä hyötyville.

      Epäilemättä kaikkialla tehdään virheitä ja myös käytetään valtaa hyväkseen, sehän on tuttua etupäässä eliitin piireissä ja hyväveliverkosto toimii takuulla, ja sieltä löytyy jos joka lähtöön asianajajia ja muita, jotka suojaa selustan.

      Jos julkisella puolella on havaittu yksityisiä enemmän virheitä, niin miksei niihin ole puututtu, sekin olisi hyvin ollut mahdollista. Mitä enemmän tehdään laikkauksia ja vaativia toimenpiteitä, niin sitä enemmän virheitäkin sattuu. Leikkauksissa on riskinsä ja lähiaikoina on kuollut mm polvileikkauksiin yksityisessä sairaalassa perusterveitä henkilöitä, joista toinen oli nuori nainen ja toinen tunnetun julkkiksen äiti. Ensimmäisen kohdalla oli tapahtunut laiminlyönti, toisesta en tiedä. No näitä on varmasti myös julkisella puolella, mutta siellä on tarkat rutiinit ja hygieniasta ei tinkitä.

      Äänestä

    • Seurannut kirjoitti:

      Epäilemättä kaikkialla tehdään virheitä ja myös käytetään valtaa hyväkseen, sehän on tuttua etupäässä eliitin piireissä ja hyväveliverkosto toimii takuulla, ja sieltä löytyy jos joka lähtöön asianajajia ja muita, jotka suojaa selustan.

      Jos julkisella puolella on havaittu yksityisiä enemmän virheitä, niin miksei niihin ole puututtu, sekin olisi hyvin ollut mahdollista. Mitä enemmän tehdään laikkauksia ja vaativia toimenpiteitä, niin sitä enemmän virheitäkin sattuu. Leikkauksissa on riskinsä ja lähiaikoina on kuollut mm polvileikkauksiin yksityisessä sairaalassa perusterveitä henkilöitä, joista toinen oli nuori nainen ja toinen tunnetun julkkiksen äiti. Ensimmäisen kohdalla oli tapahtunut laiminlyönti, toisesta en tiedä. No näitä on varmasti myös julkisella puolella, mutta siellä on tarkat rutiinit ja hygieniasta ei tinkitä.

      Alat päästä asian ytimeen.

      Julkisella puolella piirit ovat pienet. Kunnan päättäjinä istuvat samat henkilöt, joiden työtä sen pitäisi valvoa. Valiokunnat eivät arvostele toisiaan etteivät itse joudu arvostelun kohteeksi. Niin kauan, kun hyvää riittää kaikille, säilyy liikuttava yhteisymmärryus siitä, että ollaan hyviä tyyppejä.

      Harha ei ole aina tietoista huijaamista. Kun kuntaan on syntynyt tapa syödä kuormasta, ei sitä uudet kyseenalaista vaan jatkavat samaa perinnettä. Kuormasta syöminen on syy monelle lähteä politiikkaan mukaan.

      Aivan kutkuttavan hyvä esimerkki on Kittilä, jossa ihmiset eivät edes ymmärrä tekevänsä mitään pahaa. Niin syvälle on lahjonta sinne juurtunut. Ongelma koskee Kittilässä koko kunnanhallitusta, vaikka esillä on vain hissijupakka. Kaikkia asioita hoidetaan samalla vilpittömällä vilpillisyydellä.

      On toki kuntia, jossa asiat hoidetaan mallikkaasti. Se on hyvä niille, jotka siellä asuvat. Ongelman muodostaakin ne kunnat, joissa asiat ovat toisin. Niissä ei päästä hoitoon, hoidon taso on huono ja kustannuksetkin ovat korkeat. SOTE-uudistus ei vaadi 18 maakuntaa, 6 riittää, mutta se vaatii kilpailun.

      Täytyy olla vaihtoehto "hissiyhtiölle", joka ei noudata lakia. Lehdissä on paljon juttuja, joissa julkiset hoitokodit, laitokset ja päivähoidot antavat piupaut laille ja säännöille koska ne tietävät ettei rikoksesta seuraa rangaistusta.

      Juttuja on myös yksityisistä vastaavista laitoksista, joiden kanssa sopimus puretaan, jos ehtoja ei täytetä. Kummassa luulet noudatettavan paremmin lakeja ja asetuksia?
      Onko yhtään kunnalista vanhainkotia suljettu siksi ettei lakeja noudateta? Ei ole.

      Meidän julkista palvelua pidetään hyvänä vain siksi ettei ole kokemusta mistään muusta. Kilpailu varmasti parantaa julkisia palveluita, sitä kilpailu on aina tehnyt. Jo se on riittävä syy kilpailutukselle.

      Äänestä

    • PieniPiruVasempaan kirjoitti:

      Alat päästä asian ytimeen.

      Julkisella puolella piirit ovat pienet. Kunnan päättäjinä istuvat samat henkilöt, joiden työtä sen pitäisi valvoa. Valiokunnat eivät arvostele toisiaan etteivät itse joudu arvostelun kohteeksi. Niin kauan, kun hyvää riittää kaikille, säilyy liikuttava yhteisymmärryus siitä, että ollaan hyviä tyyppejä.

      Harha ei ole aina tietoista huijaamista. Kun kuntaan on syntynyt tapa syödä kuormasta, ei sitä uudet kyseenalaista vaan jatkavat samaa perinnettä. Kuormasta syöminen on syy monelle lähteä politiikkaan mukaan.

      Aivan kutkuttavan hyvä esimerkki on Kittilä, jossa ihmiset eivät edes ymmärrä tekevänsä mitään pahaa. Niin syvälle on lahjonta sinne juurtunut. Ongelma koskee Kittilässä koko kunnanhallitusta, vaikka esillä on vain hissijupakka. Kaikkia asioita hoidetaan samalla vilpittömällä vilpillisyydellä.

      On toki kuntia, jossa asiat hoidetaan mallikkaasti. Se on hyvä niille, jotka siellä asuvat. Ongelman muodostaakin ne kunnat, joissa asiat ovat toisin. Niissä ei päästä hoitoon, hoidon taso on huono ja kustannuksetkin ovat korkeat. SOTE-uudistus ei vaadi 18 maakuntaa, 6 riittää, mutta se vaatii kilpailun.

      Täytyy olla vaihtoehto "hissiyhtiölle", joka ei noudata lakia. Lehdissä on paljon juttuja, joissa julkiset hoitokodit, laitokset ja päivähoidot antavat piupaut laille ja säännöille koska ne tietävät ettei rikoksesta seuraa rangaistusta.

      Juttuja on myös yksityisistä vastaavista laitoksista, joiden kanssa sopimus puretaan, jos ehtoja ei täytetä. Kummassa luulet noudatettavan paremmin lakeja ja asetuksia?
      Onko yhtään kunnalista vanhainkotia suljettu siksi ettei lakeja noudateta? Ei ole.

      Meidän julkista palvelua pidetään hyvänä vain siksi ettei ole kokemusta mistään muusta. Kilpailu varmasti parantaa julkisia palveluita, sitä kilpailu on aina tehnyt. Jo se on riittävä syy kilpailutukselle.

      Voi kilpailla itsensä hengiltä. Panostaa laatuun.

      Äänestä

    • PieniPiruVasempaan kirjoitti:

      Alat päästä asian ytimeen.

      Julkisella puolella piirit ovat pienet. Kunnan päättäjinä istuvat samat henkilöt, joiden työtä sen pitäisi valvoa. Valiokunnat eivät arvostele toisiaan etteivät itse joudu arvostelun kohteeksi. Niin kauan, kun hyvää riittää kaikille, säilyy liikuttava yhteisymmärryus siitä, että ollaan hyviä tyyppejä.

      Harha ei ole aina tietoista huijaamista. Kun kuntaan on syntynyt tapa syödä kuormasta, ei sitä uudet kyseenalaista vaan jatkavat samaa perinnettä. Kuormasta syöminen on syy monelle lähteä politiikkaan mukaan.

      Aivan kutkuttavan hyvä esimerkki on Kittilä, jossa ihmiset eivät edes ymmärrä tekevänsä mitään pahaa. Niin syvälle on lahjonta sinne juurtunut. Ongelma koskee Kittilässä koko kunnanhallitusta, vaikka esillä on vain hissijupakka. Kaikkia asioita hoidetaan samalla vilpittömällä vilpillisyydellä.

      On toki kuntia, jossa asiat hoidetaan mallikkaasti. Se on hyvä niille, jotka siellä asuvat. Ongelman muodostaakin ne kunnat, joissa asiat ovat toisin. Niissä ei päästä hoitoon, hoidon taso on huono ja kustannuksetkin ovat korkeat. SOTE-uudistus ei vaadi 18 maakuntaa, 6 riittää, mutta se vaatii kilpailun.

      Täytyy olla vaihtoehto "hissiyhtiölle", joka ei noudata lakia. Lehdissä on paljon juttuja, joissa julkiset hoitokodit, laitokset ja päivähoidot antavat piupaut laille ja säännöille koska ne tietävät ettei rikoksesta seuraa rangaistusta.

      Juttuja on myös yksityisistä vastaavista laitoksista, joiden kanssa sopimus puretaan, jos ehtoja ei täytetä. Kummassa luulet noudatettavan paremmin lakeja ja asetuksia?
      Onko yhtään kunnalista vanhainkotia suljettu siksi ettei lakeja noudateta? Ei ole.

      Meidän julkista palvelua pidetään hyvänä vain siksi ettei ole kokemusta mistään muusta. Kilpailu varmasti parantaa julkisia palveluita, sitä kilpailu on aina tehnyt. Jo se on riittävä syy kilpailutukselle.

      Tutkimus perustuu kansainväliseen aineistoon, jossa Suomi oli paras, joten siihen tutkimukseen ei ollut päässyt vaikuttamaan edes Suomen hallitus.

      Julkisella kuin yksityiselläkin sattuu varmaan joitain laiminlyöntejä, mutta olen varma, että julkisella puolella asiat hoidetaan luotettavammin. Yläasteen TET jaksolla tyttäreni oli aikoinaan yksityisessä päiväkodissa, ja hän oli aivan ihmeissään lasten ruoka annosten koosta, jotka olivat aivan mitättömän pieniä ja muutenkin hän hämmästeli montaa huonosti olevaa seikkaa siellä. Hän oli ollut TET jaksolla aikaisemmin kunnallisessa päiväkodissa, jossa sitävastoin oli ruoka loistavaa ja hoito edinomaista. Se on suuntaa antavaa, ja varmasti julkisellakin toisinaan tapahtuu joitain henkilöistä riippuvaa ylilyöntiä, mutta se on yksityistä huomattavasti vähäisempää.

      Olet oikeassa, että Suomen päättäjien 'takapiruina' vaikuttaa eliittinen valta, raha ja verkostot, joten olemme sentään jossain samoilla linjoilla. Tämä näkyy vahvasti päätöksissä ja siinä että rahaa siirtyy tietyllä tapaa heidän pussiinsa, yksityisiin yrityksiin ja eliitin taskuihin.

      Äänestä

    • Toisinajattelija kirjoitti:

      Tutkimus perustuu kansainväliseen aineistoon, jossa Suomi oli paras, joten siihen tutkimukseen ei ollut päässyt vaikuttamaan edes Suomen hallitus.

      Julkisella kuin yksityiselläkin sattuu varmaan joitain laiminlyöntejä, mutta olen varma, että julkisella puolella asiat hoidetaan luotettavammin. Yläasteen TET jaksolla tyttäreni oli aikoinaan yksityisessä päiväkodissa, ja hän oli aivan ihmeissään lasten ruoka annosten koosta, jotka olivat aivan mitättömän pieniä ja muutenkin hän hämmästeli montaa huonosti olevaa seikkaa siellä. Hän oli ollut TET jaksolla aikaisemmin kunnallisessa päiväkodissa, jossa sitävastoin oli ruoka loistavaa ja hoito edinomaista. Se on suuntaa antavaa, ja varmasti julkisellakin toisinaan tapahtuu joitain henkilöistä riippuvaa ylilyöntiä, mutta se on yksityistä huomattavasti vähäisempää.

      Olet oikeassa, että Suomen päättäjien 'takapiruina' vaikuttaa eliittinen valta, raha ja verkostot, joten olemme sentään jossain samoilla linjoilla. Tämä näkyy vahvasti päätöksissä ja siinä että rahaa siirtyy tietyllä tapaa heidän pussiinsa, yksityisiin yrityksiin ja eliitin taskuihin.

      Meissä on se ero, että minä olen lukenut sen tutkimuksen ja sinä olet lukenut miten se on otsikoitu lehdissä. Tutkimus antaa hyvän kuvan suoamalisesta terveydenhoidosta, mutta sen perusteella tehdyt johtopäätökset oikovat mutkia eivätkä vastaa tutkimuksen sisältöä.

      Tutkimuksessa on mitattu kuolleisuutta joihinkin parannettavissa oleviin sairauksiin. Käytännössä se mittaa ainoastaan erikoissairaanhoidon tasoa ja sitäkin suppeasti. Tutkimuksen oikea johtopäätös on SOTE-uudistuksen tekeminen koska sen tavoitteena on tehdä isompia, parempia ja tehokkaampia yksiköitä eli tuoda perusterveydenhoitoa lähemmäksi erikoissairaanhoitoa. 18 maakuntaa on tietenkin täysi floppi.

      Tutkimuksen perusteella ei voi tehdä mitään johtopäätöksia perusterveydenhoidosta, sen laadusta, tehokkuudesta tai hoitoonpääsystä. Ne ovat meillä suurimmat ongelmat ja epätasa-arvon aiheuttajat.

      Äänestä

    • PieniPiruVasempaan kirjoitti:

      Meissä on se ero, että minä olen lukenut sen tutkimuksen ja sinä olet lukenut miten se on otsikoitu lehdissä. Tutkimus antaa hyvän kuvan suoamalisesta terveydenhoidosta, mutta sen perusteella tehdyt johtopäätökset oikovat mutkia eivätkä vastaa tutkimuksen sisältöä.

      Tutkimuksessa on mitattu kuolleisuutta joihinkin parannettavissa oleviin sairauksiin. Käytännössä se mittaa ainoastaan erikoissairaanhoidon tasoa ja sitäkin suppeasti. Tutkimuksen oikea johtopäätös on SOTE-uudistuksen tekeminen koska sen tavoitteena on tehdä isompia, parempia ja tehokkaampia yksiköitä eli tuoda perusterveydenhoitoa lähemmäksi erikoissairaanhoitoa. 18 maakuntaa on tietenkin täysi floppi.

      Tutkimuksen perusteella ei voi tehdä mitään johtopäätöksia perusterveydenhoidosta, sen laadusta, tehokkuudesta tai hoitoonpääsystä. Ne ovat meillä suurimmat ongelmat ja epätasa-arvon aiheuttajat.

      Kyllä se nimenomaan kertoo , että verrattuna muihin maihin, niin meillä on maailman parhaiten toimiva ja paras terveydenhoito, joka meillä on ilo jakaa muutaman muun maan kanssa.
      Erikoissairaanhoito kuuluu osana kokonaisuutta, kuin myös sen toimivuus perusterveyshuollossa ja kustannuksissa.

      Koska terveydenhoitomme on saanut tutkitusti maailmalaajuista tunnustusta ja on todettu siinä maailman parhaaksi, niin olisi järjetöntä tehdä tälläiseen järjestelmään mittavia uudistuksia, joka uhkaa perusteellisesti hyvää järjestelmäämme.

      Hyväänkin järjestelmään on mahdollisuus tehdä maltillisia parannuksia ja tehostaa sitä, mutta Sote vaarantaa koko hyväksi tunnustetun terveydenhuoltomme ja tekee siitä kauppatavaraa, avaa ovet ahneudelle, joiden voitot käärii eliitti, ulkomaiset pääomasijoittajat ja osinkoja hamuavat tahot. Nuo edellämainitut vasta kalliiksi tuleekin ja säästöjä on tehtävä menoista (ihmisten labrakokeista, kuvista jne.), jotta eliitti, pääomasijoittajat ja osinkoja hamuavat saavat enemmän ja enemmän

      Äänestä

    • Toisinajattelija kirjoitti:

      Kyllä se nimenomaan kertoo , että verrattuna muihin maihin, niin meillä on maailman parhaiten toimiva ja paras terveydenhoito, joka meillä on ilo jakaa muutaman muun maan kanssa.
      Erikoissairaanhoito kuuluu osana kokonaisuutta, kuin myös sen toimivuus perusterveyshuollossa ja kustannuksissa.

      Koska terveydenhoitomme on saanut tutkitusti maailmalaajuista tunnustusta ja on todettu siinä maailman parhaaksi, niin olisi järjetöntä tehdä tälläiseen järjestelmään mittavia uudistuksia, joka uhkaa perusteellisesti hyvää järjestelmäämme.

      Hyväänkin järjestelmään on mahdollisuus tehdä maltillisia parannuksia ja tehostaa sitä, mutta Sote vaarantaa koko hyväksi tunnustetun terveydenhuoltomme ja tekee siitä kauppatavaraa, avaa ovet ahneudelle, joiden voitot käärii eliitti, ulkomaiset pääomasijoittajat ja osinkoja hamuavat tahot. Nuo edellämainitut vasta kalliiksi tuleekin ja säästöjä on tehtävä menoista (ihmisten labrakokeista, kuvista jne.), jotta eliitti, pääomasijoittajat ja osinkoja hamuavat saavat enemmän ja enemmän

      Ei tarkoita.
      Mitä jos lukisit sen tutkimuksen, niin voidaan keskustella tiedon eikä luulon perusteella ikään kuin tasavertaisesti?

      Miten hoitoonpääsy oli sinun mielestäsi huomioitu tutkimuksessa?

      Äänestä

    Pitää parantaa terveyskeskusten alkuvastanoton kykyä.

    Äänestä

    • Ongelma on ollut tiedossa vuosia ja se olsi voitu tehdä, jos olisi haluttu.
      Miksi nyt haluttaisiin, kun koskaan ennen ei ole haluttu?

      Äänestä

    • Kokoomus odotti kaappausta ja kepukelmit maakunta rahastusta.

      Äänestä

    Raha menee rahan luo, juontaa päättäjien omahyväisyydestä ja siitä että mikään ei heille riitä, ja ettei malteta antaa kuin almuja palkansaajille.

    Äänestä

    Harkimo sai tarpeekseen huomatessaan, että päätökset tehtiin muualla kuin kokouksissa, ja pienissä piireissä. Näin se vaikuttaa menevän, joku vie ja muut hännystelee perässä, toivossa saavansa siten mahdollisuuden edetä urallaan.

    Äänestä

    Sote-uudistuksessa on lähinnä kysymys lääkärien ansiotason nostamisesta ja sairaanhoitajien ja alemman hoitohenkilökunnan palkkojen laskemisesta. Lääkäreitä riittäisi joka rantaan ja notkelmaan kohtuullisilla työehdoilla jos niitä aikanaan olisi koulutettu riittävästi. Mutta Sarisairaanhoitaja Pirjoperushoitaja äänestävät tyhmyyksissään vieläkin sekoomusta ja menettävät virat,palkat ja kesälomarahat yksityiselle puolelle siirtyessään.

    Äänestä

    • Tuollaiset salaliittoteoriat ovat foliohattuosastoa.

      Äänestä

    • PieniPiruVasempaan kirjoitti:

      Tuollaiset salaliittoteoriat ovat foliohattuosastoa.

      Oikeassa olet, kuka tuollaiseen uskoo että Kokoomus ajaisi vain lääkäreitten asioita. Kyllä Kokoomus on myös tiukasti sairaanhoitajien puolta.

      Äänestä

    • valinnanvapaudelle_kyllä kirjoitti:

      Oikeassa olet, kuka tuollaiseen uskoo että Kokoomus ajaisi vain lääkäreitten asioita. Kyllä Kokoomus on myös tiukasti sairaanhoitajien puolta.

      Joo ja köyhien ja oikeudenmukaisuuden puolesta

      Äänestä

    Käyttäkää julkisia palveluita Suomen kansa.

    Äänestä

    Seitsemäs käsky

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Yksilensiylikäenpesän kirjoitti:

    Suomessa maailman parasta! Kepu ja Kokoomus, "sulle maakunta uudistus ja mulle terveydenhulto". Sote miksi?
    https://demokraatti.fi/nyt-se-on-todistettu-suomen-julkisesti-rahoitettu-terveydenhuolto-on-maailman-parasta/

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu