Tällä palstalla on joku, joka virheellisesti väittää, että Suomen suuret maataloustuet on syypää Suomen kalliiseen ruuan hintaan.
Tämä ei pidä paikkansa.
Miten tällainen julkinen tuki vaikuttaa lopputuotteen hintaan negatiivisesti? Ei mitenkään. Päinvastoin voisi melkein ajatella ihan puhtaalla maalaisjärjellä, että lopputulos olisi päinvastainen eli, että loppuhinta tulisi olemaan matalampi tukien kanssa.
Miksi hinnat ovat Suomessa niin korkealla? Asiassa on monia syitä. Jokainen tapaus on yksilöllinen. Yleisesti voin sanoa, että Suomessa on paljon erilaisia (laatu)standardeja siis säännöstelyä ja byrokratiaa. Suomalaista maatilaa pitää hoitaa tietynlaisilla korkealaatuisilla laitteilla ja olosuhteissa. Ne pitää täyttää erilaisia laatu ja ympäristövaatimuksia. Lehmiä pitää kohdella inhimisellä tavalla ja niillä pitää olla inhimilliset tilat. Suomalainen työvoima on kallista. Kaikki nämä maksavat ja kaikki nämä ovat säännösteltyjä->pakotettuja->ei toimi vapaan markkinatalouden mukaisesti.
Kun sinun täytyy hankkia hienot tilat ja maksaa iso palkka työntekijälle, se raha otetaan tietenkin loppuhinnasta ei mistään muaaltakaan. Ulkomailla tuotettu ruoka on tuotettu lapsityövoimalla ilmaiseksi ilman mitään laatustandardeja.
On tietenkin myös tapauksia, jossa maatilayrittäjä ei ole fiksusti hinnoitellut tuotettaan siinä mielessä, että tuote on täysin ylihinnoiteltu markkinaan nähden.
Mennään vähän yleisestikin talousteoriaan ja talouskasvuteoriaan. Suomessahan useimpien työntekijöiden absoluuttinen palkka on kasvanut viime aikoina jopa tässä taantuman aikoina. Hyvänä esimerkkinä oli kun sairaanhoitajien palkkaa aikoinaan nostettiin 500€:lla per kk poliittisella peliliikkeellä. Kasvoiko sairaanhoitajien todellinen siis reaalinen palkka? Ei koska samanaikaisesti nousivat myös kuluttajahinnat kautta maan. Siis sairaanhoitajan reaalipalkka ei noussut, mutta absoluuttinen palkka nousi. Poliittisilla päätöksillä ei voida kasvattaa palkkoja.
Jos ajatellaan yritystä ja ajatellaan sitä, että heidän työtekijöidensä palkat nousevat 500€:lla kk:ssa. Oletetaan, että yritys tuottaa saman verran. Mistä nämä ylimääräiset rahat revitään? No ei mistään muualta kuin tuotteiden hinnoista. Hinnat nousevat suhteessa saman verran mitä palkat nousevat. Reaalinen ostovoima pysyy samalla tasolla. Näin suurinpiirtein Suomessa on tapahtunut, kun suomalaisten abosluuttinen palkka on nyt huomattavasti korkeampi kuin 70-luvulla, mutta ei suhteellinen ostovoima.
Todellista talouskasvua saadaan sillä, että yritys lisää myyntiä. Siis toistan, myynnin kpl määrän lisääminen kasvattaa yrityksen ja kansakunnan todellista talouskasvua ei niinkään se, että nostetaan tuotteiden hintoja.
Tämä ei pidä paikkansa.
Miten tällainen julkinen tuki vaikuttaa lopputuotteen hintaan negatiivisesti? Ei mitenkään. Päinvastoin voisi melkein ajatella ihan puhtaalla maalaisjärjellä, että lopputulos olisi päinvastainen eli, että loppuhinta tulisi olemaan matalampi tukien kanssa.
Miksi hinnat ovat Suomessa niin korkealla? Asiassa on monia syitä. Jokainen tapaus on yksilöllinen. Yleisesti voin sanoa, että Suomessa on paljon erilaisia (laatu)standardeja siis säännöstelyä ja byrokratiaa. Suomalaista maatilaa pitää hoitaa tietynlaisilla korkealaatuisilla laitteilla ja olosuhteissa. Ne pitää täyttää erilaisia laatu ja ympäristövaatimuksia. Lehmiä pitää kohdella inhimisellä tavalla ja niillä pitää olla inhimilliset tilat. Suomalainen työvoima on kallista. Kaikki nämä maksavat ja kaikki nämä ovat säännösteltyjä->pakotettuja->ei toimi vapaan markkinatalouden mukaisesti.
Kun sinun täytyy hankkia hienot tilat ja maksaa iso palkka työntekijälle, se raha otetaan tietenkin loppuhinnasta ei mistään muaaltakaan. Ulkomailla tuotettu ruoka on tuotettu lapsityövoimalla ilmaiseksi ilman mitään laatustandardeja.
On tietenkin myös tapauksia, jossa maatilayrittäjä ei ole fiksusti hinnoitellut tuotettaan siinä mielessä, että tuote on täysin ylihinnoiteltu markkinaan nähden.
Mennään vähän yleisestikin talousteoriaan ja talouskasvuteoriaan. Suomessahan useimpien työntekijöiden absoluuttinen palkka on kasvanut viime aikoina jopa tässä taantuman aikoina. Hyvänä esimerkkinä oli kun sairaanhoitajien palkkaa aikoinaan nostettiin 500€:lla per kk poliittisella peliliikkeellä. Kasvoiko sairaanhoitajien todellinen siis reaalinen palkka? Ei koska samanaikaisesti nousivat myös kuluttajahinnat kautta maan. Siis sairaanhoitajan reaalipalkka ei noussut, mutta absoluuttinen palkka nousi. Poliittisilla päätöksillä ei voida kasvattaa palkkoja.
Jos ajatellaan yritystä ja ajatellaan sitä, että heidän työtekijöidensä palkat nousevat 500€:lla kk:ssa. Oletetaan, että yritys tuottaa saman verran. Mistä nämä ylimääräiset rahat revitään? No ei mistään muualta kuin tuotteiden hinnoista. Hinnat nousevat suhteessa saman verran mitä palkat nousevat. Reaalinen ostovoima pysyy samalla tasolla. Näin suurinpiirtein Suomessa on tapahtunut, kun suomalaisten abosluuttinen palkka on nyt huomattavasti korkeampi kuin 70-luvulla, mutta ei suhteellinen ostovoima.
Todellista talouskasvua saadaan sillä, että yritys lisää myyntiä. Siis toistan, myynnin kpl määrän lisääminen kasvattaa yrityksen ja kansakunnan todellista talouskasvua ei niinkään se, että nostetaan tuotteiden hintoja.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Suomessa on EU:n kalleimmat elintarvikkeet ja Euroopan toisiksi kalleimmat heti Sveitsin jälkeen jonne sentään ajettiin 3.000 euron minimipalkkaa ja palkat ovat muutenkin kaksinkertaiset Suomeen verrattuna, elintarvikkeet vain hieman kalliimpia. Ja kehtaavat vielä vääristäjät väittää että Ruotsissa hintataso olisi korkeampi. Tukholmassa uudessa ja vanhassa kaupungissa kaupoissa, kioskeissa, kahviloissa, ravintoloissa ja baareissa liikkuneena sanon että Ruotsin elintarvikkeiden hinta on niissä Suomea huomattavasti edullisempi vaikka Ruotsin palkat ja eläkkeet ovat huomattavasti Suomea korkeammat. Mihin tämä vääristely perustuu, maataloutemme tukemiseen vai siihen että palkkoja ei haluta Suomessa nostaa kustannustasoa vastaavasti?
Ruotsin ja Sveitsin talous on paljon paremmalla toralla.
Suomi on köyhä maa.
Eli ostovoimaa olisi, mutta silti hintataso niissä pidetään edullisena. Suomen maatalous saa tukea 1,80 euroa jokaista maatalouden tuottamaa euroa kohden. Kakkoseksi eniten maataloustukia saava Euroopan maa saa 0,80 euroa eli x2 ja EU-maat keskimäärin 0,28 euroa eli 6 kertaa Suomena vähemmän maataloustukea. Miksi täällä on silti Euroopan kalleimmat elintarvikkeet?
en nyt sanoisi ruotsia huomattavasti halvemmaksi. osa tuotteista on täällä jopa kalliimpia. molemmissa maissa on omat halvat tuotteensa ja niitä syömällä pärjää vähällä rahalla.
se on totta, että palkat on ruotsisa paremmat, mutta taas etuudet, varsinkin sosiaaliraha on pienempi. yleistä asumistukea ei ole.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/239825-puoluesihteeri-selvitti-nain-ankara-ruotsi-sosiaaliturvan-saajille-suomessa
Ryssä alkoi näköjään piereskellä suolistokaasujaan ulos aloituksessa ja sama rata jatkuu palstalla.
Suomessa ruoka ei ole pelkästään kallista, se on myös huonoa. Alkutuottajilla ei ole mitään kilpailua keskenään laadun suhteen. Heidän toimeentulonsa on taattu maataloustuilla.