Monella menee nämä käsitteet sekaisin kun puhutaan autoista. Esim premium autot ovat ylellisiä, mutteivät välttämättä laadukkaita. Laatu tarkoittaa sitä, että tietty asia toimii luotettavasti niin kuin se on suunniteltu toimivan. Osa ei välttämättä ole suunniteltu ylelliseksi, mutta se voi olla laadukas koska se toimii luotettavasti kuten suunniteltu.
Tässä esimerkiksi listaa laadukkaista autoista, kyseessä tuorein versio euroopan suurimmasta autojen laatututkimuksesta: https://www.moottori.fi/liikenne/jutut/hyundai-mazda-karjessa-tuoreessa-auto-bild-laatuvertailussa/
Tuossa tutkimuksessa puhutaan laadusta, eli mitkä autot toimivat luotettavasti ilman vikoja kuten ne on suunniteltu toimivan. Ylellisyys taas on eri asia. Mazda ja Hyundai eivät ole kaikista ylellisimpiä autoja, esim äänieristykseen ei ole panostettu suuria summia rahaa, tai niissä ei ole hyvin kalliita ergonomisesti suunniteltuja istuimia.
Voidaankin sanoa niin että ylellisyyttä saa rahalla, laatua saa vain taidolla. Lähes mikä tahansa auto voidaan tehdä ylelliseksi jos siihen laitetaan tarpeeksi paljon rahaa. Siksi premiumit kalliita. Laadukkaaksi taas on vaikempaa tehdä, se vaatii taitoa ja siihen ei pysty joka valmistaja. Viime vuosina japanalaiset ja korealaiset ovat onnistuneet parhaiten laadussa.
Tässä esimerkiksi listaa laadukkaista autoista, kyseessä tuorein versio euroopan suurimmasta autojen laatututkimuksesta: https://www.moottori.fi/liikenne/jutut/hyundai-mazda-karjessa-tuoreessa-auto-bild-laatuvertailussa/
Tuossa tutkimuksessa puhutaan laadusta, eli mitkä autot toimivat luotettavasti ilman vikoja kuten ne on suunniteltu toimivan. Ylellisyys taas on eri asia. Mazda ja Hyundai eivät ole kaikista ylellisimpiä autoja, esim äänieristykseen ei ole panostettu suuria summia rahaa, tai niissä ei ole hyvin kalliita ergonomisesti suunniteltuja istuimia.
Voidaankin sanoa niin että ylellisyyttä saa rahalla, laatua saa vain taidolla. Lähes mikä tahansa auto voidaan tehdä ylelliseksi jos siihen laitetaan tarpeeksi paljon rahaa. Siksi premiumit kalliita. Laadukkaaksi taas on vaikempaa tehdä, se vaatii taitoa ja siihen ei pysty joka valmistaja. Viime vuosina japanalaiset ja korealaiset ovat onnistuneet parhaiten laadussa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Vaikka esim Audi ja BMW ovat ylellisiä autoja, laadussa ne sijoittuvat vain sijalle 10./20 koska niissä esiinty vikoja melko usein. Sitten taas vaikka Kia (4./20) ja Hyundai (1./20) eivät ole yhtä ylellisiä kuin BMW ja Audi, mutta korealaiset ovat laadukkaampia koska niissä on vähemmän vikoja.
Voidaankin sanoa että esim itäkippo Dacia on yhtä laadukas kuin Audi ja BMW, koska Daciassa saman verran vikoja. Ylellisyydessä Dacia taas ei pärjää saksalaisille.
Vähiten laadukkaita ovat VW merkit Seat, Skoda ja VW jotka sijoittuvat sijoille 18-20 kun mukana 20 merkkiä. Näissä on siis eniten vikoja kaikista merkeistä. Vaikka esim VW voi olla ylellisempi kuin Hyundai.
80-luvun japaniliset kaasari autot olivat kaikista laadukkaimpia kun niillä pystyi ajamaan 200 tuhatta / 10 vuotta eikä mitään ylimääräistä remonttia tarvinnut tehdä. Sen jälkeen alkoi ruoste vaivata mutta tekniikka pelasi edelleen.
Usein laatu rinnastetaan tekniseen toimivuuteen tai luotettavuuteen, mutta laatu käsitteenä on paljon laajempi. Yhden määritelmän mukaan laatu tarkoittaa kaikkia niitä hyödykkeen (tuotteen tai palvelun) ominaisuuksia, joilla on merkitystä asiakkaan tarpeen tyydyttämisessä. Ainakin useimmissa tapauksissa autolle asetetaan muitakin odotuksia kuin että se on pelkästään teknisesti toimiva.
Siten auton laadukkuutta määrittelee teknisen toimivuuden lisäksi myös esim. ajo-ominaisuudet, moottorin suorituskyky ja kulutus, tilat, sisustuksen materiaalit ja yleinen viimeistely jne. Tietysti sitten henkilöstä riippuen on vaihtelua siinä kuinka iso merkitys noilla eri tekijöillä on kokonaisuutena koettuun laatuun.
Oxford määrittelee laadun: Jonkun asian standardi verrattuna toisiin samantyyppisiin asioihin
"The standard of something as measured against other things of a similar kind"
Kiinnittäisin tässä huomioon sanaan "similar" eli samantyyppiseen. Esim ajettavuus joka suunnteltu täysin riittäväksi arkiliikenteeseen, ei ole samantyyppinen asia kuin ajettavuus joka suunniteltu käyttäytymään hyvin jopa radalla. Siksi ei voida puhua laatueroista. Laatueroista taas voi puhua jos ajettavuuteen vaikuttavia komponentteja hajoaa. Esim ratin tehtävä on molemmissa autoissa samantyyppinen, saada auto kääntymään. Ellei tämä onnistu, on kyse heikosta laadusta. Ylellisyyttä taas on se että auto käyttäytyy mahdollisimman hyvin kääntyessä.
Samassa Oxfordin määritelmässä on myös "the degree of excellence of something.", eli tuota esimerkkiä soveltaen laatua on myös se kuinka hyvin auto käyttäytyy kääntyessä, ei ainoastaan se kääntyykö auto vai ei.
Se miten ohjautumisen hyvyys tai laatu määritellään riippuu sitten autosta, eli kuljettajan odotukset käyttäytymiselle ovat todennäköisesti erilaiset riippuen siitä onko kyse kilpa-autosta vai perheautosta.