Täällä on väitetty, että Suomen paras turva on diplomatia ei aseet.
Diplomatian tulokset riippuu ensinnäkin siitä kuka neuvottelee Venäjän johdon kanssa. Jos Suomea edustaisi Johan Bäckman tulos olisi täysi katastrofi 99,99 prosenttia suomalaisten mielestä.
Ja siitä kuinka vahva Suomi on sotilaallisesti . Jos olemme heikkoja ja yksin meille sanellaan vaatimukset kuten syksyllä 1939.
Neuvotteluissa Venäjän kanssa täytyy olla vahva selkänoja jotta niillä voi saavuttaa jotain hyötyä. Lännen avun varmistaminen selkänojana ja vahva oma armeija.
Muuten käy kuin syksyllä 1939. Suostukaa vaatimuksiin tai tulee sota, Molotov saneli.
Diplomatian tulokset riippuu ensinnäkin siitä kuka neuvottelee Venäjän johdon kanssa. Jos Suomea edustaisi Johan Bäckman tulos olisi täysi katastrofi 99,99 prosenttia suomalaisten mielestä.
Ja siitä kuinka vahva Suomi on sotilaallisesti . Jos olemme heikkoja ja yksin meille sanellaan vaatimukset kuten syksyllä 1939.
Neuvotteluissa Venäjän kanssa täytyy olla vahva selkänoja jotta niillä voi saavuttaa jotain hyötyä. Lännen avun varmistaminen selkänojana ja vahva oma armeija.
Muuten käy kuin syksyllä 1939. Suostukaa vaatimuksiin tai tulee sota, Molotov saneli.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Sinun diplomatiasi auttaa sodan lietsonnassa, mutta oikea diplomatia toimii ja on Suomen kaltaiselle maalle elintärkeä.
Diplomatia kannattaa vain tasa-arvoisessa asemassa. Siksi Pohjois-Korea kehitti ensin oman ydinaseen ja neuvotteli vasta sen jälkeen USA:n kanssa.
Muuten olisi joutunut alistumaan saneluun tai sotaan kuten Suomi 1939.
”Sinun diplomatiasi auttaa sodan lietsonnassa, mutta oikea diplomatia toimii ja on Suomen kaltaiselle maalle elintärkeä.”
Rommelin ”oikea diplomatia” johti 70-luvulla suomettumiseen ja törkeään puuttumiseen Suomen sisäisiin asioihin! Venäjä (NL) ei ymmärrä kahden valtion tasaveroista suhdetta vaan koettaa aina alistaa pienemmän.
''Sinun diplomatiasi auttaa sodan lietsonnassa, mutta oikea diplomatia toimii ja on Suomen kaltaiselle maalle elintärkeä''
No aloituksessahan oli totta joka sana, sinä vaan et sitäkään tajua.
Selitä vähän meille muille sitä ''oikeaa diplomatiaa'' kun kerran olet ainoa joka sen osaa, vai taas kerranko sinä nolasit itsesi?
Voin siis jatkaa nauramista...…….
Todellisuudessa ryssä ei usko kuin voimaa ja tämä on myös Niinistön kanta "kasakka ottaa sen mikä helposti lähtee irti" joten kaikki muu on pelkkää paskaa
Diplomatiaa parhaana turvana kuuluttavat ovat Bäckmanin porukkaa. Ei Natoa ja heikko armeija jotta päästäisiin liittymään Euraasian liittoon.
Eli käytännössä uuteen Neuvostoliittoon, kuten Ukraina on siitä sanonut.
Jos varmistamme lännen avun ja oma armeija on vahva niin Venäjän ei kannata kiristää myönnytyksiä neuvotteluissa. Uhkailemalla että " haluatteko sotaa".
Venäjähän voisi hävitä sodan jos Suomella on vahvoja liittolaisia lännessä.
Näin ollen neuvotteluissa voitaisiin Suomen kannalta saavuttaa jotain hyötyä.
Heikkojen ja yksinäisten Baltian maiden diplomatialla ei pitkälle pärjätty. Alle vuosi sopimuksesta meni itsenäisyys.
https://histdoc.net/historia/molotov_31101939_fi.html
Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M. Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.
"Te tiedätte, että Neuvostoliitto solmi Viron, Latvian ja Liettuan kanssa sopimukset, joilla on mitä suurin poliittinen merkitys
Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä
Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen
höpinöistä Baltian maiden sovjetisoinnista on etua vain meidän yhteisille vihollisillemme ja kaikenlaisille neuvostovastaisille provokaattoreille. "
Suomen kaltaisen maan ei kannata ryttyillä, meillä on naapuri jolle vittuillaan päivittäin...miettikääpä sitä sikaniskat?
Sanoisitko, että Venäjä saa sitä mitä se Putinin johdolla tilaa?
Sinun on hyvä huudella, kun olet huomannut että , vaikka kaikkesi olet yrittänyt ei jatkuvalla riidankylvännälläsi ole ollut mitään vaikutusta.
Lukijoilla on kyllästymispiste ja se Sinun kohdallasi on ilman vaurioita jo ajat sitten ohitettu, joten anna tulla vaan, olet yksinäisen herneen veroinen; "turha on työsi."
Turhaan Tiltu urputtaa. Molokin asiantuntemus ja viitseliäisyys onn huippuluokkaa eikä ole ihme, että Tiltulauma häntä pelkää! Me kaikki keskitymme ampumaan alas Tiltujen valeita ja molokki tuo siihen hienon oman panoksensa!
Mutta kun et pysty valeita osoittamaan ja häviät väittelyt niin olet jäävi todistaja:-D
Nimimerkki moloch_horridus on Nato-keskustelujen yksi parhaimpia, laajan tietämyksen omaava kirjoittaja.
Kiitos kyseisen nimimerkin takana olevalle hänen aktiivisuudestaan.
Kiitos kiitoksista. :)
Olen täysin samaa mieltä. PISTE.
IMHO.
Ja samaa minulta. Moloch jaksaa olla asiallinen, vaikka minulta palaisi samassa tilanteessa hermot. Ja myöntää auliisti, jos on ollut väärässä.
Elikkä aina sama laulu on molokki ihan itse.
Pöhkö, ei tietenkään ole.
Jos palstalla ei tajuta diplomatian merkitystä, mitä muuta voisi odottaa?
Visurin kaltaisten pitäisi päästä selostamaan, miten aito vuoropuhelu toimii.
Jenkeissä tätä kauhistellaan, siis liennyttämistä ja kahdenvälisiä keskusteluja....ketkä silloin ovat todellisuudessa asialla?
”Jos palstalla ei tajuta diplomatian merkitystä, mitä muuta voisi odottaa?”
Voihan se toimia kahden tasavertaisen kumppanin kera! Sen sijaan se ei auta silloin kun vastapuolella on suurvalta, jolla on pahat mielessä!
Diplomatia neuvottelujen muodossa ei auttanut vuonna 1939 Suomea ja vielä vähemmän Baltian maita!
”Visurin kaltaisten pitäisi päästä selostamaan, miten aito vuoropuhelu toimii.”
Visuri voi toki kertoa, että miten sen PITÄISI toimia! Sen sijaan se toimii oikeasti varsin heikosti silloin, kun vastapuolella on vallanhimoinen suurvalta, joka ei pelisääntöjä kunnioita!
#Visuri voi toki kertoa, että miten sen PITÄISI toimia! Sen sijaan se toimii oikeasti varsin heikosti silloin, kun vastapuolella on vallanhimoinen suurvalta, joka ei pelisääntöjä kunnioita!#
Venäjän kanssa diplomatia toimii, jos itse sitä halutaan, mutta silloin pitää lopettaa suora vittuilu.
Siis vittuilu on loputtava, menikö nato kiimakko vaiko peikko ihan täydelliseen kipsiin?
Venäjän vetäytyminen Ukrainasta olisi erinomainen askel siihen.
Omituisia kirjoituksia täällä palstalla. Eivätkö nämä ihmiset ymmärrä, että EI OLE MITÄÄN LÄNNEN APUA. Ei ollut vuonna 1939, jonka ajankohdan tapahtumia täällä toitotetaan, eikä ole nytkään. Ei maailmassa ole niin hullua valtiota, että lähtisi sotilaalliseen toimintaan Venäjää, yhtä maailman suurimmista sotilasmahdeista, vastaan. Syyriassakin jenkit suorastaan pyytävät luvan saada pommittaa hallituksen joukkoja sellaisella alueella, jossa on vaara, että venäläisiä joukkoja on tulietäisyydellä. Yksikään valtio ei lähde tapattamaan omia sotilaitaan jonkun takahikiä-Suomen takia, kun vaakakupissa on se, että omia ihmisiä kuolee yhtä paljon kuin Suomessa on asukkaita ja pahimmillaan syttyy ydinsota. Ja silloin sillä, mitä papereita on tehty, ei ole mitään merkitystä. Suomi uhrataan kuin onkimato, jos sillä vältetään ydinsota. Niin minäkin tekisin.
Joten Suomen toivo on siinä, että mitään sotaa ei syty. Jos syttyy, niin mitään toivoa ei ole.
”Ei maailmassa ole niin hullua valtiota, että lähtisi sotilaalliseen toimintaan
Venäjää, yhtä maailman suurimmista sotilasmahdeista, vastaan. ”
Tyypilliseen stallaritapaan käännät asian päälaelleen ja unohdat konfliktin alun?
Jospa vastaat itse ensin: MIKSI Venäjä itse ottaisi riskin ja hyökkäisi Naton jäsenvaltion kimppuun? Sillähän konflikti alkaisi ja jätät sen huomiotta! Voiko Putin luottaa, suomalaisen stallarin tapaan, siihen, että kohde ei saa apua ja sota ei laajene?
”Syyriassakin jenkit suorastaan pyytävät luvan saada pommittaa hallituksen joukkoja sellaisella alueella, jossa on vaara, että venäläisiä joukkoja on tulietäisyydellä. ”
Syyria on TÄYSIN eri asia! Ei se ole mikään Nato-sota!
”Yksikään valtio ei lähde tapattamaan omia sotilaitaan jonkun takahikiä-Suomen takia, kun vaakakupissa on se, että omia ihmisiä kuolee yhtä paljon kuin Suomessa on asukkaita ja pahimmillaan syttyy ydinsota. ”
Tuo on pelkkä stallarin toive eikä mikään tieto! Me muut uskomme viidennen artiklan toimimiseen!
Ja eikö sitä ”pahinta ydinsotaa” joudu ensinnä pohtimaan itse Putin, joka leikin muka aloittaisi! Onko länsimaan kimppuun käynti kojovan riskin arvoinen?
Olet kovaa poikaa hyökkäilemään vieraan valtion nimissä riskeistä välittämättä, mutta uskottava sinä et ole!
Minulla ei ole tarvetta olla uskottava. Minä vain sanon niinkuin asia on. Tuo louskutus naton pelottavuudesta on täysin absurdia paskaa. Jos , siis JOS Venäjä tai USA katsovat aiheelliseksi miehittää Suomen, ne tekevät sen ja sitä ei estä mikään.
Sen takia rauhan politiikka ja diplomatia ovat Suomen keinoja ja niillä on tehoa, jos niitä osataan käyttää.
Voimalla ei sotilaallista suurvaltaa pysäytetä eikä nujerreta ja pelottelemisen läpi näkee kuka tahansa normaalijärkinen.
Mikä saatanan stallari minä muka olen? Itse olet ajattelukyvytön suurisuinen kusipää.
#Tuo on pelkkä stallarin toive eikä mikään tieto! Me muut uskomme viidennen artiklan toimimiseen!#
Tuo viides artikla on turha, Suomen tähden maailmanrauhaa ei vaaranneta., lienee melko selkeä juttu.
Suomen puolelta vittuilu Venäjälle pitää lopettaa, siinä meidän artiklamme.
"Minä vain sanon niinkuin asia on. "
Tarkoittanet, että kerrot asiasta mielipiteesi?
"Tuo louskutus naton pelottavuudesta on täysin absurdia paskaa."
Niin? Ei Nato Suomelle ole vaarallinen!
"Jos , siis JOS Venäjä tai USA katsovat aiheelliseksi miehittää Suomen, ne tekevät sen ja sitä ei estä mikään."
Viimeksi prosessi Neukulta kesti kolme kuukautta, maksoi 200.000 puna-armeijalaista ja Suomi jäi lopulta valtaamatta! Ei se vieläkään käy nips-naps-tyyliin!
En oikein keksi millään syytä siihen, että USA edes yrittäisi Suomea vallata!
"Sen takia rauhan politiikka ja diplomatia ovat Suomen keinoja ja niillä on tehoa, jos niitä osataan käyttää."
Vuonna 1030 käytettiin diplomatiaa ja neuvoteltiin ja SILTI sota alkoi.
Baltian maat kokeilivat myös samaa ja myöntyivät jopa neukun tukikohtiin, jonka jälkeen ne liitettiin vastapuolen osasiksi!
"Voimalla ei sotilaallista suurvaltaa pysäytetä eikä nujerreta ja pelottelemisen läpi näkee kuka tahansa normaalijärkinen."
EIkä liioin diplomatialla ellei vastapuoli edes halua sääntöjä noudattaa! Liittoutuminen on ainoa keino, joka tepsii!
"Mikä saatanan stallari minä muka olen?"
Et ehkä ole. Yleensä diplomatiaa ylistävät viherpiiperot tai stallarit, jotka haluavat riisua Suomen puolustuksen olemattomaksi.
" Itse olet ajattelukyvytön suurisuinen kusipää."
Kiitos arviosta:-D Olen ollut jo niin kauan palstalla ettei pienemmät nimittelyt hetkutas. Verrattuna Tiltuilta saamiini titteleihin tuo on kuin linnun maitoa!
”Tuo viides artikla on turha, Suomen tähden maailmanrauhaa ei vaaranneta., lienee melko selkeä juttu.”
Kyse on siitä, että onko Putin valmis vaarantamaan maailmanrauhan hyökkäämällä itse Naton jäsenmaan kimppuun? Tiltun mielestä se on muka riskin arvoista? Kerrotko, että miksi?
Naton jäsenmaat uskovat viidennen artiklan toimimiseen! Venäjän Tiltu sen sijaan uskoo vain omaan hataraan toiveeseensa!
”Suomen puolelta vittuilu Venäjälle pitää lopettaa, siinä meidän artiklamme.”
Suomi ei moista harrasta ja sinunkin kannattaa sopeutua siihen, että tunkkaisen YYA-ajan jälkeen meillä on mielipiteenvapaus ja vapaat mediat!
Visuri on hauska tyyppi.Tässä muutama hänen suurella äänellä julistama totuus Kosovon sodan ajoilta,suoraan ylen puoliyhdeksän uutisista,muistatteko?
-serbeillä on huippunykyaikainen venäjältä saatu ilmapuolustusjärjestelmä jota nato ei läpäise!Miten kävi:ensimmäisenä yönä naton koneet pommittivat koko systeemin romuraudaksi.
-tämä hyökkäys jugoslaviaa vastaan merkitsee ehdottomasti naton loppua.Varma on näin!Miten kävi:nato on senjälkeen laajentunut ja on tänä päivänä voimakkaampi kuin koskaan.
Että silleen.Oppinut mies,tohtori ja everstivääpeli ja ties mitä..Hauska tyyppi joka tapauksessa.Ja naton vastustaja ja amerikan vihaaja.
Sama juttu kävi Irakissa venäjän asejärjestelmiä vietiin 6-0 ,scud ohjusten osumatarkkuus oli lähinnä vitsi
Visuria ei monikaan kykene kyseenalaistamaan, palstalla nato-peikko näyttää olevan poikkeus.
Miksei pystyisi? Tiltu.peikko lienee poikkeus:-D
Visuri on kansainvälisesti arvostettu henkilö ja omaa monipuolisen näkökentän.
Hänenlaisiaan nyt tarvittaisiin laukomaan mielipiteitä.
Visuri on yksipuolinen Venäjän mies, joka on toistuvasti munannut itsensä!
Yhdysvaltalaissenaattorilta omituinen tviitti Niinistö-tapaamisen tiimoilta: kehuu Suomea ”upeaksi liittolaiseksi”
Nymenoa ja vaarallista.
Ei se mitään vaarallista. Osalla jenkkejä on asiantuntemus heikkoa! Se ei kuitrenkaan määritä Suomen asemaa.
Diplomatia on ainoastaan ylläpidetty kulissi. Kehutaan vastapuolta ja juonitellaan samalla selän takana. Urkitaan rivien välistä muka tärkeää tietoa, arvioidaan onko suhde paranemaan vai huononemaan ja sen jälkeen keutaan tai hiotaan ja viilataan suhteita. Diplomatia unohtuu, kun tosipaikka tulee. Silloin jyrällä jyristään ja puskurattorilla viedäään sopimukset poltettviksi. Pienen valtion diplomatia on edustaa kansaa kuin "keisari ilman vaatteita." sadussa. Totuuden kertojalle ei hyvää seuraa, ellei KIM'in tapaan omista omaa ydinasetta.