Nato ei pystynyt estämään Itä-Euroopan miehitystä, eikä Unkarin ja Tsekksoslovakian valtaamista. Tämä on ymmärrettävää, sillä Nato on melko pieni ja heikko järjestö. Siinä on vain 29 jäsenvaltiota, jos kohta jäsenten määrä saattaa nousta 31:een, mikäli Katalonia ja Baskimaa pääsevät mukaan itsenäisinä valtioina.
Suomen ja monen pienen valtion kannattaisi tietenkin hakea turvaa jostain voimakkaammasta järjestöstä. Tällainen on esimerkiksi OIC, jossa 57 jäsenmaata ja 1,6 asukasta. OIC on taannut jo vuosikymmeniä, ettei kommunismi ole päässyt leviämään sen jäsenvaltioihin. Muutaman kymmenen vuoden sisällä Suomellakin on jo hyvät mahdollisuudet päästä jäseneksi tähän Islamilaisten maiden yhteistyöneuvostoon, sillä todennäköisesti Islamista tulee valtionuskontomme. Tämän jälkeen olemme varmasti turvassa venäläisten hyökkäyksiltä.
Suomen ja monen pienen valtion kannattaisi tietenkin hakea turvaa jostain voimakkaammasta järjestöstä. Tällainen on esimerkiksi OIC, jossa 57 jäsenmaata ja 1,6 asukasta. OIC on taannut jo vuosikymmeniä, ettei kommunismi ole päässyt leviämään sen jäsenvaltioihin. Muutaman kymmenen vuoden sisällä Suomellakin on jo hyvät mahdollisuudet päästä jäseneksi tähän Islamilaisten maiden yhteistyöneuvostoon, sillä todennäköisesti Islamista tulee valtionuskontomme. Tämän jälkeen olemme varmasti turvassa venäläisten hyökkäyksiltä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Taas täysin absurdi avaus!
"Nato ei pystynyt estämään Itä-Euroopan miehitystä, eikä Unkarin ja Tsekksoslovakian valtaamista."
Kun Itä-Eurooppa vallattiin oli vuosui 1945 ja Nato perustettiin vasta 1949! LISÄKSI, kuten tiedämme, Nato perustettiin suojaamaan jäsenmaitaan sotilaallisilta hyökkäyksiltä!
JOTEN MIKSI Naton olisi pitänyt jotenkin estää sitä, että Neuvostoliitto "valtasi" Varsovan liittoon kuuluvia Unkaria tai Tshekkoslovakiaa!
Tiltu ilmeisesti kilpailee itsensä kanssa siinä, kuinka mielipuolisen avauksen tehtailee?
Aloitus kuvastaa hienosti stallarikommunistipunikkihölmöjen tasoa.Ei edes perustietoja historiasta.Ja tulevat sitten tänne palstalle niinkuin muka tietäisivät jotain.Hupiukkoja,isompi suu kuin pää.
Mikä avauksessa kerrottu ei pidä paikkaansa?
Se, ettei Naton tehtävä OLLUT estellä Varsovan liiton maita -kahinoimasta keskenään!
Ajatelma, että sellaista OLISI PITÄNYT tehdä on todella ääliömäinen!
Avauksessa todettiin vain ikävät tosiasiat. Jos ne eivät sinua miellytä, niin en voi sille mitään.
Tosiasia on sekin, ettei Moskovan palokunta sammuta tulipaloa NYC:ssä, mutta SILTI koko ajatelma on älytön!
Stallari keksii itse ääliömäisen ja ”ikävän tosiasia” ja tarjoaa sitä muille muka Naton tehtävänä?
Vastaisuuden varalle huomioi, ETTEI NATO:
- jaa ilmaispostia Keuruulla
- sammuta Kanadan mersäpaloja
- pelasta lapsia luolista
- jaa eläkkeitä Savossa
- torju terrorismia
- pelasta Varsovan liiton jäseniä neukkurakkaudelta
MYÖS nämä ovat ”ikäviä tosiasioita”
Venäjä miehitti ilman Nato-suojaa olleet maat Itä-Euroopassa, kyllä.
Itä-Eurooppa oppikin läksynsä ja liittyi Natoon heti kun voi. Ei ole Venäjä sittemmin raiskaillut kyseisissä maissa.