Luin huvittuneena tuota "Välttäkää pakanaverkkoa" -threadia, ja suupieleni vetäytyivät väkisinkin virneeseen. Mieleeni tuli väistämättä Viquen laki:
"Se yhteiskunnan osa-alue, jota kohtaan suurella yleisöllä on suurin sympatia sen oletetun liberaaliuden ja vapaamielisyyden ansiosta, osoittautuu väistämättä koko yhteiskunnan kaikkein ahdasmielisimmäksi ja tiukkapipoisimmaksi sektoriksi".
Inhimillinen ryhmädynamiikka on toiminut jälleen. Itseään vapaamielisinä pitävät ja itseään radikaaleina ja suvaitsevaisina markkinoivat pakanat ovat saaneet ihan itse itse aikaan täsmälleen sen saman, mistä he syyttävät kristinuskoa: ahdasmielisen, tiukkapipoisen, suvaitsemattoman ja fanaattisen lahkon. Annas kun arvaan, sieltä löytyy myös selkäänpuukotusta, tekopyhyyttä ja dogmaattisuutta.
Antikristillisen uskonnon sijaan onkin syntynyt parakristillinen.
Mutta täsmälleen samalla tavoin kävi aikoinaan vapaa-ajattelijoidenkin kanssa. "Vapaa-ajattelija" lienee Suomen tunnetuin oksimoroni, sillä sen ahdasmielisempiä ja dogmaattisempia ihmisiä saa hakea. Ehkä inhimillinen ryhmädynamiikka on ajanut samanlaiset lapset leikkimään parhaimmin keskenään, ja niille, jotka eivät tähän samanlaisuuden pirtaan sovi, heitetään hiekkaa silmiin. Ryhmädynamiikan normaalit lait johtavat pakanoidenkin kanssa siihen, että hard-core -tyypit syrjäyttävät lopulta ne alkuperäiset ideoijat, dogmit muotoutuvat ja kovettuvat, ja pakanuus saa kovan ytimen sekä tiukan organisaation. Luonnollisesti tämän jälkeen alkaa lisäytyminen jakautumalla, eli iso joukko uusia lahkoja syntyy: asatrut eivät jaksa leikkiä druidien kanssa, jotka eivät jaksa leikkiä wiccalaisten kanssa, jotka eivät tykkää satanisteista jne. Normaalia ryhmädynamiikkaa. Pakanoilla on täsmälleen sama ongelma edessään tänään kuin keisari Julianus Apostatalla 300-luvulla: kristittyjen jutut ovat älyttömiä, mutta pakanoiden jutut ovat vielä älyttömämpiä.
Itse unitaarina olen oman tieni kulkija, ja pyrin välttämään kaikenlaisia kuppikuntia ja kaikkia niitä, jotka julistavat ehdotonta totuutta. Haluan löytää itse oman totuuteni, ilman pappeja tai imaameja tai guruja tai ketään sellaista, joka julistaa yhtään mitään.
"Se yhteiskunnan osa-alue, jota kohtaan suurella yleisöllä on suurin sympatia sen oletetun liberaaliuden ja vapaamielisyyden ansiosta, osoittautuu väistämättä koko yhteiskunnan kaikkein ahdasmielisimmäksi ja tiukkapipoisimmaksi sektoriksi".
Inhimillinen ryhmädynamiikka on toiminut jälleen. Itseään vapaamielisinä pitävät ja itseään radikaaleina ja suvaitsevaisina markkinoivat pakanat ovat saaneet ihan itse itse aikaan täsmälleen sen saman, mistä he syyttävät kristinuskoa: ahdasmielisen, tiukkapipoisen, suvaitsemattoman ja fanaattisen lahkon. Annas kun arvaan, sieltä löytyy myös selkäänpuukotusta, tekopyhyyttä ja dogmaattisuutta.
Antikristillisen uskonnon sijaan onkin syntynyt parakristillinen.
Mutta täsmälleen samalla tavoin kävi aikoinaan vapaa-ajattelijoidenkin kanssa. "Vapaa-ajattelija" lienee Suomen tunnetuin oksimoroni, sillä sen ahdasmielisempiä ja dogmaattisempia ihmisiä saa hakea. Ehkä inhimillinen ryhmädynamiikka on ajanut samanlaiset lapset leikkimään parhaimmin keskenään, ja niille, jotka eivät tähän samanlaisuuden pirtaan sovi, heitetään hiekkaa silmiin. Ryhmädynamiikan normaalit lait johtavat pakanoidenkin kanssa siihen, että hard-core -tyypit syrjäyttävät lopulta ne alkuperäiset ideoijat, dogmit muotoutuvat ja kovettuvat, ja pakanuus saa kovan ytimen sekä tiukan organisaation. Luonnollisesti tämän jälkeen alkaa lisäytyminen jakautumalla, eli iso joukko uusia lahkoja syntyy: asatrut eivät jaksa leikkiä druidien kanssa, jotka eivät jaksa leikkiä wiccalaisten kanssa, jotka eivät tykkää satanisteista jne. Normaalia ryhmädynamiikkaa. Pakanoilla on täsmälleen sama ongelma edessään tänään kuin keisari Julianus Apostatalla 300-luvulla: kristittyjen jutut ovat älyttömiä, mutta pakanoiden jutut ovat vielä älyttömämpiä.
Itse unitaarina olen oman tieni kulkija, ja pyrin välttämään kaikenlaisia kuppikuntia ja kaikkia niitä, jotka julistavat ehdotonta totuutta. Haluan löytää itse oman totuuteni, ilman pappeja tai imaameja tai guruja tai ketään sellaista, joka julistaa yhtään mitään.
Vastaukset 37
Vanhimmat
<
kristittyjen jutut ovat älyttömiä, mutta pakanoiden jutut ovat vielä älyttömämpiä.
>
Taitavat kyllä olla ihan yhtä älyttömiä.
Parempi antaa uskonnolle piutpaut;)
BTW:
Eikö tuo lainaus tarkoita EVL kirkkoa!Sitä kohtaanhan suurella yleisöllä on huomattavasti enemmän sympatiaa kuin esim.uuspakanoita ja wikkoja kohtaan joita syytetään ties mistä lapsensyömisistä.
"Se yhteiskunnan osa-alue, jota kohtaan suurella yleisöllä on suurin sympatia sen oletetun liberaaliuden ja vapaamielisyyden ansiosta, osoittautuu väistämättä koko yhteiskunnan kaikkein ahdasmielisimmäksi ja tiukkapipoisimmaksi sektoriksi".
kyse on valinnasta.
jos uskoo yhteen (tapaan ajatella), uskossa on voimaa, kääntöpuolena häviää objektiivisuus.
jos taas usko moneen (rationaalisuus) uskosta häviää voima, jutut vaikuttavat ponnettomilta, saivartelulta, objektiivisuus kuitenkin säilyy.
toinen ei ole toista parempi.
ja heidän tiukkapipoisuutensa tunnetaan, joskin mainstream-lutskut yleensä ovat uskonnollisesti hyvin välinpitämättömiä ja se tiukkapipoisuus keskittyy herätysliikkeisiin. Niihin tietysti pätee se täsmälleen sama kuin mihin tahansa inhimilliseen ryhmädynamiikkaan. Koska suurella yleisöllä yleisesti ei ole sympatioita lutskuja kohtaan, heitä myöskään ei pääsääntöisesti pidetä avomielisinä ja liberaaleina, vaan he ovat ns. vapaata riistaa.
Kuka tahansa älyllisesti ajatteleva ihminen osaa tehdä eron wiccanistien ja saatananpalvojien välille ja tietää syytökset lapsensyönnistä hölynpölyksi, mutta kaikki eivät ymmärrä ihmisen laumakäyttäytymistä sekä ryhmädynamiikkaa. Kaikki sellainen, mikä alkaa kivana ja vapaana ja rajoja rikkovana sekä uutta luovana ja vanhaa kyseenalaistavana, ennemmin tai myöhemmin organisoituu, luutuu, dogmatisoituu ja kivettyy hardcore-uskovaisuudeksi kaikkien kulttien tapaan. Näin kävi vapaa-ajattelijoille ja näin on nyt käynyt uuspakanoille. Antikristillisyyden sijaan on saatu aikaan parakristillinen uskonto.
On sanottu, että kristinuskosta tuli kovaluonteinen ja verenjanoinen sen takia, että kristittyjä alkuvuosisatojen aikana kohdeltiin todella kaltoin, ja he maksoivat sitten potut pottuina. Tai itse valtaan päästyään valuttivat p-kaa alaspäin. Tämän vuoksi vihamielinen suhtautuminen mihinkään kulttiin on vaarallista. Hiljainen ignorointi tyyliin "antaa kaikkien kukkien kukkia" on fiksuinta.
"Hiljainen ignorointi tyyliin "antaa kaikkien kukkien kukkia" on fiksuinta. "
En olisi niin varma kun seuraa esimerkiksi Israelin valtioterrorismia palestiinalaisia kohtaan. Onko uskonto syy vai seuraus, en tiedä, mutta sillä on tuossakin asiassa merkittävä rooli.
Jos ajatellaan saksan tapahtumia 30-luvulla, trendi on jopa huonompi, heillähän kuitenkin uskonnon osuus tapahtumiin oli pienempi.
Kyseinen keskustelu liittyi pelkästään Pakanaverkkoon, ei kaikkiin pakanayhdistyksiin, puhumattakaan vapaamuotoisemmasta pakanuuden harjoittamisesta. Teet kovin suoraviivaisia päätelmiä koko uuspakanuudesta vain yhden yhdistyksen perusteella.
Julistat omaa polkuasi, ilmeisesti et halua liittyä mihinkään. Hyvä niin, mutta voisit ottaa huomioon senkin mahdollisuuden, että ihmiset voivat liittyä yhteen niinkin, että tulos ja toiminta tyydyttää eikä ketään tukahduteta.
Olipa kyse mistä tahansa nimikkeestä, ihmisen psykologia ja ryhmädynamiikka on kaikkialla täsmälleen samanlaista. Olipa kyseessä sitten kristillinen, pakanallinen tai vaikka buddhalainen ryhmittymä, dynamiikka on täsmälleen samanlaista.
Tuo sama, mitä sanoin uuspakanuudesta, pätee täsmälleen samalla tavoin myös kristillisyyteen tai ihan mihin tahansa uskontoon. Toki ihmiset voivat liittyä yhteen niinkin, että tulos ja toiminta tyydyttää eikä ketään tukahduteta, mutta aina jossakin kohtaa on se kriittinen massa, jonka jälkeen ryhmädynamiikka alkaa jylläämään. Ja aivan samoin myös kristityt, buddhalaiset tai vaikkapa seitsemännen päivän joulupukistit voivat voivat liittyä yhteen niinkin, että tulos ja toiminta tyydyttää eikä ketään tukahduteta, ja mitä pienemmästä ja sovinnaisemmasta ryhmästä on kyse, sitä todennäköisemmin näin käykin.
Mut hei sitä mä en vielä ymmärtänyt että mitä siitä?
Antaa ihmisten perustaa yhdistyksiään ja antaa ryhmädynamiikkojen jyllätä. Voidaanhan me mihinkään-ryhmittymään-kuulumattomat-pakanat aina sitten naureskella täältä sivusta kuinka ne ryhmädynamiikat jyllää. ;-)
Eihän tuolla pakanaverkossa sentään ihan vielä ole kai mitään suurempia henkisiä traumoja aiheutettu. Vihastumista, herneennenäänvetämistä, ja muuta sellaista pientä ehkä kyllä, mutta sen pahempaa ei kuitenkaan. Sen sisälle mahtuu kuitenkin huomattavan paljon enemmän erilaisia elämänkatsomuksia ja tapoja, kuin vaikkapa keskivertokristillisyyttä tai buddhalaisuutta edustavaan ryhmittymään yleensä. Ei se mikään yhden totuuden uskontoa edustava yhdistys sentään ainakaan vielä ole.
Ihmettelin vähän samaa kuin tuo Metsolan poika, että tässä puhutaan tästä yhdestä yhdistyksestä ikäänkuin se edustaisi koko pakanuutta ja kaikkia pakanoita. Sehän on vain yksi yhdistys muiden joukossa.
Ihan kuin sulla olis jotain hirveesti ihmisten yhdistymistä vastaan. Laumaeläimiähän tässä ollaan kait... Että sinänsä ihan ymmärrettävää toimintaa. Luonnollisempaa ihmisen käyttäytymistä se on kuin vaikkapa erakoituminen.
terv. pseudo
;-)
Sanoit juuri sen, mikä kiikastaa: kriittinen massa (riittävä väkimäärä siihen, että kaikki ihmiset eivät enää tunne toisiaan) on jo ylitetty, ja koska ryhmittymän sisälle mahtuu kuitenkin huomattavan paljon enemmän erilaisia elämänkatsomuksia ja tapoja, kuin vaikkapa keskivertokristillisyyttä tai buddhalaisuutta edustavaan ryhmittymään yleensä, niin ns. soppa on nyt valmis.
Tämän jälkeen alkaa valtataistelu sekä toverikurin muodostuminen. Mitä isompi yhteisö, sitä enemmän sisäisiä ristiriitoja ja konflikteja, ja mitä laajempi ajatuskirjo, sitä enemmän. Konfliktien määrä kasvaa eksponentiaalisesti suhteessa yhteisön kokoon, ei suinkaan aritmeettisesti. Koska ihmiset mieluummin elävät rauhassa ja orjina kuin konflikteissa mutta vapaina, he sietävät sen, että joku toinen alistaa heidät ja julistaa omaa oppiaan muiden yli. Sen sivutuotteena on rauha. Tästä syystä lähes kaikki yli tuhannen ihmisen pienyhteisöt ovat hyvin itsevaltaisesti ja kovalla kädellä hallittuja, ja niissä on tiukka toverikuri ja hierarkia. Yhdistyksestä, joka on alkanut erilaisten elämänkatsomusten kirjona, muodostuu aina väistämättä ennemmin tai myöhemmin yhden totuuden uskontoa edustava yhdistys.
Ne, jotka eivät tuohon alistu, perustavat sitten omia yhdistyksiään ja omia yhteisöjään - jotka sitten riittävästi kasvettuaan aloittavat jälleen saman prosessin.
Mikä minulla on ihmisten yhdistymistä vastaan? Se tosiasia, että en tykkää sen enempää alistumisesta kuin tappelemisestakaan. En toisaalta halua alistua kenenkään papin, gurun, imaamin, druidin tai muun auktoriteetin alaisuuteen, mutta toisaalta tiedän, että minulla on vahvat mielipiteet ja joudun helposti konfliktiin toisten ihmisten kanssa. Siksi mieluimmin olen yksityisajattelija ja pidän ajatukseni omina tietoinani. Ihmiselle luontaista käytöstä on totteleminen ja alistuminen, mutta itse olen epäluonnollinen sikäli, että valitsen erakoitumisen uskonasioissa.
"Mikä minulla on ihmisten yhdistymistä vastaan? Se tosiasia, että en tykkää sen enempää alistumisesta kuin tappelemisestakaan."
No mut eihän SUA kukaan pakotakaan mihinkään liittymään. Mitä ihmettä se sua haittaa jos jotkut muut tykkää yhdistyä?
Ymmärtäisin asenteesi paremmin jos asiasta koituisi suurtakin haittaa. Mutta käsittäkseni esim. pakanaverkko sinänsä ei ole vielä mitään suurempaa pahaa aiheuttanut. Varsinkaan niille joka eivät sen kanssa ole olleet tekemisissä.
Lisäksi korostat koko ajan stä että sinä itse et ainakaan kuulu mihinkään ryhmittymään. Ja samaan aikaan sanot että
"Siksi mieluimmin olen yksityisajattelija ja pidän ajatukseni omina tietoinani."
Et sä kyl kovin hanakasti niitä omia ajatuksiasi näytä pitävän omina ajatuksinasi. Päinvastoin vaikuttaa että haluaisit hyvinkin voimakkaasti niitä tuoda esille.
Miksi sinä muuten täällä jatkuvasti julistaisit sitä että olet yksityisajattelija ja haluat pitää ajatuksesi ominasi? Kyllä toi pikemminkin vaikuttaa siltä että haluaisit jonkun edes vähän kiinnostuvan niistä sinun "yskityisistä ajatuksistasi". ;-)
Huomaatko, minun ei tarvinnut aukaista proverbiaalinen suuni kuin yhden tai pari kertaa, ja heti pehmoisen tassun sisältä tulee viisi viiltävää piikkiä ja kulmahampaat paljastuvat. Juuri tätä tarkoitan sillä, mitä sanoin ihmisten ärsyttämisestä. Onnistun tekemään sen aina, ja siksi olisin missä tahansa lahkossa pain in the arse.
Mutta asiaan. Olen lähinnä mielenkiinnosta - puoleksi huvittuneena, puoleksi kiinnostuksesta kulttuuriantropologiaan - seurannut pakanajuttujen kehkeytymistä ja katsonut, miten niille käy. Ja kaava on historiasta tuttu.
Yksi asia, mikä tästä jutusta on tullut selväksi, on se, että rauhanomaiset, feministiset, matriarkaaliset ja naisia arvostavat uskonnot ovat pelkkä myöhempien aikojen myytti. Sellainen uskonto onnistuu vain silloin, jos pienyhteisö on todella pieni - alle satakunta henkeä - niin, että kaikki tuntevat toisensa ja ettei valtataisteluita ja ihmisen normaalia ryhmädynamiikkaa pääse syntymään. (Toinen vaihtoehto tällaisen uskonnon syntymiselle on se, että tarvitaan pitkälle kehittynyt korkean elintason yhteiskunta, missä valtataisteluita ei enää tarvita eikä kipuaminen yhteisön sisäisessä nokkimisjärjestyksessä ole enää elinehto.) Kuitenkin kun tuo jäsenistön kriittinen massa ylittyy, alkavat ihmisen normaalin ryhmädynamiikan säännöt toimia ja alkaa myös valtapeli ja valtataistelu ja eriarvoistuminen.
Nainen sanoisi, että alkaa testosteroni haista. Ihmisen luontaisessa tai luonnontilaisessa ryhmädynamiikassa käy juuri niin: aggressiivisimmat ja sosiaalisesti älykkäimmät miehet ottavat vallan ja monopolisoivat itselleen ajatukset. Mietitäänpä vaikka miten kävi kommunismin osalta ja mitä Lenin ja kumppanit saivat aikaan ja miten. Pidän itse asiassa Leniniä yhtenä nerokkaimmista uskonnon perustajista, sillä kommunismi ei lopultakaan ollut aate vaan uskonto. Hän onnistui siinä, missä Jeesus epäonnistui. Pitkällä aikavälillä taas Jeesuksen opit ovat tuottaneet paremman tuloksen kuin Leninin.
Kaikenkaikkiaan minulla väkisinkin suupielet vetävät hymyyn tuon jutun ja katkeran tilityksen kanssa: vaikka dissaisin tuon urputuksen vain yksittäisen katkeroituneen ihmisen vinetyksenä, rivien välistä on luettavissa, että lapset ovat syöneet oman vallankumouksensa.
"Huomaatko, minun ei tarvinnut aukaista proverbiaalinen suuni kuin yhden tai pari kertaa, ja heti pehmoisen tassun sisältä tulee viisi viiltävää piikkiä ja kulmahampaat paljastuvat."
...
En mää ainakaan ketään täällä kysi tai pure, jos toi mulle oli tarkoitettu. Kyl sää sitte huomaat kun sitä alan harrastamaan.
Mä en ole varma, mutta muistan lukeneeni jostakin Mörrin kommentin jossa sanot olevasi itse pakana. Oonko väärässä?
Onko mörri ehkä itse kuulunut joskus tähän "jäsenistön kriittiseen massaan"? Jotain jäänyt hampaan koloon? Ja nyt oot sit vain päätynyt sieltä sivusta huutelemaan ja esittämään tuollaista formulaselostajaa joka tietäväisenä selostaa missä vaiheessa mikäkin ryhmädynamiikka on menossa ja mitä tulee vielä tapahtumaan? Manailemaan kaikille ihmisryhmille ja massoille lyhyttä elämää ja pikaista tuhoa.
Kieltämättä munkin suunpielet on välillä hivunnut kohti korvia kun sua näyttää tää uusapaknuus kovin ärsyttävän. Tai siis huvittavan... ;-)
Oot sä muuten mies? mä oon koko ajan pitänyt sua naisena mut jostain syystä sain nyt käsityksen että oletkin mies. Hmmmm...
"Juuri tätä tarkoitan sillä, mitä sanoin ihmisten ärsyttämisestä. Onnistun tekemään sen aina.."
Kyllähän ärsyttämään kuka tahansa pystyy, kuten huomaat. Ei siihen kovin suurta taitoa tarvita. ;-)
No mut anyway, mä jätän sut nyt selostamaan formulaa. En vieläkään oikein hokannut sitä perimmäistä pointtias mutta kaipa sulla tuohon selostamiseen omat motiivisi on.
Ehkä se tosiaan on vain se mielenkiinto antropologiaan...
Totesin tuolla aiemmin olevani unitaristi ja oman tieni kulkija. Eli en ole pakana. Tosin tämä nimimerkki ei ole rekisteröity, joten joku muukin voi sitä käyttää.
Unitarismista lisää osoitteessa http://www.netlife.fi/users/antti.pelkola/uu/unitaari4.html . Tosin koska olen oman tieni kulkija, oma näkemykseni poikkeaa Antin ja Patrickin näkemyksestä jossakin määrin.
Minä en ole kuulunut jäsenistön kriittiseen massaan enkä ole kuulunut mihinkään uskonlahkoon enkä kuppikuntaan tms. Mutta olen hyvin kiinnostunut kulttuuriantropologiasta ja niistä ihmisen ryhmädynamiikan kehityskaavoista, jolla uskonto tai uskonlahko muotoutuu. Kuutisen vuotta sitten törmäsin uuspakanallisuuteen ensimmäisen kerran, ja aloin silloin miettimään potentiaalisia kehityskuvioita. Siinä on nyt käynyt täsmälleen sillätavoin kuin ennustin käyvän. Ja samalla tavoin, kun joka kerralla uuden uskonnon, aatteen tai ideologian saadessa ilmaa siipiensä alle käy. Eli massan kasvaessa tarpeeksi isoksi alkaa valtataistelu ja eriarvoistuminen, kovan linjan tyypit syrjäyttävät alkuvaiheen idealistit, ja linja kanonisoituu, luutuu ja oppijärjestelmä muototutuu kiinteään muotoon.
Uuspakanuus minua huvittaa lähinnä siinä, että se on nimensä mukaan täysin uutta. Vanhoihin oikeisiin pakanauskontoihin yhteyttä ei ole muuta kuin nimi ja pintasilaus. Seuraan tätä juttua samalla tavoin kuin tiedehenkilö laboratoriossa katsoo viljelmän kasvua petrimaljassa tai puutarhuri seuraa puutarhan kasvua.
Maakin teksti on aika korutonta kertomaa siitä, miten tässä on käynyt. Sabotaasiuhkaukset, uhkaukset fyysisellä ja sosiaalisella väkivallalla jne ovat merkkejä siitä, että kriittinen massa on nyt saavutettu ja linja kovettuu. Näin käy ennemmin tai myöhemmin jokaiselle uskonnolle.
Sukupuolista vielä sen verran, että pienet yhteisöt voivat olla joko naisen tai miehen johtamia ja pienten uskonyhteisöjen johdossa voi aina olla nainen yhtähyvin kuin mieskin. Kun kriittinen massa on ylitetty, johtajaksi nousee aina mies. Tämä siksi, että miehet ovat naisia aggressiivisempia, vallanhimoisempia, halukkaampia taistelemaan ja puskemaan oman näkökulmansa läpi; naiset ovat halukkaampia kompromisseihin ja antamaan periksi. Tämä merkitsee, että naiset kyllä osaavat tulla toimeen organisaatiossa, mutta johtajaksi nousee aina mies - sellainen mies, jossa yhdistyy älykkyys, tarmokkuus, voimakastahtoisuus ja suvaitsemattomuus. Siksi myös muinaisuuden "oikeat" pakanauskonnot olivat täysiä peilikuvia siihen verrattuna, millainen mielikuva meillä tänään niistä on: ne olivat aggressiivisia, verisiä, suvaitsemattomia, patriarkaalisia ja naisella oli täsmälleen niin paljon oikeuksia kuin hän kykeni a) miekalla b) pimpalla saamaan. Naisella oli muinaisuudessa lähinnä panopuun osa. Se on myös yksi syy, miksi kierrän erilaiset uskonlahkot kaukaa.
Mielestäni George Orwellin kirja "Eläinten vallankumous" on erinomainen satiiri tästä ryhmädynamiikasta ja miten lapset syövät vallankumouksensa. Ja kyllä, tämän formulaselostuksen takana tosiaan on vain se mielenkiinto kulttuuriantropologiaan.
Miten järjestöissä toimiviin häiriköihin tulisi suhtautua ? Entä työpaikoilla ? Eiköhän jokaisessa ihmisyhteisössä aleta katsoa kieroon sellaista, joka ei sopeudu yhteisön kannalta välttämättömiin minimiehtoihin, vaan eri tavoin sabotoi muiden työtä. Se, joka ei sopeudu ihmisten yhteisesti sopimiin sääntöihin, joutuu tarkistamaan käytöstään tai lähtemään. Ei se sen kummallisempaa ole eikä kyse edes ole väkivallasta.
Monet työpaikat onkin ohittana kriittisen massan.
Pitäisköhä nuo lakkauttaa, vai aletaanko tuas (työpaikka) kiusaamaan erilaisia?
Ihmettelit kun osaat aina ärsyttää. Sanoit että sen vuoksi olisitkin aina kaikenlaisissa "lahkoissa" niinku pain in the ass vai miten se män.
...
"Seuraan tätä juttua samalla tavoin kuin tiedehenkilö laboratoriossa katsoo viljelmän kasvua petrimaljassa tai puutarhuri seuraa puutarhan kasvua"
...
Jos tuo on sinun tapasi suhtautua muihin ihmisiin - varsinkin ihmisRYHMIIN - niin eipä kauheasti kannata ihmetellä mikä tyylissäsi ärsyttää.
Laboratorion tiedehenkilö on aivot, ja massa vain on, eikä tajua mistään mitään. Massa on tiedemiehen kontrollissa ja ohjailtavissa samoin kuin puutarha on puutarhurin ohjailtavissa ja hallinnassa. Tiedehenkilö hallitsee, kontrolloi ja tietää missä mennään, ja ohjailee sitä tahdotonta ja aivotonta "massaa". Hän on vähä niinku itse jumalan asemassa.
Ja sinä edustat siis omasta mielestäsi tätä tiedemiestä, tai puutarhuria, ja kaikki muut ihmiset - varsinkin kaikki ryhmät - edustavat sitä aivotonta massa. Tiedemies on massan yläpuolella, kehittyneempi ja älykkäämpi. Massa on tyhmä, aivoton ja kehittymätön.
Olet siis muiden yläpuolella.
Ihan vihjeenä voisi kuule sanoa, että ehkä kannattaisi hiukan rajoittaa tuota itseriittoisuutta, niin joku voisi jopa kiinnostua tuosta sinun suuresta antropologisesta tietomäärästäsi. Noin ylimielisellä asenteella on vaikea saada ihmisiä kuuntelemaan.
Ärsyttävyys ei suinkaan tule siitä että joku tietää paljon ja myös haluaa jakaa tietoaan muiden hyväksi. Ärsyttävyys tulee siitä että menee yksinkertaisuudessaan aliarvioimaan muita ihmisiä ja käyttää tietomääräänsä lähinnä oman egon pönkittämistarkoitukseen.
Se, että pyrkii nostamaan itseään muiden yläpuolelle on aina ärsyttävää. Mietis olisko tuossa vähän korjaamisen varaa...?
Koska siis OIKEASTIHAN mörrin jutuissa ei ole ensisijaisesti kysymys mistään antropologiasta, ihmismassojen ryhmädynamiikoista, uskonnollisista ryhmittymistä tai muistakaan muita ihmisiä koskevista asioista.
Mörrin jutuissa on aina kysymys MÖRRISTÄ.
Ku MÖRRI on oman tiensä kulkija, MÖRRI tietää, MÖRRI ymmärtää asiat paremmin, MÖRRI ei koskaan alennu muiden ihmisten vaikutuksen alaiseksi, MÖRRI ei milloinkaan halua kuulua mihinkään kuppikuntaan...
MÖRRI sitä ja MÖRRI tätä. Mörri tykkää kertoa itsestään.
Kun sä muutenkin tunnut olevan aika kiinnostunut kaikenlaisesta lukemisesta ja tiedonhankinnasta, niin voisit ohimennen ottaa selvää mitä sellainen psykologinen käsite kuin grandiositeetti tarkoittaa, ja miettiä tuntuuko se tutulta. ;-)
"Kyseinen keskustelu liittyi pelkästään Pakanaverkkoon, ei kaikkiin pakanayhdistyksiin, puhumattakaan vapaamuotoisemmasta pakanuuden harjoittamisesta. Teet kovin suoraviivaisia päätelmiä koko uuspakanuudesta vain yhden yhdistyksen perusteella. "
Siis yhden anonyymin nettikirjoittajan henkilökohtaisen ja kuka tietää millä motiiveilla kirjoitetun kirjoituksen perusteella...
"Siis yhden anonyymin nettikirjoittajan henkilökohtaisen ja kuka tietää millä motiiveilla kirjoitetun kirjoituksen perusteella..."
ok, haluatko motiiveja?
kännykkääni soitetaan useasti keskellä yötä, häiriten samalla onnistuneesti (yhden) vaimoni ja lasteni mielenrauhaa, tietokoneeni pilataan viiruksilla, minun toivotaan kuolevan, useasti, ihmetellään miten minulla on vielä raajat talella (asatrut vauhdissa), mitä tahansa sanon niin se otetaan henkilökohtaisesti (vaikken juuri koskaan itse alennu henkilökohtaisuuksiin, paria poikkeusta lukuunottamatta, rajansa kaikella) ja käännetään joukon avulla takaisin loukkauksina ja henkisenä väkivaltana. kun yritän tehdä sovintoa ilmestymällä pakiksen leireille (yksin sataa vastaan) nimeäni yritetään jälleen systemaattisesti loata, minua haukutaan (selän takana, tietysti) ja saavutuksiani pilkataan julkisesti koko lahkon edessä.
siinä motiiveja.
vika on silti minussa, eikö niin.
vitun retardit.
Itse olen pitänyt Pakanaverkon toiminnasta nimenomaan siksi, että yhdistys kokoaa yhteen niin monen erilaisen pakanauskonnon ja -suuntauksen edustajia. Tottakai väittelyitä ja keskustelujakin käydään, mutta noin laaja jäsenpohja jo takaa sen, että kukaan ei yritä tunkea Ainoaa Oikeata näkemystä tai oppia toisille. Pakanaverkon leireillä on sulassa sovussa istunut saunanlauteilla niin satanisteja kuin jumalatar-uskoisia, niin shamanismin kuin wiccakankin harjoittajia. Minusta siis toiminta on päinvastoin ollut harvinaisen suvaitsevaa, ja nimenomaan siksi olen siitä pitänyt.
Tietysti kun yhdistyksen jäsenmäärä kasvaa, niin aina löytyy niitäkin, jotka eivät toiminnasta tykkää. Jollakin voi olla oma käsitys "True pakanuudesta", ja jos se ei saa muita kannattajia, niin sitten aletaan haukkumaan yhdistystä joka ikisellä foorumilla mikä netistä löytyy. Se on harmillista, mutta haukkuvia koiria on aina.
eikö mielivaltainen, etten sanoisi kristillissävytteinen sensuuri pakiksen listoilla nimenomaan ole Yhden ja Ainoan totuuden vaalimista?
miksi yhdistys haluaa palata pimeään keskiaikaan tukkimalla jokaisen toisinajattelijan suut, joko suoralla bannillä tai rivijäsenten epämiellyttävällä, usein jopa aggressiivisella kuorolaululla? Eikö uskonne kestä päivänvaloa, eivätkö ajatuksenne kritiikkiä?
Pakanaverkon listalla tarkoitettaneen yleisesti Pakanaverkko-listaa. Lista oli aiemmin täysin moderointivapaa kanava, mutta kun se alkoi täyttyä trolliviesteistä, joissa pari ihmistä keskittyi dissaamaan muiden ihmisten pakanuutta ja keskittyi puhumaan naisten värkeistä, niin ymmärrettävästi jonkinlaiseen moderointiin täytyi ryhtyä. Lähes 300 henkilön lista menee äkkiä kaaokseksi, jos siellä käsitellään asia-aiheiden lisäksi sitä, miten joku yksityishenkilö on jatkuvasti pettynyt Pakanaverkkoon, kun yhdistys ei tarjoakaan jäsenille ilmaisia naisia, mikä vastaisi hänen kuvaansa pakanuudesta ;)
Asiallisesti saa keskustella. Kritiikkia voi antaa, mutta silloin kannattaa myös varautua vastakritiikkiin. Ihmiset vastaavat listoilla yleensä yksilöinä, eivät mitenkään "kollektiivisena pakanaverkkolaisten massana". Monet ovat jopa usean eri yhdistyksen jäseniä ja ottavat kritiikin vastaan täysin yksityishenkilöinä. Niin ainakin itse teen. Toisinajattelijoitahan on listoilla paljon, koska edes kaikki yhdistyksen jäsenet eivät ajattele asioista samalla tavalla. Pakanaverkko on kuitenkin laaja verkosto, joka voi ajaa useamman pakanauskonnon asiaa samaan aikaan. Se on paljolti kiinni myös ihmisten omasta aktiivisuudesta yhdistyksessä, kuten aina yhdistystoiminnassa.
Jos toisinajattelius tarkoittaa trollaamista ja muiden haukkumista henkilökohtaisella tasolla, tai pelkästään alatyylisten termien viljelyä ja provosointia, niin taatusti huomaa tipahtaneensa moderointiin listalla kuin listalla.
Kriittinen massa on ylitetty - 300 ihmistä on riittävä siihen, että kaikki eivät tunne toisiaan, ja soppa on valmis - joten tämän jälkeen alkaa sitten ryhmädynamiikka jylläämään. Jared Diamond pitää kipurajana siihen, että muodostuu tiukka hierarkia ja tiukka arvojärjestys, noin 1000 ihmistä. Tätä isompi ryhmä ei enää voi olla egalitaarinen, vaan yhdessäpysyäkseen sen on pakko muodostaa tiukka toverikuri ja jakaa ihmiset "meihin" ja "niihin". Luonnollisesti sitten toisinajattelijat, jollei heitä eliminoida, perustavat oman ryhmittymänsä.
Luonnontilaisessa kulttuurissa hierarkia muodostuu väkivaltapotentiaalin kautta: se on oikeassa, joka kykenee voittamaan kilpailijansa ja alistamaan toiset alamaisikseen. Tämän vuoksi kaikki luonnontilaiset yhteisöt, joissa väkimäärä on ylittänyt tuon kriittisen massan, ovat sovinistisia ja patriarkaalisia - miesten väkivaltapotentiaali on luonnostaan isompi kuin naisten.
hyvin sanottu, pakis on ylittänyt kriittisen massan, siellä todellakin jyllää liika testosteroni, jopa naiset ovat suhteellisen machoja ja hyökkääväisiä, mikä on loukkaus kaikkia matriarkaalisia luonnonuskontoja kohtaan.
koko juttu on kääntynyt itseään vastaan.
yhdistys pitääkin täten hajottaa ja antaa ihmisten harjoittaa vapaasti omia pakanauskontojaan ilman "lauman" painetta.
tuo mitä tällä hetkellä teette on tarkalleen sitä missä kristityt menivät pieleen.
menkää ja tehkää.
miksi "yleinen" lista ylipäätään on olemassa, jos ette kerran halua kuulla mitään mikä eroaa omasta pakakäsityksestänne, mihin omien havaintojeni mukaan kuuluu aseksuaalisuus, pedanttisuus ja muu luonnosta vieraantunut huttu.
onko "yleinen lista" pakanaverkon vanha testamentti, otettiin mukaan jotta kuulijakunta olisi laajempi?
p.s. propsit thuleialle siitä että pystyt pitämään sen apinakuoron hiljaa täällä. olet tekijä, varsinainen matriarkka.
tuo oli valemaaki =9
henkilökohtaisesti loin suuremman Egon kolmessa kuukaudessa kuin mihin nämä lapset ovat pystyneet viidessä vuodessa, enkä edes ollut tosissani, mikä tietysti tosikkoja häiritsee.
puhutaan "reiluista vaaleista" (vrt. paavi).
aloittelijat.
pesen käteni teistä.
(Maaki = numero kuusi)
Pakko tästä mainita sen verran, että näillä kaikilla listoilla herjaa sama henkilö. Nimimerkki joka toimii mm. nimillä Juha-Tuomas, Pihka, Maaki, Wicca, Metsänpoika, jne.. Hän on sama henkilö, joka on aloittanut vämä "Välttäkää Pakanaverkkoa"-saarnat tälläkin palstalla.
Harmistus kohdistuu häneen ja syy siihen on selvä. Kyseinen henkilö on ilmoittanut julkisesti valehtelevansa ihmisille. Hän julistaa saarnaavalla sävyllä "totuuksia", kuin paraskin lähetyssaarnaaja, vaikka tietää itsekin että faktat ovat ihan muuta. On eri asia ajatella itsekseen "eri tavalla", kuin alkaa saarnata sitä muille tai esiintyä eri nimimerkeillä huijaten siten ihmisiä uskomaan, että kyseessä olisi useampikin kirjoittaja kuin vain yksi.
Valehtelijoita ei kukaan tykkää.
>miksi "yleinen" lista ylipäätään on olemassa, jos ette kerran halua kuulla mitään mikä eroaa omasta pakakäsityksestänne
Kyseppä ei ole pelkästään siitä, että käsitykset olisivat erilaiset, vaan suoranaisesta valehtelusta. Jos historialliset faktat vedetään (ilman mitän tutkimuksia tai näihin faktoihin perehtymistä) vessasta alas ja saarnataan yhden mielen omia utopioita väki väsyy äkkiä kuuntelemaan.
Saarnaaminen ärsyttää.
olen ainoa joka uskaltaa puhua teitä vastaan, ja minutkin yritätte leimata ties millä termeillä.
kaikki muut vähänkin erilaiset pelkäävät teitä, ymmärtäkää jo se. ette ole mikään "yhdistäjä", vaan eriyttäjä.
harvoin tapaa yhtä sokeita ja itsekritiikittömiä ihmisiä.
(numero kuusi)
lisättäköön vielä että aikana jolloin kirjoittelin omaan, kieltämättä hiukan eksentriseen mutta kuitenkin humoristiseen tyyliini kyseisen lahkon listoilla minua uhattiin useasti väkivallalla, minua toivottiin kuoliaaksi, kännykkääni soiteltiin häiriöpuheluita, sähköpostiini laitettiin viiruksia suomenkielisistä osoitteista, ylipäätään minua yritettiin leimata ja alistaa kaikin mahdollisin keinoin heidän Tahtonsa alle.
jos olisin vähänkin heikompi luonne olisin joko tehnyt itsarin tai pyytänyt poliisitutkimusta. jälkimmäinen on vieläkin optio.
>minua uhattiin useasti väkivallalla, minua toivottiin kuoliaaksi, kännykkääni soiteltiin häiriöpuheluita, sähköpostiini laitettiin viiruksia suomenkielisistä osoitteista,
Tämän tyyppinen häiriköinti on luultavasti yksittäisten ihmisten typerää ja lapsellista käytöstä. Kuten mainittua oli listalla on satoja ihmisiä, joten kyllä sinne jokunen typerys mukaan mahtuu.
Sen sijaan en usko, että Pakanaverkko ry olisi yhdistyksenä mitenkään lähestynyt sinua tuolla tavoin. Pakanaverkko ry on itseasiassa yhdistyksenä hyvinkin "maltillinen" toimissaan. Toisekseen kyseinen lista ei edusta Pakanaverkko ry:n kantoja siinä mielessä, että siellä pyörii paljonkin väkeä, jotka eivät kyseiseen yhdistykseen kuuluu. Ihmiset esiintyvät siellä yksityishenkilöinä.
>alistaa kaikin mahdollisin keinoin heidän Tahtonsa alle.
Pakanaverkko ry:llä ei ole yhdistyksenä muuta "tahtoa" kuin: "Pakanaverkko on rekisteröity yhdistys, jonka tarkoituksena on lisätä suomalaisten pakanoiden yhteistyötä. Pakanaverkko ry toimii yhdistävänä elimenä pakanoiden ja pakanaryhmien välillä, sekä pyrkii edistämään uskonvapauden ja uskonnollisen tasa-arvon toteutumista maassamme" (lainaus Pakanaverkko ry:n siovuilta).
"Pakanaverkko on rekisteröity yhdistys, jonka tarkoituksena on lisätä suomalaisten pakanoiden yhteistyötä. Pakanaverkko ry toimii yhdistävänä elimenä pakanoiden ja pakanaryhmien välillä, sekä pyrkii edistämään uskonvapauden ja uskonnollisen tasa-arvon toteutumista maassamme"
Niin, tuo on se virallinen litanja. Saman "totuuden" voit lukea aika monen muunkin lahkon kotisivulta. Jokainen tietää että totuus on aivan jotain muuta, eikä tietenkään pelkästään kyseisen pikku lahkon kohdalla, vaan kuten kolleega tuossa aikaisemmin esittikin jokaisen "liikkeen" missä ihmismäärä nousee liian suureksi.
Sinun Harakka wiccana pitäisi ymmärtää että siihen on Syynsä miksi covenit ovat niin pieniä, miksei wiccalla ole mitään "keskushallintoa", painavat, kokemuksen opettamat syynsä.
Pakanaverkko yrittää olla tuollainen keskushallinto, suomen pakanoiden "wirallinen ääni", "yhteistyön" ym. nimissä tietenkin, mutta jokainen tietää että kusi on noussut tiettyjen yksilöiden päähän jo silloin kun jäseniä (eli jässyjä) oli kymmenen, jo silloin he ylenkatsoivat ja kilpalauloivat alas muita (yksilöitä jotka eivät alistuneet heidän tahtoonsa), puhumattakaan nyt (joka epäilee lukekoon listaan alkuun päin).
Itseäni kohtaan oltiin vihamielisiä heti alusta lähtien, mikä on okei, olen tottunut lahkolaisiin, enemmän olen huolissani niistä hiljaisista raukoista jotka tyrmätään heti ensimmäisen postin jälkeen.
Tuntuu kuin nämä ihmiset eläisivät jossain kummassa laatikossa minne ei kuulu ollenkaan oikean maailman ääniä, mutta sitä kai on elää lahkossa.
*huokaus*
Minullakin on kokemusta pakanaverkosta, mutta ei kovin mairittelevia. Listana ehkä hyväkin että siellä on monia muitakin mielipiteitä, mutta yhdistyksensä aika surkea ja mitäänsanomaton.
Pakanaverkon toiminnan hyvyyttä tuskin voi perustella millään hikisillä tapaamisilla ja sillä miten hyvin siellä kaikki tulevat toistensa kanssa toimeen.
Toinen kysymys on se miksi kuvittelet että ne henkilöt jotka eivät toiminnasta tykkää lähtevät jollekin haukkumalinjalle. Kommenttisi kuulostavat vähän yleistyksiltä ja pinnan kiillottelulta samalla kun pahimmat omat mokat lakaistaan maton alle. Ei hyvä.
Olenpa kuullut jostain, että krittiset kommentit osoittavat potentiaalisia parantamisen paikkoja eikä suinkaan kritisoijan omaa surkeutta.
Minua huvitti myös suunnattomasti nämä varokaa pakanaverkkoa threadit, ja vain sen vuoksi miten pakanaverkon aktiivit siinä älähtivät. Kertoo sekin jostain. :)
"Pakanuus" ei ole yksi uskonto. Pakanaverkko ry on vain yhdistys eikä uskonnollinen yhdyskunta. On olemassa muitakin pakanallisia yhdistyksiä esim. Lehto - Suomen luonnonuskontojen yhdistys ry ja Shamaani ry. Yhden yhdistyksen toiminta ei edusta kaikkea. Samoin Pakanaverkko ry ei ole mikään ylipyhä pakanuuden eri lajien määrittelijä.
tiesittekö muuten että He (pakanaverkkolaiset) jopa kutsuvat itseään salanimellä Firma.. firman asiat, firman jäsenet, firman juhlat, jne jne.
samoja ihmisiä joille pakanuus merkitsee sitä ettei saarnata (koska kristityt saarnaavat) ja että käydään alasti vieraiden ihmisten kanssa saunassa (koska kristityt eivät käy).
voin kertoa teille salaisuuden. ne ovat ateisteja.
just say no.
(Maaki = nro 6)
Samoin tiedän, mitä tarkoittaa "sacred bullshit hour".
Kun tytöt alkavat leikkiä pakanaa, tuloksena on wiccan kaltaista harmitonta hömppää. Kun pojat alkavat leikkiä pakanaa, tuloksena on ruumiita.
...ja kun he alkavat leikkiä ateistia syntyy metritolkulla voimatonta, pystyyn kuollutta, muita arvostelevaa saivartelua.
...ehkä on kuitenkin parempi Elää, Uskoa, mutta yksilöinä, lahkomentaliteetti kuuluu keskiajalle.
...valitkaa Henkilökohtainen Usko.
Koko "yksilöllisyys" on teknologiakeskeisen länsimaisen kulttuurin luoma kupla, valhe.
Nämä ihmiset feikkaavat yksilöitä, vaikka todellisuudessa ovat vain korvanneet puuttuvan ihmiselementin koneilla ja muulla keinotekoisella korviketoiminnalla.
Heimokäyttäytyminen on ihmisapinalle luonnollista käyttäytymistä, ja siksi sitä pitää tukea. On valitettavaa jos yksilöt ja heikommat joutuvat kärsimään prosessissa, se on kuitenkin luonnon laki.