Stallari: "Kovasti toisteltu fraasi mutta ilman ainuttakaantodistetta on se, että Stalin tahtoi Talvisodassa tehdä Suomesta yhden neuvostotasavalloista. Sellaista tietoa ei ole ollut koskaan saatavilla varmana missään joten kyseessä on vain arvelu. "
NL julkaisi 2.12. 1939 lehdissään julistuksen Suomen uudesta hallituksesta Terijoella. Samalla perustettiin uusi valtio, johon liitettiin pääosa Suomesta ja osa Itä-Karjalaa.
Puna- Armeijan tavoitteena oli koko maan valtaus.
"Todisteeksi väitteelle ei riitä se mitä Baltian maille tapahtui. Nehän olivat ennen itsenäistymistään Venäjän osia, Suomi ei ollut. "
Suomi oli ollut osa Venäjää. Myös Baltian maissa oli ollut Ruotsin lait voimassa, ainakin Virossa.
"Luultavimmin Stalinin halu Suomen suhteen oli vastaava tilanne mikä toteutui vuoden 1944 jälkeen."
Hölynpölyä. Valloituksen jälkeen Kuusisen hallitus olisi anonut NL:n yhteyteen, kuten Baltian maat tekivät kesällä -40. Ei epäilystäkään.
" Siis hallinto, joka ottaa huomioon Leningradin turvallisuuden eikä uhku vihaa Neuvostoliittoa kohtaan eikä liittoudu sitä vastaan. Ehkä jokunen tukikohta Hangon tapaan."
Käännös tapahtui tammikuussa -40 Suomen valtauksen epäonnistuttua. Silloin alettiin toitottaa Leningradin turvallisuutta.Kuusinen heitettiin historian roskatynnyriin.
Suomi pelastui stallarien harmiksi yksimielisen taistelun ansiosta.
Stallarien yritykset muuttaa historian tosiasioita ovat aina yhtä säälittäviä.
NL julkaisi 2.12. 1939 lehdissään julistuksen Suomen uudesta hallituksesta Terijoella. Samalla perustettiin uusi valtio, johon liitettiin pääosa Suomesta ja osa Itä-Karjalaa.
Puna- Armeijan tavoitteena oli koko maan valtaus.
"Todisteeksi väitteelle ei riitä se mitä Baltian maille tapahtui. Nehän olivat ennen itsenäistymistään Venäjän osia, Suomi ei ollut. "
Suomi oli ollut osa Venäjää. Myös Baltian maissa oli ollut Ruotsin lait voimassa, ainakin Virossa.
"Luultavimmin Stalinin halu Suomen suhteen oli vastaava tilanne mikä toteutui vuoden 1944 jälkeen."
Hölynpölyä. Valloituksen jälkeen Kuusisen hallitus olisi anonut NL:n yhteyteen, kuten Baltian maat tekivät kesällä -40. Ei epäilystäkään.
" Siis hallinto, joka ottaa huomioon Leningradin turvallisuuden eikä uhku vihaa Neuvostoliittoa kohtaan eikä liittoudu sitä vastaan. Ehkä jokunen tukikohta Hangon tapaan."
Käännös tapahtui tammikuussa -40 Suomen valtauksen epäonnistuttua. Silloin alettiin toitottaa Leningradin turvallisuutta.Kuusinen heitettiin historian roskatynnyriin.
Suomi pelastui stallarien harmiksi yksimielisen taistelun ansiosta.
Stallarien yritykset muuttaa historian tosiasioita ovat aina yhtä säälittäviä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Stalalri: #Otto-Ville Kuusinen (1918):
"Suomi itsessään on ohimenevä ilmiö."#
Kuusinen ei suotta ole Suomen vihollinen n:o 1. Hän jäi ohimeneväksi ilmiöksi, kuten NL:kin.
"Kuusinen oli ihan oikeassa."
Niin missä asiassa?
"Suomen porvaristo teki maastamme Saksan tahdottoman vasallin heti 1918,"
Porvaristo julisti Suomen itsenäiseksi ja kävi 1918 vapaussodan bolsevikkien tukemia punaisia vastaan.
Saksa saneli avulleen ehdot, jotka oli pakko hyväksyä.
" sitten se halusi liittää Suomen Ruotsiin 1940 "
Ei halunnut. Ruotsissa oli jotain yksityisiä kaavailuja.
"ja nyt haluaa liittää EU-liittovaltioon."
Ei ole EU-liittovaltiota, eikä Suomi kannata sellaisen muodostamista.
" Porvaristo toimii ihan kuten Kuusinen sen ilmaisikin."
Toimitaan stallarin harmiksi juuri päinvastoin kuin Kuusinen.
Ja hyvällä menestyksellä.
Niin se vain on, että historian tulkinnat voivat muuttua, mutta mikään määrä stallarien valeita ei muuta tapahtumien kulkua muuksi.Se pysyy ikuisesti.
"Luultavimmin Stalinin halu Suomen suhteen oli vastaava tilanne mikä toteutui vuoden 1944 jälkeen."
Stallarin itkua, kun Suomi säilyi itsenäisenä.
Stalin halusi viettää syntymäpäiviä Helsingissä.
Pieleen meni, turpaan tuli.
Soittokunta Raatteen tiellä pääsi soittelemaan taivaallisiin saleihin.
on Suomen tuho.
Kovasti on yritetty, mutta tässä vain porskutellaan demokraattisena länsimaana kiitos Mannerheimin ja Suomen armeijan.
Stalin ei koskaan saanut Helsinkiä, kuoli kusilammikkoon.
Varsin sopiva loppu Stalinille, itätrollin idolille.
Jep jep, ja Suomi hävisi kaikki sotansa. :) -Eiks jeh?
Ai että mä nautin 1991, aivan kuten koko maailma, vai mitä ???
Näillä idiooteilla on otsaa väittää, että Stalin ei pyrkinyt valloittamaan Suomea 1939.
Tuohan on suoraa "Moskovan tiltun" alkuperäispropagandaa.
Hyökkäys Suomeen oli Stalinin suuri munaus, täydellinen katastrofi
Miten on mahdollista, ettei kymmenkertaisella ylivoimalla onnistunut Suomea miehittämään.
Kyllä ryssiminen on niillä jotenkin sisäsyntyinen ominaisuus.
Ylivoima oli aluksi vain noin 1,5-kertainen, mutta kasvoi sitten kolminkertaiseksi. Paikoin se oli heti alkuun jopa kymmenkertainen.
Materiaaliylivoima oli alusta alkaen suunnaton. Se ratkaisi.
Suomen taistelu jäi silti historiaan ja itsenäisyys pelastui stallarien kiukuksi.
Jos kaikki tekijät arvio sormituntumalla, niin ei se kymmenkertainen ylivoima kovin kaukana ole todellisuudesta.
se oli paikoin rintamallakin totta.
Tietenkin Suomen ollessa yksin suurvaltaa vastaan ylivoiman voi hyvin sanoa olleen monikymmenkertainen.
Siksi selviytyminen Talvisodasta stallareita niin raskaasti riepookin.
juuri näin
Putinismi on politiikan ryssimisen maailmanennätys.
Vaatii erityistä taitoa ryssiä sotilaallinen ylivoima niin pahasti kuin mitä Talvisodassa kävi, ei siihen pysty kuin ryssimisen ammattilaiset.
Suomen pelasti tuolloin se, että:
1. Koko kansa halusi puolustaa Suomea
2. Stalinilla oli kiire ja hän aloitti sodan Talvea vasten
Ei niiltä olisi ukot ja patarauta loppuneet edes rauhanajan vahvuukdilla. Kysymys oli puhtaasta järjestä. Jooseppi ilmeisesti ymmärsi Venäjän eräässä mielessä olevan tuhottavissa, koska oli nähnyt sen tuhon 1917. Stalinilla ei ollut nykyisten faniensa tavoin kuvitelmia jostakin 'ikuisesta Venäjästä' jonka päälliköt pettivät 1917 ja 1991. Se ymmärsi Venäjän voivan saada uudelleen turpaan suursodassa. Rauhansopimukset olivat aille järkevää viivästystä. Puttelihan ei osaa tehdä edes järkevää sopimusta 'menettämättä kasvojaan'. Sehän hoiti talvisotaa ja kesällä pohjoisessa 1944 Kannaksella tapahtunutta lukuunottamatta Venäjän asioita melko hyvin. Kyllä Putin on maailmanrauhalle vaarallisempi mies kuin Stalin.
Mitä tarkoitat valloituksella, sitäkö että Puna-armeijalla olisi ollut tukikohta jokaisessa kirkonkylässäkin vaiko vain muutama rannikoilla ? Kuten Hanko tai Porkkala.
Baltian ja Puolan mallia ne tänne yritti melko huonoin lopputuloksin. Pullukka sai tyytyä Viron-mallin sijaan lähinnä koiran rooliin. Stalin ja Molotov soittelivat jatkuvasti pullukalle kieltäen sitä ylittämästä valtuuksiaan. Stalin ymmärsi bysanttilaista lahjontaa, vaikka suurin syy oli varmaan järki. Suomea tärkeämmät alueet vuoden 1945 jälkeen olivat Aasia ja etenkin niin sanottu Palestiina. Stalinhan osasi melko hyvin pitää musikat kurissa maansa etujen takia. Venäjällä orjat ihmettelevät vieläkin miksi kaikkia suomalaisia ei tapettu lammikkoonsa kuolleen toimesta.
Mikä mahtaa olla sinun tautiluokituksesi, tiedätkö tai ymmärrätkö ?