RR:n ja kaupungin välinen maankäyttösopimus 20.12.2013 ei ole Hangon kaupunkia sitova, koska laissa sanotaan: "Maankäyttösopimus voidaan osapuolia sitovasti tehdä vasta sen jälkeen, kun kaavaluonnos tai -ehdotus on ollut julkisesti nähtävillä." Kaavaluonnos oli julkisesti nähtävillä vasta 2015, minkä takia maankäyttösopimus ei ole osapuolia sitova.
Kaupunginhallitus päätti kuitenkin äänin 4-4, puheenjohtaja Söderholmin äänellä viedä rr:n toivelistaa (maankäyttösopimus) toteutukseen, vaikka se ei ole juridisesti sitova.
Vastakkain oli kaksi ehdotusta:
1) Gran ehdotti, että pitää aloittaa kaavamuutosprosessi ja tehdä maankäyttösopimus.
Tämän asian kannalla olivat Gran, Förström, Koli ja Ekholm. He ovat oikeassa.
2) Kaupunginjohtaja esitteli kaupunkia sitomattoman "maankäyttösopimuksen" toteuttamisen. Tämän asian kannalla olivat: Söderholm, Lech-Saarinen, Nousiainen ja Pääkkö.
Huom! Jos Ekholm olisi jo ollut puheenjohtaja, niin oikeat asiat olisivat edenneet. Nyt joudutaan taas suhmuroimaan ja sähläämään eikä tule valmista. Vali-vali-kierre jatkuu ja jatkuu...
Kaupunginhallitus päätti kuitenkin äänin 4-4, puheenjohtaja Söderholmin äänellä viedä rr:n toivelistaa (maankäyttösopimus) toteutukseen, vaikka se ei ole juridisesti sitova.
Vastakkain oli kaksi ehdotusta:
1) Gran ehdotti, että pitää aloittaa kaavamuutosprosessi ja tehdä maankäyttösopimus.
Tämän asian kannalla olivat Gran, Förström, Koli ja Ekholm. He ovat oikeassa.
2) Kaupunginjohtaja esitteli kaupunkia sitomattoman "maankäyttösopimuksen" toteuttamisen. Tämän asian kannalla olivat: Söderholm, Lech-Saarinen, Nousiainen ja Pääkkö.
Huom! Jos Ekholm olisi jo ollut puheenjohtaja, niin oikeat asiat olisivat edenneet. Nyt joudutaan taas suhmuroimaan ja sähläämään eikä tule valmista. Vali-vali-kierre jatkuu ja jatkuu...
Vastaukset 15
Vanhimmat
Näin se menee. Oikeus voittaa lopulta.
Kertoisitko mihin valittajat pyrkivät? Mikä on perimmäinen syy?
Miksi pitää nus****pilkkuja ja ratsastaa pykälillä? Ketä tämä temppuilu ja kiusanteko hyödyttää? Mikä on lopullinen tavoite?
Ketkuilulla ei asioita saa oikoa. Hangon keskustaan ei mitään Prediumia kaavoiteta. Miljoona oli liiketontin hinta. Asuntorakentaminen olisi pitänyt kilpailuttaa. Asiaa voi lieventää asettamalla tontille markkinahinta. Hankolaisten veronmaksajien harhaanjohtaminen ja kiusaaminen pitää loppua.
Tontti oli ja on edelleen liiketontti. RR rakensi vanhan kaavan määräysten mukaan, uusi kaava jossa osa olisi muutettu asuntoalueeksi hyväksyttiin valtuustossa mutta kaatui Rollen prosessivaltukseen.
Uusi kaava ei siis koskaan astunut voimaan, vanha kaava on edelleen voimassa, siis se jonka määräysten mukaan Resortti rakennettiin.
Olette pahasti myöhässä!
Iltalypsy, niinhän sinä luulet.
Mitä Tehtaanniemen tontille saa voimassa olevan kaavan mukaan rakentaa?
Sinne saa rakentaa sitä mitä siihen on rakennettu! Jos ett usko meneppä tekniseen virastoon kysymään ja saat saman vastauksen.
Kaavan+merkintä+on+"KL-5".+
Kohta loput 1500 m2 on myös kaavan vastainen asuinrakennus.
Kun virkamiehet ja poliitikot palailevat lomilta, niin muistutuksena, että maankäyttösopimus alias rr:n idealista ei ole juridisesti kaupunkia sitova. Saa päättää miten vain.
Grahn ja Ekholm oikeilla jäljillä.
Nythän on kyse yksityisestä sopimuksesta solmittu 2013, ei maankäyttösopimuksesta. Hallinto-oikeus totesi aikoinaan päätöksessään, että olisi ollut parempi tehdä maankäyttösopimus kun tavallista yksityisoikeudellista sopimusta ei mitään muuta. Lukekaa oikeuden päätöstä
En oikein ymmärrä miksi kaikki haukuu nykyisiä johtavia virkamiehiä, hehän tekevät vaan työnsä. Kaikki nämä paskasopimukset ja päätökset on tehty edellisen kaupunginjohtajan, kansliapäällikön ja teknisen johtajan aikana, haukkukaa heitä.
Yksityisoikeudellinen sopimus on sitova kun nimet on laitettu paperille ja tämä sopimus on sitova kaikilta muilta osin kuin ne jotka kuntalaki kieltää. Hyvin yksinkertaista. Ihmettelen, ettei entinen pakinjohtaja ymmärrä tällaisia asioita.
ihanturhajauhaa, katso laki koskien maan lunastusta, siinä on määritelty korvattava hinta tapauksessa, jossa arvo nousee. Se on yksityisoikeudellinen laki. Hyvin yksinkertaista. Ihmettelen, ettei eläkkeellä olevat petterit ymmärrä tällaisia asioita.
Hallinto-oikeus totesi idealistan maankäyttösopimukseksi. Se ei ole voimassa prosessivirheen takia. "Paitsio", katso hidastus!
Olisi jo aika tehdä oikein. Ekholm ja Grahn ovat oikeassa.
kiinostaa myös onko ok että demarit ja kaupunginjohtaja toitottavat sopimuksen laillisuutta vaikka varsin hyvin tietävät että näin ei ole..saako oikeasti valehdella noinkin törkeästi ja antaa virheellistä tietoa omien päämäärien saavuttamiseksi tai päämäärähän on regattaresortsin ja demarit on hevonen jolla he ratsastavat ja millä eväillä tämä humma on valjastettu millä ihmeen ilveellä demarit suomen suurin työväenpuolue on alkana eliitin juoksupojiksi..mitä on pistetty toiseen vaakakuppiin että nämä 2 kuningasta on saatu ulostamaan kaupunkilaisten niskaan.
Ehkä kava ja nusu muistelmissaan paljastavat kaiken. Nusu kehuu, että heidän puolueen porukka on helppo puhua ympäri. Mitä se tarkoittaa? Miten? Eikö olisi ihan kaunista antaa ihmisten ajatella omilla aivoilla? Se ei kuitenkaan kuulu demareiden demokratiaan. Minua harmittaa äänestäjien aliarvostaminen siinä, että demarit ovat nostaneet jostain syystä kaupungin ykköspaikalle henkilön, joka sai vaaleissa 16. eniten ääniä. Äänimäärä kuvastaa luottamusta. Mielenkiintoista on se, että nusu sai toiseksi eniten, vaikka onkin seurannut kavan jälkiä uskollisesti. Kaikki äänestäjät eivät sitä ymmärtäneet tai sitten heidätkin oli helppo puhua ympäri.