Miksi liennytys pelottaa?
Normaalijärkisen ihmisen mielestä on erittäin onnellista, että jännittyneessä maailman tilanteessa suurvaltajohtajat tapaavat kasvokkain. Se kun vähentää fataalin väärinkäsityksen mahdollisuutta ja ennen kaikkea mahdollistaa jatkoyhteydenpidon, joka on sekin erittäin tärkeä asia ydintuhon välttämisessä.
Normaalijärkisen ihmisen mielestä on erittäin onnellista, että jännittyneessä maailman tilanteessa suurvaltajohtajat tapaavat kasvokkain. Se kun vähentää fataalin väärinkäsityksen mahdollisuutta ja ennen kaikkea mahdollistaa jatkoyhteydenpidon, joka on sekin erittäin tärkeä asia ydintuhon välttämisessä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Se arveluttaa, wttä vastakkain ovat, kuten joku totesi, shakinpelaaja ja maailman suurin viisiuotias!
Trump luottaa henkilökohtaisiin tapaamisiin ja jo nyt alkaa osoittautua, että paksu Kim vei liinatukkaa kuin litran mittaan!
Putteli voi tehd' öykkärille saman pahimman kerran. Kun mies ei osaa keskittäytyä, luke A-nelosta loppuun ja ukoo helppoihin ratkaisuihin niin hieman arveluttaa tapaaminen. Ei joku Putin mitään liennytäö vaan etsii yksinomaa omaa ja maansa etua!
No sinusta voi todeta sen ettei edes vahingossa tule kommenttia ilman idioottimaisuutta.
Trumppi vaikka pelle onkin, on myös tehnyt miljardiomaisuuden liike-elämässä nerokkailla ratkaisuillaan.
Tokihan Putin se toinen pellekin on miljardeja tehnyt, mutta ne on kaikki kansalta varastettuja.
Niin että mietihän tarkemmin kumpi onkaan se shakinpelaaja ja kumpi viisi vuotias öykkäri?
No yhtäkaikki, molemmat ovat täysin väärässä työssä.
Miljardien teko on eri asia kuin valtion johtaminen! Toki olen yhtä mieltä siinä, että kumpikin herra on sopimaton virkaansa!
Rommeli veti esiin ydintuhokortin millä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa,mutta kuten huomaat Nato ei ole vieläkään hajonnut ja isäntämaasopimus on fantastinen
Suomalaisen toimittajakaartin ja lähes koko mediankentän mielestä tällainen on kauhistuttavaa ja pelottavaa. Se on tietenkin väärin jo lähtökohdiltaan, mutta myös pelottavaa. Miksi näin? Koska suomalaistoimittajat ovat sivistymättömiä moukkia, jotka ovat globalistien hyväuskoisia hölmöjä. He ovat nappuloita, joita painellaan kuin pelimannin haitaria ja ilmoille roikaa aina haluttu sävelmä siitä kuinka hirveää on, että vaaleilla valitut presidentit tapaavat.
Mitään tuollaista ei ole mediassa esitetty. Kunhan valehtelet.
Suomalaiset toimittajat ovat aidosti innostuneita tapaamisesta ja kuvaavat sitä totuudenmukaisesti.
Ennakolta voidaan tietenkin esittää lähinnä arvailuja, koska keskustelujen teemoja ei tarkasti tunneta.
Mitään maailmaaa mullistavia päätöksiä on turha odottaa. Jos jostain voidaan sopia, niin hyvä on.
Joko se paskansuoltaminen alkoi uuden nimimerkin takaa? Olet tunnistettu rommeli
"Suomalaisen toimittajakaartin ja lähes koko mediankentän mielestä tällainen on kauhistuttavaa ja pelottavaa. Se on tietenkin väärin jo lähtökohdiltaan, mutta myös pelottavaa. Miksi näin? Koska suomalaistoimittajat ovat sivistymättömiä moukkia, jotka ovat globalistien hyväuskoisia hölmöjä. He ovat nappuloita, joita painellaan kuin pelimannin haitaria ja ilmoille roikaa aina haluttu sävelmä siitä kuinka hirveää on, että vaaleilla valitut presidentit tapaavat."
Hupaisaa kuinka Venäjän propagandan nappula, itse hyödyllinen idiootti, syyttää suomalaisia toimittajia, kun nämä tekevät työtään ja kertovat tapaamisen uhistakin.
Sadan kuluneen vuoden aikana on pyritty monin tavoin vahvistamaan Suomen ja Ruotsin yhteenkuuluvuutta. Vaikka kokemuksemme ovat erilaiset, monet turvallisuuspolitiikkamme perusedellytyksistä ovat yhteisiä. Olemme toisistamme riippuvaisia, ja yhden linjaratkaisuilla on seurauksia toiselle. Kokemuksissa, näkökulmissa ja ehkä eduissakin on toki myös eroja. Avoin maiden välinen keskustelu auttaa paremmin näkemään nämä erot.
Suomen ja Ruotsin turvallisuuspolitiikka nojaa sotaa ehkäisevään pelotekykyyn, joka taas rakentuu oman kansallisen puolustuksen, laajojen verkostojen ja muiden maiden kanssa harjoitettavan kahdenvälisen sotilaallisen yhteistyön varaan. Yhteistyö on välttämätöntä nykyisessä turvallisuuspoliittisessa tilanteessa, jossa Venäjä on haastanut Euroopan turvallisuusjärjestyksen ja osoittanut taipumusta käyttää sotilaallista voimaa poliittisiin tarkoituksiin. Venäjä on näin rikkonut avoimesti kansainvälistä oikeutta ja Etyjin periaatteita, joita se on ollut itse neuvottelemassa ja hyväksymässä.
Venäjä lisää joukkojensa varustusta ja uhkaa ydinaseiden käytöllä. Pienten naapurimaiden tulee sen takia hakea vahvempien kumppaneiden tukea, jotta niillä olisi sotaa ehkäisevää puolustuskykyä Venäjän mahdollista aggressiota vastaan.
Tässä tilanteessa on selvää, että entisaikojen sotilaallisesti liittoutumaton politiikka (”puolueettomuuspolitiikka” tai ”liittoutumattomuus”) ei vastaa muuttuneita tarpeita. Sekä Ruotsi että Suomi hakevat avoimesti tukea toisiltaan ja useilta Nato-mailta, erityisesti Yhdysvalloilta.
Liennytys onnistui 70-luvulla vaikka vastassa olivat kommunistinen neuvostoliitto ja kapitalistinen USA:Niin miksei liennytys sitten onnistuisi paljon paremmin kuin sillon?Vai onko länsimainen propagandakoneisto ja tiedonvälityskyennyt meidät aivopesemään uskon liennytykseen?
Iltasanomat Sanoma-median osana osallistuu kauhufantasiointiin täysin palkein sekin.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000005748954.html
Toimituspäällikkö Paunonen kirjoittaa kuinka Suomen pitää olla nyt hereillä. Uusi Molotov-Ribbentrop sopimus on mahdollinen. Suomi jaetaan. Ryssät raiskaavat kaikki. Trump imee veret neitsyistä ja nauraa inhasti kun suomalaisia viedään Siperiaan tai jotakin. Jos tämä juttu olisi julkaistu Pahkasiassa nauraisin, mutta kun Iltasanomien toimituspäällikkö julkaisee jotakin näin vainoharhaista ja mielipuolista tekstiä, on syytä huolestua.
"Toimituspäällikkö Paunonen kirjoittaa kuinka Suomen pitää olla nyt hereillä. Uusi Molotov-"Ribbentrop sopimus on mahdollinen."
Ei hän niin sano, vaan kertoo, että "Moni aprikoi, jääkö Helsinki historian muistiin paikkana, jossa Euroopalle tehtiin taas jotain pahaa?"
"Suomi jaetaan."
Mitään tuollaista kirjoituksessa ei sanota. Keksit sen ihan itse.
"Ryssät raiskaavat kaikki."
Sekin on sinun oma haavesi, tuollaista ei edes vihjata Paunosen kirjoituksessa.
"Trump imee veret neitsyistä ja nauraa inhasti kun suomalaisia viedään Siperiaan tai jotakin."
Edelleen kyse on vain sinun omasta haaveestasi, josta kirjoituksessa ei ole halaistua sanaa ja jonka muuten olet jo aikaisemminkin kertonut täällä toivoen kuljetuksia Siperiaan.
"Jos tämä juttu olisi julkaistu Pahkasiassa nauraisin, mutta kun Iltasanomien toimituspäällikkö julkaisee jotakin näin vainoharhaista ja mielipuolista tekstiä, on syytä huolestua."
Kaikki vainoharhaisuus ja mielipuolisuus löytyikin taas vain sinun omista kirjoituksistasi. Paunonen itse kirjoittaa näin:
"Itsenäiseen puolustukseen uskovan Suomen kannattaa olla EU:n puolustushankkeissa hereillä, varsinkin nyt, kun huomenna alkava Naton huippukokous päivittää sotilasliiton yhtenäisyyden ja tulevaisuuden visiot. Yhdysvaltain ja Euroopan transatlanttisen yhteistyön säröily muuttaa väistämättä turvallisuuspoliittista tilannetta myös Itämerellä.
Kun Niinistö puhui aikanaan eurooppalaisesta puolustuksesta vaihtoehtona Natolle, sille naureskeltiin. Ajattelua pidettiin epätoivoisena yrityksenä kiertää keskustelu Nato-jäsenyydestä harmittomalla sanaleikillä asiasta, josta ei tule koskaan mitään.
Nyt on naurut naurettu.
Eurooppalainen puolustus voi olla ainoa vaihtoehto.
Suomellekin."
Kätyreille tiedoksi Venäjä miehittää edelleen Ukrainaa ja Krimiä ,Mh17 lennon uhrien omaisille korvaukset maksamatta sen jälkeen kun nämä asiat venäjän fasistinen hallinto on korjannut niin neuvottelut voivat alkaa
Juttunsa lopussa tämä epätoivoinen globalisti ja amerikkalaisdemarien talutusnuorassa kipittävä suomalaisjournalisti satuilee kuinka amerikkalaiset kävivät kaksi kertaa voittamassa maailmansodan Euroopassa ja pelastivat kaikki. Paunonen unohtaa amerikkalaisten olleen toisessa maailmansodassa nimenomaan Suomen vihollisia. Asia jota natolaiset ja globalistit ja Yhdysvaltojen demokraattien uutterat pikkuapurit eivät jostakin syystä kauheasti halua muistella.
"Juttunsa lopussa tämä epätoivoinen globalisti ja amerikkalaisdemarien talutusnuorassa kipittävä suomalaisjournalisti satuilee kuinka amerikkalaiset kävivät kaksi kertaa voittamassa maailmansodan Euroopassa ja pelastivat kaikki. Paunonen unohtaa amerikkalaisten olleen toisessa maailmansodassa nimenomaan Suomen vihollisia. Asia jota natolaiset ja globalistit ja Yhdysvaltojen demokraattien uutterat pikkuapurit eivät jostakin syystä kauheasti halua muistella."
LOL. Se ei kuulu siihen, että USA pelasti Euroopan. Amerikkalaiset toki tukivat Neuvostoliittoa, mutta eivät siksi, että se olisi voittanut Suomen, vaan siksi, että se voittaisi Natsi-Saksan. Heti toisen maailmansodan jälkeen amerikkalaiset osoittautuivatkin ystäviksemme.
Hän myöskin valehtee sanoessaan että amerikkalaiset voittivat natsit. Ne olivat kylläkin ne karmeat neukut jotka Saksan kaatoivat. Ja se Normandian hautuumaa on pikku puistikko kun sitä vertaa 18 miljoonaan kaatuneeseen puna-armeijan sotilaaseen. Valitettavasti.
Ensimmäisessa maailmansodassa Ranska ja Britannia kantoivat raskaimman taakan ja kun amerikkalaiset vihdoinkin ehtivät mukaan, Saksa oli jo kaatumassa. Toki jenkit asiaa nopeuttivat. Mutta näin siis toisen suuren suomalaisen iltapäivälehden toimituspäällikkö valehtelee tekstissään aivan avoimesti ja vain siksi, että Putin ja Trump.
Teiltä unohtuu nyt se, että Suomi vaihtoi puolta Toisessa Maailmansodassa.
Lapinsodassa taisteltiin Saksaa vastaan.
Neuvostoliitto olisi toki hävinnyt Natsi-Saksalle ilman USA:n ja Britannian massiivista apua.
Entä sitten?Olisiko annettu natsi-Saksan sitten voittaa Neuvostoliitto ja 2. maailmansota.Hyvä että muodostui natsi-Saksan vastainen liittoutuma.Suomikin oli väärällä puolella .Nyt sentään Trump ja Putin yrittävät jotain vuoropuhelua toivottavasti tämä johtaisi suhteiden parantamiseen.Sillä huonommaksi ne eivät enää voimennä vaikka täällä eräät sitä toivovat.
Niin, sitähän tässä on ihmetelty, miksi liennyttäminen aiheuttaa suoranaista hysteriaa?
Neukut eivät kaataneet natseja eikä Voittaneet Saksaa. Kyllä se oli USA ja Britit, joita ilman olisi Saksa jäänyt kaatamatta. Neukut kiirehtivät toki kovasti USAlta saamansa ratkaisevan materiaaliavun ansiosta valloittamaan jo käytännössä lyötyä Saksaa ja ehtivätkin hyvin ja miehittivät Itä-Saksaa aina 90-luvun alkuun saakka.. Siinä ohessa alistivat koko itäistä Eurooppaa yhtä kauan, kunnes vapaus koitti näillekin maille.
Tuo näkemyksesi neukkujen roolista on Venäjän näkemyksen toistamista, joka ei pidä paikkaansa. Toki neukuilla oli roolinsa natsi-Saksan tappiossa, mutta turha sitä on liioitella, ilman USAa ja Britanniaa se oli jäänyt tekemättä.
En ole tuollaista huomannut missään, liennytyksen aiheuttamaa huolta tai pelkoa.
Sen sijaan huolta esiintyy siitä, että liennytystä ei tulekaan, vaan vaikkapa etupiirijakoja, Euroopan ’yli kulkemista’, Euroopalle vahingollisten asioiden syntymistä ja Suomessa erityisesti on huolta Tuosta etupiiriajattelusta ja se huoli pohjaa historian kokemuksiin.
Tiedossa on hyvin Putinin tavoitteet ja kokemus niiden toteuttamisessakin (Ukraina, Krim, Georgia), mutta Trumpin tavoitteista ei ole tietoa, kokemusta ei ole eikä osaamista. Pelko on, että Putin pyörittelee imagostaan tarkkaa ja ilmeisen turhamaisuutta ja mahtipontisuutta tärkeänä pitävää Trumppia mennen tullen.
Tästä on kyse, ei liennytyksen pelosta.
Ei Suomi ollut väärällä puolella. Suomi ei voinut vapaasti valita eri vaihtoehdoista. Suomi taisteli olemassaolostaan yksin, apua ei saatu mistään muualta kuin Saksasta. Vaihtoehtona oli joko olemassaolon lakkaaminen tai avun ottaminen Saksalta.
Valittiin luonnollisesti apu ja se pelasti Suomen. Historia on osoittanut, että tuo luonnollinen valinta ottaa apu vastaan ja puolustautua huolimatta epätoivoisesta tilanteesta, oli oikea,
En ihan tältä istumalta keksi mikä siinä oli väärää. Vaihtoehtohan olisi johtanut tuhoisaan tappioon ja Neuvostoliiton miehitykseen.
"Entä sitten?Olisiko annettu natsi-Saksan sitten voittaa Neuvostoliitto ja 2. maailmansota."
Se ei olisi ollut paljonkaan pahempi vaihtoehto. Neuvostoliitto tappoi kymmeniä miljoonia ihmisiä toisen maailmansodan jälkeenkin.
"Hyvä että muodostui natsi-Saksan vastainen liittoutuma.Suomikin oli väärällä puolella ."
Suomi oli täsmälleen oikealla puolella ja kannaltamme sota pättyi hyvin, toki suurin uhrauksin.
"Nyt sentään Trump ja Putin yrittävät jotain vuoropuhelua toivottavasti tämä johtaisi suhteiden parantamiseen.Sillä huonommaksi ne eivät enää voimennä vaikka täällä eräät sitä toivovat."
Ei kukaan toivo Venäjän ja USA:n suhteiden heikkenemistä, vaan sitä, ettei Trump tekisi typeriä ja vastuuttomia myönnytyksiä ja uhrauksia Putinille.
"En ole tuollaista huomannut missään, liennytyksen aiheuttamaa huolta tai pelkoa.
Sen sijaan huolta esiintyy siitä, että liennytystä ei tulekaan, vaan vaikkapa etupiirijakoja, Euroopan ’yli kulkemista’, Euroopalle vahingollisten asioiden syntymistä ja Suomessa erityisesti on huolta Tuosta etupiiriajattelusta ja se huoli pohjaa historian kokemuksiin."
Juuri näin. Tiltut vain yrittävät kääntää asian päinvastaiseksi.
Vai ei olisi ollut paljon pahempi vaihtoehto?.Suomalaisetkin olisivat löytäneet itsensä keskitysleireistä natsi-Saksan voitettua 2.maailmansodan.Miten voi olla noin historian kieroutunut todellisuudentaju?No asenteellinen ryssäviha selittänee tuonkin.
"Vai ei olisi ollut paljon pahempi vaihtoehto?"
Ei paljon. Muistettakoon, etä Neuvostoliitto tappoi kymmeniä miljoonia ihmisiä toisen maailmansodan jälkeen ja alisti diktatuuriinsa lukuisia maita.
"Suomalaisetkin olisivat löytäneet itsensä keskitysleireistä natsi-Saksan voitettua 2.maailmansodan."
Mahdollisesti. Sitä emme koskaan saa tietää. Mutta maailman kannalta kokonaisuudessaan Natsi-Saksan voitto tuskin olisi ollut paljon pahempi kuin Neuvostoliiton voitto.
"Miten voi olla noin historian kieroutunut todellisuudentaju?"
Sinustako oli hyvä, että Neuvostoliitto pääsi teurastamaan kymmeniä miljoonia ihmisiä sodan jälkeen? Emme tietenkään tiedä, miten Natsi-Saksa olisi toiminut, mutta tuskin kovin paljon pahemmin.
"No asenteellinen ryssäviha selittänee tuonkin. "
Minulla ei ole ryssävihaa, vaan vastustan Putinin läpimätää ja rikollista sotakiimaista hallintoa.
Missä Neuvostoliitto teurasti kymmeniä miljoonia ihmisiä sodan jälkeen?Taas valehtelua.
Neukut eivät olisi pystyneet taistelemaan saksaa vastaan jos liittoutuneet eivät olisi vieneet apua meriteitse muurmaskiin
Hups. Kyseessä on virheeni. Kokonaismäärärä Neuotoliiton teurastuksista on tuo vähintään 20 miljoonaa, mutta siihen sisältyy myös aika ennen sotia. Joka tapauksessa miljoonia myös sodan jälkeen ja lisäksi Neuvostoliiton politiikan aiheuttamat nälänhädät kuolonuhreineen ja sen masinoimat sodat, millä voidaan päästä lähelle.
Nykyään homma on kääntynyt siten että Venäjä yrittää kaikin keinoin horjuttaa Eurooppaa sotimalla Syyriassa sekä Ukrainassa
Puna-armeija löi Saksalaiset pääjoukot, siitä ei ole pienintäkään epäselvyyttä.
Se apu, mitä saivat, hukkuu siihen valtavaan kalustomäärään kuin pisara mereen, mitä liikuteltiin sotavuosien aikana yhteenotoissa Akselivaltojen ja NL:ton välillä.
Ei se apu ratkaissut sotaa, ennemmin kenraali talvi.
Sodan loppuvaiheessa NL:ton asetuotanto oli suurempi kuin sodan alkaessa, sekin kertoo karua kieltään Saksan tappioksi, joka yksinkertaisestai kuivui kokoon.
Vaikka apu varmasti otettiin kiitollisuudella vastaan, ei se todellakaan ratkaissut mitään.
Omien maittensa etuja ajavat presidentit ovat hirveintä kauhua mitä suomalainen globalistitoimittaja tietää. Kaikki sellaiset ovat hirviöitä. Unkarin johto, Puolan hallitus, Tsekin presidentti, kaikki jotka ajavat omien kansojensa ja valtioittensa etua ovat suomalaistoimittajien silmissä lapsia syöviä natseja. Italian uusi hallitus on hirviö ja Viiden tähden liike populistinen ja äärioikeistolainen. Itävallan uusi hallitushan on aivan natsia tyynni. Kaikki ovat äärioikeistoa.
Trump ja Putin EIVÄT ole globalisteja, sekö pelottaa hysteriaan asti?
Uutisten anti kiihtyy, pitäisikö sano propagandan anti kiihtyy...huipputapaamisen alla.