Valtakunnan suurin sanomalehti kirjoittaa tänään pääkirjoituksessaan otsikolla "Netissä lyödään hanskoitta" MOT-ohjelman aiheuttamasta kohusta ja keskusteluista esim. tässä foorumissa.
Lukekaa!
Lukekaa!
Aamun Hesarissa
Pääkirjoitus
102126
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mielestäni sanomalehdillä on oikeus esittää omat kantansa asioista, mutta kirjoitus oli asiaton ja tavallisia ihmisiä loukkaava.
Jos kyseinen lehtitalo ei julkaise autoliikkeiden mokia, se tietyssä mielessä on merkki siitä, että raha ratkaisee otsikot. Mainostajia ei haluta loukata, sen sijaan tilaajia kyllä.
Artikkeli on osoitus siitä, mitä seuraa, kun ihmisestä tulee ylimielinen. Kirjoittaja on itse juristien ja ison lehtitalon suojeluksessa, joten hän yksin tietänee, mikä on oikein ja mikä väärin.
Hesari on täysin automaahantuojien armoilla, koska ne maksavat isot mainosrahat lehdelle ja konsernille. Ei niitä yksityinen kuluttaja kiinnosta. Joten tuon pääkirjoituksen voi pistää huoletta roskikseen. Oli muuten aika moka lehdeltä, taas nähtiin kenen lauluja siellä lauletaan.
Sanomalehdet ovat tärkeitä, mutta pakko myöntää, että ne ovat kaiketi älykköjän äänitorvia. Enää ei ole sellaista vanhanajan journalismia, jossa otettiin huomioon myös lukija. Nykyään mainokset kulkeutuvat myös valokuviin ja juttuihin, joten siinä mielessä lehtien moraali on höltynyt.
Aikoinaan hieman varottiin kuvakulmia, joissa näkyi yrityksen mainos. Silloin suojeltiin myös lapsia eikä esitetty kaikkea yhtä suoraan kuin nykyisin.
Sanomalehtien toimittajat ovat oikeasti neljän lasiseinän sisässä eivätkä he näe enää palatsinsa ulkopuolelle. Kenelläkään ei ole aikaa tutkia, mitä ympärillä tapahtuu. Ehkei haluakaan.
Mikä mättää? Jutussa ei kritisoitu MOT:tia eikä nettikeskustelua. Siinä kerrottiin Nettikeskustelun voimasta, ja siitä että siellä paha saa palkkansa!
Tämä keskustelupalsta ei ole sellainen paikka, missä voi surutta lyödä toista, koska on melko helppo saada selville, kuka on kirjoittaja. On silmänlumetta luulla, ettei tänne kirjoittavaa voi tunnistaa.
Pitäisikö tavallisten ihmisten kirjoitukset sensuroida, kuten sanomalehdet tekevät? Ne valitsevat tarkoin, kuka saa olla äänessä ja kuka ei.
Uskottavuus ei ole ainoastaan kiinni kyvystä kirjoittaa, sillä eiväthän kaikki usko edes sitä, mitä sanomalehdestä on luettavissa. Tai ainakin on hölmö, jos uskoo. Uskottavuus on kiinni myös siitä, onko sidoksissa johonkin. Ehkäpä pääkirjoitus unohtaa tällaisen pienen aspektin.
Varmaan aikuiset ihmiset kykenevät erottamaan, mikä on oikein ja mikä väärin sanomalehdissäkin, mutta nuoret eivät, koska he ovat koko ikänsä eläneet nykyisenkaltaisen lehdistön aikakautta. Epäilen, ymmärtävätkö kaikki nuoret edes mainoksen ja jutun eroa.
Mediaympäristö on muuttunut viime vuosina melko paljon eikä suinkaan aina paremmaksi, koska mitä ilmeisimmin markkinavoimien valta on kasvanut viime vuosina. Poliitikot ja lehdistö ovat jollain tavoin yhdistäneet voimansa, mikä on huomattavissa monissa eri kysymyksissä.
Jos yksityinen ihminen haluaa muutosta lakiin, hän tuskin saa sitä, mutta isohko yritys kylläkin. Sama pätee kuntien johtamisessa, sillä käytännössä jopa kuntarajoja muutetaan sen vuoksi, että jonkin matkailuyrityksen johtaja siten haluaa.
En halua kritisoida käytäntöä, koska se loppujen lopuksi voi olla hyvä kaikille, mutta ihmettelen, miksi tällaisista asioista ei kerrota lehdissä. Mitä pelätään ja miksi?
Miten ihmeessä te kykenitte lukemaan sen nettikeskustelua haukkuvaksi!!?? Siinähän nostettiin vain se esille, että tällainen melko uusi ilmiö on ilmestynyt, kuin nettien keskustelupalstojen kokoava voima. Siinä kerrottiin - mielestäni ihan asiallisesti - keskustelupalstojen voimasta ja ongelmista: esim. siitä, että tämänkin areenan keskusteluissa menee sekaisin tosi ja taru.
Ja sitä paitsi. Luetun ymmärtämistä kaipaisi sekin, että te väitätte sen olleen pääkirjoitus. Pääkirjoitukset ovat siinä vieressä pystypalkissa.
Tietysti voimme saivarrella siitä, onko teksti pääkirjoitus vai ei. Joka tapauksesssa artikkeli kuvastaa lehden linjaa.
Periaate totuudellisuudesta on myös netissä, sillä selkeät valheet paljastuvat myös täällä. Aina ei olekaan tärkeätä, mitä kerrotaan, vaan sekin ratkaisee, mitä jätetään kertomatta, joten sanomalehtiä voidaan kritisoida näillä perusteilla.
Otan esimerkin: äskettäin luin sanomalehdestä, että kiinteistöveroa nostetaan. Kuinka lehti voi tietää asian etukäteen? Kukaan ei kerro, miksi kyseinen vero nousee. Ilmeisesti siksi, että nyt on haettu pieni kansanosa koko aluepolitiikan maksumieheksi. Kysymys on tietysti kesämökkien omistajista tai maalaiskunnissa syntyneistä ihmisistä, jotka ovat perineet vanhempansa.
Sähköveroa voisi perustella jopa siten, että ihmiset alkaisivat käyttäytyä järkiperäisesti hyödyntäessään energiaa. Tietysti mummon- ja kesämökit ovat vajaakäytössä, mutta en usko, että verotus vaikuttaa asiantilan korjaamiseen. Sitä paitsi maaseudun taloihin joudutaan lähivuosina sijoittamaan monen tuhannen euron jäteinvestoinnit, jos halutaan, että niissä on sisävessat. Ja verotusta kiristettäneen samalla.
Kiinteistövero on lisäksi vastikkeeton. Jotkut perustelevat sitä sillä, että terveyskeskukset ynnä muut palvelut on hoidettava kunnassa, mutta mielestäni nykyinen taso on riittävä vakuutus kyseisen asian hoitamiseen.
Pitäisikö nettikeskusteluihin osallistuvien alistua ennakkosensuuriin?
Tähän asti journalistit ovat olleet sitä mieltä, ettei ennakkosensuuri ole hyvä.