Pointit hänellä oli:
-Rakkauden puolella. Kaikkien rakkauden puolella.
-Oikeudenjano. Jatkuvasti kehittyvä.
-Aitous. Olla se mikä on.
-Rohkeus. Rohkea ihminen tekee jotain, vaikka pelkääkin.
Sateenkaaripappi eilen Hesarissa
146
1247
Vastaukset
Mäntylän kehitystarina on mielenkiintoinen:
”Mäntylä pelkäsi elävänsä lopunaikoja. Toinenkin iso huoli hänellä oli: kunpa ystävät eivät joutuisi helvettiin. He eivät olleet uskossa, ja Mäntylä yritti käännyttää heitä oikealle polulle.”
Eli vaikka hän oli kasvanut tuollaisessa ilmapiirissä, kuitenkin hän uskalsi ajatella itsenäisesti.
”Ulostuloa oli edeltänyt vuosien pohdinta omasta identiteetistä ja kipuilu siitä, miksi hän ei löydä ketään. Mäntylä pohti läheistensä kanssa, voisiko olla homoseksuaali.”
Vaikka ympäristö miten yrittää estää, silti nämä ihmiset kipuilevat oman tilanteensa vuoski.
”Tiesin, että kirkon työntekijöissä, papeissa ja seurakuntalaisissa on seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvia. Me olemme täällä kirkossa jo.”
Niin, tässä eräänä päivänä juteltiin ystäväni kanssa. Naurettiin sitä, miten homot, transut ym., jotka ovat pappeja, on hyväksytty ilman kohinaa. Heistä pidetään siksi, että he ovat hyviä pappeja.
”Ensimmäiset homoparit vihittiin keväällä 2017 sen jälkeen kun tasa-arvoinen avioliittolaki tuli voimaan.”
”Mäntylä arvelee, että vihkimiskysymykseen liittyy monenlaisia pelkoja. Yksi pelkää piispoja, toinen Jumalan tai muiden ihmisten tuomiota, joku kirkon jäsenkatoa tai omia tuntemuksiaan.”
Taitaa olla juuri noin, että sitä omaa viiteryhmää pelätään eniten?
”Suomen evankelis-luterilainen kirkko on yhä pitkälti valkoisten, keski-ikäisten, cis-sukupuolisten heteromiesten johtama. Keskimäärin heillä on asiat hyvin. Eivät he halua muutosta.”
HS 12.7. ”Nuorena Laura Mäntylä pelkäsi maailmanloppua, vastusti naispappeutta ja piti homoutta syntinä – Nyt hän on homojen pappi, joka vihkii kaikenlaisia pareja vastoin kirkon kantaa”
Niin, ne joilla asiat ovat hyvin, eivät halua luopua mistään.>>>Niin, ne joilla asiat on hyvin, eivät halua luopua mistään.
Tuota en oikein ymmärtänyt.Kun näille sedillä on vankkumaton asema, niin he eivät halua jakaa sitä kenenkään muun kanssa.
mummomuori kirjoitti:
Kun näille sedillä on vankkumaton asema, niin he eivät halua jakaa sitä kenenkään muun kanssa.
Lähinnä sitä arvelin, että evl. kirkon piirissäkö piispat ja muut eivät halua luopua mistään vai onko se yleinen trendi kaikkien keskuudessa.
Minusta nykyinen suuntaus on evl. kirkon piirissäkin menossa siihen, että köyhät ja sorretutkin huomataan.sage8 kirjoitti:
Lähinnä sitä arvelin, että evl. kirkon piirissäkö piispat ja muut eivät halua luopua mistään vai onko se yleinen trendi kaikkien keskuudessa.
Minusta nykyinen suuntaus on evl. kirkon piirissäkin menossa siihen, että köyhät ja sorretutkin huomataan.Toki, tuossa tarkoitetaan niitä "setiä", joilla on nyt hyvä asema kirkon piirissä. Toki moni tavallinen pappi, sekä osa piispoistakin, ovat jo toisella linjalla.
mummomuori kirjoitti:
Toki, tuossa tarkoitetaan niitä "setiä", joilla on nyt hyvä asema kirkon piirissä. Toki moni tavallinen pappi, sekä osa piispoistakin, ovat jo toisella linjalla.
Jotka ovat vallassa koska suurin osa evl. seurakuntiin kuuluvista eivät äänestä?
- PerverssejäPaimenina
mummomuori kirjoitti:
Toki, tuossa tarkoitetaan niitä "setiä", joilla on nyt hyvä asema kirkon piirissä. Toki moni tavallinen pappi, sekä osa piispoistakin, ovat jo toisella linjalla.
Jumala sanoo: Olkoon paimen mies.
Jumalan tahto on täysin selvä. Sukupuolen oltava mies. Jos nainen saisi toimia paimena niin tulisi lukea tai nainen.Mutta Jumalan tahto on paimeneksi mies, jolle omat ehtonsa. PerverssejäPaimenina kirjoitti:
Jumala sanoo: Olkoon paimen mies.
Jumalan tahto on täysin selvä. Sukupuolen oltava mies. Jos nainen saisi toimia paimena niin tulisi lukea tai nainen.Mutta Jumalan tahto on paimeneksi mies, jolle omat ehtonsa.Raamattu on miehinen, joten Jumalakin suosi miehiä. Papin hommat annettiin Aaronille ja ja hänen pojilleen polvesta polveen.
Paavali sanoo naisen olevan kaikessa alamainen, koska mies tehtiin ensin. Ei hänelle nainen pappina tullut mieleenkään sillä asentella.
- Setapapit
Raamatun ennustuksissa kerrotaan että
lopun ajalla tulee susia lampaiden vaatteissa
Ja he eksyttävät vielä lopun ajalla monia
iankaikkiseen kärsimykseenRaamatussa käsketään kivittämään lähimmäinen pienistäkin asioista. Eli ajat muuttuu kun inhimillisyys ja tieto lisääntyy
- Kadotusodottaatuollaisia
Nim setapapit sinä olet niitä lopunajan farseuksia joita odottaa itku ja hammasten kiristys. Ne jotka toisia tuomitsevat lankeavat itse siihen
- Öinpin
Kadotusodottaatuollaisia kirjoitti:
Nim setapapit sinä olet niitä lopunajan farseuksia joita odottaa itku ja hammasten kiristys. Ne jotka toisia tuomitsevat lankeavat itse siihen
Onko homostelu sinusta syntiä?
Öinpin kirjoitti:
Onko homostelu sinusta syntiä?
Riippuu täysin kuka ja miten Raamattua tulkitsee.
- Sunnuntaioppia
"Pointit hänellä oli:
-Rakkauden puolella. Kaikkien rakkauden puolella.
-Oikeudenjano. Jatkuvasti kehittyvä.
-Aitous. Olla se mikä on.
-Rohkeus. Rohkea ihminen tekee jotain, vaikka pelkääkin."
Rakkauden puolella olemme. Rakkautta ei kuitenkaan ole se, että johdattaa homoseksuaaleja suurin joukoin kadotukseen valehtelemalla Jumalan tahto ja käskyt.
1. Joh. 5:3
Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat;
"-Oikeudenjano. Jatkuvasti kehittyvä."
Liberaalin oikeudenjano on suhteellista. Se riippuu tottelemmeko heidän käskyjään vai emme.
Jumalan oikeus on taasen absoluuttista ja pysyvää, ei huoju eikä horju suhdanteiden ja poliittisen trendien mukaan. Nykyaikana oikeus vääristetään ja jumalattomat saartavat vanhurskaita.
Hab. 1:4
Sentähden on laki heikko, ja oikeus ei tule milloinkaan voimaan. Sillä jumalaton saartaa vanhurskaan; sentähden oikeus vääristetään.
"Aitous. Olla se mikä on."
Aitous on ihan ok.
Mutta se saammeko olla mitä olemme, niin tämä on eksytystä. Jos ihminen saa toteuttaa itseään, niin hän tekee jatkuvasti pahaa itselleen ja lähimmäisilleen. Siksi Jeesus kehoittaa tekemään parannuksen ja syntyä ihan kokonaan uudenlaiseksi ihmiseksi Hänen voimastaan.
Rohkeutta tarvitaan ainakin evankeliumin työssä. Vastustajilla nykyaikana on puolellaan poliitikot, lähes koko media, kulttuuriväki, osa liike-elämää ja kaikkinainen julkisuus ja meillä on uskovilla vain yksi ainoa ... Jumala! Mutta ei tässä kaikki sillä Jumalalla on kaikki valta taivaassa ja maan päällä ja kun vain Hänessä riipumme niin saamme kaiken avun vaikka ihmisen kannalta katsoen meidän nujerretaan tuosta vaan. Mutta se mikä on Jumalan, niin se pätee.
1. Tess. 2:2
vaan, vaikka me ennen, niinkuin tiedätte, olimme kärsineet Filippissä ja meitä siellä oli pahoin pidelty, oli meillä kuitenkin Jumalassamme rohkeutta puhua teille Jumalan evankeliumia, suuressa kilvoituksessa.Sinä olet aidosti vihan ja valheen puolella ja uskot esim. noitiin, velhoihin, vainaja ja tietäjähenkiinkin koska Raamattu on sinun mielestäsi kaikessa totta ja Jumalan sanaa viimmesen päälle.
- Näinseon
mummomuori kirjoitti:
"Rakkauden puolella olemme. "
Ikävä kyllä se vain ei aina näy. Toisiaan jopa päinvastoin.Hyvä huomio. Se ei näy eksyneille, mutta kutsutuille Jumalan teot näkyvät. Mutta kaikki ovat kutsutut.
Näinseon kirjoitti:
Hyvä huomio. Se ei näy eksyneille, mutta kutsutuille Jumalan teot näkyvät. Mutta kaikki ovat kutsutut.
Ymmärsinköhän oikein....se ei näy eksyneille, mutta kutsutuille näkyy ja kaikki ovat kutsuttuja, joten se näkyy kaikille?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ymmärsinköhän oikein....se ei näy eksyneille, mutta kutsutuille näkyy ja kaikki ovat kutsuttuja, joten se näkyy kaikille?
Mikä kyllä onkin totta, kyllä se näkyy kaikille, rakkauden puolella oleminen ja luuleminen, että on rakkauden puolella.
- homottajalle
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mikä kyllä onkin totta, kyllä se näkyy kaikille, rakkauden puolella oleminen ja luuleminen, että on rakkauden puolella.
Sinä et tiedä Raamatussa puhuttavasta rakkaudeata yhtään mitään.
homottajalle kirjoitti:
Sinä et tiedä Raamatussa puhuttavasta rakkaudeata yhtään mitään.
homottajalle...oikeestiko?
homottajalle kirjoitti:
Sinä et tiedä Raamatussa puhuttavasta rakkaudeata yhtään mitään.
Minun vajaan käsitykseni mukaan toisen halveksuvalla nimittelyllä ei ainakaan Matteuksen evankeliumin mukaan ole kovinkaan suurta rakkauksellista merkitystä.
- havainto
sage8 kirjoitti:
Minun vajaan käsitykseni mukaan toisen halveksuvalla nimittelyllä ei ainakaan Matteuksen evankeliumin mukaan ole kovinkaan suurta rakkauksellista merkitystä.
Hienoa, että sinä puhuttelet uskovia kunnioittavasti.
- mitä.rakkautta
sage8 kirjoitti:
Minun vajaan käsitykseni mukaan toisen halveksuvalla nimittelyllä ei ainakaan Matteuksen evankeliumin mukaan ole kovinkaan suurta rakkauksellista merkitystä.
Mitä sinä tarkoitat puhuessasi kaudesta? Kerro muutama käytännön asia tai tapa millä sinä osoitat rakkautta uskovaisille.
- sage8.ei.kirj
mitä.rakkautta kirjoitti:
Mitä sinä tarkoitat puhuessasi kaudesta? Kerro muutama käytännön asia tai tapa millä sinä osoitat rakkautta uskovaisille.
Usko.vaiselle enkä korkkiruuville anna juuri mitään vastauksia koska se johtaisi vaan älyttömään keselyrumbaan.
- mitä.rakkautta
sage8.ei.kirj kirjoitti:
Usko.vaiselle enkä korkkiruuville anna juuri mitään vastauksia koska se johtaisi vaan älyttömään keselyrumbaan.
Tuttuun tapaan alat taas varjonyrkkeillä kun et pysty muuhun kuin uskovien solvaamiseen ja homottamiseen.
- terv.Repe
sage8.ei.kirj kirjoitti:
Usko.vaiselle enkä korkkiruuville anna juuri mitään vastauksia koska se johtaisi vaan älyttömään keselyrumbaan.
💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘usko.vainen💘💘💘💘💘💘💘💘
- Näinseon
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ymmärsinköhän oikein....se ei näy eksyneille, mutta kutsutuille näkyy ja kaikki ovat kutsuttuja, joten se näkyy kaikille?
"Ymmärsinköhän oikein....se ei näy eksyneille, mutta kutsutuille näkyy ja kaikki ovat kutsuttuja, joten se näkyy kaikille?"
Ymmärsit oikein tuon virheeni tuossa tekstissäni!
Jumalan totuus näkyy vain Jeesuksen valituille uskoville, mutta kaikki ovat kutsutut pelastukseen ja uskoon Jeesukseen.
Jumala ilmoittaa totuutensa vain uskoville!
Kol. 3:12
Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen, - Näinseon
Jos ihan tarkkoja ollaan, niin MONET ovat kutsutut, mutta harvat valitut.
Matt. 22:14
Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut." sage8.ei.kirj kirjoitti:
Usko.vaiselle enkä korkkiruuville anna juuri mitään vastauksia koska se johtaisi vaan älyttömään keselyrumbaan.
Näinhän siinä käy. Räyhiksellä lähti kuulustelu taas hyvään vauhtiin eikä siihen kannata mennä mukaan. Kiehukoon liemessään. 😜
- Ateisti68
Näinseon kirjoitti:
Jos ihan tarkkoja ollaan, niin MONET ovat kutsutut, mutta harvat valitut.
Matt. 22:14
Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut."Eli vaikka uskoo Jeesukseen, niin se ei takaa pelastusta, ellei ole tullut valituksi?
- Ehkänäinkin
Ateisti68 kirjoitti:
Eli vaikka uskoo Jeesukseen, niin se ei takaa pelastusta, ellei ole tullut valituksi?
"Eli vaikka uskoo Jeesukseen, niin se ei takaa pelastusta, ellei ole tullut valituksi?"
Vähän kyllä yksinkertaistit, mutta jotenkin näinkin sitä vois ajatella.
Aito usko Jeesukseen on näkyvää, toimivaa ja kaikkialla vaikuttavaa. Jaakob kirjeessään tästä kirjoittaa. Ehkänäinkin kirjoitti:
"Eli vaikka uskoo Jeesukseen, niin se ei takaa pelastusta, ellei ole tullut valituksi?"
Vähän kyllä yksinkertaistit, mutta jotenkin näinkin sitä vois ajatella.
Aito usko Jeesukseen on näkyvää, toimivaa ja kaikkialla vaikuttavaa. Jaakob kirjeessään tästä kirjoittaa.pertsa painotti suuresti sitä, että hänet on "vedetty", ja ketä ei vedetä, niin hän ei myöskään pelastu. Eli käytännössä omilla toimilla ei ole merkitystä.
Uskovan merkit vaan eivät näy "kaikkialla", koska niitä on ateisteillakin yhtä vähän. Tästä Markus kirjoittaa Jeesuksen puhuneen.Näinseon kirjoitti:
Hyvä huomio. Se ei näy eksyneille, mutta kutsutuille Jumalan teot näkyvät. Mutta kaikki ovat kutsutut.
"Se ei näy eksyneille, mutta kutsutuille Jumalan teot näkyvät. "
Eli uskon hyvät hedelmät eivät näy muille, kuin jollekin salaperäiselle "valittujen" joukolle? :D
Jeesushan oli, mikä oli.
Mutta se, että hän puhui toista ja teki toista, ja puhui myös ristiriitaisesti, tekee uskomisen hänen puheisiinsa mahdottomaksi.
Jos sanoo; Kunnioita isääsi ja äitäsi, ja toisaalta, ellet vihaa isääsi ja äitiäsi, siskojasi ja veljiäsi, vaimoasi ja lapsiasi, et kelpaa. Ja taas, Joka sanoo veljelleen sinä tyhmä, on ansainnut tuomion ja sitten hän sanoo jopa Pietarille, sinä olet perkele.
Ja kuinka hän solvaa omia kansalaisiaan.
"22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen. "
"Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", mutta lähimmäisiä hänelle olivat muut, mutta ei omat kansalaiset.
'On ansainnut suuren nouvoston tuomion,' eikö hän tässä hyväksy oman tuomionsa.
Eikö omat sukulaiset ja omat kansalaiset ole ensisijaisia lähimmäisiä.Raamattu on ihmisten kirjoittama eikä Jeesuksenkaan puheista ole selvää mitä hän on sanonut ja mitä ei.
Nykyisin kaikki ihmiset ovat lähimmäisiämme koska tiedämme kaikkien maailman ihmisten hädät ja voimme auttaa heitä.- Näinseon
Jeesus oli suorapuheisen rehellinen eikä Hänenkään rakkaus näkynyt eksyneille vaan päinvastoin kuten mummomuorikin tuossa edellä totesi.
sage8 kirjoitti:
Raamattu on ihmisten kirjoittama eikä Jeesuksenkaan puheista ole selvää mitä hän on sanonut ja mitä ei.
Nykyisin kaikki ihmiset ovat lähimmäisiämme koska tiedämme kaikkien maailman ihmisten hädät ja voimme auttaa heitä.Ei kaikkia voi auttaa, ihmisillä on omat valtiot joiden kuuluu pitää huolta omista kansalaisistaan.
Näinseon kirjoitti:
Jeesus oli suorapuheisen rehellinen eikä Hänenkään rakkaus näkynyt eksyneille vaan päinvastoin kuten mummomuorikin tuossa edellä totesi.
Niin minäkin olen, suorapuheinen, mutta kristittyjen on vaikea sitä hyväksyä, ovatko he siis eksyneitä?
fari.g kirjoitti:
Ei kaikkia voi auttaa, ihmisillä on omat valtiot joiden kuuluu pitää huolta omista kansalaisistaan.
Kaikki eivät tarvitse apuakaan. Jos kaikki maailman hyvinvoivat miljardit ihmiset luopuisivat joistakin eduistaan maailman köyhyys vähenisi aika paljon.
- Näinseon
fari.g kirjoitti:
Niin minäkin olen, suorapuheinen, mutta kristittyjen on vaikea sitä hyväksyä, ovatko he siis eksyneitä?
Ehkäpä sinun silmissäsi olemme eksyneitä?
Tärkeää on kuitenkin totella Jumalan totuutta ja Hänen kirjoitettua tahtoaan Jeesuksen antaman mallin mukaan. Jeesus kymmeniä kertoja suorastaan ”jankutti”, että Kirjoitettu on tahikka On kirjoitettu. Jeesus siis tarkoin tiedosti nykyajan eli tulkintojen ajan, jossa Kirjoitettua Sanaa ei enää kunnioiteta. sage8 kirjoitti:
Kaikki eivät tarvitse apuakaan. Jos kaikki maailman hyvinvoivat miljardit ihmiset luopuisivat joistakin eduistaan maailman köyhyys vähenisi aika paljon.
"Köyhät teillä on aina keskuudessanne." Jeesus
fari.g kirjoitti:
"Köyhät teillä on aina keskuudessanne." Jeesus
Silläkö jakeella luulet vastuusi ja velvollisuutesi väistää ja unohtaa?
- Lekekk
sage8 kirjoitti:
Silläkö jakeella luulet vastuusi ja velvollisuutesi väistää ja unohtaa?
Entä omasi?
Lekekk kirjoitti:
Entä omasi?
Multinikkinä en paljoa puhuisi asiasta mitään. Nimimerkki "fari.g" kuitenkin on reilu ja kirjoittaa omallaan jatkuvasti.
Näinseon kirjoitti:
Ehkäpä sinun silmissäsi olemme eksyneitä?
Tärkeää on kuitenkin totella Jumalan totuutta ja Hänen kirjoitettua tahtoaan Jeesuksen antaman mallin mukaan. Jeesus kymmeniä kertoja suorastaan ”jankutti”, että Kirjoitettu on tahikka On kirjoitettu. Jeesus siis tarkoin tiedosti nykyajan eli tulkintojen ajan, jossa Kirjoitettua Sanaa ei enää kunnioiteta.Lukekaa historiaa.
Tietysti joitakin asioita voi pitää ristiriitaisina. Noista mainituista en itse löydä ristiriitaa, vaikka ymmärrän kyllä miten asian voi ristiriitaisena nähdä.
Minun ei ole vaikea uskoa Häneen, mutta en koekaan ristiriitaa noissa asioissa.Näinseon kirjoitti:
Jeesus oli suorapuheisen rehellinen eikä Hänenkään rakkaus näkynyt eksyneille vaan päinvastoin kuten mummomuorikin tuossa edellä totesi.
Jeesus ei näytä rakastavan omahyväsiä uskovia, jotka kuttelevat olevansa muita parempia. He olivat "eksyneet".
Näinseon kirjoitti:
Ehkäpä sinun silmissäsi olemme eksyneitä?
Tärkeää on kuitenkin totella Jumalan totuutta ja Hänen kirjoitettua tahtoaan Jeesuksen antaman mallin mukaan. Jeesus kymmeniä kertoja suorastaan ”jankutti”, että Kirjoitettu on tahikka On kirjoitettu. Jeesus siis tarkoin tiedosti nykyajan eli tulkintojen ajan, jossa Kirjoitettua Sanaa ei enää kunnioiteta.>Jeesus kymmeniä kertoja suorastaan ”jankutti”, että Kirjoitettu on tahikka On kirjoitettu.
Juu. Kirjoitettua matskua oli tuohon aikaan tavattoman vähän, ei edes promillen miljoonasosaa siitä mitä nyt, ja melkein yhtä vähän porukkaa joka osasi sujuvasti sitä lukea. Mikä kirjoitettu oli, oli hyvin arvokasta oikeastaan sisällöstään riippumatta.- Hyvinymmärsit
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jeesus kymmeniä kertoja suorastaan ”jankutti”, että Kirjoitettu on tahikka On kirjoitettu.
Juu. Kirjoitettua matskua oli tuohon aikaan tavattoman vähän, ei edes promillen miljoonasosaa siitä mitä nyt, ja melkein yhtä vähän porukkaa joka osasi sujuvasti sitä lukea. Mikä kirjoitettu oli, oli hyvin arvokasta oikeastaan sisällöstään riippumatta.">Jeesus kymmeniä kertoja suorastaan ”jankutti”, että Kirjoitettu on tahikka On kirjoitettu.
Juu. "
Tulee tosiaan tarkkaan huomata kuinka hartaasti Jeesus korosti sitä mitä "KIrjoitettu on" tai "On kirjoitettu". Jopa paholaiselle Jeesus siteerasi suoraan Raamatusta yksittäisiä jakeita sellaisenaan. Myös nykyliberaalit kritisoi meitä yksittäisten jakeiden esiintuomisista, vaikka itsekin papit kirkoissaan joka sunnuntai lukee näitä yksittäisiä jakeita. Hyvinymmärsit kirjoitti:
">Jeesus kymmeniä kertoja suorastaan ”jankutti”, että Kirjoitettu on tahikka On kirjoitettu.
Juu. "
Tulee tosiaan tarkkaan huomata kuinka hartaasti Jeesus korosti sitä mitä "KIrjoitettu on" tai "On kirjoitettu". Jopa paholaiselle Jeesus siteerasi suoraan Raamatusta yksittäisiä jakeita sellaisenaan. Myös nykyliberaalit kritisoi meitä yksittäisten jakeiden esiintuomisista, vaikka itsekin papit kirkoissaan joka sunnuntai lukee näitä yksittäisiä jakeita.>Jopa paholaiselle Jeesus siteerasi suoraan Raamatusta yksittäisiä jakeita sellaisenaan.
Ihan varmaan juu. 😀
Kukas tuossa tapaamisessa olikaan kirjurina?RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jopa paholaiselle Jeesus siteerasi suoraan Raamatusta yksittäisiä jakeita sellaisenaan.
Ihan varmaan juu. 😀
Kukas tuossa tapaamisessa olikaan kirjurina?Joo. Jeesus erkani yksinäisyyteen. Eli kukaan ei tiennyt mitä sanottiin tai tehtiin. Liekö sitä Jeesustakaan edes ollut.
Rakkaus on julma asia, rakkaus on tuskallista, omistushaluista, mustasukkaista, huumaavaa, järjen menetystä, todellisuuden katoamista, mukaansa tempaavaa, riippuvuutta, takertumista, pahoja sanoja, loukkauksia, sotia, kidutuksia, henkisiä ja fyysisiä. Rakkaus on myös vihaa.
- Näinseon
Tätä on se ”rakkaus” jota tämä maailma ja sen liberaalit julistavat. Mutta Jumalan rakkaus on ikuista.
Näinseon kirjoitti:
Tätä on se ”rakkaus” jota tämä maailma ja sen liberaalit julistavat. Mutta Jumalan rakkaus on ikuista.
Ja mitä se tarkoittaa sinulle ?
Kuoleman jumala (Yama) on tietysti armollinen, hänelle kelpaa kaikki, mutta vain oikeamieliset perivät maan.fari.g kirjoitti:
Ja mitä se tarkoittaa sinulle ?
Kuoleman jumala (Yama) on tietysti armollinen, hänelle kelpaa kaikki, mutta vain oikeamieliset perivät maan.Oletko sinä oikeamielinen?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Oletko sinä oikeamielinen?
Mikä minä olen itsestäni mitään sanomaan, ihmiset saavat nähdä minut miten halauavat, olen kuitenkin erilainen, mielipiteiltäni. Näen asiat eri tavalla.
fari.g kirjoitti:
Mikä minä olen itsestäni mitään sanomaan, ihmiset saavat nähdä minut miten halauavat, olen kuitenkin erilainen, mielipiteiltäni. Näen asiat eri tavalla.
Osaatko muista sanoa? Siis ketkä ovat ja ketkä eivät ole oikeamielisiä?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Osaatko muista sanoa? Siis ketkä ovat ja ketkä eivät ole oikeamielisiä?
Valehtelijoita en pidä oikeamielisinä.
fari.g kirjoitti:
Valehtelijoita en pidä oikeamielisinä.
Esimerkkejä näistä ketä pidät valehtelijoina?
- evlut101
"”Suomen evankelis-luterilainen kirkko on yhä pitkälti valkoisten, keski-ikäisten, cis-sukupuolisten heteromiesten johtama. Keskimäärin heillä on asiat hyvin. Eivät he halua muutosta.”"
Särähti korvaan tuo genderideologian termi cis-sukupuolinen. Siis tällaistako kirkossa tänä päivänä opetetaan? Tämähän on marxilaista retoriikkaa, jossa ihmiset jaetaan erilaisiin ryhmiin. Sen jälkeen katsotaan kenellä on eniten uhripääomaa. Se jolla sitä on eniten suojellaan kaikilta hyökkäyksiltä ja sille järjestetään eri keinoin yhteiskunnan resursseja. Se jolla sitä on vähiten (cis-sukupuolinen heteromies) saa lyödä täysin vapaasti eikä hän ole oikeutettu mihinkään, koska on osa sellaista ryhmää, joka on ns. "etuoikeutettu".
Marxilaisuus astuu tässä harhaan, koska esimerkiksi homo ei ole pelkästään homo vaan myös paljon muuta. Cis-heteromiehet eivät ole mikään yhtenäinen ryhmä, jonka sisällä kaikki on samanlaisia. Vaan cis-heteromies saattaa olla esimerkiksi.
-köyhästä tai rikkaasta perheestä lähtöisin
-fyysisesti terve tai sairas
-uskova tai ateisti
-yksinäinen tai perheellinen tai mitä tahansa muutakin
-asuu maalla tai kaupungissa
-korkeakoulutettu tai ei
-jne...
Tällöin hänen cis-heteromiesryhmänsä ei kerro hänestä todellisuudessa juuri mitään. Ei siitä mihin hän uskoo eikä siitä miten hän elämäänsä elää.
Tosiasiassa siis jokainen meistä kuuluu jollain tavalla useisiin eri ryhmiin. Siksi kristinuskon ajatus että jokainen ihminen on yksilö toimii paljon paremmin kuin marxilainen eturyhmäajattelu.Minusta nykyisin marksilaisuudesta puhuminen kertoo puhujastaan paljon eikä suinkaan kovin positiivisessä mielessä. Eli potaskaa puhut.
- Näinseon
Olipas hyvää analyysiä. Ihmistä ei tosiaan ”homottajat” ja marksilaiset määrittele kahteen kategoriaan, joista toista vainotaan ja toiselle ryhmälle annetaan kaikki valta, vaan ihminen on ihminen erilaisine ominaisuuksineen.
Jumalan valtakunnassa kaikki ovat kutsutut ja kaikille kuuluisi pelastus Jeesuksesta, mutta kaikille se ei nyt vaan näytä kelpaavan. Näinseon kirjoitti:
Olipas hyvää analyysiä. Ihmistä ei tosiaan ”homottajat” ja marksilaiset määrittele kahteen kategoriaan, joista toista vainotaan ja toiselle ryhmälle annetaan kaikki valta, vaan ihminen on ihminen erilaisine ominaisuuksineen.
Jumalan valtakunnassa kaikki ovat kutsutut ja kaikille kuuluisi pelastus Jeesuksesta, mutta kaikille se ei nyt vaan näytä kelpaavan.Sinäkö jakelet taivaspaikkoja? Jumalan ja Jeesuksen kaverina?
- Kdkfkg
sage8 kirjoitti:
Sinäkö jakelet taivaspaikkoja? Jumalan ja Jeesuksen kaverina?
Oletko sinä menossa taivaaseen omilla teoillasi?
Kdkfkg kirjoitti:
Oletko sinä menossa taivaaseen omilla teoillasi?
Sinä, eikä kukaan ihminen sitä päätä, en minäkään. Kuitenkin köyhien ja sorrettujen puolella koitan olla vaikka se sinusta ja monista muistakin uskovista onkin vastenmielistä.
- Kdkfkg
sage8 kirjoitti:
Sinä, eikä kukaan ihminen sitä päätä, en minäkään. Kuitenkin köyhien ja sorrettujen puolella koitan olla vaikka se sinusta ja monista muistakin uskovista onkin vastenmielistä.
Puhutaan nyt kerrankin sinusta kun sinä olet niin kova aina arvostelemaan uskovia.
Miten SINÄ meinaat mennä taivaaseen? Kdkfkg kirjoitti:
Puhutaan nyt kerrankin sinusta kun sinä olet niin kova aina arvostelemaan uskovia.
Miten SINÄ meinaat mennä taivaaseen?En kuitenkaan mielistelemällä kaltaistesi tapaan.
- Kdkfkg
sage8 kirjoitti:
En kuitenkaan mielistelemällä kaltaistesi tapaan.
Mutta minä kysyinkin MITEN?
- Kdkfkg
sage8 kirjoitti:
Saahan sitä kysyä.
Saa, mutta sinä tyypilliseen tapaasi et pysty muuhun kuin uskovien solvaamiseen.
Minusta on hyvittavaa, että sinä vihaa ja katkeruutta täynnä olevan ihminen joka kieltää Jeesuksen sovitustyön, luulet meneväsi taivaaseen. Näinseon kirjoitti:
Olipas hyvää analyysiä. Ihmistä ei tosiaan ”homottajat” ja marksilaiset määrittele kahteen kategoriaan, joista toista vainotaan ja toiselle ryhmälle annetaan kaikki valta, vaan ihminen on ihminen erilaisine ominaisuuksineen.
Jumalan valtakunnassa kaikki ovat kutsutut ja kaikille kuuluisi pelastus Jeesuksesta, mutta kaikille se ei nyt vaan näytä kelpaavan.>Jumalan valtakunnassa kaikki ovat kutsutut ja kaikille kuuluisi pelastus Jeesuksesta, mutta kaikille se ei nyt vaan näytä kelpaavan.
Satoja kertoja valeista kärähtäneitten mytomaanien kauppaama "pelastus" ei valitettavasti omaa lainkaan uskottavuuspääomaa.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jumalan valtakunnassa kaikki ovat kutsutut ja kaikille kuuluisi pelastus Jeesuksesta, mutta kaikille se ei nyt vaan näytä kelpaavan.
Satoja kertoja valeista kärähtäneitten mytomaanien kauppaama "pelastus" ei valitettavasti omaa lainkaan uskottavuuspääomaa.Näin se on, todella.
Kdkfkg kirjoitti:
Puhutaan nyt kerrankin sinusta kun sinä olet niin kova aina arvostelemaan uskovia.
Miten SINÄ meinaat mennä taivaaseen?>Miten SINÄ meinaat mennä taivaaseen?
Usko nyt Räyhis, että ainutkaan normaali ihminen ei tahdo sinun helvettimäiseen taivaaseesi, jossa koulutettu, älykäs, järkevä, utelias ja tiedonhaluinen ihminen haluaisi tappaa itsensä jo viikon jälkeen, mutta ei voi.Näinseon kirjoitti:
Olipas hyvää analyysiä. Ihmistä ei tosiaan ”homottajat” ja marksilaiset määrittele kahteen kategoriaan, joista toista vainotaan ja toiselle ryhmälle annetaan kaikki valta, vaan ihminen on ihminen erilaisine ominaisuuksineen.
Jumalan valtakunnassa kaikki ovat kutsutut ja kaikille kuuluisi pelastus Jeesuksesta, mutta kaikille se ei nyt vaan näytä kelpaavan."Olipas hyvää analyysiä. Ihmistä ei tosiaan ”homottajat” ja marksilaiset määrittele kahteen kategoriaan, joista toista vainotaan ja toiselle ryhmälle annetaan kaikki valta, vaan ihminen on ihminen erilaisine ominaisuuksineen."
Paitsi jos on "homottaja" tai marksilainen...niinkö?- Tasa-arvotakaisin
Eerikatässämoi kirjoitti:
"Olipas hyvää analyysiä. Ihmistä ei tosiaan ”homottajat” ja marksilaiset määrittele kahteen kategoriaan, joista toista vainotaan ja toiselle ryhmälle annetaan kaikki valta, vaan ihminen on ihminen erilaisine ominaisuuksineen."
Paitsi jos on "homottaja" tai marksilainen...niinkö?Ihmistä ei tule määritellä kahteen kategoriaan kenenkään toimesta kuten tuolla edellä nim. evlut ansiokkaassa analyysissaan totesi. Jaottelu kuuluu politiikkaan, mistä tuo "homottajien" ja marksilaisten toiminta nykyään on aggressiivisinta, missä ihmiset jaotellaan ja sitten toisia vainotaan tai annetaan lupa vainota ja toisille annetaan yhteiskunnassa kaikki valta. Näin toimivat totalitaariset yhteiskunnat, mutta Jumalan valtakunnassa olemme kaikkien puolella ja jokaista kutsutaan uskoon Jeesukseen eli siis pelastukseen.
Tasa-arvotakaisin kirjoitti:
Ihmistä ei tule määritellä kahteen kategoriaan kenenkään toimesta kuten tuolla edellä nim. evlut ansiokkaassa analyysissaan totesi. Jaottelu kuuluu politiikkaan, mistä tuo "homottajien" ja marksilaisten toiminta nykyään on aggressiivisinta, missä ihmiset jaotellaan ja sitten toisia vainotaan tai annetaan lupa vainota ja toisille annetaan yhteiskunnassa kaikki valta. Näin toimivat totalitaariset yhteiskunnat, mutta Jumalan valtakunnassa olemme kaikkien puolella ja jokaista kutsutaan uskoon Jeesukseen eli siis pelastukseen.
Niin sinähän et jaottele ihmisiä "homottajiin" ja marksilaisiin. Se on hieno asia. Ihmisten jaottelu erilaisiin lokeroihin on hiukan ongelmallista.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Niin sinähän et jaottele ihmisiä "homottajiin" ja marksilaisiin. Se on hieno asia. Ihmisten jaottelu erilaisiin lokeroihin on hiukan ongelmallista.
Täsmälleen sama tuli tuossa mieleen. Eli ensin tehdään jotain itse, josta sitten moititaan "muita".
No entäs se, kun sanotaan Jeesuksesta, että hän tuli viemään sisällä olevat ulos ja ulkona olevat sisälle, eikö se tarkoita omien kansalaisten ajamista ulos ja muiden tuomista sijalle.
Eli maan valloittamista ulkopuolisten avulla.
Halusiko hän antaa maan kreikkalaisille vai roomalaisille ?- evlut101
"No entäs se, kun sanotaan Jeesuksesta, että hän tuli viemään sisällä olevat ulos ja ulkona olevat sisälle, eikö se tarkoita omien kansalaisten ajamista ulos ja muiden tuomista sijalle.
Eli maan valloittamista ulkopuolisten avulla. "
Jeesus kertoi vertauksen viinitarhan vuokraajista Mark. 12: 1–12
http://raamattu.fi/1992/Matt.21.html#o113
Vertaus on lyhyt lukea. Siinä kerrotaan isännästä joka vuokrasi viinitarhansa. Kun isäntä lähetti miehiä perimään vuokraa toiset hakattiin ja toiset tapettiin. Sitten isäntä lähetti poikansa. Poika kuitenkin tapettiin. Tämä siis oma lyhennelmäni.
Jakeessa 45 sanotaan näin:
#45 Nämä vertaukset kuultuaan ylipapit ja fariseukset ymmärsivät, että Jeesus puhui heistä. 46 He olisivat halunneet ottaa hänet kiinni mutta pelkäsivät kansaa, koska se piti häntä profeettana. #
Eli kyse ei ollut ulkomaalaisista vaan
-viinitarhan vartijat olivat fariseokset ja ylipapit (nykyään monet kirkon johtajat)
-Isäntä on Isä Jumala
-Poika on Jeesus
-Kansa joka tekee hedelmää on kristuksen seuraajat
Jeesus tiesi tämän tapahtuvaksi jo ennen kuolemaansa.
Eli valta otetaan pois korruptoituneilta fariseoksilta ja ylipapeilta, jotka vääristelevät Jumalan tahtoa omaksi edukseen ja ne joille se annetaan on kansa joka seuraa kristusta. Ajankohtainen opetus nykypäivänäkin kaikille kirkonmiehille ja -naisille. sage8 kirjoitti:
Roomalaisethan olivat jo sisällä Palestiinassa.
Mutta Jeesus kehoitti maksamaan verot keisarille.
evlut101 kirjoitti:
"No entäs se, kun sanotaan Jeesuksesta, että hän tuli viemään sisällä olevat ulos ja ulkona olevat sisälle, eikö se tarkoita omien kansalaisten ajamista ulos ja muiden tuomista sijalle.
Eli maan valloittamista ulkopuolisten avulla. "
Jeesus kertoi vertauksen viinitarhan vuokraajista Mark. 12: 1–12
http://raamattu.fi/1992/Matt.21.html#o113
Vertaus on lyhyt lukea. Siinä kerrotaan isännästä joka vuokrasi viinitarhansa. Kun isäntä lähetti miehiä perimään vuokraa toiset hakattiin ja toiset tapettiin. Sitten isäntä lähetti poikansa. Poika kuitenkin tapettiin. Tämä siis oma lyhennelmäni.
Jakeessa 45 sanotaan näin:
#45 Nämä vertaukset kuultuaan ylipapit ja fariseukset ymmärsivät, että Jeesus puhui heistä. 46 He olisivat halunneet ottaa hänet kiinni mutta pelkäsivät kansaa, koska se piti häntä profeettana. #
Eli kyse ei ollut ulkomaalaisista vaan
-viinitarhan vartijat olivat fariseokset ja ylipapit (nykyään monet kirkon johtajat)
-Isäntä on Isä Jumala
-Poika on Jeesus
-Kansa joka tekee hedelmää on kristuksen seuraajat
Jeesus tiesi tämän tapahtuvaksi jo ennen kuolemaansa.
Eli valta otetaan pois korruptoituneilta fariseoksilta ja ylipapeilta, jotka vääristelevät Jumalan tahtoa omaksi edukseen ja ne joille se annetaan on kansa joka seuraa kristusta. Ajankohtainen opetus nykypäivänäkin kaikille kirkonmiehille ja -naisille.Mutta Juudakset Maccabi ja Galilealainen olivat kuitenkin maan puolustajia, temppelin puhtauden ja Isien lain pulustajia. He eivät hyväksyneet kreikklaisten eikä roomalasten jumalien ja keisarien kuvia temppeliin. Oliko se väärin. Ei teilläkään ole Apolloa, eikä Zeusta.
Kumpikaan ei ole hirttänyt itseään vaan he ovat uhranneet henkensä maan puolesta, Isien lain puolesta ja oman kulttuurin puolesta taistellessaan.
Juudas Maccabi on itseasiassa joulun ajan Hanukka juhlan, valon juhlan aihe. Hän kuoli Akedama nimisessä paikassa noin 160-vuotta ennen Jeesusta taistelussa maan kreikkalaistamista vastaan.fari.g kirjoitti:
Mutta Juudakset Maccabi ja Galilealainen olivat kuitenkin maan puolustajia, temppelin puhtauden ja Isien lain pulustajia. He eivät hyväksyneet kreikklaisten eikä roomalasten jumalien ja keisarien kuvia temppeliin. Oliko se väärin. Ei teilläkään ole Apolloa, eikä Zeusta.
Kumpikaan ei ole hirttänyt itseään vaan he ovat uhranneet henkensä maan puolesta, Isien lain puolesta ja oman kulttuurin puolesta taistellessaan.
Juudas Maccabi on itseasiassa joulun ajan Hanukka juhlan, valon juhlan aihe. Hän kuoli Akedama nimisessä paikassa noin 160-vuotta ennen Jeesusta taistelussa maan kreikkalaistamista vastaan.Eivätkö he ole kuolleet teidänkin puolesta, ei tarvitse palvoa patsaita eikä keisareita.
fari.g kirjoitti:
Eivätkö he ole kuolleet teidänkin puolesta, ei tarvitse palvoa patsaita eikä keisareita.
Se jonka vatsa repesi niin, että sisuskalut tuli ulos, ei ollut Juudas, vaan Areios ja se tapahtui paljon myöhemmin. Areios oli eri mieltä kolminaisuudesta ja kannatti ja kaksiluonto-oppia. Että jeesuksella oli kaksi luontoa.
Mutta kenenkään vatsa ei repeä itsestään, ellei joku sitä veitsellä viillä auki, eli Areios todennäköisesti murhattiin.- evlut101
fari.g kirjoitti:
Se jonka vatsa repesi niin, että sisuskalut tuli ulos, ei ollut Juudas, vaan Areios ja se tapahtui paljon myöhemmin. Areios oli eri mieltä kolminaisuudesta ja kannatti ja kaksiluonto-oppia. Että jeesuksella oli kaksi luontoa.
Mutta kenenkään vatsa ei repeä itsestään, ellei joku sitä veitsellä viillä auki, eli Areios todennäköisesti murhattiin.Keksi sinä vaan rauhassa noita vääristelytarinoitasi. Raamattu ei niillä mihinkään häviä ja kaikki löytyy kirjoituksista. Tarinoita voi aina kirjoitella. Eihän se ketään loukkaa. Pitää vaan muistaa että mikä on Raamatusta ja mikä ihmisten mielikuvitusta.
- kokemuksenioli
Toimittaja haastatteli pappia ,joka kiertää Malmin hautausmaata . Omaiset viettävät hiljaisen hetken haudan äärellä niin pappi on "tukemassa"heti jos haluaisi muistella vainajaa. Itse kokisin sen tunkeiluna. Kävin pienellä hautausmaalla jossa läheiseni lepäävät. Työntekijä tarrautui mukaani ,oli niin juttuseuraa vailla ,että oli vaikeuksia saada se pois kannoiltaan ,en ollut varautunut "terapioimaan "häntä ,joten käyntini oli erittäin raskas.
Kristityillä on tapana sanoa, että Jeesus puhdisti temppelin.
Mutta oikeasti se oli Juudas, tai usempikin Juudas, eri aikakausina." Eli valta otetaan pois korruptoituneilta fariseoksilta ja ylipapeilta, jotka vääristelevät Jumalan tahtoa omaksi edukseen ja ne joille se annetaan on kansa joka seuraa kristusta. "
Oliko Rooman valta paremi ? Kristityt joutuivat leijonien raadeltavaksi ?Eikös Jeesus puhunut kirjanoppineista jolla tarkoitti kai niitä, jotka uskoivat Tooraan ilman lähimmmäisenrakkautta ja ilman loogista ajattelua.
- Lslslsl
sage8 kirjoitti:
Eikös Jeesus puhunut kirjanoppineista jolla tarkoitti kai niitä, jotka uskoivat Tooraan ilman lähimmmäisenrakkautta ja ilman loogista ajattelua.
Sinulle se "lähimmäisenrakkaus" on pelkkää suvaitsevaisuutta, eiks niin?
- msmskks
sage8 kirjoitti:
Eikös Jeesus puhunut kirjanoppineista jolla tarkoitti kai niitä, jotka uskoivat Tooraan ilman lähimmmäisenrakkautta ja ilman loogista ajattelua.
Kerro muutama käytännön asia tai tapa millä sinä osoitat lähimmäisen rakkautta uskovaisille.
sage8 kirjoitti:
Eikös Jeesus puhunut kirjanoppineista jolla tarkoitti kai niitä, jotka uskoivat Tooraan ilman lähimmmäisenrakkautta ja ilman loogista ajattelua.
Lähimmäisen rakkaus löytyy myös Toorasta.
Fariseuksilta taas, "Älä tee toiselle sitä mitä et halua itsellesi tehtävän." Hillel.fari.g kirjoitti:
Lähimmäisen rakkaus löytyy myös Toorasta.
Fariseuksilta taas, "Älä tee toiselle sitä mitä et halua itsellesi tehtävän." Hillel.Näin on, kuitenkaan monet Raamatun asiantuntijat eivät pidä VT:a oikein kokonaisuutena moraalioppiin sopivana.
- evlut101
sage8 kirjoitti:
Näin on, kuitenkaan monet Raamatun asiantuntijat eivät pidä VT:a oikein kokonaisuutena moraalioppiin sopivana.
Kyseessä on vanha ja uusi liitto. Vanhan liiton kirjoituksissa (vanha testamentti) käsketään kivittämään jne. Jeesus toi uuden liiton (uusi testamentti) lain maan päälle seurattavaksi, jolloin mm. kivitystuomiot lopetettiin. Samasta syystä ei tarvitse ympärileikata ja voimme syödä kristittyinä sianlihaa yms. Lisäksi siitä syystä saamme syntimme anteeksi. Jumala tuli siis korjaamaan asiat ja opit Jeesuksessa.
Turhaa siis kaivatte VT:n kirjoituksia ja etsitte niistä epäloogisuuksia. Mitään epäloogista tässä ei ole. - evlut101
sage8 kirjoitti:
Eikös Jeesus puhunut kirjanoppineista jolla tarkoitti kai niitä, jotka uskoivat Tooraan ilman lähimmmäisenrakkautta ja ilman loogista ajattelua.
"Eikös Jeesus puhunut kirjanoppineista jolla tarkoitti kai niitä, jotka uskoivat Tooraan ilman lähimmmäisenrakkautta ja ilman loogista ajattelua. "
Matteus 21:
45 Nämä vertaukset kuultuaan ylipapit ja fariseukset ymmärsivät, että Jeesus puhui heistä. 46 He olisivat halunneet ottaa hänet kiinni mutta pelkäsivät kansaa, koska se piti häntä profeettana.
Ylipappeja ja fariseuksia ne olivat kuten Raamatussa kerrotaan. Heidät oli laitettu "viinitarhan" vartijoiksi, mutta he olivat kelvottomia ja hamusivat vain rikkautta ja valtaa. Jumalan sana ei ollut heille enää tärkeä. Siksi heidät vaihdettiin. evlut101 kirjoitti:
Kyseessä on vanha ja uusi liitto. Vanhan liiton kirjoituksissa (vanha testamentti) käsketään kivittämään jne. Jeesus toi uuden liiton (uusi testamentti) lain maan päälle seurattavaksi, jolloin mm. kivitystuomiot lopetettiin. Samasta syystä ei tarvitse ympärileikata ja voimme syödä kristittyinä sianlihaa yms. Lisäksi siitä syystä saamme syntimme anteeksi. Jumala tuli siis korjaamaan asiat ja opit Jeesuksessa.
Turhaa siis kaivatte VT:n kirjoituksia ja etsitte niistä epäloogisuuksia. Mitään epäloogista tässä ei ole.Kannattaa tutustua myös kirkon / uuden liiton/ rangaistuskeinoihin. Polttoroviot, hirttämiset, jalkapuut, inkvisitiot, karkotukset, pannaan julistukset, vainot , tuomitsemiset, panettelut, pakkokäännytykset, miekkaläheykset....sorto ja manaukset..... ym.
Tasapuolisuuden nimissä.- Lelelele
fari.g kirjoitti:
Kannattaa tutustua myös kirkon / uuden liiton/ rangaistuskeinoihin. Polttoroviot, hirttämiset, jalkapuut, inkvisitiot, karkotukset, pannaan julistukset, vainot , tuomitsemiset, panettelut, pakkokäännytykset, miekkaläheykset....sorto ja manaukset..... ym.
Tasapuolisuuden nimissä.Mitä niillä on Raamatun kanssa tekemistä?
Lelelele kirjoitti:
Mitä niillä on Raamatun kanssa tekemistä?
Niin. Raamatussa on toisin: Jumala määrää kivityskuoleman niille, jotka keräävät puita sapattina,
- evlut101
fari.g kirjoitti:
Kannattaa tutustua myös kirkon / uuden liiton/ rangaistuskeinoihin. Polttoroviot, hirttämiset, jalkapuut, inkvisitiot, karkotukset, pannaan julistukset, vainot , tuomitsemiset, panettelut, pakkokäännytykset, miekkaläheykset....sorto ja manaukset..... ym.
Tasapuolisuuden nimissä.Kannattaa tutustua myös nykypäivän rangaistuksiin kuten
-napalmin kylvämiseen lentokoneista Pohjois-Afrikassa eli ihmisten polttamiseen elävältä.
-Kuolemantiomioihin, joita toteutetaan sähkötuolilla, myrkkyruiskeilla jne...
-erilaisiin jatkuviin sotatoimiin vieraalla maaperällä
-manipulointeihin ja vääristelyihin
-jne.
Eihän väkivalta, tappaminen eikä moraalittomuus ole mihinkään kadonnut. Euroopan (suuret) maat samoin kuin Venäjä ja Yhdysvallat harrastaa ihan sitä samaa tänäkin päivänä, vaikka valtiot on pitkälti sekularisoituneita. Nyt jaksetaan muistella kirkon tekemiä "hirveitä" tekoja, mutta nykyajan vastaavat onkin ihan oikeutettua tai korkeintaan moraalisesti vähän "ongelmallisia". evlut101 kirjoitti:
Kannattaa tutustua myös nykypäivän rangaistuksiin kuten
-napalmin kylvämiseen lentokoneista Pohjois-Afrikassa eli ihmisten polttamiseen elävältä.
-Kuolemantiomioihin, joita toteutetaan sähkötuolilla, myrkkyruiskeilla jne...
-erilaisiin jatkuviin sotatoimiin vieraalla maaperällä
-manipulointeihin ja vääristelyihin
-jne.
Eihän väkivalta, tappaminen eikä moraalittomuus ole mihinkään kadonnut. Euroopan (suuret) maat samoin kuin Venäjä ja Yhdysvallat harrastaa ihan sitä samaa tänäkin päivänä, vaikka valtiot on pitkälti sekularisoituneita. Nyt jaksetaan muistella kirkon tekemiä "hirveitä" tekoja, mutta nykyajan vastaavat onkin ihan oikeutettua tai korkeintaan moraalisesti vähän "ongelmallisia".Venäjä ja Yhdysvallat ovat kristittyjä valtioita. Suomi lopetti kuolemantuomiot vuonna 1932.
evlut101 kirjoitti:
Kannattaa tutustua myös nykypäivän rangaistuksiin kuten
-napalmin kylvämiseen lentokoneista Pohjois-Afrikassa eli ihmisten polttamiseen elävältä.
-Kuolemantiomioihin, joita toteutetaan sähkötuolilla, myrkkyruiskeilla jne...
-erilaisiin jatkuviin sotatoimiin vieraalla maaperällä
-manipulointeihin ja vääristelyihin
-jne.
Eihän väkivalta, tappaminen eikä moraalittomuus ole mihinkään kadonnut. Euroopan (suuret) maat samoin kuin Venäjä ja Yhdysvallat harrastaa ihan sitä samaa tänäkin päivänä, vaikka valtiot on pitkälti sekularisoituneita. Nyt jaksetaan muistella kirkon tekemiä "hirveitä" tekoja, mutta nykyajan vastaavat onkin ihan oikeutettua tai korkeintaan moraalisesti vähän "ongelmallisia".”Nyt jaksetaan muistella kirkon tekemiä "hirveitä" tekoja, mutta nykyajan vastaavat onkin ihan oikeutettua tai korkeintaan moraalisesti vähän "ongelmallisia".”
Noita tulee tarkastella rinnakkain, sillä ihmisistähän se on kiinni, miten väkivaltaa käytetään. Valta on yleensä se motiivi. Eikä kristityt ole sen kummempia kuin muutkaan tässä suhteessa, ellei opita kaikesta entisestä jotain.
3 Moos. 19:18
18 Älä kosta omaan kansaasi kuuluvalle äläkä pidä yllä riitaa hänen kanssaan, vaan rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Minä olen Herra.- asiallisesti
Noudatatko Vanhaa testamenttiä yleensäkin?
asiallisesti kirjoitti:
Noudatatko Vanhaa testamenttiä yleensäkin?
Ei kai, mutta siinä oli Herran sana. Kristittyjen Raamatusta.
- töött
nykyajassa kai liki kaikki ihmiset lähnnä pohtivat mitä mahdollisuuksia tai uhkia kunkin eloon sisältyy - ihan maalmanlaajuinen juttuhan on myös energia - biopolttoaineet fossiilisten sijaan ihmisten valintoina. Lisäksi geenmuunnellut kasvir jotka tarvitsevat viljelyn onnistumiseen erilaisi hyönteismyrkkyjä ja kasvien ¤ suojeluaineita joitten teho perustuu solukuolemiin ja hengityksen lamauttamiseen.
Rahakas bisnestä monille toki mutta uhkana myös eri aineiden ihmisiin kohdistuvat vaikutukset -- asioita joita ei kuulemma hengenlähdökään uhalla saisi ääneenkään sanoa
kaikkien uhkailujen , kiristyksen ja lahjonnan maailmassa.
Totuuden torvilla on paljon muutakin asiaa - vaikka koko elo olisikin tappouhkailujen alla elämistä. "Ylipappeja ja fariseuksia ne olivat kuten Raamatussa kerrotaan. Heidät oli laitettu, "viinitarhan" vartijoiksi, mutta he olivat kelvottomia ja hamusivat vain rikkautta ja valtaa. Jumalan sana ei ollut heille enää tärkeä. Siksi heidät vaihdettiin. "
Ei ketään mennä vaihtamaan sen takia, että he opiskelevat lakia. Ei kai kukaan aio juristejakaan hävittää, vaikka heillä on valtaa ja hyvä palkkakin.- evlut101
"Ei ketään mennä vaihtamaan sen takia, että he opiskelevat lakia. Ei kai kukaan aio juristejakaan hävittää, vaikka heillä on valtaa ja hyvä palkkakin. "
Ei mutta jos viinitarhan vuokralainen surmaa isännän vuokranperijän, niin tokikin heidät vaihdetaan. Ei siinä tutkinnot mitään auta.
Te kyselette usein Raamatusta, mutta ette juurikaan ole valmiita ottamaan oppia vastaan. Eli olette täsmälleen kuten Raamatun fariseokset. Olette kovin ylpeitä tietomäärästänne, mutta ette pysty vastaanottamaan totuutta. evlut101 kirjoitti:
"Ei ketään mennä vaihtamaan sen takia, että he opiskelevat lakia. Ei kai kukaan aio juristejakaan hävittää, vaikka heillä on valtaa ja hyvä palkkakin. "
Ei mutta jos viinitarhan vuokralainen surmaa isännän vuokranperijän, niin tokikin heidät vaihdetaan. Ei siinä tutkinnot mitään auta.
Te kyselette usein Raamatusta, mutta ette juurikaan ole valmiita ottamaan oppia vastaan. Eli olette täsmälleen kuten Raamatun fariseokset. Olette kovin ylpeitä tietomäärästänne, mutta ette pysty vastaanottamaan totuutta."Olette kovin ylpeitä tietomäärästänne, mutta ette pysty vastaanottamaan totuutta. "
Sinun tulkintasi Raamatusta on se mikä on totuus ja muiden tulkinnat eivät ole totuuksia?- Näinseon
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Olette kovin ylpeitä tietomäärästänne, mutta ette pysty vastaanottamaan totuutta. "
Sinun tulkintasi Raamatusta on se mikä on totuus ja muiden tulkinnat eivät ole totuuksia?Juuri näin - uskovat olemme ainoita maailmassa, jotka voimme sanoa, mikä on se Jumalan ilmoittama totuus. Ketään muita Jumalalla ei ole, mutta kaikki ovat kutsutut.
Näinseon kirjoitti:
Juuri näin - uskovat olemme ainoita maailmassa, jotka voimme sanoa, mikä on se Jumalan ilmoittama totuus. Ketään muita Jumalalla ei ole, mutta kaikki ovat kutsutut.
Kaikki voivat yhtä hyvin lukea Raamatusta samat totuudet. Älä liikaa kehuskele, se käy sinulle ansaksi.
Näinseon kirjoitti:
Juuri näin - uskovat olemme ainoita maailmassa, jotka voimme sanoa, mikä on se Jumalan ilmoittama totuus. Ketään muita Jumalalla ei ole, mutta kaikki ovat kutsutut.
"Juuri näin - uskovat olemme ainoita maailmassa, jotka voimme sanoa, mikä on se Jumalan ilmoittama totuus."
Tarkoitat siis tulkintaasi tuosta "totuudesta".- Näinseon
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Juuri näin - uskovat olemme ainoita maailmassa, jotka voimme sanoa, mikä on se Jumalan ilmoittama totuus."
Tarkoitat siis tulkintaasi tuosta "totuudesta".Tarkoitan sitä että Jeesukseen uskovat kaikki olemme ainoita ihmisiä maailmassa, jotka tuntevat oikein Jumalan tahdon. Vain meillä on tähän tarvittava Pyhän Hengen lahja.
Luuk. 12:12
sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava." Näinseon kirjoitti:
Tarkoitan sitä että Jeesukseen uskovat kaikki olemme ainoita ihmisiä maailmassa, jotka tuntevat oikein Jumalan tahdon. Vain meillä on tähän tarvittava Pyhän Hengen lahja.
Luuk. 12:12
sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava."Suuret on sulla luulot ittestäs. Ja sitten tulee loppu...
evlut101 kirjoitti:
"Ei ketään mennä vaihtamaan sen takia, että he opiskelevat lakia. Ei kai kukaan aio juristejakaan hävittää, vaikka heillä on valtaa ja hyvä palkkakin. "
Ei mutta jos viinitarhan vuokralainen surmaa isännän vuokranperijän, niin tokikin heidät vaihdetaan. Ei siinä tutkinnot mitään auta.
Te kyselette usein Raamatusta, mutta ette juurikaan ole valmiita ottamaan oppia vastaan. Eli olette täsmälleen kuten Raamatun fariseokset. Olette kovin ylpeitä tietomäärästänne, mutta ette pysty vastaanottamaan totuutta.>Eli olette täsmälleen kuten Raamatun fariseokset.
Uuden testamentin fariseuksista antama kuva on räikeän propagandistinen. Sellaisiin kuvauksiin ei koskaan pidä luottaa.Näinseon kirjoitti:
Tarkoitan sitä että Jeesukseen uskovat kaikki olemme ainoita ihmisiä maailmassa, jotka tuntevat oikein Jumalan tahdon. Vain meillä on tähän tarvittava Pyhän Hengen lahja.
Luuk. 12:12
sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava."Ei teillä voi olla sen paremmin tiedossa "Jumalan tahto" kuin ateisteillakaan. Kaikkihan löytyy Raamatusta, ei teidän päästänne. Ja väität, etteivät juutalaiset tiedä sitä. Olet röyhkeän omahyväinen.
- tämäriittää
torre12 kirjoitti:
Ei teillä voi olla sen paremmin tiedossa "Jumalan tahto" kuin ateisteillakaan. Kaikkihan löytyy Raamatusta, ei teidän päästänne. Ja väität, etteivät juutalaiset tiedä sitä. Olet röyhkeän omahyväinen.
"Ei teillä voi olla sen paremmin tiedossa "Jumalan tahto" kuin ateisteillakaan. "
Luuk. 12:12
sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava." tämäriittää kirjoitti:
"Ei teillä voi olla sen paremmin tiedossa "Jumalan tahto" kuin ateisteillakaan. "
Luuk. 12:12
sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava."Heh. Siis piti olla kyse "Jumalan tahdon" tietämisestä, ei siitä mitä te horisette sanottavana.
Etkö kykene pysymään asiassa? Niinkö Pyhä Henki sinua tässkin "opetti"? Onpas Pyhä Henki omituinen.
" Ei mutta jos viinitarhan vuokralainen surmaa isännän vuokranperijän, niin tokikin heidät vaihdetaan. Ei siinä tutkinnot mitään auta. "
Jeesuksella ei ollut isää, jolla olisi ollut viinitarhoja vuokralla, joten hän ei voinut mennä vuokria perimään.
Ja muutenkin sanoi, ettei hän ole tullut perintöjä jakamaan.- ei.suinkaan
sage8 kirjoitti:
Jeesus muuten oli todella mammonakielteinen, jos kirjoitukset pitää paikkansa.
Ei suinkaan, Jeesus vain varoitti asettamasta mammonaa Jumalan edelle.
ei.suinkaan kirjoitti:
Ei suinkaan, Jeesus vain varoitti asettamasta mammonaa Jumalan edelle.
Valehtelet jälleen.
- ei.suinkaan
sage8 kirjoitti:
Valehtelet jälleen.
En valehtele vaan sanon totuuden. Jeesus ei missään kieltänyt omistamasta rahaa ja omaisuutta.
ei.suinkaan kirjoitti:
En valehtele vaan sanon totuuden. Jeesus ei missään kieltänyt omistamasta rahaa ja omaisuutta.
Ensin pitää luopua kaikesta, jotta saisi.....
"Totisesti minä sanon teille: ei ole ketään, joka minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talosta tai veljistä tai sisarista tai äidistä tai isästä tai lapsista tai taloista ja pelloista,
10:30 ja joka ei saisi satakertaisesti: nyt tässä ajassa taloja ja veljiä ja sisaria ja äitejä ja lapsia ja peltoja, vainojen keskellä, ja tulevassa maailmassa iankaikkista elämää."- asiaan
fari.g kirjoitti:
Ensin pitää luopua kaikesta, jotta saisi.....
"Totisesti minä sanon teille: ei ole ketään, joka minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talosta tai veljistä tai sisarista tai äidistä tai isästä tai lapsista tai taloista ja pelloista,
10:30 ja joka ei saisi satakertaisesti: nyt tässä ajassa taloja ja veljiä ja sisaria ja äitejä ja lapsia ja peltoja, vainojen keskellä, ja tulevassa maailmassa iankaikkista elämää."Niin, missä evätään pelatus rikkailta?
- Näinseon
asiaan kirjoitti:
Niin, missä evätään pelatus rikkailta?
Tuossa ei tosiaankaan käsketä luopumaan kaikesta, vaan JOS luopuu jostakin, niin saa satakertaisesti takaisin.
Jos luopuminen tapahtuu Jeesuksen tähden tai evankeliumin työn tähden niin saa takaisin kaiken ja vielä paljon enemmän.
Mutta kaikki uskovat ei ole kutsuttu evankeliumin työhön, vaan Kristuksen ruumiissa on paljon erilaisia tehtäviä, mutta se on selvää, että jokaiselle uskovalle on jotakin tehtävää. ei.suinkaan kirjoitti:
Ei suinkaan, Jeesus vain varoitti asettamasta mammonaa Jumalan edelle.
Jeesus käski opetuslapsia: "Myykää mitä teillä on, ja avustakaa köyhiä".
Turha siinä on kieroilla kuten sinä yrität.- Ymmärräoikein
torre12 kirjoitti:
Jeesus käski opetuslapsia: "Myykää mitä teillä on, ja avustakaa köyhiä".
Turha siinä on kieroilla kuten sinä yrität."Jeesus käski opetuslapsia: "Myykää mitä teillä on, ja avustakaa köyhiä". "
Juuri näinhän me uskovat teemme. Ei tuossa sanota, että myykää KAIKKI mitä teillä on. Ei Jeesus tuollaista tarkoittanut, vaan sitä että myymme omastamme ja annamme almuja eli kolehtia. Ymmärräoikein kirjoitti:
"Jeesus käski opetuslapsia: "Myykää mitä teillä on, ja avustakaa köyhiä". "
Juuri näinhän me uskovat teemme. Ei tuossa sanota, että myykää KAIKKI mitä teillä on. Ei Jeesus tuollaista tarkoittanut, vaan sitä että myymme omastamme ja annamme almuja eli kolehtia.Kuitenkin Pietarin suulla myöhemmin: "Me olemme luopuneet KAIKESTA mitä meillä OLI ja seuranneet sinua".
Oletko sinä luopunut kaikesta mitä sinulla oli? Voitko olla Jeesuksen seuraaja?
Sille yhdelle Jeesus sanoi kelvatakseen pelastetuksi: " Yksi sinulta puuttuu. Myy omaisuutesi ja anna rahat köyhille". Voisitko tehdä niin saadakseksi pelastuksen?
- Näinseon
Olen surullinen tuon Laura Mäntylän puolesta, koska johdattaa homoseksuaaleja kadotukseen kertomalla heille ei-totuudellisesti Jumalan Kirjoitetun tahdon.
Täytyy aina ottaa oppia Jeesuksesta, joka kymmeniä kertoja (muistaakseni yli 50 kertaa) toteaa, että "Kirjoitettu on" tai "On kirjoitettu".
Jumala ilmoittaa kaikelle kansalle riittävällä tarkkuudella tärkeimmät asia pelastuksen kannalta, että ihmiset eivät tekisi niin paljon pahaa toisilleen.
Joskus unohdetaan se, että Jumalan lait ja käskyt ovat kirjoitetut ihmisten turvaksi etteivät aina tekisi pahaa toisilleen ja itselleen.Jumalalla ei ole tahtoa homoseksuaalisuudesta. Ei näy Raamatussa.
Eikä homoudessa kellekään pahaa tehdä.- ehkävähänkuitenkin
"Eikä homoudessa kellekään pahaa tehdä."
Mitä nyt pikkupojille Pattayassa ja muualla Aasiassa, katolisen kirkon piirissä ja kymmenissä tuhansissa muissa paikoissa ympäri maailmaa. ehkävähänkuitenkin kirjoitti:
"Eikä homoudessa kellekään pahaa tehdä."
Mitä nyt pikkupojille Pattayassa ja muualla Aasiassa, katolisen kirkon piirissä ja kymmenissä tuhansissa muissa paikoissa ympäri maailmaa.Tuohan on pedofiliaa. Suuri enemmistö pedofiileistä on kiinnostunut tytöistä eikä pojista. Erikoinen agenda sulla niputtaa homot ja pedofiilit, mutta sinähän oletkin mytomaani jolle tosiasiat ovat vain joustoerä.
ehkävähänkuitenkin kirjoitti:
"Eikä homoudessa kellekään pahaa tehdä."
Mitä nyt pikkupojille Pattayassa ja muualla Aasiassa, katolisen kirkon piirissä ja kymmenissä tuhansissa muissa paikoissa ympäri maailmaa.Rikoksiin syyllistyneet, olivatpa he sitten homoja tai heteroita, ovat aivan eri juttu.
Varsinaisessa, aikuisten homoudessa ei ole mitään pahaa.ehkävähänkuitenkin kirjoitti:
"Eikä homoudessa kellekään pahaa tehdä."
Mitä nyt pikkupojille Pattayassa ja muualla Aasiassa, katolisen kirkon piirissä ja kymmenissä tuhansissa muissa paikoissa ympäri maailmaa.Ai. Ja sanotko, ettei heteruudessa tehdä pahaa kenellekään ikinä?
- Marko-K
torre12 kirjoitti:
Jumalalla ei ole tahtoa homoseksuaalisuudesta. Ei näy Raamatussa.
Eikä homoudessa kellekään pahaa tehdä.Jumalan kielteinen kanta homoseksuaallisuuteen löytyy Raamatun ensimmäisestä luvusta: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ".
Marko-K kirjoitti:
Jumalan kielteinen kanta homoseksuaallisuuteen löytyy Raamatun ensimmäisestä luvusta: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ".
Se sanottiin ensimmäisille miehelle ja naiselle. Homojen ja lesbojen ei tarvitse vieläkään lisääntyä eikä vallita kaloja, lintuja eikä maan eläimiä.
- ethuomannutätä
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tuohan on pedofiliaa. Suuri enemmistö pedofiileistä on kiinnostunut tytöistä eikä pojista. Erikoinen agenda sulla niputtaa homot ja pedofiilit, mutta sinähän oletkin mytomaani jolle tosiasiat ovat vain joustoerä.
" Erikoinen agenda sulla niputtaa homot ja pedofiilit, mutta ..."
Eiköhän ne oli ne pikkupoikia hyväksikäyttävät homoseksuaalit heitä, jotka yhdistävät nämä kaksi asiaa? ethuomannutätä kirjoitti:
" Erikoinen agenda sulla niputtaa homot ja pedofiilit, mutta ..."
Eiköhän ne oli ne pikkupoikia hyväksikäyttävät homoseksuaalit heitä, jotka yhdistävät nämä kaksi asiaa?Mutta pikkutyttöjä hyväksikäyttävät heteroseksuaalit, joita on valtavasti enemmän, ei sua jostain syystä kiinnosta? Nehän on vain tyttöjä, niinkö?
ethuomannutätä kirjoitti:
" Erikoinen agenda sulla niputtaa homot ja pedofiilit, mutta ..."
Eiköhän ne oli ne pikkupoikia hyväksikäyttävät homoseksuaalit heitä, jotka yhdistävät nämä kaksi asiaa?Olet sekaisin. Pedofiili on yhtä hyvin hetero ja biseksuaalinenkin kuin homo. Kukaan tuntemistani homoista ei ole osoittanut kiinnostusta pikkupoikiin.
- keskiyönaikaan
Mitä tarkoittaa Room 1, jos ei Jumalan tahdonkin ilmoitusta samasukupuolen suhteesta?
Voiko selvemmin ilmaista valheen ja luonnottomuuden, kuin näissä jakeissa?
Te, jotka täällä eksytätte ihmeellisillä verukkeilla asiat päinvastaisiksi, niin samalla välillä pilkkaatte, ettei Jumalaa ole, mutta toisaalta taas, että homotkin ovat uskossa.
Niin, kyllä uskossa, mihin viettelijät kuljettivat herkässä oppi-iässä pornosaasteilla! Samat viettelijät aikuisina edelleen viettelee valheeseen, joilla itse tulivat eksytetyiksi.
Erityisesti jae 21 sanoo, että he, vaikka ovat TUNTENEET Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet - mitä siitä seurasi - ovat ajatuksiltansa turhistuneet ja heidän YMMÄRTÄMÄTÖN sydämensä on PIMENTYNYT!
Turhistuneet ajatukset tulivat kansalle- mediasaasteen eli himojen herättelyn yletön anti tässä ajassa.
Eksytys kukoistaa ja lapsia viedään kauheuteen uskottelemalla ettei erikseen ole tyttöjä ja poikia!
Ei voi palvella Jumalaa ja mammonaa yhtaikaa, toinen on valittava.
18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.Mutta siihen ei näytä syyllistyneen Paavalin jutussa homoseksuaaliset, koska eivät he ole olleet "luonnollisessa yhteydessä". Sellaisessa ovat heterot ja biseksuaaliset.
torre12 kirjoitti:
Mutta siihen ei näytä syyllistyneen Paavalin jutussa homoseksuaaliset, koska eivät he ole olleet "luonnollisessa yhteydessä". Sellaisessa ovat heterot ja biseksuaaliset.
Ja homoutta vastaan puhuu sekin. etteivät he ole täynnä kaikkea pahaa, vaan homot rakastavat äitejään enemmän kuin kukaan muu, ja ovat avuliaita.
Paavali horisi mitä sattui, kirjoitti kerran mm. että näin uskon, mutta kaipa se Jumala on samaa mieltä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)644406Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142219- 251734
- 121478
- 251411
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51278- 101207
- 131126
- 221076
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911004