Pietikäine: Mayn Brexit on tolkuton

Niin siis, ei meille kaupattu yhden puolueen poliittista unionia, vaan vapaan liikkuvuuden ja tullivapaiden markkinoiden yhteisalue samalla valuutalla.

Tämä on se tilanne, joka ajoi EU:n riitaan jo vuonna 2005 kokouksen, koska kansanäänestyksessä oli ensimmäinen EU:n perustuslaki kokenut jäsenmaiden osalta hylkäyksen. Kyseinen kokous oli se, jossa Lasse Lehtinen sanoi, että hallitusten on vain uskallettava tehdä päätöksiä, koska kansalle ei pystytä asioita perustelemaan.

Myös seuraava perustuslakiyritys, Lissabonin sopimus, oli kokea saman kohtalon, koska Irlanti ei suostunut ratifioimaan sitä ennen kuin sai lisäpöytäkirjan, jossa taataan irlantilaisille oikeus elämään - asia, jonka olen ennenkin ottanut esille.

Ja niinpä suomalaisille ei puhuttu mitään siitä mitä tehtiin, vaan hallitus teki sensuurin suojissa tämän liittymisen poliittiseen unioniin, ja tässä nyt ollaan.

Onkohan Lasse Lehtiselle jo selvinnyt, että miksi tämä oli niin vaikea perustella?

"Aivan loistavasti parodioitu tämä diktatuuri: ihan kauheaa, mitä siitä tulisi, jos itsenäinen maa haluaisi päättää ihan itse omista asioistaan, ja - sus siunatkoon - ja haluaa pitää EU:ta vain vapaakauppa-alueena - siis sellaisena, jollaisena se jäsenmaille kaupattiin EU-äänestyksessä. "

Peleissä on säännöt lautapeleistä korttipeleihin ja korttipeleistä joukkupeleihin. Jos jokainen pelaa omilla säännölillään, ei pelistä tule yhtään mitään. Sama pätee kansainvälisessä politiikassa ja taloudessa; noudatetaan tehtyjä pelisääntöjä, koska siinä vaiheessa, kun osallistujat huijaavat tai muuttavat sääntöjä, pelin luonne muuttuu epäedullisesti muita pelaajia kohtaan. UK haluaa lähteä pelipöydästä ja viedä mukanaan myös häviämänsä rahat ja sopia uudesta pelistä, jossa pätevät vain Britanniaa hyödyttävät säännöt.

Ei se niin voi mennä. Mikään maailmassa, edes ystäväpiirissä, perheessä, avioliitossa tai missään, ei toimi ilman, että noudatetaan sääntöjä. Kavereilla on kirjoittamattomia sääntöjä, sanattomia sopimuksia - ei esimerkiksi nussita kaverin tyttökaveria tai äitiä; se ei ole oikein. Avo- ja avioliittoja säätelee lukemattomat lait. perheissä noudatetaan omia sääntöjä ja tapoja. Yhteistä on se, että jos näitä sääntöjä muutetaan omaksi eduksi ja muiden tappioksi, syntyy riitoja. Niitä voidaan selvitellä kotona, pihalla nyrkein tai oikeudessa. Ei maailma toimi ilman sopimuksia ja sääntöjä. Maailma, jossa mitään sopimuksia ja sääntöjä ei tarvitse noudattaa, ajautuu anarkiaan ja vahvimman oikeuden toteutumiseen, jolloin vahvin asettaa säännöt heikommille.

Donald Trump on hiekkalaatikon vittumaisin jätkä. Muiden on kuunneltava, mitä se päättää tai itkettävä ja kuunneltava. Ei sekään muuta sitä faktaa, että aina ja kaikkialla noudatetaan sopimuksia ja sääntöjä, olivat ne kirjoittamattomia tai lakikikirjaan kirjoitettuja.

Yksinkertaisesti: Iso-Britannia ei voi saada korttipelissä valita omia korttejaan, koska sellainen korttipeli ei ole reilu muita pelaajia kohtaan. Nyt Britannia yrittää juuri sitä: oikeuksia ilman velvollisuuksia, etuja ilman vastuita. Ei se käy.

Mayn ja Trumpin lehdistötilaisuuden jälkeen tuntuu todennäköiseltä, että britit lähtee ovet paukkuen ja taakseen katsomatta. Tähän viitaten entinen yleinen syyttäjä (attorney general) Dominic Grieve väitti, että 29.3.2019 Britanniaan on pakko julistaa yleinen hätätila, kun mikään ei enää toimi. Liekö niin dramaattista, mutta ongelmitta se ei onnistu, kääntää asiaa miten päin thansa. Rahtiliikenne seisahtuu Doveriin jne.

Voi luoja mitä juttuja sä suollat suolesta! Ymmärrätkö, että mikä ero on poliitisella unionilla ja kaupallisella ja taloudellisella yhteenliittymällä? Edes avioliitto ei ole poliittinen unioni - muusta puhumattakaan. Poliittinen unioni on se, jolla on täysi valta, jossa on vain yksi puolue ja yksi politiikkaa, ja suomeksi sanottuna se on sitä, kun Soini sanoi jytkyjen jälkeen, ettei perussuomalaiset voi mennä hallitukseen, koska eivät kannata hallituksen linjaa. Siis hallituksen, jota ei oltu vielä edes perustettu, ja joka linja kuuluu valita kansalaisten äänistämisen perusteella.

Tällä kohdalla suomalaisten olisi jo pitänyt herätä - Suomen hallituksella on linja ennen äänestämistä, ja vain tämä yksi linja on mahdollinen, joten kaikki äänestäminen voidaan lopettaa, samoin sanoa irti eduskunta puolueineen - sillä ei ole siis enää mitään merkitystä.

Minusta tuntuu, ettet nyt tajua tästä EU-avioliitosta hökäsen pöläystä mitä se edes tarkoittaa, ja mitä tuossa jutussa parodioitiin.

Otetaan nyt ensiksi tämä suomeksi uutisointi, joka luultavasti tällä kertaa on aivan tottakin - toisin kuin silloin, kun Cameron vaati EU:ssa palautettavaksi demokratia tai Englanti eroaa EU:sta, ja suomeksi sama uutisoitiin sanasta sanaan, että Britania vaatii itselleen lisää etuja.

No, joka tapauksessa pääministeri Cameronin hurjan vaatimuksen jälkeen (josta Van Rompuy sanoi, että nyt ammuit jätkä omaan jalkaan) hänen lähin ystävänsä ja poliittinen neuvonantajansa löytyi VIP-tiloista kuolleena.

2000 vuotta Britanian tehtävä on ollut estää Euroopan integroituminen, ja olen mielissäni, ettei se ole unohtanut velvollisuuttaan, vaikka ammuttaisiin selkään. Suomi on saanut aina rauhassa kumarrella suuntaan jos toiseenkin ja nuolla mikä milloinkin on sen johtajille edullisinta - mutta vanhoilla kulttuureilla on vielä aateluutensa, joka velvoittaa.

"Mikään maailmassa, edes ystäväpiirissä, perheessä, avioliitossa tai missään, ei toimi ilman, että noudatetaan sääntöjä."

Suomen kansa ei ole ollut luomassa - eikä ole ollut edes tietoinen - kolmannen tien politiikan ja EPP-puolueen diktatuurisääntöjen luomisesta, joita sen kuuluisi noudattaa. Poliitikoista en tiedä.

Tänään on Espanjan televisiossa ollut kuulemma kova kohu, koska EU:n taholta on väitetty, että Espanja ei noudata taas jotakin sääntöä. EU:sta on väitetty Espanjan esittäneen vääriä laskelmia.

Maan valtiovarainministeri otti välittömästi lipun Brysseliin, ja on kulemma selvittämässä kasvoista kasvoihin mihin nämä valheet perustuvat.

Espanjalla on tietysti mielessä vielä taannoinen rettelöintinsä, kun kaikki valkotakit; lääkärit ja sairaanhoitajat nousivat barrikaadeille ja kieltäytyivät yksityistymästä, kun troikka vaati.

EU:sta vuodettiin koko Eurooppaan tieto, että espanjalaisissa kurkuissa on ehec-bakteeri, josta aiheutui espanjalaisviljelijöille viikossa 200 miljoonan euron tappiot. Siinä näytettiin valta - todellisuudessa ei ollut mitään espanjankurkku-ehec-bakteeria. EU myönsi tämän, mutta menetykset olivat jo tapahtuneet.

Näin tämä yhteisten sääntöjen peli on käytännössä toiminut, ja petollisesta ja kiristävästä puolisosta otetaan ero - varsinkin jos ollaan pakkoavioliitossa, jonka on sopinut joku muu - vai pitääkö mielestäsi sietää hakkaamista, pahoinpitelyä ja henkistä alistamista?

EU-vihaaja: "Suomen kansa ei ole ollut luomassa - eikä ole ollut edes tietoinen - kolmannen tien politiikan ja EPP-puolueen diktatuurisääntöjen luomisesta, joita sen kuuluisi noudattaa. Poliitikoista en tiedä."

EU:n perussopimus oli hyvin tiedossa silloin,kun jäsenyyttä haettiin. Sen hyväksyminen on lähtökohta. Muista asioista sovittiin neuvotteluissa.
Suomi kävi aikanaan perinpohjaiset neuvottelut ja eduskuntakeskustelut. Jos niitä ei seurannut, niin oma vika.

Mitään EPP-puolueen dikatuurisääntöjä ei ole olemassa. Se toimii yhtenä EU-parlamentin puolueryhmittymänä samojen sääntöjen alaisena kuin kaikki muutkin.

Koeta selvittää itsellesi edes alkeiasiat. Valeesi eivät nyt mene lainkaan jakeluun.

Lissabonin sopimus astui voimaan 1.12.2009. Oliko silloin kansanäänestys?

Tai miksi perussuomalaisten Soini järjesti myöhemmin vielä jytkypropagandavaalit, kun hyvin tiesi, ettei perussuomalaiset voi mennä hallitukseen, koska eivät kannata Lissabonin sopimusta?

Tämähän tuli sitten vaalien jälkeen selville.

Jos Timo Soini ei tiennyt asiaa ennen kuin meni Alexander Stubbin kanssa peliaitioon (tosi tapahtuma), ja vasta sieltä tullessaan osasi ilmoittaa edellä mainitun asian, ja jäädä pois hallituksenmuodostamisesta, niin miten Suomen kansa olisi asian tiennyt?

Hyvä, että tässä keskustelussa selviävät nyt nämä jyvät ja akanat.

EU-vihaaj: "Kansalaisille on luotu illuusio, että demokratia ei koske EU-jäsenyyteen liittyviä asioita. "

Sitä illuusiota yrittävät luoda vain EU-vihaajat. Ei onnistu.

EU on hyvin demokraattinen organisaatio. Jopa eräin osin ylidemokraattinen yksimielisyyteen pyrkiessään.

Miten olet perehtynyt EU:iin, jota täällä selität perse suun tilalla?

Äläs nyt... Jos hän toimi vain tiedottajana?

EU-vihaaja: "Pietikäiselle tuo itsenäisyys on vieras käsite. Samanlailla Pietikäinen laulaa kuin muutkin euvostoliiton politbyroon jäsenet. Pietikäinen nuolee politbyroon persettä jos vaikka joskus pääsisi parempaan kiitosvirkaan."

Sirpa on suomalaisten äänestäjien valinta mepiksi. EU-parlamentti on lainsäädäntöelin.
Pietikäinen asettunee ehdolle ensi vuoden vaaleissa.

Saako kysyä tällaisen avoimen kysymyksen, että mitä poliittisessa unionissa fanitat, mikä tässä sanelupolitiikassa on tärkeintä, minkä haluat olevan sen lopputuloksen näin suomalaisten kannalta?

Naurattaa tuo EU-vihaajien hätä,kun kokenut meppi kertoo asioista omasta näkökulmastaan.

Sirpa ei kiistä brittien oikeutta ajaa asioitaan, vaan kiistää oikeuden päättää koko EU:n asioista. Se on toki Eurooppa-neuvoston käsissä.

Sirpa: "Pääministeri Theresa May kertoi haluavansa säilyttää jatkossakin muun muassa hyödykkeiden vapaakauppa-alueen ja rahaliikenteen helpotukset. Yhteistyötä tehtäisiin myös turvallisuuden ja monien EU-virastojen parissa.

– He haluaisivat siis olla päättämässä ja tekemässä yhteistyötä heille sopivien asioiden suhteen. Muuten Britannia tekisi mitä haluaa. Tähän linjaan olisi saatava joku tolkku, Pietikäinen sanoo Verkkouutisille.

Hänen mukaansa linjaukset ajavat Britanniaa kohti ”kovaa” Brexitiä, koska niiden pohjalta on tuskin mahdollista löytää järkevää kompromissia."

Sirpa on siis huolissaan sovun löytymisestä. EU-vihaajien toive on päinvastainen. Sopua ei saa löytyä. Riitaisa ero on heidän toiveensa.

Nyt sitten edelleen se, että mitä toivot ja odotat tältä sanelupolitiikalta? Ilman muuta, kun osaat sitä kannattaa, niin tiedät myös sen lopputuloksen? Koska järjestelmä on valmis? Kun se on valmis mikä on sen lopullinen agenda?

Onhan oikein, että myös EU-rakastajat saavat oikealla tavalla äänensä kuuluviin siinä missä EU-vihajatkin, jotta tiedämme mitkä ovat anti-ryhmän ja pro-ryhmän oikeat asenteet. Totta kai tällaistakin palstaa seurataan, IP:t otetaan ylös, face kertoo sitten kuka on kuka ja millä numerolla sitten itse kukin tullaan luokittelemaan. Tai värillä - se taitaa tähän olla oikeampi sana.

Olen jo sopeutunut ajatukseen, jonka Suomeen kuolutetut muutosmanagerit (joka alueella on olemassa omansa johtoasemassa järjestelmän muokkausta varten ja lista löytyy netistä) toivat tulleessaan.

Perusmuutos oli se (metaparadigma idea kuten jos muutetaan kaikki käsitteet vastaamaan ajatusta, että maapallo on pyöreä kun se aikaisemmin oli se, että maapallo on litteä), että ei ole enää oikeaa ja väärää, on vain hyvä ja paha. Ja tämä perustamuutos lähtee nyt peruskoulutuksesta, joka jatkossa muokkaa edelleen ihmisiä kuten psykologia (terapiat), opettajakoulutus (lapset, aikuisopiskelijat, tiede), sosiaalipuolen koulutus (ihmisten kohtelu) jne.

Käytännössä tämä tarkoittaa hyvän ja pahan -akselilla ajattelun muutosta ihmisen luokitteluun hyödyttömiksi tai hyödyllisiksi, tehokkaiksi tai tehottomuksi, tarpeellisiksi ja tarpeettomiksi, jolloin perusajattelu on tietysti järjestelmän edussa.

Luokitteluun tarvitaan siis EU-vihaajat ja EU-rakastajat - aivan kuten Ulvilaan pro-annelistit ja anti-annelisti - lähtökohta ei ole totuus, vaan tunne, ja tuota tunnetta käytetään sitten hyväksi jatkomuokkaukseen (hyvä ja paha).

Tämä tulee jo orwellin ajattelusta esille, jossa Rakkaudenministeriö kiduttamalla kansalaisia mukatakseen Ison Veljen vihaajista (EU-vihaaja) Ison Veljen rakastajajia.

Sama idea toimii tietysti Totuudenministeriön suhteen, kun muutetaan uutisia.

Aivan sama idea on se, että pidetään mielenosoituksia nykyään - ei vain vastaan - vaan myös puolesta. Se on myös hajota ja hallitse -politiikkaa, mutta ennen kaikkea hyvän ja pahan taistelun tekemistä. On siis maahanmuuton rakastajia ja maahanmuuton vihaajia. Ei totuutta, vaan tunne.

Siksi käytetään vain tunnetasoa, koska on psykologinen fakta, että se mikä on saatu tunnetasolla ihmiseen lävitse, niin sitä ei enää pysty järki voitamaan.

Perusideana on siis poistaa kokonaan moraali ja etiikka. Täällä manipulointitasolle tunteen kautta päästään käyttämällä sanaa EU-vihaaja totuuden ja realismin sijaan - plus tietysti kaikkia niitä propaganda ja manipulointimuotoja, jotka on jo kauan tunnettuja.

No niin EU-rakastaja, odotan nyt rakaudenkohteesi ylistämistä ja sen hyvyyden vakuuttamista meille EU-vihaajille, että vältymme Rakkaudenministeriön turhasta työstä.

Mitä ne ovat?

Pietikäinen parodioi - älkää päästäkö aivojanne ääripääajatteluun - tai teille käy kuten erälle ystävälleni, kun hän sanoi vanhustentalossa olevasta äidistään, että kyllä yhteiskunta paljon säästäisi, kun hyväksyttäisiin eutanasialaki. Näin lähellä on natsi-Saksa.

10.4.2018 uutinen:

"HS: Jokainen suomalainen pisteytetään ja hinnoitellaan sote-uudistuksessa – perusteina koulutus, ikä, perhesuhteet..."

Aktion T4 on ollut pisteytettynä jo aikaisemminkin, ja ilmeisesti havaittiin toimivaksi, koska otetaan nyt uudelleen käyttöön:

"Aktion T4 oli osa natsien eugeniikka- eli rotuhygieniaohjelmaa. Sen avulla hankkiuduttiin eroon Saksan ei-toivotuista jäsenistä, kuten vammaisista ja henkisesti sairaista.[1] Operaatiossa murhattiin järjestelmällisesti noin 70 000 eri tavoin vammautunutta ihmistä. Sen päämajana oli Berliinin Tiergartenstraße 4, mistä tulee jälkipolvien ohjelmalle antama nimi. Aikalaisasiakirjoissa nimeä Aktion T4 ei esiinny, sen sijaan operaatiota nimitettiin eutanasiaohjelmaksi: joko ”Eu-Aktion”, ”E-Aktion” tai lyhyesti ”Aktion”.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aktion_T4

Kun selitän edellä metaparadigman idean, että miten koko ajattelu suhteessa johonkin kokonaisuuteen muuttuu, kun siinä muutetaan tietoon perustuvat pohjapalikat, niin samalla tavalla voi tarkastella holokaustia ja kaikkea siihen liittyvää (myös Israelin perustamista), kun muuttaa tiedetyn totuuden perustaksi: juutalaiset eivät ole seemiläistä heimoa, vaan uskonnollinen ryhmä, aivan kuten ovat jehovat, helluntalaiset, luterilaiset jne, joten sana juutalaiset ja rotuoppi, jos sitä käytetään juutalaisten tuohoamisidean ajatteluun, on väärää ajattelua. Romanit ovat samaa heimoa geneettisesti, juutalaiset eivät ole.

vampyyrejaliikkeellä kirjoitti:

Nyt sitten edelleen se, että mitä toivot ja odotat tältä sanelupolitiikalta? Ilman muuta, kun osaat sitä kannattaa, niin tiedät myös sen lopputuloksen? Koska järjestelmä on valmis? Kun se on valmis mikä on sen lopullinen agenda?

Lue lisää

Ei ole kyse sanelupolitikasta, vaan neuvottelutilanteesta, joka on täysin auki, kunnes EU antaa ensi viikolla vastauksen Mayn suunnitelmaan.

Se on todennäköisesti lähempänä Sirpan kuin EU-vihaajien näkemystä.Sirpa on asiantuntija, EU-vihaajat hölmöjä.
Pian nähdään.

"Europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen (kok./EPP).... Hänen mukaansa kyseessä on pikemminkin YLEISEN TASON POLIITTINEN JULISTUS, joka jättää EU-eron yksityiskohdat edelleen pimentoon."

Olemme täsmälleen samassa tilanteessa kuin Cameronin kanssa, kun hän ampui jalkaansa, ja hänen hyvä ystävänsä ja poliittinen neuvonantajansa löytyi VIP-tiloista kuolleena, ja kun suomeksi uutisoitiin, että Britania vaatii lisää etuja, mutta englanniksi uutisoitiin, että Englanti vaatii demokratian palauttamista EU:iin tai Englanti eroaa EU:sta.

Sitä on taas YLEISEN TASON POLIITTISELLA JULISTUKSELLA Britanian pääministeri kertonut aivan saman asian. Mahtaakohan pelottaa Cameronin esimerkki, vai ovatko ajat muuttuneet?

Mutta kun:

"– Tämäkään ei riittäisi. SANOISIMME, ETTÄ VIIME KÄDESSÄ SUOMEN PARLAMENTTI PÄÄTTÄÄ KAIKISTA ASIOISTA. Tämä tarkoittaisi käytännössä kaikkea EU-lainsäädäntöä koskevaa veto-oikeutta, Pietikäinen sanoo.

– VAIKEA KUVITELLA, ETTÄ TÄMÄ ESITYS SOPISI EU:LLE."

Mikä/kuka on tämä kasvoton, hajuton ja mauton EU, jolle tämä pitäisi sopia?

Sallittua ei ole kuin yksi politiikka - sehän tulee jo edellä esille. Se joka on järjestelmässä mukana, hänen on pakko olla samaa mieltä, koska ei ole olemassa muuta mieltä. Hänhän kertoo asian EU:n näkökannalta! On oikeastaan aika metkaa seuratakin, että miten eri tavalla ihmiset lukevat ja ymmärtävät uutiset.

Uutisesta, aloitusviesti:


"Europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen (kok./EPP).... Hänen mukaansa kyseessä on pikemminkin YLEISEN TASON POLIITTINEN JULISTUS, joka jättää EU-eron yksityiskohdat edelleen pimentoon.

– Tämäkään ei riittäisi. SANOISIMME, ETTÄ VIIME KÄDESSÄ SUOMEN PARLAMENTTI PÄÄTTÄÄ KAIKISTA ASIOISTA. Tämä tarkoittaisi käytännössä kaikkea EU-lainsäädäntöä koskevaa veto-oikeutta, Pietikäinen sanoo.

– VAIKEA KUVITELLA, ETTÄ TÄMÄ ESITYS SOPISI EU:LLE. Kysyisin, että kuka tällaiseen diiliin suostuisi?

Hän huomauttaa, että SUURI OSA EU-VIRKAMIEHIÄ ON ERONNUT tai siirtynyt muualle.

– HE EIVÄT HALUNNEET OLLA MUKANA .... koska näkivät, ETTEI TÄSTÄ OLE TULOSSA MITÄÄN JÄRKEVÄÄ."

Hän on eräs lähtijöistä - myös kok. Eera-Riitta Korhola, uutisesta Kokoomuksella on korvat punaisina, verkkouutiset 17.1.2016:

"– Jälkikäteen olen aika shokissa siitä, että tämä kaikki on voinut tapahtua ja että olen ollut osa tapahtumasarjaa, vaikka yritinkin inistä vastaan. Mietin, miten kaikki on mahdollista? Siksikö, että politiikka on pohjimmiltaan retoriikkaa? Joka keksii parhaimmat tarinat, iskusanat ja kielikuvat, menestyy vaikka todellisuus olisi vapaata pudotusta, Korhola kirjoittaa."

Ajatelkaa järjellä, ei tunteella. Kaikki he tietävät saman asian, mutta me emme tiedä, että mikä oli tämä shokin aiheuttanut asia, eikä sitä uutisessakaan sanota, joten sitä mitä ilmeisemmin ei silloin saa sanoa ääneen, mutta ottakaa nyt vastaan edes se vähä tieto, jonka he yrittävät viestittää.

Miten se komission pj valitaan? Miten EPP:n Juncker valittiin virkaan? Varapj Kataisen (EPP) valinnan olen nähnyt. Jos komissio koostuu vain virkamiehistä, niin miksi siitä kumpi päättää Eurooppa-neuvoston vai komission välillä päätöksenteossa on sitten riitaa?

EU-rakastaja: "EU:n päättäjät eli "yläkerran väki"ovat jäsenvaltioiden päämiehet. Komission pj on vain virkamies, tosin niistä korkeimpia."

Miten ne virkamiehet (komissio) näin päättää ja unohtavat kokonaan Eurooppa-neuvoston, joka on se mainitsemasi EU:n päävä elin, yläkerran väki? Pitäisikö tuo komissio nyt laittaa jotenkin kuriin?

"Euroopan komissio PÄÄTTI tänään nostaa kanteen Suomea, Bulgariaa ja Kreikkaa vastaan EU:n tuomioistuimessa , koska ne eivät ole ilmoittaneet tai ovat ilmoittaneet vain osittain toimenpiteistä, joilla merten aluesuunnittelun puitteista annetut EU:n säännöt (direktiivi 2014/89/EU) saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä. Jäsenvaltioiden piti saattaa direktiivi osaksi kansallista lainsäädäntöään viimeistään 18. syyskuuta 2016."

"EU:n komissio PÄÄTTI terästulleista
Yle Uutisten artikkeliarkisto27.3.2002"

"Euroopan unionin tuomioistuin on asettunut EU-KOMISSION KANNALLE vaikeuksissa olevien pankkien tukemisessa."


"EU:n komissio PÄÄTTI Tuko-kaupasta
Talous Julkaistu 19.02.1997 19:58

EU:n komissio ON PÄÄTTÄNYT, että Keskon tulee myydä Tukon päivittäistavarakauppatoiminnot tehokkaan kilpailun palauttamiseksi."

"16.3.2004

EU:n komissio PÄÄTTI tänään maatalouden uuden 141-tukijärjestelmän yksityiskohdista. Päätös on nelivuotinen, kuten edellinenkin 141-päätös. Komission päätöksen perusteella Suomi voi myöntää korotettuja investointitukia kotieläintalouteen"

Ja niin edelleen. Ja niin edelleen. Ja niin edelleen.

Miten Eurooppa-neuvoston yläkerta hyväksyy päätäjien joukkoon Donald Tuskin (EPP) Puolasta, vaikka Puolaan valittiin uusi pääministeri, jonka pitäisi edustaa Puolaa ja Donald Tuskin olla pois sieltä?

EU-rakastaja esittää ideoita, jollainen demokraattisen EU:n pitäisi olla, ja jonka tyhmemmät luulevat sen olevan, mutta jota se ei ole. EU-rakastaja esittelee utopialandia.

Näin ollen EU-rakastaja yhtyykin Britanian YLEISEN TASON POLIITTISEN LINJAN VAATIMUKSIIN.

komissiopäätti kirjoitti:

EU-rakastaja: "EU:n päättäjät eli "yläkerran väki"ovat jäsenvaltioiden päämiehet. Komission pj on vain virkamies, tosin niistä korkeimpia."

Miten ne virkamiehet (komissio) näin päättää ja unohtavat kokonaan Eurooppa-neuvoston, joka on se mainitsemasi EU:n päävä elin, yläkerran väki? Pitäisikö tuo komissio nyt laittaa jotenkin kuriin?

"Euroopan komissio PÄÄTTI tänään nostaa kanteen Suomea, Bulgariaa ja Kreikkaa vastaan EU:n tuomioistuimessa , koska ne eivät ole ilmoittaneet tai ovat ilmoittaneet vain osittain toimenpiteistä, joilla merten aluesuunnittelun puitteista annetut EU:n säännöt (direktiivi 2014/89/EU) saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä. Jäsenvaltioiden piti saattaa direktiivi osaksi kansallista lainsäädäntöään viimeistään 18. syyskuuta 2016."

"EU:n komissio PÄÄTTI terästulleista
Yle Uutisten artikkeliarkisto27.3.2002"

"Euroopan unionin tuomioistuin on asettunut EU-KOMISSION KANNALLE vaikeuksissa olevien pankkien tukemisessa."


"EU:n komissio PÄÄTTI Tuko-kaupasta
Talous Julkaistu 19.02.1997 19:58

EU:n komissio ON PÄÄTTÄNYT, että Keskon tulee myydä Tukon päivittäistavarakauppatoiminnot tehokkaan kilpailun palauttamiseksi."

"16.3.2004

EU:n komissio PÄÄTTI tänään maatalouden uuden 141-tukijärjestelmän yksityiskohdista. Päätös on nelivuotinen, kuten edellinenkin 141-päätös. Komission päätöksen perusteella Suomi voi myöntää korotettuja investointitukia kotieläintalouteen"

Ja niin edelleen. Ja niin edelleen. Ja niin edelleen.

Lue lisää

Komissio voi siis tehdä päätöksiä niistä asioista, jotka sille kuuluvat. Ylin päättäjä on Eurooppa-neuvosto.
Nuo ovat virkamiesten hoidossa olevia asioita.

Komissio on pysvä virkamiehistö. Eurooppa-neuvoston jäsenet johtavat maitaan ja kokoontuvat muutaman kerran vuodesssa.

mistäpj kirjoitti:

Miten se komission pj valitaan? Miten EPP:n Juncker valittiin virkaan? Varapj Kataisen (EPP) valinnan olen nähnyt. Jos komissio koostuu vain virkamiehistä, niin miksi siitä kumpi päättää Eurooppa-neuvoston vai komission välillä päätöksenteossa on sitten riitaa?

Lue lisää

Komission pj:n valitsee Eurooppa-neuvosto.
Junckeria ei valittu EPP:n edustajana, vaan kokeneena EU-miehenä ja entisenä Luxemburgin pääministerinä.
Monet asiat ovat niin monimutkaisia,että työnjakoa on harkittava persuteellisesti. Eurooppa-neuvoston aika ei riitä tutiineihin. Heillä on omat leipätyönsä kotimaissaan.

Juncker on yhtä kuin EPP-puolue= Kolmannantien politiikka = Lissaboninsopimus = EU. Donald Tuskin kohdalla nähtiin, että mitä tapahtuu, jos tulee joku muu kuin EPP-puolueen henkilö maassa pääministeriksi.

Samoin nähtiin Soinin jytkyjen kanssa, kun hän ei voinut mennä hallitukseen, koska ei kannattanut hallituksen = EU = Lissaboninsopimus = Kolmannentien politiikkaa = ei ollut EPP-puolueesta.

No nyt asia on korjautunut, kun vaihtuivat sinisiksi ja jättivät perussuomalaiset.

Samoin Eurooppa-neuvostossa ei tee mitään pääministeri, joka ei ole Kolmannentien poliitikan = Lissaboninsopimuksen= EUn = EPP:n kannattaja.

Juncker on komission pj:na eräänlainen EU:n toimitusjohtaja.
Tusk on poliittinen johtaja,
EU-maiden pääministerit ovat useista puolueista, pääosa maltillisista keskiryhmistä. Kaikilla on yksi ääni,mutta sen painoarvo vaihtelee.

Soini meni halltiukseen, kun saattoi hyväksyä hallitussuunnitelman. Hän ei vastustanut EU_jäsenyyttä,mutta kritisoi sitämenestyksellä.

Kovin vähän tkiedät.Vääristely on vain naurattavaa.

Tuohan johtaisi täydelliseen sekasortoon. Brexit on hoidettava hallitusti lukemattomien asioiden osalta. Vahingot ovat muuten mittaamattomat.

Odotamme siis EU:n vastausta Britanian pääministerille. Eurooppa-neuvosto, joka on päättävä elin kokoontuu vain pari kertaa vuodessa, kertoo EU-rakastaja edellä, ja sanoo, että komissio vastaavasti on vain virkamiehistö.

EU-rakastaja: "EU:n päättäjät eli "yläkerran väki"ovat jäsenvaltioiden päämiehet. Komission pj on vain virkamies, tosin niistä korkeimpia."

EU-rakastaja: "Komissio voi siis tehdä päätöksiä niistä asioista, jotka sille kuuluvat. Ylin päättäjä on Eurooppa-neuvosto. Komissio on pysvä virkamiehistö. Eurooppa-neuvoston jäsenet johtavat maitaan ja kokoontuvat muutaman kerran vuodesssa."

Virkamiehet eivät päätä (komissio), vaan hoitaat rutiineja, jäsenmaiden päämiehet johtavat maitaan, ja kokoontuvat vain pari kertaa vuodessa.

Mikä/kuka/ketkä on sitten tämä kasvoton, hajuton ja mauton EU, jolta nyt odotamme vastausta, ja joka on määrättynyt kaiken muunkin, ja jolle Britanian pääministerin poliittinen julistus ei kuulemma voi sopia?

valtatyhjiö kirjoitti:

Odotamme siis EU:n vastausta Britanian pääministerille. Eurooppa-neuvosto, joka on päättävä elin kokoontuu vain pari kertaa vuodessa, kertoo EU-rakastaja edellä, ja sanoo, että komissio vastaavasti on vain virkamiehistö.

EU-rakastaja: "EU:n päättäjät eli "yläkerran väki"ovat jäsenvaltioiden päämiehet. Komission pj on vain virkamies, tosin niistä korkeimpia."

EU-rakastaja: "Komissio voi siis tehdä päätöksiä niistä asioista, jotka sille kuuluvat. Ylin päättäjä on Eurooppa-neuvosto. Komissio on pysvä virkamiehistö. Eurooppa-neuvoston jäsenet johtavat maitaan ja kokoontuvat muutaman kerran vuodesssa."

Virkamiehet eivät päätä (komissio), vaan hoitaat rutiineja, jäsenmaiden päämiehet johtavat maitaan, ja kokoontuvat vain pari kertaa vuodessa.

Mikä/kuka/ketkä on sitten tämä kasvoton, hajuton ja mauton EU, jolta nyt odotamme vastausta, ja joka on määrättynyt kaiken muunkin, ja jolle Britanian pääministerin poliittinen julistus ei kuulemma voi sopia?

Lue lisää

Hyin kopioitu. Kerrankin asiaa valeiden ja vääristelyn sijasta. Siis aluksi.

"Mikä/kuka/ketkä on sitten tämä kasvoton, hajuton ja mauton EU, jolta nyt odotamme vastausta, ja joka on määrättynyt kaiken muunkin, ja jolle Britanian pääministerin poliittinen julistus ei kuulemma voi sopia?"

Siinä taas tyhmyyksiä yllin kyllin.

EU on se valtioliitto, josta Britannia haluaa erota ja jolle pääministeri May on lähettänyt brexit-suunnitelmansa. Vastaanottajia ovat mm. EU:n presidentti Tusk, brexit-komissaari Bernier ja komisson pj Juncker. He laativat vastauksen, jonka hyväksymiseksi luultavasti kutsutaan ylimääräinen huippukokous.

Yrität turhaan vääristellä selvää asiaa.

Brittien kanssa on asia täysin kesken. Vapaakauppasopimus etenee, kunhan EU antaa lausunnon Mayn suunnitelmasta.

Kauppasopimus kyllä syntyy, mutta se on neuvottelukysymys.Se on osa kokonaisuutta. Ensin on sovittava brexitin raameista.

Laki ja oikeus
Prawo i Sprawiedliwość
PiS Teillogo.svg

Perustettu 13. kesäkuuta 2001
Johto Jarosław Kaczyński
Ideologia kansalliskonservatismi[1]
arvokonservatismi[1]
talousnationalismi
kristillisdemokratia
Poliittinen kirjo oikeisto
Sejm[2]
237 / 460
Senaatti[3]
66 / 100
Euroopan parlamentti
16 / 51
Kansainväliset jäsenyydet – Euroopan konservatiivien ja reformistien ryhmä
Kotisivu www.pis.org.pl
Laki ja oikeus (puol. Prawo i Sprawiedliwość, lyh. PiS) on puolalainen vuonna 2001 perustettu puolue. PiS on konservatiivinen, katolisia arvoja korostava puolue. Se ei ole kuitenkaan halunnut samaistua Länsi-Euroopan kristillisdemokraattisiin puolueisiin.[4]

Taas jäi EU-vihaaja valeesta kiinni.
Morawiecki on PiS-puolueen jäsen.

"Mutta Pietikäinen ei usko EU:n hyväksyvän tätä (komissio, jota johtaa EPP-puolue). "

Komissio ei tätä ratkaise, eikä Pietikäinen, vaan Eurooppa-neuvosto.

"Jos maiden pääministerit olisivat tässä asiassa EU:n korkein päätävä elin (Eurooppa-neuvosto) kuten EU-rakastaja yrittää väittää, niin estäessään tämän valtioiden pääministerit eivät haluaisi valtaa. Epäloogista. Mutta loogista on se, että se jolla on nyt valta ei halua lupua siitä (EPP-puolue)."

Hölynpölyä.

"Päätöstä asiasta ei odoteta Eurooppa-neuvostolta, vaan EPP-puoluejohtoiseselta komissiolta, ja jos komissio ja EPP-puolue eivät taivu, se on sota. "

Hölynpölyä.

"Mutta sota voitaisiin käydä ihan vain niinkin, että Suomi kutsuu kaikki toimijansa Brysselistä kotiin, ja lopettaa valtiotason Brysselissä hyppääminen kokonaan sekä jättää EU-maksunsa suorittamatta. "

Hölynpölyä.

Olet valehtelija ja huono sellainen.

Mitä EU-rakastaja pystyi perustelemaan minun komenttini vääriksi. Näin:

"Hölynpölyä.

Hölynpölyä.

Hölynpölyä.

Olet valehtelija ja huono sellainen."

Näinkö "vakuuttavalla argumentoinnillako" EU-rakastaja kuvittelisi tosiasioiden muuttuvan. No, ei todella muutu.

Mutta aika hyvä luonnehdinta kuitenkin Euroopan Unionista, sen toiminnasta, sen aatteesta ja johtamisen demokratiasta: hölynpölyä, huonoa valehtelua! Ja siitä olen kyllä samaa mieltä.

Sitä on EPP-puolueella hätäkokous ja komission virkamiehet ovat ryhtyneet putsaamaan laatikoitaan, kun EPP kunniapuheenjohtaja, presidentti Sauli Niinistö ottaa huomenna vastaan ohjeet puolueensa vetäytymiseen länsi- ja itäjohtajilta, jotta liittoutuneiden ei tarvitse ottaa haltuunsa koko Eurooppaa aseellisella maihinnousulla.

pelitilanne kirjoitti:

Mitä EU-rakastaja pystyi perustelemaan minun komenttini vääriksi. Näin:

"Hölynpölyä.

Hölynpölyä.

Hölynpölyä.

Olet valehtelija ja huono sellainen."

Näinkö "vakuuttavalla argumentoinnillako" EU-rakastaja kuvittelisi tosiasioiden muuttuvan. No, ei todella muutu.

Mutta aika hyvä luonnehdinta kuitenkin Euroopan Unionista, sen toiminnasta, sen aatteesta ja johtamisen demokratiasta: hölynpölyä, huonoa valehtelua! Ja siitä olen kyllä samaa mieltä.

Lue lisää

"Mutta aika hyvä luonnehdinta kuitenkin Euroopan Unionista, sen toiminnasta, sen aatteesta ja johtamisen demokratiasta: hölynpölyä, huonoa valehtelua! Ja siitä olen kyllä samaa mieltä."

Hyvä on. Luonnehdinta koski omia valeitasi. Tunnustat ne hölynpölyksi.

huomennatapahtuu kirjoitti:

Sitä on EPP-puolueella hätäkokous ja komission virkamiehet ovat ryhtyneet putsaamaan laatikoitaan, kun EPP kunniapuheenjohtaja, presidentti Sauli Niinistö ottaa huomenna vastaan ohjeet puolueensa vetäytymiseen länsi- ja itäjohtajilta, jotta liittoutuneiden ei tarvitse ottaa haltuunsa koko Eurooppaa aseellisella maihinnousulla.

Lue lisää

"Sitä on EPP-puolueella hätäkokous ja komission virkamiehet ovat ryhtyneet putsaamaan laatikoitaan, kun EPP kunniapuheenjohtaja, presidentti Sauli Niinistö ottaa huomenna vastaan ohjeet puolueensa vetäytymiseen länsi- ja itäjohtajilta, jotta liittoutuneiden ei tarvitse ottaa haltuunsa koko Eurooppaa aseellisella maihinnousulla."

Valehtelullekin löytyy näköjään pohjanoteeraus.

On EU-vihaajilla hätä housuissa.

Kummasti vain britit haluavat pysyä yhteistyössä EU:n kanssa kaupallisesti ja poliittisesti sekä Naton ja JEF-joukkojen kautta sotilaallisesti.