Kannustaako raamattu moniaviosuuteen?

Uskovat näköjään vastustavat Raamattua ja Jumalan ohjeita.

torre12 kirjoitti:

Uskovat näköjään vastustavat Raamattua ja Jumalan ohjeita.

Missä se Jumalan ohje noissa jakeissa on?

Kun homoliittoja aikoinaan lähdettiin ajamaan Suomeen niin asiaa perusteltiin sillä että muuallakin läntisessä maailmassa löytyi maita jossa liitot olivat sallittuja. Näin Suomi tulisi osaksi läntistä maailmaan.

Joten ettekö te krisselit nyt voisi lähteä ajamaan moniaviollisuuden ideaa myös Suomessa koska ne ovat raamatussa sallittuja? Aivan samaan tapaan kun te vastustitte aikanaan homoliittoja koska ne ovat raamatussa kiellettyjä.

Mitä tulee "kehoitukseen" niin eikö raamattu sinun mukaansi enää kerrokkaan sitä miten tulee elää? Jos siellä kerrotaan miehistä joilla oli monta vaimoa, niin eikö se juuri ole esimerkkinä kehotus sille miten tulee elää?

Vai kiellätkö sinä tämän raamatullisen esimerkin? Kyllä vain ei?

Tomi.Robinsson kirjoitti:

Kun homoliittoja aikoinaan lähdettiin ajamaan Suomeen niin asiaa perusteltiin sillä että muuallakin läntisessä maailmassa löytyi maita jossa liitot olivat sallittuja. Näin Suomi tulisi osaksi läntistä maailmaan.

Joten ettekö te krisselit nyt voisi lähteä ajamaan moniaviollisuuden ideaa myös Suomessa koska ne ovat raamatussa sallittuja? Aivan samaan tapaan kun te vastustitte aikanaan homoliittoja koska ne ovat raamatussa kiellettyjä.

Mitä tulee "kehoitukseen" niin eikö raamattu sinun mukaansi enää kerrokkaan sitä miten tulee elää? Jos siellä kerrotaan miehistä joilla oli monta vaimoa, niin eikö se juuri ole esimerkkinä kehotus sille miten tulee elää?

Vai kiellätkö sinä tämän raamatullisen esimerkin? Kyllä vain ei?

Lue lisää

Jumalan tahto ei ole homoliitot eikä moniavioisuus.

YEV kirjoitti:

Jumalan tahto ei ole homoliitot eikä moniavioisuus.

Missä kohtaa raamatua ihan selkeästi kielletään moniavioisuus? Olen hyvä ja linkka kohta tähän. Ja jos se kiellettään niin miksi ihmeessä sitten raamatussa kerrotaan useammassa kohdassa moniavioliitoisista miehistä?

Eikö raamattu annakkaan teille selviä esimerkkejä siitä miten ihmisten tulee elää? Etkö sinä halua elää niin kuin raamatussa opetetaan? Suora vastaus: Kyllä vai ei?

Tomi.Robinson kirjoitti:

Missä kohtaa raamatua ihan selkeästi kielletään moniavioisuus? Olen hyvä ja linkka kohta tähän. Ja jos se kiellettään niin miksi ihmeessä sitten raamatussa kerrotaan useammassa kohdassa moniavioliitoisista miehistä?

Eikö raamattu annakkaan teille selviä esimerkkejä siitä miten ihmisten tulee elää? Etkö sinä halua elää niin kuin raamatussa opetetaan? Suora vastaus: Kyllä vai ei?

Lue lisää

Ei löydy Raamatusta, Siellä suvaitaan kaikki parisuhteet ja lasten teko orjattaren kanssa.

Meillä on vallalla suuri suvaitsemattomuus ja Raamatun vastaisuus.

Ei sitä kielletäkään. Samuel 12 kertoo kuinka Jumala antaa useamman vaimon ja Mooseksen kirjassa kerrotaan kuinka kohdella ensimmäistä vaimoa kun vuoteen tulee jakamaan toinenkin nainen.

torre12 kirjoitti:

Ei löydy Raamatusta, Siellä suvaitaan kaikki parisuhteet ja lasten teko orjattaren kanssa.

Meillä on vallalla suuri suvaitsemattomuus ja Raamatun vastaisuus.

Moniavioisuus on sikäli kiinnostava aihe, että useimmat nykyajan ihmisistä pitävät sitä moraalittomana, vaikka Raamattu ei missään kohdin sitä varta vasten kiellä. Ensimmäinen moniavioisuutta ja kaksiavioisuutta käsittelevä tilanne Raamatussa kosketti Lemekkiä 1. Moos. 4:19. "Lemek otti itselleen kaksi vaimoa." Monet vaikutusvaltaiset Vanhan testamentin miehistä olivat moniavioisia. Aabrahamilla, Jaakobilla, Daavidilla, Salomonilla ja muilla oli useita vaimoja. 2. Samuel 12:8 Jumala puhuu profeetta Naatanin välityksellä sanoen, että jos Daavid ei ollut tyytyväinen vaimojensa lukumäärään, olisi hän antanut Daavidille vielä enemmän. Salomonilla oli 700 vaimoa ja 300 sivuvaimoa (vähempiarvoisia vaimoja) 1. Kun. 11:3 mukaan. Miten meidän siis pitäisi suhtautua Vanhan testamentin moniavioisuuteen? Meidän on vastattava kolmeen kysymykseen: 1) Miksi Jumala salli moniavioisuuden Vanhassa testamentissa? 2) Miten Jumala suhtautuu moniavioisuuteen nykypäivänä? 3) Miksi käytäntö muuttui?

1) Miksi Jumala salli moniavioisuuden Vanhassa testamentissa? Raamattu ei kerro syytä, miksi Jumala salli moniavioisuuden. Voimme ainoastaan arvailla sen syitä. Ensimmäiseksi, maailmassa on aina ollut enemmän naisia kuin miehiä. Tämän hetken tilastojen mukaan noin 50.5 prosenttia väestöstä on naisia ja 49.5 prosenttia on miehiä. Jos nämä prosenttiluvut olivat samoja muinaisina aikoina, silloin miljoonien ihmisten joukossa oli kymmeniä tuhansia naisia enemmän kuin miehiä. Toiseksi, muinaisaikojan sodankäynti oli erityisen julmaa ja kuolleisuusaste oli korkea. Tästä olisi aiheutunut vieläkin suurempi naisten suhteellinen osuus. Kolmanneksi, patriarkaaliseen aikaan naimattomien naisten oli melkein mahdotonta hankkia riittävä toimeentulo. Naiset olivat kouluttamattomia ja ammattitaidottomia. Naisten toimeentulo ja turvallisuus riippui heidän isistään, veljistään ja aviomiehistään. Naimattomat naiset joutuivat usein orjuuteen tai prostituutioon. Miesten ja naisten lukumääräinen ero oli jättänyt monet naiset epäkiitolliseen tilaan.

Näin ollen vaikuttaa, että Jumala salli moniavioisuuden suojellakseen ja elättääkseen muutoin ilman aviomiestä jääneet naiset. Mies saattoi ottaa useita vaimoja ja täten toimia heidän kaikkien elättäjänä ja suojelijana. Moniavioinen perhe ei ollut ideaalinen järjestely, mutta kuitenkin parempi kuin sen vaihtoehdot: prostituutio, orjuus ja nälkään nääntyminen. Moniavioisuus myös mahdollisti ihmiskunnan nopeamman lisääntymisen täyttäen siten Jumalan käskyn "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää, lisääntykää ja levitkää yli maan" (1. Moos. 9:7). Mies voi hedelmöittää monta naista saman ajanjakson sisällä mahdollistaen ihmiskunnan lisääntymisen paljon nopeammin, kuin jos jokainen mies tuottaisi vain yhden jälkeläisen vuodessa.

2) Miten Jumala suhtautuu moniavioisuuteen nykypäivänä? Vaikka Raamattu sallii moniavioisuuden, yksiavioisuus on kaikkein lähimpänä Jumalan ideaalisuunnitelmaa. Raamatun mukaan Jumalan alkuperäinen suunnitelma oli, että mies naisi ainoastaan yhden vaimon. "Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa (ei vaimoihinsa), niin että he tulevat yhdeksi lihaksi (eivät lihoiksi)" (1. Moos. 2:24). Koska 1. Moos. 2:24 kuvaa avioliittoa, eikä siihen osallistuvien ihmisten lukumäärää, on yksikkömuodon käyttö merkillepantavaa. 5. Moos. 17:14-20 Jumalan sanoo, että kuninkaiden ei pitäisi ottaa itselleen montaa vaimoa (tai monia hevosia tai paljon kultaa). Vaikka tätä raamatunkohtaa ei välttämättä voi tulkita käskyksi kuninkaiden yksiavioisuudesta, voimme kuitenkin sen perusteella sanoa monien vaimojen tuovan ongelmia tullessaan. Tämä käy selvästi ilmi Salomonin elämästä (1. Kun. 11:3-4).

Uudessa testamentissa 1. Tim. 3:2,12 ja Tiitus 1:6 antavat "yhden vaimon mies" periaatteen hengellisen johtajan vaatimukseksi. Tämän vaatimuksen osalta esiintyy eriäviä mielipiteitä. Jae voidaan kirjaimellisesti tulkita "yhden naisen mieheksi". Vaikka tämä jae ei viittaisikaan moniavioisuuteen, ei moniavioinen missään tapauksessa ole "yhden naisen mies". Nämä vaatimukset käsittelevät seurakunnan johtajaan kohdistettuja vaatimuksia ja niitä pitäisi soveltaa samoin kaikkiin kristittyihin. Pitäisihän jokaisen kristityn olla "raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, ei juomiseen taipuvainen, ei väkivaltainen eikä rahanahne, vaan lempeä ja sopuisa" (1. Tim. 3:2-4). Jos meitä kehotetaan olemaan pyhiä (1. Piet. 1:16) ja jos nämä ovat pyhien seurakunnan vanhimpien ja seurakunnan palvelijoiden vaatimuksia, silloin niitä pitäisi soveltaa kaikkiin pyhiin.

Ef. 5:22-33 käsittelee miesten ja vaimojen välisiä suhteita. Kun siinä viitataan mieheen yksikkömuodossa, vaimoonkin viitataan aina yksikkömuodossa. "Sillä mies on vaimonsa pää... Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään." "Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi...jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään." Kol. 3:18-19 on samankaltainen kohta, missä aviomiehiin ja -naisiin viitataan monikossa. Siinä Paavali osoittaa sanansa Kolossan seurakunnan aviomiehille ja -naisille, eikä suinkaan opeta, että miehillä voisi olla useita vaimoja. Tämän vastakohtana Ef.5:22-33 käsittelee erityisesti aviosuhdetta. Jos moniavioisuus olisi sallittua, Kristuksen suhde ruumiiseensa (seurakuntaan), jota Raamattu kuvaa miehen suhteena morsiameensa, romahtaisi.

3) Miksi käytäntö muuttui? Kyseessä ei niinkään ole se, että Jumala nyt kieltää sellaisen, jonka hän aiemmin salli, kuin siitä, että hän haluaa palauttaa avioliiton sen alkuperäiseen muotoon. Jos palaamme takaisin Aadamiin ja Eevaan, moniavioisuus ei ollut Jumalan tarkoitus. Näyttää siltä, että Jumala salli moniavioisuuden tiettyjen ongelmien ratkaisuna, mutta se ei ole ideaalinen tilanne. Useimmissa nykyajan yhteiskunnissa moniavioisuudelle ei ole tarvetta. Nyky-yhteiskunnassa naiset voivat hankkia oman toimeentulonsa ja heidän elämänsä on turvallista. Näin ollen moniavioisuuden ainoat positiiviset kohdat ovat tulleet merkityksettömiksi. Kaiken lisäksi useimmat valtiot ovat kieltäneet moniavioisuuden. Room. 13:1-7 mukaan meidän on noudatettava yhteiskunnan meille asettamia lakeja. Ainoa syy niiden noudattamatta jättämiseen on, jos ne ovat vastoin Raamattua (Ap. t. 5:29). Koska Jumala ainoastaan suvaitsee moniavioisuuden, mutta ei kehota siihen, moniavioisuuden kieltävät lait ovat paikallaan.

Onko nyky-yhteiskunnassa mitään tilanteita, joissa moniavioisuutta voitaisiin pitää hyväksyttävänä? Se on mahdollista, mutta kyseisiin tilanteisiin löytyy varmasti muita mahdollisia ratkaisuja. "Yhden lihan" periaatteen johdosta, avioliiton ykseyden ja harmonian vuoksi, ja koska moniavioisuudelle ei löydy mitään todellista syytä, meillä ei ole mitään syytä uskoa sen tuottavan kunniaa Jumalalle eikä olevan hänen avioliittosuunnitelmansa mukainen.

a-teisti kirjoitti:

Ei sitä kielletäkään. Samuel 12 kertoo kuinka Jumala antaa useamman vaimon ja Mooseksen kirjassa kerrotaan kuinka kohdella ensimmäistä vaimoa kun vuoteen tulee jakamaan toinenkin nainen.

Lue lisää

Huomattavan hankalaksi menisi moniavioisuuden vastustaminen Raamattuun vetoamalla. Selkeää kieltoa kun ei löydy mutta paljon tarinoita joissa Jumalan miehillä on oikein haaremeita.

OleHyvä kirjoitti:

Moniavioisuus on sikäli kiinnostava aihe, että useimmat nykyajan ihmisistä pitävät sitä moraalittomana, vaikka Raamattu ei missään kohdin sitä varta vasten kiellä. Ensimmäinen moniavioisuutta ja kaksiavioisuutta käsittelevä tilanne Raamatussa kosketti Lemekkiä 1. Moos. 4:19. "Lemek otti itselleen kaksi vaimoa." Monet vaikutusvaltaiset Vanhan testamentin miehistä olivat moniavioisia. Aabrahamilla, Jaakobilla, Daavidilla, Salomonilla ja muilla oli useita vaimoja. 2. Samuel 12:8 Jumala puhuu profeetta Naatanin välityksellä sanoen, että jos Daavid ei ollut tyytyväinen vaimojensa lukumäärään, olisi hän antanut Daavidille vielä enemmän. Salomonilla oli 700 vaimoa ja 300 sivuvaimoa (vähempiarvoisia vaimoja) 1. Kun. 11:3 mukaan. Miten meidän siis pitäisi suhtautua Vanhan testamentin moniavioisuuteen? Meidän on vastattava kolmeen kysymykseen: 1) Miksi Jumala salli moniavioisuuden Vanhassa testamentissa? 2) Miten Jumala suhtautuu moniavioisuuteen nykypäivänä? 3) Miksi käytäntö muuttui?

1) Miksi Jumala salli moniavioisuuden Vanhassa testamentissa? Raamattu ei kerro syytä, miksi Jumala salli moniavioisuuden. Voimme ainoastaan arvailla sen syitä. Ensimmäiseksi, maailmassa on aina ollut enemmän naisia kuin miehiä. Tämän hetken tilastojen mukaan noin 50.5 prosenttia väestöstä on naisia ja 49.5 prosenttia on miehiä. Jos nämä prosenttiluvut olivat samoja muinaisina aikoina, silloin miljoonien ihmisten joukossa oli kymmeniä tuhansia naisia enemmän kuin miehiä. Toiseksi, muinaisaikojan sodankäynti oli erityisen julmaa ja kuolleisuusaste oli korkea. Tästä olisi aiheutunut vieläkin suurempi naisten suhteellinen osuus. Kolmanneksi, patriarkaaliseen aikaan naimattomien naisten oli melkein mahdotonta hankkia riittävä toimeentulo. Naiset olivat kouluttamattomia ja ammattitaidottomia. Naisten toimeentulo ja turvallisuus riippui heidän isistään, veljistään ja aviomiehistään. Naimattomat naiset joutuivat usein orjuuteen tai prostituutioon. Miesten ja naisten lukumääräinen ero oli jättänyt monet naiset epäkiitolliseen tilaan.

Näin ollen vaikuttaa, että Jumala salli moniavioisuuden suojellakseen ja elättääkseen muutoin ilman aviomiestä jääneet naiset. Mies saattoi ottaa useita vaimoja ja täten toimia heidän kaikkien elättäjänä ja suojelijana. Moniavioinen perhe ei ollut ideaalinen järjestely, mutta kuitenkin parempi kuin sen vaihtoehdot: prostituutio, orjuus ja nälkään nääntyminen. Moniavioisuus myös mahdollisti ihmiskunnan nopeamman lisääntymisen täyttäen siten Jumalan käskyn "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää, lisääntykää ja levitkää yli maan" (1. Moos. 9:7). Mies voi hedelmöittää monta naista saman ajanjakson sisällä mahdollistaen ihmiskunnan lisääntymisen paljon nopeammin, kuin jos jokainen mies tuottaisi vain yhden jälkeläisen vuodessa.

2) Miten Jumala suhtautuu moniavioisuuteen nykypäivänä? Vaikka Raamattu sallii moniavioisuuden, yksiavioisuus on kaikkein lähimpänä Jumalan ideaalisuunnitelmaa. Raamatun mukaan Jumalan alkuperäinen suunnitelma oli, että mies naisi ainoastaan yhden vaimon. "Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa (ei vaimoihinsa), niin että he tulevat yhdeksi lihaksi (eivät lihoiksi)" (1. Moos. 2:24). Koska 1. Moos. 2:24 kuvaa avioliittoa, eikä siihen osallistuvien ihmisten lukumäärää, on yksikkömuodon käyttö merkillepantavaa. 5. Moos. 17:14-20 Jumalan sanoo, että kuninkaiden ei pitäisi ottaa itselleen montaa vaimoa (tai monia hevosia tai paljon kultaa). Vaikka tätä raamatunkohtaa ei välttämättä voi tulkita käskyksi kuninkaiden yksiavioisuudesta, voimme kuitenkin sen perusteella sanoa monien vaimojen tuovan ongelmia tullessaan. Tämä käy selvästi ilmi Salomonin elämästä (1. Kun. 11:3-4).

Uudessa testamentissa 1. Tim. 3:2,12 ja Tiitus 1:6 antavat "yhden vaimon mies" periaatteen hengellisen johtajan vaatimukseksi. Tämän vaatimuksen osalta esiintyy eriäviä mielipiteitä. Jae voidaan kirjaimellisesti tulkita "yhden naisen mieheksi". Vaikka tämä jae ei viittaisikaan moniavioisuuteen, ei moniavioinen missään tapauksessa ole "yhden naisen mies". Nämä vaatimukset käsittelevät seurakunnan johtajaan kohdistettuja vaatimuksia ja niitä pitäisi soveltaa samoin kaikkiin kristittyihin. Pitäisihän jokaisen kristityn olla "raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, ei juomiseen taipuvainen, ei väkivaltainen eikä rahanahne, vaan lempeä ja sopuisa" (1. Tim. 3:2-4). Jos meitä kehotetaan olemaan pyhiä (1. Piet. 1:16) ja jos nämä ovat pyhien seurakunnan vanhimpien ja seurakunnan palvelijoiden vaatimuksia, silloin niitä pitäisi soveltaa kaikkiin pyhiin.

Lue lisää

Jumala ei anna tilanteita tähän aikaan. Silloin oli niin ja nyt on näin.

Ei Suomessa sallittu salitu ottaa monia vaimoja, vaikka sodat vei miehiä. Ei sallitaisi nykyäänkään. Se moraali.

torre12 kirjoitti:

Jumala ei anna tilanteita tähän aikaan. Silloin oli niin ja nyt on näin.

Ei Suomessa sallittu salitu ottaa monia vaimoja, vaikka sodat vei miehiä. Ei sallitaisi nykyäänkään. Se moraali.

Lue lisää

Kyllä antaa. Hyväksy vain ne.

OleHyvä kirjoitti:

Ef. 5:22-33 käsittelee miesten ja vaimojen välisiä suhteita. Kun siinä viitataan mieheen yksikkömuodossa, vaimoonkin viitataan aina yksikkömuodossa. "Sillä mies on vaimonsa pää... Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään." "Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi...jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään." Kol. 3:18-19 on samankaltainen kohta, missä aviomiehiin ja -naisiin viitataan monikossa. Siinä Paavali osoittaa sanansa Kolossan seurakunnan aviomiehille ja -naisille, eikä suinkaan opeta, että miehillä voisi olla useita vaimoja. Tämän vastakohtana Ef.5:22-33 käsittelee erityisesti aviosuhdetta. Jos moniavioisuus olisi sallittua, Kristuksen suhde ruumiiseensa (seurakuntaan), jota Raamattu kuvaa miehen suhteena morsiameensa, romahtaisi.

3) Miksi käytäntö muuttui? Kyseessä ei niinkään ole se, että Jumala nyt kieltää sellaisen, jonka hän aiemmin salli, kuin siitä, että hän haluaa palauttaa avioliiton sen alkuperäiseen muotoon. Jos palaamme takaisin Aadamiin ja Eevaan, moniavioisuus ei ollut Jumalan tarkoitus. Näyttää siltä, että Jumala salli moniavioisuuden tiettyjen ongelmien ratkaisuna, mutta se ei ole ideaalinen tilanne. Useimmissa nykyajan yhteiskunnissa moniavioisuudelle ei ole tarvetta. Nyky-yhteiskunnassa naiset voivat hankkia oman toimeentulonsa ja heidän elämänsä on turvallista. Näin ollen moniavioisuuden ainoat positiiviset kohdat ovat tulleet merkityksettömiksi. Kaiken lisäksi useimmat valtiot ovat kieltäneet moniavioisuuden. Room. 13:1-7 mukaan meidän on noudatettava yhteiskunnan meille asettamia lakeja. Ainoa syy niiden noudattamatta jättämiseen on, jos ne ovat vastoin Raamattua (Ap. t. 5:29). Koska Jumala ainoastaan suvaitsee moniavioisuuden, mutta ei kehota siihen, moniavioisuuden kieltävät lait ovat paikallaan.

Onko nyky-yhteiskunnassa mitään tilanteita, joissa moniavioisuutta voitaisiin pitää hyväksyttävänä? Se on mahdollista, mutta kyseisiin tilanteisiin löytyy varmasti muita mahdollisia ratkaisuja. "Yhden lihan" periaatteen johdosta, avioliiton ykseyden ja harmonian vuoksi, ja koska moniavioisuudelle ei löydy mitään todellista syytä, meillä ei ole mitään syytä uskoa sen tuottavan kunniaa Jumalalle eikä olevan hänen avioliittosuunnitelmansa mukainen.

Lue lisää

Jälleen kerran sinulta taisi unohtua mainita linkki mistä tämän olet kopioinut.
https://www.gotquestions.org/Suomi/moniavioisuus.html

OleHyvä kirjoitti:

Moniavioisuus on sikäli kiinnostava aihe, että useimmat nykyajan ihmisistä pitävät sitä moraalittomana, vaikka Raamattu ei missään kohdin sitä varta vasten kiellä. Ensimmäinen moniavioisuutta ja kaksiavioisuutta käsittelevä tilanne Raamatussa kosketti Lemekkiä 1. Moos. 4:19. "Lemek otti itselleen kaksi vaimoa." Monet vaikutusvaltaiset Vanhan testamentin miehistä olivat moniavioisia. Aabrahamilla, Jaakobilla, Daavidilla, Salomonilla ja muilla oli useita vaimoja. 2. Samuel 12:8 Jumala puhuu profeetta Naatanin välityksellä sanoen, että jos Daavid ei ollut tyytyväinen vaimojensa lukumäärään, olisi hän antanut Daavidille vielä enemmän. Salomonilla oli 700 vaimoa ja 300 sivuvaimoa (vähempiarvoisia vaimoja) 1. Kun. 11:3 mukaan. Miten meidän siis pitäisi suhtautua Vanhan testamentin moniavioisuuteen? Meidän on vastattava kolmeen kysymykseen: 1) Miksi Jumala salli moniavioisuuden Vanhassa testamentissa? 2) Miten Jumala suhtautuu moniavioisuuteen nykypäivänä? 3) Miksi käytäntö muuttui?

1) Miksi Jumala salli moniavioisuuden Vanhassa testamentissa? Raamattu ei kerro syytä, miksi Jumala salli moniavioisuuden. Voimme ainoastaan arvailla sen syitä. Ensimmäiseksi, maailmassa on aina ollut enemmän naisia kuin miehiä. Tämän hetken tilastojen mukaan noin 50.5 prosenttia väestöstä on naisia ja 49.5 prosenttia on miehiä. Jos nämä prosenttiluvut olivat samoja muinaisina aikoina, silloin miljoonien ihmisten joukossa oli kymmeniä tuhansia naisia enemmän kuin miehiä. Toiseksi, muinaisaikojan sodankäynti oli erityisen julmaa ja kuolleisuusaste oli korkea. Tästä olisi aiheutunut vieläkin suurempi naisten suhteellinen osuus. Kolmanneksi, patriarkaaliseen aikaan naimattomien naisten oli melkein mahdotonta hankkia riittävä toimeentulo. Naiset olivat kouluttamattomia ja ammattitaidottomia. Naisten toimeentulo ja turvallisuus riippui heidän isistään, veljistään ja aviomiehistään. Naimattomat naiset joutuivat usein orjuuteen tai prostituutioon. Miesten ja naisten lukumääräinen ero oli jättänyt monet naiset epäkiitolliseen tilaan.

Näin ollen vaikuttaa, että Jumala salli moniavioisuuden suojellakseen ja elättääkseen muutoin ilman aviomiestä jääneet naiset. Mies saattoi ottaa useita vaimoja ja täten toimia heidän kaikkien elättäjänä ja suojelijana. Moniavioinen perhe ei ollut ideaalinen järjestely, mutta kuitenkin parempi kuin sen vaihtoehdot: prostituutio, orjuus ja nälkään nääntyminen. Moniavioisuus myös mahdollisti ihmiskunnan nopeamman lisääntymisen täyttäen siten Jumalan käskyn "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää, lisääntykää ja levitkää yli maan" (1. Moos. 9:7). Mies voi hedelmöittää monta naista saman ajanjakson sisällä mahdollistaen ihmiskunnan lisääntymisen paljon nopeammin, kuin jos jokainen mies tuottaisi vain yhden jälkeläisen vuodessa.

2) Miten Jumala suhtautuu moniavioisuuteen nykypäivänä? Vaikka Raamattu sallii moniavioisuuden, yksiavioisuus on kaikkein lähimpänä Jumalan ideaalisuunnitelmaa. Raamatun mukaan Jumalan alkuperäinen suunnitelma oli, että mies naisi ainoastaan yhden vaimon. "Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa (ei vaimoihinsa), niin että he tulevat yhdeksi lihaksi (eivät lihoiksi)" (1. Moos. 2:24). Koska 1. Moos. 2:24 kuvaa avioliittoa, eikä siihen osallistuvien ihmisten lukumäärää, on yksikkömuodon käyttö merkillepantavaa. 5. Moos. 17:14-20 Jumalan sanoo, että kuninkaiden ei pitäisi ottaa itselleen montaa vaimoa (tai monia hevosia tai paljon kultaa). Vaikka tätä raamatunkohtaa ei välttämättä voi tulkita käskyksi kuninkaiden yksiavioisuudesta, voimme kuitenkin sen perusteella sanoa monien vaimojen tuovan ongelmia tullessaan. Tämä käy selvästi ilmi Salomonin elämästä (1. Kun. 11:3-4).

Uudessa testamentissa 1. Tim. 3:2,12 ja Tiitus 1:6 antavat "yhden vaimon mies" periaatteen hengellisen johtajan vaatimukseksi. Tämän vaatimuksen osalta esiintyy eriäviä mielipiteitä. Jae voidaan kirjaimellisesti tulkita "yhden naisen mieheksi". Vaikka tämä jae ei viittaisikaan moniavioisuuteen, ei moniavioinen missään tapauksessa ole "yhden naisen mies". Nämä vaatimukset käsittelevät seurakunnan johtajaan kohdistettuja vaatimuksia ja niitä pitäisi soveltaa samoin kaikkiin kristittyihin. Pitäisihän jokaisen kristityn olla "raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, ei juomiseen taipuvainen, ei väkivaltainen eikä rahanahne, vaan lempeä ja sopuisa" (1. Tim. 3:2-4). Jos meitä kehotetaan olemaan pyhiä (1. Piet. 1:16) ja jos nämä ovat pyhien seurakunnan vanhimpien ja seurakunnan palvelijoiden vaatimuksia, silloin niitä pitäisi soveltaa kaikkiin pyhiin.

Lue lisää

Israelin kansa syntyi ja eli patriarkaalisessa maailmassa jossa miesten polygamia oli alueen tapa, kuten myös prostituutio ja orjuus. Ei kyse ollut naisten suojelusta kun kerran vaimon tai vaimot voi lähettää poiskin heti kun mies niin halusi eikä lakikaan naisia suojellut.

Tällaista ei tapahtunut "mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa " vaan nimenomaan nainen joutui jättämään vanhempansa ja liittymään miehen perheeseen ja sukuun. Luet VT:ia epätarkasti ja yrität selittää sitä nykykristillisen ajattelun mukaan .

kyllä.antaa kirjoitti:

Kyllä antaa. Hyväksy vain ne.

Raamatussa olevat ohjeet toimia eivät pääosin ole meillä lainkaan käytässä, Hyväksy se.

Miten kristityiden Jumala suhtautuu orjuuteen? Vanhassa testamentissa Jumala ei ainakaan kiellä orjuutta (eikä Jeesus Uudessa testamentissa), hän jopa kannustaa siihen israelilaisia hankkimaan sodassa orjia.

Ateisti68 kirjoitti:

Miten kristityiden Jumala suhtautuu orjuuteen? Vanhassa testamentissa Jumala ei ainakaan kiellä orjuutta (eikä Jeesus Uudessa testamentissa), hän jopa kannustaa siihen israelilaisia hankkimaan sodassa orjia.

Lue lisää

He eivät piittaa siitä mitä on Jumalan tahto.

Tomi.Robinsson kirjoitti:

Kun homoliittoja aikoinaan lähdettiin ajamaan Suomeen niin asiaa perusteltiin sillä että muuallakin läntisessä maailmassa löytyi maita jossa liitot olivat sallittuja. Näin Suomi tulisi osaksi läntistä maailmaan.

Joten ettekö te krisselit nyt voisi lähteä ajamaan moniaviollisuuden ideaa myös Suomessa koska ne ovat raamatussa sallittuja? Aivan samaan tapaan kun te vastustitte aikanaan homoliittoja koska ne ovat raamatussa kiellettyjä.

Mitä tulee "kehoitukseen" niin eikö raamattu sinun mukaansi enää kerrokkaan sitä miten tulee elää? Jos siellä kerrotaan miehistä joilla oli monta vaimoa, niin eikö se juuri ole esimerkkinä kehotus sille miten tulee elää?

Vai kiellätkö sinä tämän raamatullisen esimerkin? Kyllä vain ei?

Lue lisää

Lueppa Ramattuasi ihan ajatuksen kanssa niin voit jopa ymmärtää sanoman.

Esim. Daavidilla oli monta vaimoa. Daavid peri edellisen kuninkaan vaimot eli naisillakin oli useita miehiä. Jos miehellä oli useita vaimoja niin vaimoilla oli aviomiehen lisäksi rakastajia.
Naisen oli tuohon aikaan hyvä olla kuninkaan sivuvaimo. Ei tarvinnut liiemmin katsella vanhaa kunkkua, mutta ympärillä oli runsaasti vaurautta ja salskeita solttuja vuodetta lämmittämään. Siksi moni yhden miehen vaimo naitoi mieluusti tyttärensä rikkaalle miehelle sivuvaimoksi. Silloin, kun eletään "lihassa" niin naisella on miellyttävämpää olla aina nuoren ja viriilin miehen kanssa kuin eturauhasongelmista kärsivän käppänän kanssa.
Käppänät tosin luulottelevat itselleen, että nuori nainen nauttii heidän kokeneissa käsissä. Eivät nauti! He nauttivat vain käppänän tuomasta vallasta eivät käppänästä.

Läpi Raamatun voimme lukea, että Jumala sitoo liiton vain yhden miehen ja yhden naisen välille. Jeesus myös puhui siitä. Hän sanoi hyvin selvästi, että mieheksi ja naiseksi Jumala loi ihmisen ja KAKSI tulee YHDEKSI. Hän myös totesi Mooseksen avioliittomääräyksistä, että MOOSES salli erot yms. Jeesus ei sanonut, että hän tai Isä sallii. Jeesus syntyi yksiavioiseen liittoon, ja puhui vain yhdestä avioliittomallista. Muut avioliittomallit eivät olleet sallittuja. Toki sinkkuus ja selibaatti olivat sallittu.

Alussa Jumala loi Adamin ja hänelle kumppanin Eevan. Ei useita vaimoja.

Minun on kieltämättä aina välillä vaikea uskoa, että Jumala ei tehnyt virhettä luodessaan miehen. Niin haureellisia ja röyhkeitä otuksia valtaosa.
Koska uskon Jumalan viisauteen niin uskon myös, että ne aidot ja oikeat miehet ovat kunniallisia ja uskollisia. Nämä zombimiehet availevat näitä keskusteluita ja kuuluttavat julki typeryytensä.

Monesti kuulee nuorten kollien haaveilevan haaremin kunkun elämästä ja vertaavat ihmistä leijonaan. He unohtavat sen olellisen leijonan elämästä. Naarailla on naarasjohtaja ja sama lauma koko elämän. Urokset tulevat ja menevät. Aina on elämänsä parhaita päiviään viettävä uros saatavilla. Urokset ovat ensin vuosia yksin ja opettelevat tappelemaan. Sitten kerta toisensa ne jälkeen taistelevat ja joskus saattavat saada HETKEKSI itselleen naaraslauman. Sen jälkeen se syrjäytetään ja ajetaan "vuorille kuolemaan." Olisko kivaa?

Vai onko joutsenella kivempaa? Olla kunnollinen ja valita yksi puoliso koko elämän ajaksi? Aina mukava kumppani vierellä?

Vain kunniallisella miehellä on mahdollisuus saada kunniallinen vaimo.
Jos "mies" käy "naisissa" niin hän jää yksinäiseksi poikamieheksi tai saa hupakon vaimoksi.
Valinta on jokaisella oma.

torre12 kirjoitti:

Jumala ei anna tilanteita tähän aikaan. Silloin oli niin ja nyt on näin.

Ei Suomessa sallittu salitu ottaa monia vaimoja, vaikka sodat vei miehiä. Ei sallitaisi nykyäänkään. Se moraali.

Lue lisää

Moraali sallii ja kieltää mitä sattuu.
Paimentolaisten satukirjasta jokainen löytää mitä tahtoo.

Pannaan huhu kiertämään.

Kun homoliittoja aikoinaan lähdettiin ajamaan Suomeen niin asiaa perusteltiin sillä että muuallakin läntisessä maailmassa löytyi maita jossa liitot olivat sallittuja. Näin Suomi tulisi osaksi läntistä maailmaan.

Joten ettekö te krisselit nyt voisi lähteä ajamaan moniaviollisuuden ideaa myös Suomessa koska ne ovat raamatussa sallittuja? Aivan samaan tapaan kun te vastustitte aikanaan homoliittoja koska ne ovat raamatussa kiellettyjä.

Mitä tulee "kehoitukseen" niin eikö raamattu sinun mukaansi enää kerrokkaan sitä miten tulee elää? Jos siellä kerrotaan miehistä joilla oli monta vaimoa, niin eikö se juuri ole esimerkkinä kehotus sille miten tulee elää?

Vai kiellätkö sinä tämän raamatullisen esimerkin? Kyllä vain ei?

Jep. Sorry.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Jep. Sorry.

Ja yllä sääntöjen vastaisena poistettu kysymykseni.

Järkyttävän huonosti moderoitua 'keskustelupalsta' jolla saa keskustella 'aiheesta kuin aiheesta vapaasti'.

En voi esimerkiksi pistää paria ristiriitaista raamatunkohtaa esille, koska ne poistetaan 'sääntöjen vastaisina'.

Tauko voi olla paikallaan. Onhan kohtuullista usko.vaisen kaltaistenkin saada osoittaa typeryytensä.

he-ma kirjoitti:

Ja yllä sääntöjen vastaisena poistettu kysymykseni.

Järkyttävän huonosti moderoitua 'keskustelupalsta' jolla saa keskustella 'aiheesta kuin aiheesta vapaasti'.

En voi esimerkiksi pistää paria ristiriitaista raamatunkohtaa esille, koska ne poistetaan 'sääntöjen vastaisina'.

Tauko voi olla paikallaan. Onhan kohtuullista usko.vaisen kaltaistenkin saada osoittaa typeryytensä.

Lue lisää

Yhteen aikaan täällä oli kampanja poistattaa kaikki minun viestit. Ei uskovilla ole mitään häpyä.

3. Moos. 18 kertoo toista: "Älä makaa kenenkään isäsi muiden vaimojen kanssa". Muut vaimot hyväksytään, mutta ei hyväksytä, jos poika makaa heidän kanssaan.

Koita ajatella kuten Jumala ajattelee Raamatussa.

Missä kohtaa tarkasti raamattua jumala kieltää moniavioisuuden? Selkeä kohta tähän esille joka ei jätä sijaa tulkinnoille. Kiitos.

torre12 kirjoitti:

3. Moos. 18 kertoo toista: "Älä makaa kenenkään isäsi muiden vaimojen kanssa". Muut vaimot hyväksytään, mutta ei hyväksytä, jos poika makaa heidän kanssaan.

Koita ajatella kuten Jumala ajattelee Raamatussa.

Lue lisää

Missä siitä moniavioisuudesta puhuttiin?

Tomi.Robinson kirjoitti:

Missä kohtaa tarkasti raamattua jumala kieltää moniavioisuuden? Selkeä kohta tähän esille joka ei jätä sijaa tulkinnoille. Kiitos.

Missä sanotaan, että moniavioisuus pitäisi kieltää jos se ei ole Jumalan tahto?

väärä.lähtökohta kirjoitti:

Missä sanotaan, että moniavioisuus pitäisi kieltää jos se ei ole Jumalan tahto?

Missä kohtaa raamattua ihan selkeästi kielletään moniavioisuus? Olen hyvä ja linkkaa kohta tähän. Ja jos se kielletään niin miksi ihmeessä sitten raamatussa kerrotaan useammassa kohdassa moniavioliitoisista miehistä?

Eikö raamattu annakkaan teille selviä esimerkkejä siitä miten ihmisten tulee elää? Etkö sinä halua elää niin kuin raamatussa opetetaan ja kerrotaan? Suora vastaus: Kyllä vai ei?

missä.puhuttiin kirjoitti:

Missä siitä moniavioisuudesta puhuttiin?

Sitä, että isällä on "muitakin vaimoja", mutta poika ei saa maata heidän kanssaan. Siinä on Jumalan oppi miten elää perhe-elämää 3. Moos. 18.

Kyllähän laki salli moniavioisuuden, Daavidin synti oli että hän tapatti erään naisen miehen jotta saisi tuon naisen itselleen, ei se että hänellä jo oli monia muitakin vaimoja jo ennestään. Myös patriarkoilla oli useita vaimoja -kielsikö Jumala ne?
Miesten polygamia oli täysin normaalia, ei synti eikä pahe. Vasta oppineet (suullinen laki) aikanaan kielsivät moniavioisuuden, kirjoitukset eivät missään vaiheessa.

Kaikki olemassaolevat ihmiset toisiaan varten?
Onko ihmisen tarkoitus lisääntyä vain kerran saman ihmisen kanssa vai onko sairaalloista paritella ja lisääntyä aina saman kumppanin kanssa?

huo.kaus kirjoitti:

Kaikki olemassaolevat ihmiset toisiaan varten?
Onko ihmisen tarkoitus lisääntyä vain kerran saman ihmisen kanssa vai onko sairaalloista paritella ja lisääntyä aina saman kumppanin kanssa?

Lue lisää

Jaa niin, että jokasen miehen ja naisen pitäs lisääntyä joka kerta eri ihmisen kaa, paitti tietenki niitten lähisukulaisten kans ei?
Se avioliittojuttu ehkä silleen haittaa geeniperimän leviämistä ja saattaapi aiheuttaa perinnöllisten sairauksien lisääntymistä.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Missä kohtaa raamattua ihan selkeästi kielletään moniavioisuus? Olen hyvä ja linkkaa kohta tähän. Ja jos se kielletään niin miksi ihmeessä sitten raamatussa kerrotaan useammassa kohdassa moniavioliitoisista miehistä?

Eikö raamattu annakkaan teille selviä esimerkkejä siitä miten ihmisten tulee elää? Etkö sinä halua elää niin kuin raamatussa opetetaan ja kerrotaan? Suora vastaus: Kyllä vai ei?

Lue lisää

Kun ei ymmärrä lukemansa niin inttäminen jatkuu.
Jos Jeesus sanoo, että vain yksi mies ja yksi nainen, sekä tuomitsee jopa muiden silmäilyn niin eikö se ole selvä vastaus? Eli moniavioisuus ei ole sallittu.

Eikä Raamatun kirjoitusten aikoihin vain miehillä ollut useita puolisoita. Oli myös paljon naisia, joilla oli useita miehiä samaan aikaan. Esim. Abrahamin vaimo oli naimisissa Abrahamin ja Faaraon kanssa samaan aikaan. Kun luet historiaa niin tiedät, että myös rikkailla naisilla oli useita miehiä.

Tosin siinä on suurin ero, että miehet kuuluttavat julki typeryytensä ja naiset eivät niillä kersku.

Missäpäin raamattua ylipäätään puhutaan avioliitosta. Taisi jo ihan kihlaus taiviimeistään naisen tiineeksitulo tehdä sen että naisesta tuli miehen vaimo.


Voin olla väärässäkin, mutta kertokaa nyt Raamatusta kohta jossa määritellään avioliitto.

Kysynpähän kirjoitti:

Missäpäin raamattua ylipäätään puhutaan avioliitosta. Taisi jo ihan kihlaus taiviimeistään naisen tiineeksitulo tehdä sen että naisesta tuli miehen vaimo.


Voin olla väärässäkin, mutta kertokaa nyt Raamatusta kohta jossa määritellään avioliitto.

Lue lisää

Raamatun avioliitto on meille avoliitto, koska koko Raamatussa ei kukaan vihi ketään. Uskovien kuuluisi vastustaa avioliittoja Raamatun vastaisina.

torre12 kirjoitti:

Raamatun avioliitto on meille avoliitto, koska koko Raamatussa ei kukaan vihi ketään. Uskovien kuuluisi vastustaa avioliittoja Raamatun vastaisina.

Raamatussa kuitenkin puhutaan avioliitosta vaikka siellä kukaan ei ketään vihkisikään. Avioliiton käsitys siis ilmeisesti on jo siihen aikaan ollut olemassa.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Raamatussa kuitenkin puhutaan avioliitosta vaikka siellä kukaan ei ketään vihkisikään. Avioliiton käsitys siis ilmeisesti on jo siihen aikaan ollut olemassa.

Paavali puhuu, vaikka avioliitot tulivat hänen vaikutusalueelleen vasta yli 1000 hänen kuolemansa jälkeen.

Käsite olla ja elää yhdessä ja pitää häät on varmaan ollut jo Raamatun aikaan. Se ei ole muuttunut.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Raamatussa kuitenkin puhutaan avioliitosta vaikka siellä kukaan ei ketään vihkisikään. Avioliiton käsitys siis ilmeisesti on jo siihen aikaan ollut olemassa.

Ehkä niin, mutta kyse voi olla ihan käännöstermeistäkin. Kertokoon joku joka tietää paremmin.

Ja milloin avioliittokäsite sitten tuli käyttöön? Oliko Adam ja Eve naimisissa?

Ja jos nyt mietitään, että meidän lainsäädäntömme pitäisi pohjautua jollain tavalla Raamattuun ja oletettuun Jumalan sanaan, niin kyllä silloin ollaan täydellisessä suossa.

torre12 kirjoitti:

Paavali puhuu, vaikka avioliitot tulivat hänen vaikutusalueelleen vasta yli 1000 hänen kuolemansa jälkeen.

Käsite olla ja elää yhdessä ja pitää häät on varmaan ollut jo Raamatun aikaan. Se ei ole muuttunut.

Lue lisää

Jeesuskin puhuu avioon kelpaamattomista.

"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Tuossa Matteuksen evankeliumin kohdassa Jeesus puhuu vaimosta ja siitä, että minä Jumala on yhdistänyt jne. Eikö se viittaa siihen, että jotain rituaalia tai sopimusta tms. on tehty avioliiton solmimiseksi?

Kysynpähän kirjoitti:

Ehkä niin, mutta kyse voi olla ihan käännöstermeistäkin. Kertokoon joku joka tietää paremmin.

Ja milloin avioliittokäsite sitten tuli käyttöön? Oliko Adam ja Eve naimisissa?

Ja jos nyt mietitään, että meidän lainsäädäntömme pitäisi pohjautua jollain tavalla Raamattuun ja oletettuun Jumalan sanaan, niin kyllä silloin ollaan täydellisessä suossa.

Lue lisää

Kyse voi olla käännöstermeistäkin. Itse en alkuperäistekstiä osaa lukea, joten en tiedä, mitä termiä siellä on käytetty. Sisältöhän siinä ratkaisee, mistä on kyse.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Jeesuskin puhuu avioon kelpaamattomista.

"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Tuossa Matteuksen evankeliumin kohdassa Jeesus puhuu vaimosta ja siitä, että minä Jumala on yhdistänyt jne. Eikö se viittaa siihen, että jotain rituaalia tai sopimusta tms. on tehty avioliiton solmimiseksi?

Lue lisää

"Tuossa Matteuksen evankeliumin kohdassa Jeesus puhuu vaimosta ja siitä, että minä Jumala on yhdistänyt jne."

Tiedä häntä, kyllähän kyse voi olla ihan rakastelustakin. Siinähä kaksi sulautuu yhdeksi, ja jälkikasvuakin saattaa tulla.

Tiedäthän miten paljon Raamatussa on ihan vertauskuvallista tekstiä.

Kysynpähän kirjoitti:

"Tuossa Matteuksen evankeliumin kohdassa Jeesus puhuu vaimosta ja siitä, että minä Jumala on yhdistänyt jne."

Tiedä häntä, kyllähän kyse voi olla ihan rakastelustakin. Siinähä kaksi sulautuu yhdeksi, ja jälkikasvuakin saattaa tulla.

Tiedäthän miten paljon Raamatussa on ihan vertauskuvallista tekstiä.

Lue lisää

Johanneksen evankeliumissa kerrotaan Kaanaan häistä eli jotain seremonioita siinä on kaiketi ollut kuitenkin.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Raamatussa kuitenkin puhutaan avioliitosta vaikka siellä kukaan ei ketään vihkisikään. Avioliiton käsitys siis ilmeisesti on jo siihen aikaan ollut olemassa.

Ei ainakaan VT:ssä puhuta avioliitosta, siellä sanotaan että mies ottaa naisen. Uudesta Testamentista en tiedä, koineessa ehkä on jokin muu ilmaus, mutta ei muinaisessa Kreikassakaan ketään vihitty avioliittoon joten ilmaus lienee sen mukainen.
Miehet muinoin Israelissa maksoivat morsiamen hinnan ja nainen /naiset olivat heidän omaisuuttaan. Koska nainen oli omaisuutta hänet voi ajaa poiskin kunhan mies kirjoitti erokirjan, jotta nainen voi sillä osoittaa että oli nyt vapaa. Naisen piti olla omistajalleen uskollinen, mutta miehen ei tarvinut olla uskollinen, häntä ei omistettu.
Nykyavioliittoa ei ollut, se on uuden ajan tuote.

dikduk kirjoitti:

Ei ainakaan VT:ssä puhuta avioliitosta, siellä sanotaan että mies ottaa naisen. Uudesta Testamentista en tiedä, koineessa ehkä on jokin muu ilmaus, mutta ei muinaisessa Kreikassakaan ketään vihitty avioliittoon joten ilmaus lienee sen mukainen.
Miehet muinoin Israelissa maksoivat morsiamen hinnan ja nainen /naiset olivat heidän omaisuuttaan. Koska nainen oli omaisuutta hänet voi ajaa poiskin kunhan mies kirjoitti erokirjan, jotta nainen voi sillä osoittaa että oli nyt vapaa. Naisen piti olla omistajalleen uskollinen, mutta miehen ei tarvinut olla uskollinen, häntä ei omistettu.
Nykyavioliittoa ei ollut, se on uuden ajan tuote.

Lue lisää

Esran kirjassa 9 luvussa sanotaan näin: "14 Rikkoisimmeko kaiken tämän jälkeen uudelleen sinun käskyjäsi vastaan ja sekaantuisimme avioliittojen kautta kansoihin, joiden tavat ovat kauhistuttavia?" (1992 käännös). Viime vuoden käännöksessä tuo oli "lankouttaminen".

Kuusenjuuret kirjoitti:

Jeesuskin puhuu avioon kelpaamattomista.

"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Tuossa Matteuksen evankeliumin kohdassa Jeesus puhuu vaimosta ja siitä, että minä Jumala on yhdistänyt jne. Eikö se viittaa siihen, että jotain rituaalia tai sopimusta tms. on tehty avioliiton solmimiseksi?

Lue lisää

Ei ollut mitään sopimusta ennen kuin oppineet sellaista alkoivat vaatia. Naisten turvaksi kirjoitettiin nk, ketuba jossa mies sitoutuu maksamaan naiselle tietyn summan eron sattuessa. Toisen temppelin aikaan syntyivät myös oppineiden luomat menot joissa oli tietyt rukoukset jonka jälkeen liitto oli virallinen halachan eli juutalaisen uskonnollisen lain mukaan . Muinoin "häät"kuitenkin olivat vain juhla jossa syötiin juotiin kun nainen muutti asumaan miehen luo joko ainoana vaimona tai osana haaremia.

Kysynpähän kirjoitti:

Ehkä niin, mutta kyse voi olla ihan käännöstermeistäkin. Kertokoon joku joka tietää paremmin.

Ja milloin avioliittokäsite sitten tuli käyttöön? Oliko Adam ja Eve naimisissa?

Ja jos nyt mietitään, että meidän lainsäädäntömme pitäisi pohjautua jollain tavalla Raamattuun ja oletettuun Jumalan sanaan, niin kyllä silloin ollaan täydellisessä suossa.

Lue lisää

Adam ja Eve elivät yhdessä; heitä ei kukaan vihkinyt avioliittoon. Heidän piti vain lisääntyä ja täyttää maa, sekä vallita linnut ja kaikki. Tosi helpooa!

Jeesushan puhuu vuorisaarnassa erokirjasta, joten jonkinlainen sopimus avioliitosta on ollut, jos erotessa piti antaa erokirja...

Kuusenjuuret kirjoitti:

Esran kirjassa 9 luvussa sanotaan näin: "14 Rikkoisimmeko kaiken tämän jälkeen uudelleen sinun käskyjäsi vastaan ja sekaantuisimme avioliittojen kautta kansoihin, joiden tavat ovat kauhistuttavia?" (1992 käännös). Viime vuoden käännöksessä tuo oli "lankouttaminen".

Lue lisää

Erokirjan kirjoitti mies kun lähetti naisensa pois, se on lain määräys. Miehet omistivat naiset ja jotta hylätty vaimo voisi saada uuden miehen, hänen piti osoittaa että on vapaa , get, eli erokirja on sitä varten.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Jeesuskin puhuu avioon kelpaamattomista.

"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Tuossa Matteuksen evankeliumin kohdassa Jeesus puhuu vaimosta ja siitä, että minä Jumala on yhdistänyt jne. Eikö se viittaa siihen, että jotain rituaalia tai sopimusta tms. on tehty avioliiton solmimiseksi?

Lue lisää

Minä olen kelvannut avioliittoon kahden kanssa: naisen ja miehen.

dikduk kirjoitti:

Erokirjan kirjoitti mies kun lähetti naisensa pois, se on lain määräys. Miehet omistivat naiset ja jotta hylätty vaimo voisi saada uuden miehen, hänen piti osoittaa että on vapaa , get, eli erokirja on sitä varten.

Lue lisää

Kannustaako Jumala sinun näkemyksesi mukaan moniavioisuuteen?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kannustaako Jumala sinun näkemyksesi mukaan moniavioisuuteen?

Ei kannusta, mutta pitää sitä aivan normaalina.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Johanneksen evankeliumissa kerrotaan Kaanaan häistä eli jotain seremonioita siinä on kaiketi ollut kuitenkin.

Missäpäin homous kielletään? Tai siis homoseksi.

Mietin vain että siitä on kauan kun olen lukenut Raamattua. Ei kai se ole jotain VT:n juttuja, joista kristityt muutenkin ajattelee ettei se koske heitä?

En tiedä (muista).

Joka tapauksessa on lähinnä surkuhupaisaa kristittyjen tapa noukkia rusinat pullasta. Jos VT:ssä sanotaan sitä mikä miellyttää, sitä pitää muidenkin noudattaa. Mutta kun siellä on ihan selkeitä käskyjä, niin kristityt vain puolustelee, et se on niiden vanhan liiton juttuja. Ei koske meitä.

torre12 kirjoitti:

Adam ja Eve elivät yhdessä; heitä ei kukaan vihkinyt avioliittoon. Heidän piti vain lisääntyä ja täyttää maa, sekä vallita linnut ja kaikki. Tosi helpooa!

» Heidän piti vain lisääntyä ja täyttää maa, sekä vallita linnut ja kaikki. Tosi helpooa!»

Jaa-a. Oliko Adamin nyt niin helppoa löytää Lähi-Idästä pingviiniä tai vesinokkaeläintä ja nimetä ne.

Kysynpähän kirjoitti:

» Heidän piti vain lisääntyä ja täyttää maa, sekä vallita linnut ja kaikki. Tosi helpooa!»

Jaa-a. Oliko Adamin nyt niin helppoa löytää Lähi-Idästä pingviiniä tai vesinokkaeläintä ja nimetä ne.

Lue lisää

Minä vitsailin. Jumala teki kaiken vallan mahdottomaksi heti kahdelle ensimmäiselle. Tai kirjoittajat.

Kysynpähän kirjoitti:

Missäpäin homous kielletään? Tai siis homoseksi.

Mietin vain että siitä on kauan kun olen lukenut Raamattua. Ei kai se ole jotain VT:n juttuja, joista kristityt muutenkin ajattelee ettei se koske heitä?

En tiedä (muista).

Joka tapauksessa on lähinnä surkuhupaisaa kristittyjen tapa noukkia rusinat pullasta. Jos VT:ssä sanotaan sitä mikä miellyttää, sitä pitää muidenkin noudattaa. Mutta kun siellä on ihan selkeitä käskyjä, niin kristityt vain puolustelee, et se on niiden vanhan liiton juttuja. Ei koske meitä.

Lue lisää

"Joka tapauksessa on lähinnä surkuhupaisaa kristittyjen tapa noukkia rusinat pullasta."

Jotkut kristityt saattavat niin tehdä, mutta eivät suinkaan kaikki. Ihan samalla tavalla kuin myös ei-kristityt esim. kävelevät punaisia päin kun ei kerran autoja tule.

"Jos VT:ssä sanotaan sitä mikä miellyttää, sitä pitää muidenkin noudattaa."

Jotkut saattavat ajatella noin, mutta eivät läheskään kaikki. Vähän samalla tavalla kuin esim. naapuri haluaa, että tonttien rajalla oleva orapihlaja täytyy pitää jonkun tietyn mitan korkuisena ja sitä pitää sitten sen toisen naapurin noudattaa. Yleisesti ottaen on hyvä pitää huoli vain siitä omasta matkasta eikä muiden.

"Mutta kun siellä on ihan selkeitä käskyjä, niin kristityt vain puolustelee, et se on niiden vanhan liiton juttuja. Ei koske meitä."

Osa asioista on vanhan liiton asioita ja osa uuden. Eipä sille mitään mahda.

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Joka tapauksessa on lähinnä surkuhupaisaa kristittyjen tapa noukkia rusinat pullasta."

Jotkut kristityt saattavat niin tehdä, mutta eivät suinkaan kaikki. Ihan samalla tavalla kuin myös ei-kristityt esim. kävelevät punaisia päin kun ei kerran autoja tule.

"Jos VT:ssä sanotaan sitä mikä miellyttää, sitä pitää muidenkin noudattaa."

Jotkut saattavat ajatella noin, mutta eivät läheskään kaikki. Vähän samalla tavalla kuin esim. naapuri haluaa, että tonttien rajalla oleva orapihlaja täytyy pitää jonkun tietyn mitan korkuisena ja sitä pitää sitten sen toisen naapurin noudattaa. Yleisesti ottaen on hyvä pitää huoli vain siitä omasta matkasta eikä muiden.

"Mutta kun siellä on ihan selkeitä käskyjä, niin kristityt vain puolustelee, et se on niiden vanhan liiton juttuja. Ei koske meitä."

Osa asioista on vanhan liiton asioita ja osa uuden. Eipä sille mitään mahda.

Lue lisää

»Osa asioista on vanhan liiton asioita ja osa uuden.»

Mistä tietää, mitkä käskyt ovat niitä mitä pitää noudattaa ja mistä ei tarvitse välittää?
Vaan saako kristitty ihan vapaasti valita?

kysynpähän kirjoitti:

»Osa asioista on vanhan liiton asioita ja osa uuden.»

Mistä tietää, mitkä käskyt ovat niitä mitä pitää noudattaa ja mistä ei tarvitse välittää?
Vaan saako kristitty ihan vapaasti valita?

Lue lisää

Vapaastihan he valitsevat, Kun on vähän vaikea asia, niin se kuitataan sanalla "se on vanhaa liittoa". Jos niillä halutaan antaa toisille Jumalan tuomio, niin vanha liittokin käy.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kannustaako Jumala sinun näkemyksesi mukaan moniavioisuuteen?

Ei kannusta, mutta polygamia oli yhtä normaali liiton muoto kuin monogamia. Muinaisessa Israelissa oli kyse suvun, siis miehen suvun, jatkumisesta ja nk. perintöosan säilymisestä suvulla. Kun moniavioisuus juutalaisuudessa päättyi, sen päättivät oppineet ja se tapahtui vasta keskiajalla noin 1000 j.kr. Kirjallisen lain mukaan mies voisi yhä ottaa monta vaimoa, mutta sen esteenä on nyt halacha, oppineiden tulkinta ja päätökset, samoin tietenkin nykylait jotka useimmissa maissa kieltävät polygamian.

dikduk kirjoitti:

Ei kannusta, mutta polygamia oli yhtä normaali liiton muoto kuin monogamia. Muinaisessa Israelissa oli kyse suvun, siis miehen suvun, jatkumisesta ja nk. perintöosan säilymisestä suvulla. Kun moniavioisuus juutalaisuudessa päättyi, sen päättivät oppineet ja se tapahtui vasta keskiajalla noin 1000 j.kr. Kirjallisen lain mukaan mies voisi yhä ottaa monta vaimoa, mutta sen esteenä on nyt halacha, oppineiden tulkinta ja päätökset, samoin tietenkin nykylait jotka useimmissa maissa kieltävät polygamian.

Lue lisää

Kristityille ainoa oikea aviolitto on yhden miehen ja yhden naisen avioliitto. Jeesus ja Paavali puhuivat vain sellalisesta avioliitosta.
Sinä saat tehdä ihan mitä lystaat.

kysynpähän kirjoitti:

»Osa asioista on vanhan liiton asioita ja osa uuden.»

Mistä tietää, mitkä käskyt ovat niitä mitä pitää noudattaa ja mistä ei tarvitse välittää?
Vaan saako kristitty ihan vapaasti valita?

Lue lisää

"Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat." Noita kun noudattaa niin tulee samalla noudattaneeksi kymmentä käskyäkin,

Msmsmsks kirjoitti:

Kristityille ainoa oikea aviolitto on yhden miehen ja yhden naisen avioliitto. Jeesus ja Paavali puhuivat vain sellalisesta avioliitosta.
Sinä saat tehdä ihan mitä lystaat.

Lue lisää

En ole täällä kellekään ohjeita antamassakaan, en liioin kysymässä lupia omille tekemisilleni.

Msmsmsks kirjoitti:

Kristityille ainoa oikea aviolitto on yhden miehen ja yhden naisen avioliitto. Jeesus ja Paavali puhuivat vain sellalisesta avioliitosta.
Sinä saat tehdä ihan mitä lystaat.

Lue lisää

Tuo sana "avioliitto" on aika outo. Sitä termiä ei tainnut olla Raamatun aikaan, koska avioliitot keksittiin vasta 1000-luvulla.

Nyt keksit omiasi. Jumala ei missään vastusta monen vaimon pitämistä; saa pitää vaikka 1000 vaimoa, kunhan he ovat enimmäkseen Israelista. Salomon.

Yhdelle kuninkaalle annettiin käsky ottaa vain yksi vaimo.

Paavali sanoo, että ainakin seurakunnanpalvelijalla tulisi olla vain yksi vaimo.

»Siksi ei ollut monta Eevaa Aatamille, vaikka sillä tavalla olisi voinut nopeammin lisääntyä ja täyttää maa.»

Vaan eipä ollut heillä eikä lapsilla myöskään muita kuin oman perheen jäseniä parittelukumppaneiksi.
Oliko Jumalan alkuperäinen tarkoitus, että pojat saavat paritella äitinsä kanssa?

Niih kirjoitti:

»Siksi ei ollut monta Eevaa Aatamille, vaikka sillä tavalla olisi voinut nopeammin lisääntyä ja täyttää maa.»

Vaan eipä ollut heillä eikä lapsilla myöskään muita kuin oman perheen jäseniä parittelukumppaneiksi.
Oliko Jumalan alkuperäinen tarkoitus, että pojat saavat paritella äitinsä kanssa?

Lue lisää

Jumala on kyllä nero: teki yksin olleelle miehelle "sopivaksi avuksi" eläimiä, mutta ne eivät sopineetkaan. Sitten teki naisen avuksi, ja ihmiskunnan lisääntymisen piti tapahtua niin. että perheenjäsenet tekevät keskenään lapsia.

torre12 kirjoitti:

Jumala on kyllä nero: teki yksin olleelle miehelle "sopivaksi avuksi" eläimiä, mutta ne eivät sopineetkaan. Sitten teki naisen avuksi, ja ihmiskunnan lisääntymisen piti tapahtua niin. että perheenjäsenet tekevät keskenään lapsia.

Lue lisää

Jos Aatami olisikin mieltynyt kaikenlaisiin eläimiin, niin olishan meillä ainakin mielenkiintoinen fauna.
Ja nyt uskikset täällä valittaisivat, miten on syntistä jos mies panee toista ihmistä eikä karja- tai villieläimiä.

taikauskonnoton kirjoitti:

Jos Aatami olisikin mieltynyt kaikenlaisiin eläimiin, niin olishan meillä ainakin mielenkiintoinen fauna.
Ja nyt uskikset täällä valittaisivat, miten on syntistä jos mies panee toista ihmistä eikä karja- tai villieläimiä.

Lue lisää

Onko Raamatussa muuten mitään kieltoa zoofilian suhteen?
Pedofiliahan ei ainakaan ole kiellettyä.

taikauskonnoton kirjoitti:

Onko Raamatussa muuten mitään kieltoa zoofilian suhteen?
Pedofiliahan ei ainakaan ole kiellettyä.

Pedofiliaan Raamattu suorastaan kannustaa.

taikauskonnoton kirjoitti:

Onko Raamatussa muuten mitään kieltoa zoofilian suhteen?
Pedofiliahan ei ainakaan ole kiellettyä.

Jos seksi on tarkoitettu vain avioliittoon miehen ja naisen välille niin miten siihen pedofilian saat sallituksi?

Niih kirjoitti:

»Siksi ei ollut monta Eevaa Aatamille, vaikka sillä tavalla olisi voinut nopeammin lisääntyä ja täyttää maa.»

Vaan eipä ollut heillä eikä lapsilla myöskään muita kuin oman perheen jäseniä parittelukumppaneiksi.
Oliko Jumalan alkuperäinen tarkoitus, että pojat saavat paritella äitinsä kanssa?

Lue lisää

Miltä tuntuu paritella äitisi kanssa?

Ksksksk kirjoitti:

Jos seksi on tarkoitettu vain avioliittoon miehen ja naisen välille niin miten siihen pedofilian saat sallituksi?

Helposti: nait pikkutyttyä jolloin joudut naimaan hänet. Avioliitt monen naisen kanssahan ei ole kiellettyä.
(Sisänsähän raiskaus on Raamatussa kiellettyä, mutta vain siksi että silloin tulee kajonneeksi toisen miehen omaisuuteen. Rangaistuksekai miehen pitää naida tämä hyväsiskäytetty.)

kerro.sinä kirjoitti:

Miltä tuntuu paritella äitisi kanssa?

Kysy joltain jolla on siitä kokemusta.

Niih kirjoitti:

Kysy joltain jolla on siitä kokemusta.

Luulin sinulla olevan kokemusta koska asia kiinnostaa sinua niin kovasti.

taikauskonnoton kirjoitti:

Onko Raamatussa muuten mitään kieltoa zoofilian suhteen?
Pedofiliahan ei ainakaan ole kiellettyä.

Eläimiin ei saanut yhtyä enkä tiedä missä raamattu kannustaisi pedofiliaan , vaikka muinoin ei erityisiä lastensuojelumääräyksiä ollut missään , ei ollut Euroopassakaan vielä aivan hiljattain.

Israelissa naisia ei naitu niin nuorina kuin jotkut kristityt nyt luulevat, ehkä lapsiakin on muinoin voitu ostaa vaimoiksi ja orjien kohtelusta ei ole tietoa, voi vain olettaa että kun isäntä orjansa omisti ja jos hänellä oli tietyt halut, orja oli siinäkin asiassa suojaton.
Parempaan on tässäkin menty vaikka jotkut muuta luulevat. Naisia, lapsia sekä vähemmistöjä suojellaan ja kaikilla on samat oikeudet ja lait turvaamassa niiden noudattamista, muinoin erittäin suuri osa ihmisistä oli turvaa vailla.

taikauskonnoton kirjoitti:

Helposti: nait pikkutyttyä jolloin joudut naimaan hänet. Avioliitt monen naisen kanssahan ei ole kiellettyä.
(Sisänsähän raiskaus on Raamatussa kiellettyä, mutta vain siksi että silloin tulee kajonneeksi toisen miehen omaisuuteen. Rangaistuksekai miehen pitää naida tämä hyväsiskäytetty.)

Lue lisää

Kyseessä ei ole pikkutyttö ja vaimoksi otto oli naisen hyväksi noissa oloissa, mutta eihän naisen tarvinnut hyväksyä miestä, lakia ainakin myöhemmin noudatettiin niin, mutta en tiedä miten tapa oli Israelin kansan alkuaikoina.
Asiaa mutkistaa se että liitossa oli 2 tekijää sitä solmittaessa, mies maksoi morsiamen hinnan ja sitä seurasi liiton fyysinen toteutuminen, vasta sitten liitto oli sinetöity . Tuossa siis oli jo fyysinen yhteys tosin pakotettu, ja sen jälkeen morsiamen raha oli isälle maksettu korvaus joten liitto olisi sen maksamisen jälkeen jo käytännössä toteutunut .

kerro.sinä kirjoitti:

Luulin sinulla olevan kokemusta koska asia kiinnostaa sinua niin kovasti.

»Luulin sinulla olevan kokemusta koska asia kiinnostaa sinua niin kovasti.»

Tietenkään oma äitini ei kiinnosta minua, seksuaalisesti siis.
Raamattu kyllä kiinostaa ja Raamatun hölmöydet. Ei Raamattukaan kyllä seksuaalisesti kuten teitä jeesuksenmorsiamia.

dikduk kirjoitti:

Eläimiin ei saanut yhtyä enkä tiedä missä raamattu kannustaisi pedofiliaan , vaikka muinoin ei erityisiä lastensuojelumääräyksiä ollut missään , ei ollut Euroopassakaan vielä aivan hiljattain.

Israelissa naisia ei naitu niin nuorina kuin jotkut kristityt nyt luulevat, ehkä lapsiakin on muinoin voitu ostaa vaimoiksi ja orjien kohtelusta ei ole tietoa, voi vain olettaa että kun isäntä orjansa omisti ja jos hänellä oli tietyt halut, orja oli siinäkin asiassa suojaton.
Parempaan on tässäkin menty vaikka jotkut muuta luulevat. Naisia, lapsia sekä vähemmistöjä suojellaan ja kaikilla on samat oikeudet ja lait turvaamassa niiden noudattamista, muinoin erittäin suuri osa ihmisistä oli turvaa vailla.

Lue lisää

Kyllä, parempaan ollaan tosiaan menty, eikä siitä voi kiittää kirkkoa ja uskovaisia, vaan ihmisten maallistumista.

Paljon on tietysti vielä tehtävä heikompien suojelemiseksi ja tasa-arvon eteen. Raamattuun tukeutuvat ovat tosin jatkuvana jarruja, mutta onneksi maallistuminen ei kun lisääntyy vain. Näin kehityskin kehittyy.

taikauskonnoton kirjoitti:

Kyllä, parempaan ollaan tosiaan menty, eikä siitä voi kiittää kirkkoa ja uskovaisia, vaan ihmisten maallistumista.

Paljon on tietysti vielä tehtävä heikompien suojelemiseksi ja tasa-arvon eteen. Raamattuun tukeutuvat ovat tosin jatkuvana jarruja, mutta onneksi maallistuminen ei kun lisääntyy vain. Näin kehityskin kehittyy.

Lue lisää

Kyllä maallistuminen ainakin lännessä on pakottanut myös miettimään kantojaan tasa-arvoisuuden näkökulmasta .
Nyt menen katsomaan kuinka Ranska voittaa ...

Oikein oivallettu, ja Raamatun mukaista.

Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä.

RaamatunTotuus kirjoitti:

Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä.

Wanha kansa tietää myös, että saunatonttujen toiveita on syytä kuunnella.

RaamatunTotuus kirjoitti:

Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä.

Se sopi Raamatun aikaan. Meillehän Jumala ei mitään sano, joten on parempi totella ihmisiä.

Ei niin. Saa olla niin monta vaimoa ja sivuvaimoa kuin halua. Saa tehdä lapsiakin tyttöjensä kanssa. Ja olet Jumalan mieleinen ilman moitetta.

Olen itse lukenut Raamattua tekemällä muistiinpanoja, jotta kaikki nivoutuu yhteen.

torre12 kirjoitti:

Ei niin. Saa olla niin monta vaimoa ja sivuvaimoa kuin halua. Saa tehdä lapsiakin tyttöjensä kanssa. Ja olet Jumalan mieleinen ilman moitetta.

Olen itse lukenut Raamattua tekemällä muistiinpanoja, jotta kaikki nivoutuu yhteen.

Lue lisää

Puhutaanko UT:n puolella monista vaimoista?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Puhutaanko UT:n puolella monista vaimoista?

Ei varsinaisesti. Tyyli muuttui: jos vaimon mies kuolee niin miehen veljen pitää ottaa se vaimokseen.

Paavali kehoitti seurakunnan paimenta, että hänellä olisi vain yksi vaimo. Muilla sai olla?

torre12 kirjoitti:

Ei varsinaisesti. Tyyli muuttui: jos vaimon mies kuolee niin miehen veljen pitää ottaa se vaimokseen.

Paavali kehoitti seurakunnan paimenta, että hänellä olisi vain yksi vaimo. Muilla sai olla?

Lue lisää

Me elämme uutta liittoa.

sibähän.tajuat kirjoitti:

Me elämme uutta liittoa.

Eli vaimojen rajoitus koskee van niitä, jotka pyrkivät seurakunnan paimeniksi.

sibähän.tajuat kirjoitti:

Me elämme uutta liittoa.

»Me elämme uutta liittoa»

Tämä on juuri sitä rusinoiden kaivamista pullasta. Koska olet "uutta liittoa" niin eihän kymmentä käskyäkään tarvitse noudattaa.

Tai jos Suomen laki pitäisi kulkea sen mukaan, niin uskonnonvapaus pitäisi täällä kieltää.

Kuka uskaltaa ehdottaa?

Ei voi olla. Suomessa voi solmia avioliiton vain yhden kanssa.

Oletko humalassa?

Ennen kaikki oli selkeämpää: miehet määrää. Nyt pitää ottaa kumppani huomioon.

Tai vaikka kolme vaimoa.

»Saattaisi olla parempi, että saisi ottaa itselleen rakastajattaren tai rakastajan, ilman että sitä pidettäisiin kauheana.»

Mikä kieltää (paisi vanhan liiton 7. käsky)?
Etsi vain puoliso joka hyväksyy vapaan suhteen. Suomen laissahan se ei ole kiellettyä.
Tai mene liittoon monen kanssa, se taas ei ole Raamatussa kiellettyä.

Suomi on kieroutunut. Naiset hylkivät miehiä.

torre12 kirjoitti:

Suomi on kieroutunut. Naiset hylkivät miehiä.

Suomessa moniavioisuus olisi liki mahdotonta. Ei voida olla daaviddeita.

torre12 kirjoitti:

Suomi on kieroutunut. Naiset hylkivät miehiä.

Suomiko on kieroutunut? Naiset ovat vihdoin heränneet huomaamaan, etteivät he tarvitse miestä/miehiä.
Mitä useamman aviovaimon kanssa keskustelee, sitä useammin myös huomaa, että vaimo pitää perheen koossa. Hän huolehtii käytännön asiat ja usein myös maksut ja muun talouden.
Usein voi huomata, että aviomiehellä on aivan eri elintaso kuin muulla perheellä.

Naisella ei ole enää pakko olla perhettä ja elättäjää. Hän tulee toimeen omillaan ja tietää mitä tekee. Jos haluaa lapsia, voi solmia suhteen muutamaksi vuodeksi, mutta kun aika kuluu, lapset kasvavat ja ruuhkavuodet ovat takana, voi useinkin todeta, että miehellä on isompi syy olla avioliitossa kuin naisella. Mies tarvitsee taloudenpitäjän.
Kuinka usein avioerotilanteissakin nainen hakee eroa, mies pysyttelee huonommassakin liitossa ihan omiin tapoihinsa tottuneena. Mihin hän kotoaan lähtisi? Pitäisikö hänen ruveta huolehtimaan arkiaskareistaan!

Nyt kun naiset ovat vihdoin heränneet, niin sitä katsotaan kieroutumiseksi. Kuinka monta vuosisataa miehet ovat pitäneet naisia nyrkin ja hellan välissä. Sitä on pidetty normaalina järjestyksenä, koska Mooseksen lainkin mukaan vaimo on miehen omaisuutta, jota naapuri ei saa himoita.

Rajan.pinnassa kirjoitti:

Suomiko on kieroutunut? Naiset ovat vihdoin heränneet huomaamaan, etteivät he tarvitse miestä/miehiä.
Mitä useamman aviovaimon kanssa keskustelee, sitä useammin myös huomaa, että vaimo pitää perheen koossa. Hän huolehtii käytännön asiat ja usein myös maksut ja muun talouden.
Usein voi huomata, että aviomiehellä on aivan eri elintaso kuin muulla perheellä.

Naisella ei ole enää pakko olla perhettä ja elättäjää. Hän tulee toimeen omillaan ja tietää mitä tekee. Jos haluaa lapsia, voi solmia suhteen muutamaksi vuodeksi, mutta kun aika kuluu, lapset kasvavat ja ruuhkavuodet ovat takana, voi useinkin todeta, että miehellä on isompi syy olla avioliitossa kuin naisella. Mies tarvitsee taloudenpitäjän.
Kuinka usein avioerotilanteissakin nainen hakee eroa, mies pysyttelee huonommassakin liitossa ihan omiin tapoihinsa tottuneena. Mihin hän kotoaan lähtisi? Pitäisikö hänen ruveta huolehtimaan arkiaskareistaan!

Nyt kun naiset ovat vihdoin heränneet, niin sitä katsotaan kieroutumiseksi. Kuinka monta vuosisataa miehet ovat pitäneet naisia nyrkin ja hellan välissä. Sitä on pidetty normaalina järjestyksenä, koska Mooseksen lainkin mukaan vaimo on miehen omaisuutta, jota naapuri ei saa himoita.

Lue lisää

No jos pitää parisuhteen muodostamista normaalina. Mutta ei se tietenkään niin ole, vaan yhtä normaalia on elää yksinkin.

Rajan.pinnassa kirjoitti:

Suomiko on kieroutunut? Naiset ovat vihdoin heränneet huomaamaan, etteivät he tarvitse miestä/miehiä.
Mitä useamman aviovaimon kanssa keskustelee, sitä useammin myös huomaa, että vaimo pitää perheen koossa. Hän huolehtii käytännön asiat ja usein myös maksut ja muun talouden.
Usein voi huomata, että aviomiehellä on aivan eri elintaso kuin muulla perheellä.

Naisella ei ole enää pakko olla perhettä ja elättäjää. Hän tulee toimeen omillaan ja tietää mitä tekee. Jos haluaa lapsia, voi solmia suhteen muutamaksi vuodeksi, mutta kun aika kuluu, lapset kasvavat ja ruuhkavuodet ovat takana, voi useinkin todeta, että miehellä on isompi syy olla avioliitossa kuin naisella. Mies tarvitsee taloudenpitäjän.
Kuinka usein avioerotilanteissakin nainen hakee eroa, mies pysyttelee huonommassakin liitossa ihan omiin tapoihinsa tottuneena. Mihin hän kotoaan lähtisi? Pitäisikö hänen ruveta huolehtimaan arkiaskareistaan!

Nyt kun naiset ovat vihdoin heränneet, niin sitä katsotaan kieroutumiseksi. Kuinka monta vuosisataa miehet ovat pitäneet naisia nyrkin ja hellan välissä. Sitä on pidetty normaalina järjestyksenä, koska Mooseksen lainkin mukaan vaimo on miehen omaisuutta, jota naapuri ei saa himoita.

Lue lisää

"Suomiko on kieroutunut? Naiset ovat vihdoin heränneet huomaamaan, etteivät he tarvitse miestä/miehiä.
Mitä useamman aviovaimon kanssa keskustelee, sitä useammin myös huomaa, että vaimo pitää perheen koossa. Hän huolehtii käytännön asiat ja usein myös maksut ja muun talouden.
Usein voi huomata, että aviomiehellä on aivan eri elintaso kuin muulla perheellä. "

Silti miehet on useammin ateisteja ja juoksee baareissa, joissa taas naiset on vähemmistönä. Sen sijaan kristilliset seurakunnat ja herätysliikkeet on täynnä naisia, jotka toivoisivat tapaavansa kristityn miehen, jonka kanssa solmia avioliitto. On yleistä että naiset arvostavat sitä turvaa ja vakautta mitä kristitty mies pystyy tarjoamaan osana kristittyä yhteisöä. Tuntuu siltä että monille naisille kelpaa muslimimieskin, mutta ei ateisti pelimies.

Miten turvata ateistimieheen, jonka moraali ja ideologia muuttuu fiiliksen mukaan? Miten rakentaa perheen ja kasvattaa lapset sellaisen kanssa, joka ei edes usko ydinperheeseen?

evlut101 kirjoitti:

"Suomiko on kieroutunut? Naiset ovat vihdoin heränneet huomaamaan, etteivät he tarvitse miestä/miehiä.
Mitä useamman aviovaimon kanssa keskustelee, sitä useammin myös huomaa, että vaimo pitää perheen koossa. Hän huolehtii käytännön asiat ja usein myös maksut ja muun talouden.
Usein voi huomata, että aviomiehellä on aivan eri elintaso kuin muulla perheellä. "

Silti miehet on useammin ateisteja ja juoksee baareissa, joissa taas naiset on vähemmistönä. Sen sijaan kristilliset seurakunnat ja herätysliikkeet on täynnä naisia, jotka toivoisivat tapaavansa kristityn miehen, jonka kanssa solmia avioliitto. On yleistä että naiset arvostavat sitä turvaa ja vakautta mitä kristitty mies pystyy tarjoamaan osana kristittyä yhteisöä. Tuntuu siltä että monille naisille kelpaa muslimimieskin, mutta ei ateisti pelimies.

Miten turvata ateistimieheen, jonka moraali ja ideologia muuttuu fiiliksen mukaan? Miten rakentaa perheen ja kasvattaa lapset sellaisen kanssa, joka ei edes usko ydinperheeseen?

Lue lisää

»Silti miehet on useammin ateisteja ja juoksee baareissa, joissa taas naiset on vähemmistönä.»

No nyt on kyllä mielenkiintoinen tulkinta. Kertooko baarissa käynti sen onko ihminen ateisti vai ei?

Voi kuule olen käynyt baareissakin monia mielenkiintoisia keskusteluja uskovaisten kanssa, eivätkä he istuneet jäävedellä tai limsalla, vaan juoma muistutti enemmänkin ehtoollista ilman öylättiä. Vähän täydemmät lasit vain ja useampi illan mittaan.

Itse muuten käyn kirkossa useammin kuin baarissa. Jumalanpalveluksissa en kylläkään käy.

»Tuntuu siltä että monille naisille kelpaa muslimimieskin, mutta ei ateisti pelimies.»

Niin varmaankin vahvassa uskossa oleville naisille. Itse olisi vaikea kuvitella seurustelua ainakaan vahvassa uskossa olevan kanssa. Heiltä kun tuntuu puuttuvan keskustelutaito tykkänään ja äo:kin on useimmiten luvattoman alhainen.

Muslimit ja kristityt uskovat samaan Jumalaan, eikä näillä uskonnoilla oikeastaan kovin oleellista eroa välttämättä ole muutenkaan. Enemmän on eroja tulkinnoissa uskontojen sisällä.

»Miten turvata ateistimieheen, jonka moraali ja ideologia muuttuu fiiliksen mukaan?»

Kannattaa lukea vaikka uutisia monenkin uskiksen moraalista. Ei uskonnollisuus takaa korkeaa moraalia eikä uskonnottomuus merkitse moraalittomuutta. Usein on jopa toisin päin.

Ja miten turvata uskikseen, joka voi lukea Raamatusta ihan mitä milloinkin haluaa? Voit olla peräkkäisinä itsesi kanssa täysin vastakkaista mieltä ja perustella sen Raamatun sanalla.

Ei minun ideologiani ainakaan mikään tuuliviiri ole. Toki onhan tässä viidessäkymmenessä eletyssä vuodessa mielipiteet vähän muuttuneetkin. Eikös niin käy itse kullekin?

»Miten rakentaa perheen ja kasvattaa lapset sellaisen kanssa, joka ei edes usko ydinperheeseen?»

Uskonnollisuus/uskonnottomuus ja ydinperheajattelu ei ole mitenkään sidottu toisiinsa.
Ydinperheajattelu ei mahtanut olla edes kovin yleistä Raamattuun kirjattujen kertomusten aikaan.

evlut101 kirjoitti:

"Suomiko on kieroutunut? Naiset ovat vihdoin heränneet huomaamaan, etteivät he tarvitse miestä/miehiä.
Mitä useamman aviovaimon kanssa keskustelee, sitä useammin myös huomaa, että vaimo pitää perheen koossa. Hän huolehtii käytännön asiat ja usein myös maksut ja muun talouden.
Usein voi huomata, että aviomiehellä on aivan eri elintaso kuin muulla perheellä. "

Silti miehet on useammin ateisteja ja juoksee baareissa, joissa taas naiset on vähemmistönä. Sen sijaan kristilliset seurakunnat ja herätysliikkeet on täynnä naisia, jotka toivoisivat tapaavansa kristityn miehen, jonka kanssa solmia avioliitto. On yleistä että naiset arvostavat sitä turvaa ja vakautta mitä kristitty mies pystyy tarjoamaan osana kristittyä yhteisöä. Tuntuu siltä että monille naisille kelpaa muslimimieskin, mutta ei ateisti pelimies.

Miten turvata ateistimieheen, jonka moraali ja ideologia muuttuu fiiliksen mukaan? Miten rakentaa perheen ja kasvattaa lapset sellaisen kanssa, joka ei edes usko ydinperheeseen?

Lue lisää

Ateistimies ei usko Jumalan, muttei siihen liity muuta. Jokainen on kuitenkin oma yksilönsä omine ajatuksineen.

Kerrotko mikä se kohta Raaamtussa on joka kehoittaa ottamaan niin monta vaimoa kuin tahdot?

Entä.se.kohta kirjoitti:

Kerrotko mikä se kohta Raaamtussa on joka kehoittaa ottamaan niin monta vaimoa kuin tahdot?

Joo minäkin haluaisin sen kuulla.

evlut101 kirjoitti:

Joo minäkin haluaisin sen kuulla.

Ei siihen ehkä suoraa kehotusta ole, mutta (Raamatun mukaan) Jumala on ilmoittanut t aivan selvästi ettei Hänellä ole mitään sitä vastaankaan. Miksi Hän muuten antaisi nauvoja siihen, miten moniavioisessa suhteessa tulee käyttäytyä?

Entä.se.kohta kirjoitti:

Kerrotko mikä se kohta Raaamtussa on joka kehoittaa ottamaan niin monta vaimoa kuin tahdot?

Ei Raamattu kehoita ottamaan yhtään vaimoa, mutta jopa Jumala antaa ystävällisen ohjeen toisenkin vaimon ottamiseen.

Entä.se.kohta kirjoitti:

Kerrotko mikä se kohta Raaamtussa on joka kehoittaa ottamaan niin monta vaimoa kuin tahdot?

Aina voi ymmärtää tahallaan väärin. Ei siellä kehoiteta, vaan kerrotaan esimerkkejä. Kerropa missä kohtaa kielletään?

Juuri näin... Raamattu kuvaa kyllä moniavioisia suhteita koska se kuvaa historiaa mitenkään sitä koristelematta ja rehellisesti. Jos Raamatussa ei mainittaisi moniavioisia suhteita, se ei olisi rehellinen kuvaus menneisyydestä. Sen sijaan Raamattu ei aseta moniavioisuutta missään vaiheessa ihanteeksi. En oikeen ymmärrä että eikö palstan ateistit ymmärrä tätä vai eivätkö he vaan halua ymmärtää.

evlut101 kirjoitti:

Juuri näin... Raamattu kuvaa kyllä moniavioisia suhteita koska se kuvaa historiaa mitenkään sitä koristelematta ja rehellisesti. Jos Raamatussa ei mainittaisi moniavioisia suhteita, se ei olisi rehellinen kuvaus menneisyydestä. Sen sijaan Raamattu ei aseta moniavioisuutta missään vaiheessa ihanteeksi. En oikeen ymmärrä että eikö palstan ateistit ymmärrä tätä vai eivätkö he vaan halua ymmärtää.

Lue lisää

Faktaa on että vaikka Raamattu ei asetakaan moniavioisuutta ihanteeksi ei se sitä myöskään tuomitse. Monen muun asian Raamattu kyllä tuomitsee ja kieltää mutta ei moniavioisuutta.

Käytännössähän nämä ovat olleet useimmiten ns. ostovaimoja, nainen oli kauppatavara siinä kuin vuohikin. Ei tätäkään tuomita vaan määritellään jopa hinta sillekin jolla raiskaamansa naisen voi ostaa vaimokseen.

ymmärtävät.kyllä kirjoitti:

Faktaa on että vaikka Raamattu ei asetakaan moniavioisuutta ihanteeksi ei se sitä myöskään tuomitse. Monen muun asian Raamattu kyllä tuomitsee ja kieltää mutta ei moniavioisuutta.

Käytännössähän nämä ovat olleet useimmiten ns. ostovaimoja, nainen oli kauppatavara siinä kuin vuohikin. Ei tätäkään tuomita vaan määritellään jopa hinta sillekin jolla raiskaamansa naisen voi ostaa vaimokseen.

Lue lisää

Mm. avioeron Jeesus kieltää suoraan.

evlut101 kirjoitti:

Juuri näin... Raamattu kuvaa kyllä moniavioisia suhteita koska se kuvaa historiaa mitenkään sitä koristelematta ja rehellisesti. Jos Raamatussa ei mainittaisi moniavioisia suhteita, se ei olisi rehellinen kuvaus menneisyydestä. Sen sijaan Raamattu ei aseta moniavioisuutta missään vaiheessa ihanteeksi. En oikeen ymmärrä että eikö palstan ateistit ymmärrä tätä vai eivätkö he vaan halua ymmärtää.

Lue lisää

Samuel 12:8 Jumala puhuu profeetta Naatanin välityksellä sanoen, että jos Daavid ei ollut tyytyväinen vaimojensa lukumäärään, olisi hän antanut Daavidille vielä enemmän.

ymmärtävät.kyllä kirjoitti:

Faktaa on että vaikka Raamattu ei asetakaan moniavioisuutta ihanteeksi ei se sitä myöskään tuomitse. Monen muun asian Raamattu kyllä tuomitsee ja kieltää mutta ei moniavioisuutta.

Käytännössähän nämä ovat olleet useimmiten ns. ostovaimoja, nainen oli kauppatavara siinä kuin vuohikin. Ei tätäkään tuomita vaan määritellään jopa hinta sillekin jolla raiskaamansa naisen voi ostaa vaimokseen.

Lue lisää

Raamattu ei ole kieltolirja vaan ohjekirja. Missä kummassa Raamatussa käsketään ottaa monia vaimoja? Mieluummin vielä jos laitat kohdat UT:sta koska elämme uutta liittoa.

Raamatussa tietenkin. Eihän niitä J:n höpinöitä muualta löydykään, tietysti se onko se mitä ko. kirjassa kerrotaan totta onkin sitten eri asia.

Lalalls kirjoitti:

Raamattu ei ole kieltolirja vaan ohjekirja. Missä kummassa Raamatussa käsketään ottaa monia vaimoja? Mieluummin vielä jos laitat kohdat UT:sta koska elämme uutta liittoa.

Koska Raamattu on siis ohjekirja eikä kieltokirja se ei mielestäsi kiellä pitämästä muita jumalia? Tuollaista kieltoa ei siis ole Raamatussa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Raamatussa tietenkin. Eihän niitä J:n höpinöitä muualta löydykään, tietysti se onko se mitä ko. kirjassa kerrotaan totta onkin sitten eri asia.

Laita se raamatunkohta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Koska Raamattu on siis ohjekirja eikä kieltokirja se ei mielestäsi kiellä pitämästä muita jumalia? Tuollaista kieltoa ei siis ole Raamatussa?

Pidä ihan vapaasti.

Tomille kirjoitti:

Laita se raamatunkohta.

Etkö sinä sitä löydä?

Mielenkiintoista.

Tai tietysti sinähän varmasti luet vain VT:tä ja Paavalin mielipiteitä, Jeesuksen opetus ei taida olla kovinkaan tuttua vai mitä?

ihan.vapaasti kirjoitti:

Pidä ihan vapaasti.

Vastaa toki siihen mitä kysyin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Vastaa toki siihen mitä kysyin.

Sinä saat pitää epäjumalia ihan vapaasti!

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Etkö sinä sitä löydä?

Mielenkiintoista.

Tai tietysti sinähän varmasti luet vain VT:tä ja Paavalin mielipiteitä, Jeesuksen opetus ei taida olla kovinkaan tuttua vai mitä?

Lue lisää

Sinulle ei taida olla tuttua mitä Jeesus sanoi avioerosta?
Lue Matteus 19

Tomille kirjoitti:

Sinulle ei taida olla tuttua mitä Jeesus sanoi avioerosta?
Lue Matteus 19

Luepa itse. Siellähän se kielto on.

Tomille kirjoitti:

Sinä saat pitää epäjumalia ihan vapaasti!

Vastaa toki siihen mitä kysyin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Luepa itse. Siellähän se kielto on.

Ei todellakan ole mutta onneksi se ei koskisi sinua koska et koskan pääsekään naimisiin.

Tomille kirjoitti:

Ei todellakan ole mutta onneksi se ei koskisi sinua koska et koskan pääsekään naimisiin.

On on kun vaan luet. Aivan selkeästi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Vastaa toki siihen mitä kysyin.

Vastaan, että jos et löydä sitä kieltoa niin sinä voit pitää vaikka kuinka paljon epäjumalia.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

On on kun vaan luet. Aivan selkeästi.

Jankkako taas iski😂😂😂😂😂😂?

Tomille kirjoitti:

Vastaan, että jos et löydä sitä kieltoa niin sinä voit pitää vaikka kuinka paljon epäjumalia.

Se kielto on siellä kohdassa jonka otit itse esille. Lukutaidottomuusko iski taas? Vai taitaakin olla niin että olet itse toiminut J:n määräystä vastaan ja nyt uskottelet itsellesi että J:n sallii avioeron.

Tomille kirjoitti:

Vastaan, että jos et löydä sitä kieltoa niin sinä voit pitää vaikka kuinka paljon epäjumalia.

Löydätkö yhtään kohtaa Raamatusta jossa Jeesus puhuisi avioerosta myönteiseen sävyyn? Yhtä ainutta?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Löydätkö yhtään kohtaa Raamatusta jossa Jeesus puhuisi avioerosta myönteiseen sävyyn? Yhtä ainutta?

En löydä yhtään kohtaa missä Hän sen kielsi.

Tomille kirjoitti:

Vastaan, että jos et löydä sitä kieltoa niin sinä voit pitää vaikka kuinka paljon epäjumalia.

Onko avioero ideaali?

Lalalls kirjoitti:

Raamattu ei ole kieltolirja vaan ohjekirja. Missä kummassa Raamatussa käsketään ottaa monia vaimoja? Mieluummin vielä jos laitat kohdat UT:sta koska elämme uutta liittoa.

"Raamattu ei ole kieltolirja vaan ohjekirja. Missä kummassa Raamatussa käsketään ottaa monia vaimoja? "

Eli mitä Raamatussa ei erikseen sallita on kielletty? Pitkäksi venyy sitten kieltolista. Ja elämä tulee mahdottomaksi.

Useista vaimosta:

Tuolla viitataan 2. Samuelin kirjaan joka menee näin: 12:8 "Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi..."

Jumala siis antoi Daavidille useamman vaimon. Antoi.

Tomille kirjoitti:

En löydä yhtään kohtaa missä Hän sen kielsi.

Mikä on se syy millä nainen voi ottaa eron miehestään tekemättä huorin?

Eikö ateisteille erot ole normaaleita? Mitä ne sitten ovat teille?

Tomille kirjoitti:

Eikö ateisteille erot ole normaaleita? Mitä ne sitten ovat teille?

Älä siirrä maalia.

Tomille kirjoitti:

Eikö ateisteille erot ole normaaleita? Mitä ne sitten ovat teille?

Montako avioeroa sinulla on jo takana?

Onko syy aina ollut vaimon huoruus?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Älä siirrä maalia.

En minä mitään siirrä vaan totean, että uskovat ja ateistit eroavat. Mikä siinä sinua taas mättää?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Montako avioeroa sinulla on jo takana?

Onko syy aina ollut vaimon huoruus?

Minulla on takana yhtä monta eroa kuin sinulla aviolittoja.

Tomille kirjoitti:

En minä mitään siirrä vaan totean, että uskovat ja ateistit eroavat. Mikä siinä sinua taas mättää?

Miksi ihmeessä uskovat toimivat Jeesuksen ohjeen vastaisesti?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miksi ihmeessä uskovat toimivat Jeesuksen ohjeen vastaisesti?

Laita joku esimerkki niin katsotaan niitä syitä. Toivotavasti tiedät, etkä keksi.

Avioero esim. miksi toimitaan Jeesuksen ohjeen vastaisesti?

a-teisti kirjoitti:

"Raamattu ei ole kieltolirja vaan ohjekirja. Missä kummassa Raamatussa käsketään ottaa monia vaimoja? "

Eli mitä Raamatussa ei erikseen sallita on kielletty? Pitkäksi venyy sitten kieltolista. Ja elämä tulee mahdottomaksi.

Useista vaimosta:

Tuolla viitataan 2. Samuelin kirjaan joka menee näin: 12:8 "Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi..."

Jumala siis antoi Daavidille useamman vaimon. Antoi.

Lue lisää

Sanoisin tuota melkoiseksi kannustimeksi moniavioisuuteen jos vaimot tulevat lahjana Jumalalta 🤔

Tomille kirjoitti:

Laita joku esimerkki niin katsotaan niitä syitä. Toivotavasti tiedät, etkä keksi.

Aivioerohan on mahdoton uskoville jos he toimivat Jumalansa ja Jesuksensa ohjeiden mukaisesti. Silti uskovat ottavat eroja.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Aivioerohan on mahdoton uskoville jos he toimivat Jumalansa ja Jesuksensa ohjeiden mukaisesti. Silti uskovat ottavat eroja.

Lue se Matteus 19
Laita niitä esimerkkejä sen valossa.

Tomille kirjoitti:

Lue se Matteus 19
Laita niitä esimerkkejä sen valossa.

Aivan.

Eli jos kaksi uskovaa on naimisissa niin miten he voivat ottaa eron tuon kohdan mukaan siten että toimivat Jeesuksensa ja Jumalansa ohjeiden mukaisesti?

Kerro toki.

Miten?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Aivan.

Eli jos kaksi uskovaa on naimisissa niin miten he voivat ottaa eron tuon kohdan mukaan siten että toimivat Jeesuksensa ja Jumalansa ohjeiden mukaisesti?

Kerro toki.

Miten?

Lue lisää

Kuten Matteus 19 sanoo

Tomille kirjoitti:

Kuten Matteus 19 sanoo

Niin, kerrro sinä, onko siellä jokin sellainen mahdollisuus joka ei olisi Jeesuksesi tai Jumalasi opetuksen vastainen?

Tuollahan taidetaan mainita huoruus, mutta eihän se toki oli Jumalasi tai Jeesuksesi opetuksen mukaista toimintaa vai mitä?

Eli jos kaksi uskovaa on naimisissa niin miten he voivat ottaa eron tuon kohdan mukaan siten että toimivat Jeesuksensa ja Jumalansa ohjeiden mukaisesti?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Niin, kerrro sinä, onko siellä jokin sellainen mahdollisuus joka ei olisi Jeesuksesi tai Jumalasi opetuksen vastainen?

Tuollahan taidetaan mainita huoruus, mutta eihän se toki oli Jumalasi tai Jeesuksesi opetuksen mukaista toimintaa vai mitä?

Eli jos kaksi uskovaa on naimisissa niin miten he voivat ottaa eron tuon kohdan mukaan siten että toimivat Jeesuksensa ja Jumalansa ohjeiden mukaisesti?

Lue lisää

Minä en tunne yhtään tuollaista tapausta. Jos sinä tunnet niin kerro tarkemmin.

Tomille kirjoitti:

Minä en tunne yhtään tuollaista tapausta. Jos sinä tunnet niin kerro tarkemmin.

Eli kaikki uskovat, Tanus ja Meller mukaanlukien, ovat siis toimineet avioeroissaan Jumalasi ja Jeesuksesi ohjeiden vastaisesti.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eli kaikki uskovat, Tanus ja Meller mukaanlukien, ovat siis toimineet avioeroissaan Jumalasi ja Jeesuksesi ohjeiden vastaisesti.

Todista jos eivät ole.

Tomille kirjoitti:

Todista jos eivät ole.

Kahden uskovan avioeron on mahdoton jos he molemmat noudattavat Jeesuksensa ja Jumalansa ohjeita.

Siitä ei pääse mihinkään.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kahden uskovan avioeron on mahdoton jos he molemmat noudattavat Jeesuksensa ja Jumalansa ohjeita.

Siitä ei pääse mihinkään.

Miten tuo liittyy Tanuksen ja Mellerin eroihin?

Tomille kirjoitti:

Miten tuo liittyy Tanuksen ja Mellerin eroihin?

Kyselemisen sijaan onkin nyt sinun vuorosi vastasta:

Eli jos kaksi uskovaa on naimisissa niin miten he voivat ottaa eron tuon kohdan mukaan siten että toimivat Jeesuksensa ja Jumalansa ohjeiden mukaisesti?

Kerrohan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kyselemisen sijaan onkin nyt sinun vuorosi vastasta:

Eli jos kaksi uskovaa on naimisissa niin miten he voivat ottaa eron tuon kohdan mukaan siten että toimivat Jeesuksensa ja Jumalansa ohjeiden mukaisesti?

Kerrohan.

Lue lisää

Minä en tiedä yhtään tapausta, että kaksinuskossa olevaa ovat eronneet tai halunneet erota. En siis pysty vastaamaan sinulle. Tiedätkö sinä itse?

Tomille kirjoitti:

Minä en tiedä yhtään tapausta, että kaksinuskossa olevaa ovat eronneet tai halunneet erota. En siis pysty vastaamaan sinulle. Tiedätkö sinä itse?

Eivätkö Mellerin ja Tanuksen puolisot olleet uskovia?

Tomille kirjoitti:

Minä en tiedä yhtään tapausta, että kaksinuskossa olevaa ovat eronneet tai halunneet erota. En siis pysty vastaamaan sinulle. Tiedätkö sinä itse?

Eli hyvinkin voivat olla vai mitä?

"Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Miksi Tanus ja Meller eivät toimi kuten Jeesus tässä sanoo?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Miksi Tanus ja Meller eivät toimi kuten Jeesus tässä sanoo?

Lue lisää

Minä en tiedä, että heidän erossaan olisi mitään epäraamatullista. Mutta jos sinä tiedät niin kuulen mielelläni todisteesi asiaan.

Tomille kirjoitti:

Minä en tiedä, että heidän erossaan olisi mitään epäraamatullista. Mutta jos sinä tiedät niin kuulen mielelläni todisteesi asiaan.

Eroaminen on tuon Jeesuksen opetuksen vastaista eikös vain.

"Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Tomille kirjoitti:

Minä en tiedä, että heidän erossaan olisi mitään epäraamatullista. Mutta jos sinä tiedät niin kuulen mielelläni todisteesi asiaan.

Miten erotaan Raamatullisesti kerro toki.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miten erotaan Raamatullisesti kerro toki.

Nyt saat jatkaa ihan keskenäsi jankkaamista ja luottaa siihen, että Tanuksella ja Mellerillä on Jeesuksen neuvoon perustuvat erot.

Tomille kirjoitti:

Nyt saat jatkaa ihan keskenäsi jankkaamista ja luottaa siihen, että Tanuksella ja Mellerillä on Jeesuksen neuvoon perustuvat erot.

Miten erotaan Raamatullisesti kerro toki.

Sanoit yllä että "Minä en tiedä, että heidän erossaan olisi mitään epäraamatullista."

Jotta pystyt tuon sanomaan niin sinun tulisi tietää millainen ero on sitten raamatullinen.

Joten: miten erotaan Raamatullisesti kerro toki.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miten erotaan Raamatullisesti kerro toki.

Sanoit yllä että "Minä en tiedä, että heidän erossaan olisi mitään epäraamatullista."

Jotta pystyt tuon sanomaan niin sinun tulisi tietää millainen ero on sitten raamatullinen.

Joten: miten erotaan Raamatullisesti kerro toki.

Lue lisää

Siten kun Jeesus sanoi.
Miknkähän takia minusta tuntuu, että olet pettynyt kun et onnistunut tekemään Tanuksesta tai Melleristä Jeesuken sanojen rikkojia? Olethan tätä samaa yrittänyt täällä jo ainakin 20 kertaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eroaminen on tuon Jeesuksen opetuksen vastaista eikös vain.

"Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

»Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»

Mutta onko papin siunaama "Jumalan yhdistämä"?

Matteuksen mukaan Jeesus sanoi (kysyttäeessä milloin saa erota), että "Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'".
Hän on siis etukäteen päättänyt parit. Eikös silloin jonkun apujumalan (eli papin) siunaukset ole yhtä tyhjän kanssa, jos huomaat menneesi naimisiin sellaisen kanssa jota Jumala ei ollutkaan tarkoittanut sulle?

Ja viimeistään jos nainen pettää, niin miehellä on oikeus ottaa ero, ainakin mikäli Matteusta on uskominen siitä mitä Jeesus sanoi.

taikauskonnoton kirjoitti:

»Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»

Mutta onko papin siunaama "Jumalan yhdistämä"?

Matteuksen mukaan Jeesus sanoi (kysyttäeessä milloin saa erota), että "Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'".
Hän on siis etukäteen päättänyt parit. Eikös silloin jonkun apujumalan (eli papin) siunaukset ole yhtä tyhjän kanssa, jos huomaat menneesi naimisiin sellaisen kanssa jota Jumala ei ollutkaan tarkoittanut sulle?

Ja viimeistään jos nainen pettää, niin miehellä on oikeus ottaa ero, ainakin mikäli Matteusta on uskominen siitä mitä Jeesus sanoi.

Lue lisää

"Ja viimeistään jos nainen pettää, niin miehellä on oikeus ottaa ero, ainakin mikäli Matteusta on uskominen siitä mitä Jeesus sanoi. "

Ja koskas naisella on oikeus ottaa ero?

taikauskonnoton kirjoitti:

»Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»

Mutta onko papin siunaama "Jumalan yhdistämä"?

Matteuksen mukaan Jeesus sanoi (kysyttäeessä milloin saa erota), että "Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'".
Hän on siis etukäteen päättänyt parit. Eikös silloin jonkun apujumalan (eli papin) siunaukset ole yhtä tyhjän kanssa, jos huomaat menneesi naimisiin sellaisen kanssa jota Jumala ei ollutkaan tarkoittanut sulle?

Ja viimeistään jos nainen pettää, niin miehellä on oikeus ottaa ero, ainakin mikäli Matteusta on uskominen siitä mitä Jeesus sanoi.

Lue lisää

"Mutta onko papin siunaama "Jumalan yhdistämä"?"

Mikä sitten on? Erota voi kun vaan totetaa että hei eihän tämä ollutkaan Jumalan yhdistämä vai?

taikauskonnoton kirjoitti:

»Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»

Mutta onko papin siunaama "Jumalan yhdistämä"?

Matteuksen mukaan Jeesus sanoi (kysyttäeessä milloin saa erota), että "Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'".
Hän on siis etukäteen päättänyt parit. Eikös silloin jonkun apujumalan (eli papin) siunaukset ole yhtä tyhjän kanssa, jos huomaat menneesi naimisiin sellaisen kanssa jota Jumala ei ollutkaan tarkoittanut sulle?

Ja viimeistään jos nainen pettää, niin miehellä on oikeus ottaa ero, ainakin mikäli Matteusta on uskominen siitä mitä Jeesus sanoi.

Lue lisää

"Mutta onko papin siunaama "Jumalan yhdistämä"?"

Jos ei ole niin eikös sitten eletä huoruudessa?

Tomille kirjoitti:

Siten kun Jeesus sanoi.
Miknkähän takia minusta tuntuu, että olet pettynyt kun et onnistunut tekemään Tanuksesta tai Melleristä Jeesuken sanojen rikkojia? Olethan tätä samaa yrittänyt täällä jo ainakin 20 kertaa.

Lue lisää

"Siten kun Jeesus sanoi. "

Jeesus sanoi: »Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»


Jos elää Jeesuksesi ja Jumalasi ohjeiden mukaisesti niin ei oikein voi mitenkään ottaa eroa vai mitä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Mutta onko papin siunaama "Jumalan yhdistämä"?"

Jos ei ole niin eikös sitten eletä huoruudessa?

»Jos ei ole niin eikös sitten eletä huoruudessa?»

Elikö Adam ja Eve huoruudessa? Ei heitä kukaan tainnut vihkiä.

Mutta ei Raamatussa käsittääkseni vaadita minkäänlaista vihkimistä. Parista tulee yhtä kun tullaan yhdeksi, eli tehdään rakkautta. Huorintekoa on sitten jos muiden kanssa tekee samaa. Paitsi voihan ne muutkin ottaa siihen samaan liittoon.
Kyllä kimppakivassakin kai kaikki voi olla yksi.

Laita se kohta joka antaa perusteet homostelulle.

Irvittävälle kirjoitti:

Laita se kohta joka antaa perusteet homostelulle.

Rakasta lähimmäistä kuten itseäsi.

Nykyisin kun on todettu homous syntyperäiseksi ominaisuudeksi niin uskovatkin ovat yhä enemmin asettuneet homojen ystäviksi ja ymmärtäjiksi. Tietysti uusnatsit ja ääriuskovat kaikissa uskonnoissa ja lahkoissa ovat vainon kannalla, sekä henkisen ja ääritapauksissa myös fyysisen vainon kannalla.

Raamatun kanta moniavioitumiseen ja jopa lapsiseksiin on ilmeisen myönteinen.

sage8 kirjoitti:

Rakasta lähimmäistä kuten itseäsi.

Nykyisin kun on todettu homous syntyperäiseksi ominaisuudeksi niin uskovatkin ovat yhä enemmin asettuneet homojen ystäviksi ja ymmärtäjiksi. Tietysti uusnatsit ja ääriuskovat kaikissa uskonnoissa ja lahkoissa ovat vainon kannalla, sekä henkisen ja ääritapauksissa myös fyysisen vainon kannalla.

Raamatun kanta moniavioitumiseen ja jopa lapsiseksiin on ilmeisen myönteinen.

Lue lisää

Minä en ymmärrä mitään tahallista synnintekoa, eikä ymmärrä ja hyväksy Raamattukaan.

Sinähän valehtelet joka asiassa ja vihaat kaikkea mikä liikkuu.

sage8 kirjoitti:

Sinähän valehtelet joka asiassa ja vihaat kaikkea mikä liikkuu.

Jumala hylkää homouden ja lesbouden harjoittajat omiin himoihinsa, eivätkä he peri taivasten valtakuntaa. Sille en minä etkä sinäkään voi yhtään mitään.

Tietysti on jos molemmat osapuolet rakastavat toisiaan.
Mikä siinä on vaikea ymmärtää?

Homous on tai on olematta rakkautta aivan samalla tavalla kuin heterouskin.

Aioin muuten vasta aivan sqmoin kuin nimimerkki sage8, mutta hän ehti ensin.

taikauskonnoton kirjoitti:

Tietysti on jos molemmat osapuolet rakastavat toisiaan.
Mikä siinä on vaikea ymmärtää?

Homous on tai on olematta rakkautta aivan samalla tavalla kuin heterouskin.

Aioin muuten vasta aivan sqmoin kuin nimimerkki sage8, mutta hän ehti ensin.

Lue lisää

Jumala hylkää homouden ja lesbouden harjoittajat omiin himoihinsa, eivätkä he peri taivasten valtakuntaa. Sille en minä etkä sinäkään voi yhtään mitään.

Siinä sinulle homostelun seuraukset.

muikunpäälle kirjoitti:

Jumala hylkää homouden ja lesbouden harjoittajat omiin himoihinsa, eivätkä he peri taivasten valtakuntaa. Sille en minä etkä sinäkään voi yhtään mitään.

Siinä sinulle homostelun seuraukset.

Lue lisää

Puhut nyt tarinoista, joihin pronssikautiset ihmiset kirjoittivat omia moraalikäsityksiään.

Mutta arvaapa onko sinulla silti oikeutta tuomita ketään? Tuomitsiko Jeesus tarinoiden mukaan ketään?

taikauskonnoton kirjoitti:

Puhut nyt tarinoista, joihin pronssikautiset ihmiset kirjoittivat omia moraalikäsityksiään.

Mutta arvaapa onko sinulla silti oikeutta tuomita ketään? Tuomitsiko Jeesus tarinoiden mukaan ketään?

Lue lisää

Minä puhun mitä Jumlaan sana sanoo.

muikunpäälle kirjoitti:

Jumala hylkää homouden ja lesbouden harjoittajat omiin himoihinsa, eivätkä he peri taivasten valtakuntaa. Sille en minä etkä sinäkään voi yhtään mitään.

Siinä sinulle homostelun seuraukset.

Lue lisää

Paavalin horinoita, ei uskottavia.

sage8 kirjoitti:

Paavalin horinoita, ei uskottavia.

Paavali puhuu mitä Jumala on sanonut homostelusta.

No niin, linkatkaa nyt se kohta, jossa Jeesus kielsi avioeron.
Alkoi kiinnostamaan, mutten jaksa selata koko Uutta Testamenttia sen löytääkseni.

Tuolta löytyy, helppo linkata:
http://raamattu.fi/

taikauskonnoton kirjoitti:

No niin, linkatkaa nyt se kohta, jossa Jeesus kielsi avioeron.
Alkoi kiinnostamaan, mutten jaksa selata koko Uutta Testamenttia sen löytääkseni.

Tuolta löytyy, helppo linkata:
http://raamattu.fi/

Lue lisää

Ei kieltänyt mutta puhui avioerosta mm.Matteus 19 alussa.

muikunpäälle kirjoitti:

Minä puhun mitä Jumlaan sana sanoo.

»Minä puhun mitä Jumlaan sana sanoo.»

Sinä kirjoitat mitä pronssikautiset ihmiset kirjoittivat ja rautakautiset (tai varhaiskeskiaikaiset) ihmiset editoivat mieleisekseen ja myöhemmät käänsivät.

Ei kovin vakuuttavaa "Jumalan sanaa".

taikauskonnoton kirjoitti:

»Minä puhun mitä Jumlaan sana sanoo.»

Sinä kirjoitat mitä pronssikautiset ihmiset kirjoittivat ja rautakautiset (tai varhaiskeskiaikaiset) ihmiset editoivat mieleisekseen ja myöhemmät käänsivät.

Ei kovin vakuuttavaa "Jumalan sanaa".

Lue lisää

Raamattu on Jumalan sanaa.

muikunpäälle kirjoitti:

Ei kieltänyt mutta puhui avioerosta mm.Matteus 19 alussa.

Aika mielenkiintoista muuten: http://raamattu.fi/1933,38/Matt.19.html

Mies siis saa ottaa eron jos nainen pettää (tekee huorin). Naisella tällaista oikeutta ei kai ole, mutta siihen en nyt puutu, sillä eihän Raamatun mukaan miesten ja naisten kukaan olla tasa-arvoisia. (Vai pitäisikö puuttua, ja vaatia Raamatun perusteella Suomeen samanlaista lainsäädäntöä?)

Mielenkiintoista tuossa on se, että Jeesuksen mukaan jotkut ovat jo ennen syntymää »avioon kelpaamattomia». Todella omituinen käsitys.
Olen luullut että lapsi on syntyessään synnitön ja puhdas. Ilmeisesti näin ei olekaan.

Mitä seuraa jos mies toteaa (en sitten tiedä miten se todetaan) naisen avioon kelpaamattomaksi, mutta huonojen bisneskauppojen takia tuli näin tehtyä, ja sit vasta löytää sen jonka »Luoja jo alussa »loi heidät mieheksi ja naiseksi'»?

taikauskonnoton kirjoitti:

Aika mielenkiintoista muuten: http://raamattu.fi/1933,38/Matt.19.html

Mies siis saa ottaa eron jos nainen pettää (tekee huorin). Naisella tällaista oikeutta ei kai ole, mutta siihen en nyt puutu, sillä eihän Raamatun mukaan miesten ja naisten kukaan olla tasa-arvoisia. (Vai pitäisikö puuttua, ja vaatia Raamatun perusteella Suomeen samanlaista lainsäädäntöä?)

Mielenkiintoista tuossa on se, että Jeesuksen mukaan jotkut ovat jo ennen syntymää »avioon kelpaamattomia». Todella omituinen käsitys.
Olen luullut että lapsi on syntyessään synnitön ja puhdas. Ilmeisesti näin ei olekaan.

Mitä seuraa jos mies toteaa (en sitten tiedä miten se todetaan) naisen avioon kelpaamattomaksi, mutta huonojen bisneskauppojen takia tuli näin tehtyä, ja sit vasta löytää sen jonka »Luoja jo alussa »loi heidät mieheksi ja naiseksi'»?

Lue lisää

Mikä on ongelmasi?

muikunpäälle kirjoitti:

Raamattu on Jumalan sanaa.

»Raamattu on Jumalan sanaa.»

Tietenkään Raamattu ei ainakaan kokonaisuudessaan ole Jumalan sanaa.

Kun Matteus, Markus, Luukas ja Johannes esimerkiksi kirjasivat tapahtumia ylös, niin nehän ovat heidän henkilökohtaisia kirjauksia ja pitkälti myös tulkintoja (esim. "Evankeliumi Matteuksen MUKAAN").
Lisäksi he muistavat samojakin tapahtumia toisistaan poikkeavalla tavalla (tästä tuskin tarvitsee antaa esimerkkejä, tiedät itsekin jos olet Raamatun lukenut).

taikauskonnoton kirjoitti:

»Raamattu on Jumalan sanaa.»

Tietenkään Raamattu ei ainakaan kokonaisuudessaan ole Jumalan sanaa.

Kun Matteus, Markus, Luukas ja Johannes esimerkiksi kirjasivat tapahtumia ylös, niin nehän ovat heidän henkilökohtaisia kirjauksia ja pitkälti myös tulkintoja (esim. "Evankeliumi Matteuksen MUKAAN").
Lisäksi he muistavat samojakin tapahtumia toisistaan poikkeavalla tavalla (tästä tuskin tarvitsee antaa esimerkkejä, tiedät itsekin jos olet Raamatun lukenut).

Lue lisää

Tottakai koko Raamattu on Jumalan sanaa.

muikunpäälle kirjoitti:

Mikä on ongelmasi?

»Mikä on ongelmasi?»

Ei mulla mitään ongelmaa ole kun mulla ei ole mitään syytä yrittääkään elää pronssikautisten tarinoiden ideologian mukaan.
Mutta niille jotka yrittävät, heillä on monimutkainen ja ristiriitainen kieltojen ja käskyjen sekamelska vastassaan.

Ei tosiaan käy kateeksi.

Tosin ainahan voi poimia rusinat pullasta ja valehdella itselleen ja muille olevansa hurskas. Sillä pärjää kai elämän.
Mut jos uskot Jumalaan joka tunnistaa valheesi, niin olet kusessa.
Tosin siihenkin auttaa se et katuu. Mut luuletko, että Jumalasi uskoo tekopyhän katumusta?

muikunpäälle kirjoitti:

Tottakai koko Raamattu on Jumalan sanaa.

»Tottakai koko Raamattu on Jumalan sanaa.»

Nyt et ole tosissasi. Lue neljä evankeliunia läpi vaikka rinnakkain, niin et voi olla huomaamatta eroja. Esim: Mitä piti ottaa vaellukselle? Montako leipää ja kalaa oli häissä? Montako ihmistä oli mukana, ja kuka laski naiset edes ihmisiksi?
Selkeästi ihmisten kirjaamia asioita.

Taidat lukea vain mieluisia kohtia, eli kaivaa rusinoita.

muikunpäälle kirjoitti:

Jumala hylkää homouden ja lesbouden harjoittajat omiin himoihinsa, eivätkä he peri taivasten valtakuntaa. Sille en minä etkä sinäkään voi yhtään mitään.

Siinä sinulle homostelun seuraukset.

Lue lisää

Paitsi että missä Jumala on niin homoista ja lesboista sanonut? Eihän meilläkään edes ole himoa suhteessamme. Taidat valehdella.

taikauskonnoton kirjoitti:

»Tottakai koko Raamattu on Jumalan sanaa.»

Nyt et ole tosissasi. Lue neljä evankeliunia läpi vaikka rinnakkain, niin et voi olla huomaamatta eroja. Esim: Mitä piti ottaa vaellukselle? Montako leipää ja kalaa oli häissä? Montako ihmistä oli mukana, ja kuka laski naiset edes ihmisiksi?
Selkeästi ihmisten kirjaamia asioita.

Taidat lukea vain mieluisia kohtia, eli kaivaa rusinoita.

Lue lisää

Tottakai evankeliumiessa on eroja. Miksi muuten niitä tarvitsisi olla neljä?
Eikä niissä ole mitään ristiriitaa, jos riatiriitaa olisi eihän niitä pidettäisi Raamatussa.

muikunpäälle kirjoitti:

Tottakai evankeliumiessa on eroja. Miksi muuten niitä tarvitsisi olla neljä?
Eikä niissä ole mitään ristiriitaa, jos riatiriitaa olisi eihän niitä pidettäisi Raamatussa.

Lue lisää

Yhdellä selkeällä tarinalla olisi selvitty. Neljä vuosikymmeniä jälkeenpäin kirjoitettuina meni pieleen. Tuli niin sekava, että Jeesuskin häpeäisi.

muikunpäälle kirjoitti:

Raamattu on Jumalan sanaa.

Milloin Jumala niin on sanonut? Taisit nyt valehdella.

Ja usko.vainen: onko heterostelu rakkautta, jos homostelukaan ei ole?

muikunpäälle kirjoitti:

Tottakai koko Raamattu on Jumalan sanaa.

Millaisia todisteita Sinulla on tuon väitteesi tueksi?

muikunpäälle kirjoitti:

Paavali puhuu mitä Jumala on sanonut homostelusta.

Antanet ystävällisesti todisteet siitä, että Paavali puhuu Jumalan puolesta?

taikauskonnoton kirjoitti:

Aika mielenkiintoista muuten: http://raamattu.fi/1933,38/Matt.19.html

Mies siis saa ottaa eron jos nainen pettää (tekee huorin). Naisella tällaista oikeutta ei kai ole, mutta siihen en nyt puutu, sillä eihän Raamatun mukaan miesten ja naisten kukaan olla tasa-arvoisia. (Vai pitäisikö puuttua, ja vaatia Raamatun perusteella Suomeen samanlaista lainsäädäntöä?)

Mielenkiintoista tuossa on se, että Jeesuksen mukaan jotkut ovat jo ennen syntymää »avioon kelpaamattomia». Todella omituinen käsitys.
Olen luullut että lapsi on syntyessään synnitön ja puhdas. Ilmeisesti näin ei olekaan.

Mitä seuraa jos mies toteaa (en sitten tiedä miten se todetaan) naisen avioon kelpaamattomaksi, mutta huonojen bisneskauppojen takia tuli näin tehtyä, ja sit vasta löytää sen jonka »Luoja jo alussa »loi heidät mieheksi ja naiseksi'»?

Lue lisää

Ole tarkempi. Väittämäsi mukaan mies saa ottaa eron, jos vaimo makaa toisen miehen kanssa, mutta vaimo saa ottaa eron, jos mies edes katsoo pitkään toista naista?
Näinkö se meni?

Huomaa myös se, että vaimoa sanotaan miehen kruunuksi!

Lisäksi sanotaan, että katunainen ottaa mieheltä rahat elantoonsa, mutta mies ostaa itselleen tuhon. Joten Raamatusta voidaan selvästi lukea, että katunainen on Jumalan silmissä arvokkaampi kuin katunaisen palveluita käyttävä mies.

Joten mies, joka katsoo nettip0rnoa on haureellisempi kuin filmin tekijät.
Mietippä sitä!

Olet ehkä väärässä. Miksi Jumala sitten antaa ohjeet niille, jotka ottavat muitakin vaimoja? Miksi Raamatussa juuri Jumalan luottomiehillä oli lukuisia vaimoja ja sivuvaimoja`.

Jumala on Raamatussa sotkenut itsensä moniaviosuuteen.

torre12 kirjoitti:

Olet ehkä väärässä. Miksi Jumala sitten antaa ohjeet niille, jotka ottavat muitakin vaimoja? Miksi Raamatussa juuri Jumalan luottomiehillä oli lukuisia vaimoja ja sivuvaimoja`.

Jumala on Raamatussa sotkenut itsensä moniaviosuuteen.

Lue lisää

>>>Jumalan luottomiehillä oli lukuisia vaimoja ja sivuvaimoja.

Niin oli. Eikä puuttunut niihin mitenkään.

Mormonit sitä harrastaa, ei muut