dassa oli pahempaa kuin mitä oli Iso Viha Suomelle. Sitä ei vain haluta myöntää. Kaikki nämä kolme keskittyivät tuhoamaan vastustajan siviiliväestöä niin paljon kuin kykenivät. Saksa tuotti Ison Vihan tasoiset kärsimykset naapureilleen 1900-luvulla peräti kahteen kertaan.
Suomikin aloitti oman Ison Vihansa siviililen joukkosurmalla mutta älysi lopettaa ajoissa kun alkoi epäillä sotaonnen kääntyneen. Viisas teko kaikkinensa.
Suomikin aloitti oman Ison Vihansa siviililen joukkosurmalla mutta älysi lopettaa ajoissa kun alkoi epäillä sotaonnen kääntyneen. Viisas teko kaikkinensa.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Tuohon samaan "kunniakkaaseen" joukkoon pyrki Suomikin kovastai surmaamalla tuhansia siviileitä ja sotavankeja. Olisiko suorastaan neljäs petovalta.
Julminta sodankäyntiä harjoitti Neuvostoliitto, joka uhrasi epäröimättä miljoonia omia sotilaita ja siviilejä.Myös vastapuolen siviilejä surmattiin miljoonittain.
Myös Suomi sai osansa Talvisodassa.
Suomessa ja Itä-Karjalassa leirikuolemat johtuivat ruokapulasta ja osittain välinpitämättömyydestä.
....Suomessa ja Itä-Karjalassa leirikuolemat johtuivat ruokapulasta ....
Mistäköhän johtui ruokapula leireillä, Suomiko oli siihen täysin viaton ?
koko maassa.
Venäläiset vangit olivat ravintoketjussa alimpina.
Ruokapula johtui NL:n hyökkäyksestä Talvisodassa. Suomi menetti laajat alueet parasta viljelysmaata ja mm. karjaa tuhoutui,
Elintarvikkeita sai vain Saksasta ja viljalaivat jäätyivät kiinni Itämerellä.
----uokapula-oli++koko+maassa.---
Euroopassa ja Kauko-idässä on kansojen suhteet kaikesta huolimatta jo normalisoitu vaikka aikaa on mennyt vasta n. 70 v. Suomessa osa porukkaa kuolaa vieläkin isonvihan ajoista vaikka siitä on aikaa jo 300 v ja Suomen sotilaat tekivät itsekin riehuessaan ihan sitä samaa.
Ilmeisesti ryccäviha on osa suomalaista tautiperintöä, joillakin geeneissä. Ei ne voi sille mitään kuten kukaan ei voi perinnölliselle hulluudelleen mitään.
jauhavat ryssävihaa. Ei sitä suomalaisilla ole enempää kuin hurri- tai jenkkivihaakaan.
Niitähän stallarit nimenomaan ylläpitävät.Brittivihasta nyt pumattakaan.
Ja taas Ketale tehnyt avauksen johon niin helposti ja vaivatta voi copy/pastata kaikki muutkin oksennuksensa. Helppo on hänen "keskustella", vaikkakin yksinään :)
-----vaikkakin yksinään----
Äläs nyt kuolaa kun olethan täällä jo sinäkin älyäsi väläyttelemässä.
Pitäisikö tuohon lisätä vielä Mussolinin Italia. Juuri äsken ennen 10-uutisia Nationalilla kerrottiin Italian hyökkäyksen 1936 vaatineen 400 000 uhria Etiopiassa. Taitaa olla Ison Vihan tasoa sekin mutta ilmeisesti Italialla ja Etiopialla on normaalit välit vaikka tuosta kansanmurhasta ei olekaan kulunut 300 vuotta.
Sotavankien+(kaltoin)kohtelussa+oli+Stalinin+Neuvostoliitto+kaikista+julmin+maa!
------Sotavankien (kaltoin)kohtelussa oli Stalinin Neuvostoliitto kaikista julmin maa!---
Puppua alusta loppuun. Julmin oli Saksa, jätti jatkuvasti kymmenet tuhannet vangit kuolemaan janoön ja nälkään arolle. Kun ei tilastoitu vankeja edes otetun niin ei ollut kuolleisuuttakaan.
-------Stalingradissa saksalaisia jäi sotavangeiksi 91.000 ja heistä palasi aikoinaan kotimaahansa 5.000,----
Ei kai ollut neukun vika kun sakut olivat jo valmiiksi lähes kuolleita nälästä ja kylmästä. Itse hävittivät kaupungin maan tasalle niin että kymmenien kilometrien säteellä ei ollut pystyssä ainuttakaan lämmintä rakennusta mihin heidät olisi voitu laittaa. Eivätkä aivan muutamaan halliinkaan olisi mahtuneet. Eikä sellaisen määrän ruokkiminenkaan keskellä ei-mitään ole mitenkään helppo homma muille kuin sinulle.
Myös saku otti jatkuvasti vankeja Stalingradissa, monikohan heistä mahtoi palata, onko sinulla tilastoa siitä puolesta esittää.
"Myös saku otti jatkuvasti vankeja Stalingradissa, monikohan heistä mahtoi palata, onko sinulla tilastoa siitä puolesta esittää. "
Ei ole. Vielä vähemmän on niistä kymmenistä tuhansista saksalaisten puolella olleista vapaaehtoisista (HiWi) ja kai heillekin jotakin tapahtui?
SEN SIJAAN kerroin tarkat tilastotiedot suomalaisten ja venäläisten sotavangeista ja ne kumoavat (jälleen kerran) väitteesi Suomen osalta!
----ne kumoavat (jälleen kerran) väitteesi Suomen osalta! ----
Jo olet tosi hyvä jos kumoat sen väitteen, että Suomi ahtoi keskitysleiriin Petroskoissa syksyllä -41 n. 20 000 ja heistä kuoli nälkään, tauteihin ja kurjuuteen yhdessä talvessa n. 4 500.
Kerro vielä mikä on se väite jonka kuvittelet kumonneesi, mitään väitettä kun ei ole.
"Jo olet tosi hyvä jos kumoat sen väitteen, että Suomi ahtoi keskitysleiriin Petroskoissa syksyllä -41 n. 20 000 ja heistä kuoli nälkään, tauteihin ja kurjuuteen yhdessä talvessa n. 4 500."
En kumoa. Tosin leirin nimi oli siirtoleiri ja nälkätalvena 41/42 noin kävi. Tosin kävi joissakin paikoissa Suomessakin!
"Kerro vielä mikä on se väite jonka kuvittelet kumonneesi"
Se, että suomalaiset kohtelivat sotavankejaan huonommin kuin neukut!
"Ei kai ollut neukun vika kun sakut olivat jo valmiiksi lähes kuolleita nälästä ja kylmästä. Itse hävittivät kaupungin maan tasalle niin että kymmenien kilometrien säteellä ei ollut pystyssä ainuttakaan lämmintä rakennusta mihin heidät olisi voitu laittaa. "
Taisi puuttua myös halu? Yhtälailla voi kysyä, että oliko saksalaisten vika, kun käsiin tupsahti 3 miljoonaa sotavankia ja etenevää omaa armeijaa piti huoltaa? Kaksinaismoralismin harjoittaminen on helppoa... eikös vaan?
Voi hitsi että harmittaa taas Ketaleen puolesta. Koko aamun jälleen saanut kuulla arvostelua ihannemaastaan. Hää kun on planeetan ainoa paskatunkion puolustaja. On kovaa ja varmasti yksinäistä. Kerrassaan surullista :)
-----oliko saksalaisten vika, kun käsiin tupsahti 3 miljoonaa sotavankia----
Nimenomaan OLI SAKSAN VIKA ! Vankeja tulee kun hyökkää ja päinvastoin. Ei neukku niitä vankeja Saksaan tuonut vaan Saksa meni vieraaseen maahan niitä hakemaan ja tekemään. Oletpa sinä tyhmä, tyhmempi mitä olen osannut kuvitellakaan.
------Taisi puuttua myös halu?-----
Saattoi puuttuakin kuten puuttui Saksaltakin, ja Suomelta myös.
Me puhuimme sotavangeista sodasta ja ei niitä muutoin tule kuin siten, että joku hyökkää.
Siitä olen yhtä mieltä, että halu kunnolliseen hoitamiseen puuttui molemmilta osapuolilta! Sen sijaan Suomi pärjäsi vertailussa aika hyvin.... huomattavasti paremmin kuin vastapuolensa!
Tosin Suomi palautti neukkuvangit kotimaahansa hyvin tietäen, että heille käy siellä huonosti! Kuten sitten tapahtuikin!
Siinä+prosenttilukuja+kuolleista+sotavangeista+Toisen+Maailmansodan+aikana.+
Suomi tuohon joukkoon neljänneksi niin aletaan olla totuuden sisällä.
Mutta+Suomessa+menehtyi+venäläisiä+sotavankeja+kuitenkin+vähemmän+kuin+Suomen+sotavankeja+neukkuleireillä!
/Viisas teko kaikkinensa./
Siis se siviilien tappamisen lopettaminen, ei aloittaminen.
Englanti ei tappanut vankejaan vaan siviileitä. Ei siis saa puhtaita papereita sodasta.
-----Julminta sodankäyntiä harjoitti Neuvostoliitto, joka uhrasi epäröimättä miljoonia omia sotilaita ja siviilejä.Myös vastapuolen siviilejä surmattiin miljoonittain.------
N-liitto ei todellaan tappanut "miljoonia" vastapuolen siviileitä eli saksalaisia ja itävaltalaisia. Ehkä jos pari kymmentä tuhatta eli vähän enemmän kuin Suomi. Englanti ja USA tappoivat n. 600 000-1 000 000. Japani tappoi Kiinassa ja Koreassa miljoonia. Turkki tappoi Armeniassa 1,5 miljoonaa. Saksa molemmissa M-sodissa yhteensä luokkaa 20 miljoonaa ja hävityssotaanhan Hitler julisti Saksan 1941 lähteneenkin.
"Ehkä jos pari kymmentä tuhatta eli vähän enemmän kuin Suomi. "
Ryssien puudeli Ketale kirjoittaa historiaa uusiksi :)
Käsky on käynyt, joten hän poistaa kaikki synnit niiltä. Jostakin ihmeellsestä syystä kukaan ei ikinä ole yksinäisen vajakkistallarin kanssa samaa mieltä. Mikiköhän...
”N-liitto ei todellaan tappanut "miljoonia" vastapuolen siviileitä eli saksalaisia ja itävaltalaisia. Ehkä jos pari kymmentä tuhatta eli vähän enemmän kuin Suomi. Englanti ja USA tappoivat n. 600 000-1 000 000. Japani tappoi Kiinassa ja Koreassa miljoonia.”
Todellisuudessa matkan varrella Berliiniin useita satoja tuhansia eri maissa matkalla Berliiniin. Se kaksikymmentä tuhatta meni jo pakolaislaivojen torpedoinnissa kun ne pakenivat Itä-Preussista Itämeren kautta!
Ketale on piintynyt valehtelija! Sopii googlata ”Soviet War Crimes”. Niin TODELLISUUS paljastuu.
-----Todellisuudessa matkan varrella Berliiniin useita satoja tuhansia eri maissa matkalla Berliiniin----
Reikäpäänatsien paskapuheita. Tuollaista ei ole kuvattu missään oikeissa historiankirjoissa ja miksi olisivatkaan tappaneet siviileitä. Oheisvahinkoja kun asutuskeskuksissa taistellaan tulee mutta ne olivat natsien vika, hehän alueet alunperin olivat vallanneet. Sama pätee muuten myös Ranskaan ja Italiaan.
Pakolaislaivoista puheen ollen niin britti upotti keskellä päivää Punaisen Ristin merkein varustetut juutalaispakolaisia kuljettaneet laivat 4.5.45 Tanskan rannikolla. Kuolleita n. 10 000. Neukku upotti laivoja yöllä kun merellä oli myös sotilaskuljetuksia. Siviileitä kuljettaneet laivat eivät eronneet mitenkään sotilaskuljetuksista.
"N-liitto ei todellaan tappanut "miljoonia" vastapuolen siviileitä eli saksalaisia ja itävaltalaisia. Ehkä jos pari kymmentä tuhatta eli vähän enemmän kuin Suomi."
Tässä esimerkkinä lyhyt lainaus palstalta Soviet War Crimes. Nämä ovat yksin Saksasta, mutta vastaavia löytyy monesta maasta maittain!
"A study published by the German government in 1974, estimated the death toll among German civilians in eastern Europe to be 635,000. With 270,000 dying as the result of Soviet war crimes, 160,000 deaths occurring at the hands of various nationalities during the expulsion of Germans after World War II and 205,000 deaths in the forced labor of Germans in the Soviet Union. These figures do not include at least 125,000 civilian deaths in the Battle of Berlin"
"Neukku upotti laivoja yöllä kun merellä oli myös sotilaskuljetuksia. Siviileitä kuljettaneet laivat eivät eronneet mitenkään sotilaskuljetuksista."
Ei ollut kyse ajankohdan valoisuudesta vaan neukun tappamista siviileistä! Tekosyy tappamiselle löytyy aina!
On Ketaleella kova kohtalo. Maailman historian ovat kirjoittaneet reikäpäänatsit. Ja Ketale on maailman ainoa ihminen joka tietää totuuden. Ja kukaan ei usko, kurjaa :)
Kyllä vaan on kyse valoisuudesta. Punaisen Ristin merkein varustetun laivan upottaminen keskellä päivää on karmea rikos. Merkitsemättömän laivan upottamnen yöllä on eri asia, varsinkin kun merellä on samaan aikaan myös sotilaskuljetuksia.
----Maailman historian ovat kirjoittaneet reikäpäänatsit.----
Onneksi eivät ole. Historian ovat kirjoittaneet täysijärkiset ja siksi historia kertookin KAIKKI asiat aivan eri lailla kuin mitä reikäpäänatsit kertovat.
” Merkitsemättömän laivan upottamnen yöllä on eri asia, varsinkin kun merellä on samaan aikaan myös sotilaskuljetuksia.”
Et nyt ymmärrä taas pointtia? SINÄ ITSE väitit, ettei neukut surmanneet enempää kuin 20.000 siviiliä! Todellisuudessa se on karkeaa vähättelyä. Siviilejä kuolee sodassa runsaasti pvaloisassa ja pimeässä, mutta kuolee kuitenkin. Ei teon tahallisuus/tahattomuus ole kriteeri!
No, mutta miksi et usko heidän tekstejä sitten? Oletko jotenkin tyhmä vai kenties hitusen puolueellinen :)
"Oheisvahinkoja kun asutuskeskuksissa taistellaan tulee..."
Sittenhän sinulla ei pitäisi olla mitään myöskään aluepommituksia vastaan? Nehän oli kohdistettu rakennuksien ja muun infrastruktuurin tuhoamiseen, joten kaikki muu oli vain oheisvahinkoja ;)
"...mutta ne olivat natsien vika, hehän alueet alunperin olivat vallanneet. Sama pätee muuten myös Ranskaan ja Italiaan."
Todellakin, miksi sama ei pätisi pommituksiin yhtä lailla? Natsit itse aloittivat sodan ja he valitsivat puolustaa kaupunkeja, joissa aseistustaan tuottivat.
"Pakolaislaivoista puheen ollen niin britti upotti keskellä päivää Punaisen Ristin merkein varustetut juutalaispakolaisia kuljettaneet laivat 4.5.45 Tanskan rannikolla."
Ai, sinä lainailet nyt taas uusnatsien laulukirjasta paremman puutteessa. Yksikään noista aluksista Cap Arcona, Thielbek tai Deutschland ei ollut merkitty kansainvälisen lain vaatimuksien mukaisesti, kuten hylyistä otetuista kuvista saattoi nähdä.
Teksti josta nyt on kyse kuuluu näin: "Myös vastapuolen siviilejä surmattiin miljoonittain."
Kun puhutaan surmaamisesta niin silloin kyse on TAHALLISUUDESTA. Sotien ja taistelujen tahattomista oheistappioista ei käytetä sanaa surmaaminen. Eli se reikäpäänatsi väitti, että Puna-armeija tappoi eli surmasi TAHALLISESTI miljoonia siviileitä. Tuskin surmasi tahallisesti edes sitä 20 000, pikemminkin ehkä vain 2 000 jos sitäkään.
Joten kiihkoilijat, pysykääpäs asiassa kuten minä pysyn.
----Nehän oli kohdistettu rakennuksien ja muun infrastruktuurin tuhoamiseen,---
Jos Britannialla oli käytössään pommi, joka tuhoaa vain rakennuksen mutta jättää sisällä olevat naiset, lapset, vanhukset, sairaat, vammaiset ym. ehjiksi ja terveiksi niin silloinhan kaikki oli hyvin. Mutta oliko sillä käytössään sellainen pommi, tiedätkö sinä ?
"Kun puhutaan surmaamisesta niin silloin kyse on TAHALLISUUDESTA. Sotien ja taistelujen tahattomista oheistappioista ei käytetä sanaa surmaaminen."
Surmatun näkökulmasta on täysin yksi lysti se, miksi hänet sotatoimessa surmattiin tai oliko se tahallista tai ei! Kyllä kuolemasta on vastuussa aina se, joka surman aiheuttaa. Ei oikeudessakaan selviä rangaistuksetta kun sopottaa. että "en tarkoittanut..."!
"Joten kiihkoilijat, pysykääpäs asiassa kuten minä pysyn."
Ketaleella on ainakin palstan paras pokka :)
"Jos Britannialla oli käytössään pommi, joka tuhoaa vain rakennuksen mutta jättää sisällä olevat naiset, lapset, vanhukset, sairaat, vammaiset ym. ehjiksi ja terveiksi niin silloinhan kaikki oli hyvin..."
Onhan sama kriteeri sitten voimassa myös Neuvostoliiton kranaateille ja pommeille niissä kaupunkitaisteluissa, joita puolustit aiemmin?
"Oheisvahinkoja kun asutuskeskuksissa taistellaan tulee mutta ne olivat natsien vika..."
"Sotien ja taistelujen tahattomista oheistappioista ei käytetä sanaa surmaaminen. Eli se reikäpäänatsi väitti, että Puna-armeija tappoi eli surmasi TAHALLISESTI miljoonia siviileitä."
Minä huomaan myös sen stoorisi niistä aluksista sukeltaneen pohjaan myös ;)
"Joten kiihkoilijat, pysykääpäs asiassa kuten minä pysyn."
Kiihkoilijoille minulla olisi kysymys koskien heidän tapaansa lainata uusnatsien argumentteja koskien eräiden edellä mainittujen laivojen kohtaloita ;)
-------------------------
Jos mennään oikeisiin juttuihin välillä ;)
"Surmatun näkökulmasta on täysin yksi lysti se, miksi hänet sotatoimessa surmattiin tai oliko se tahallista tai ei! Kyllä kuolemasta on vastuussa aina se, joka surman aiheuttaa. Ei oikeudessakaan selviä rangaistuksetta kun sopottaa. että "en tarkoittanut..."! "
Tässä kannattaa pitää hyvin erillään surmansa saaneiden ja kansainvälisen oikeuden näkökulma, koska jälkimmäisessä sotatoimen tarkoituksella eli intentiolla todella on merkitystä. Sotatoimet vastustajan hallussa olevia kaupunkeja ja laivoja vastaan sellaisenaan esim. olivat täysin legitiimejä operaatiota ja pelkkä siivilien läsnäolo ei tee niistä sotarikoksia.
....Ei oikeudessakaan selviä rangaistuksetta kun sopottaa. että "en tarkoittanut......
Jos noin on niin miksi sitten et syytä myös USAa ja Englantia siviilien surmista. On arvioitu, että pelkästään Ranskassa kuoli ainakin 70 000 siviiliä länsivaltain sotatoimissa. Siihen Italia lisäksi niin ollaan ainakin 100 000:ssa jo.
------Onhan sama kriteeri sitten voimassa myös Neuvostoliiton kranaateille ja pommeille niissä kaupunkitaisteluissa----
On niillä ihan sama vaikka haluaisit että olisi eri kriteerit.
Eli kaikki se tanssi ja laulu pommitussodan julmuudesta ja kuvitteellisin merkein maalattuja aluksia koskevista rikoksista on nyt vedetty siis takaisin ja ensi-ilta lykätty epämääräiseen tulevaisuuteen?
Oukkidoukki, sanasta miestä ja tulen kyllä muistuttamaan asiasta, mikäli alat lipsua tai "unohtaa" lupauksesi jossain vaiheessa ;)