MAIDANIN VERILÖYLY:
Netissä oli Maidanin verilöylystä kuvattu video missä ihmisiä vaipui katuun luotien osuessa heihin. Ilman epäilyä, on video länsimaissa tutkittu ja ampujat tiedossa. Ainut asia mikä juuri videosta johtuen tulee kysyä, on, miksi Suomi ja länsimaat eivät halua kertoa totuutta Maidanin verilöylyn tekijöistä? Ampuivatko USA:n tukemat vallanlaappaajat, ja siksi kieltäydytään paljastamasta totuutta? Vai, ampuivatko separatistit, mutta jostain syystä ei haluta paljastaa sitäkään totuutta?
Jompi kumpi osapuoli ampui käytännössä varmuudella, ja ampuja tiedetään länsimaissa käytännössä varmuudella. Video oli niin tarkka, että jo maallikko pystyi näkemään suunnan mistä laukaukset tulivat. Aluetta tuntematon maallikko vain ei voi tietää missä suunnassa uhreihin nähden olivat nuo vastakkaiset ryhmät…Miksi Suomi suojelee verilöylyn tekijää?
SKRIPALIT JA MYRKYTYS:
Suomi ja länsimaat ovat syyttäneet Venäjää Skripalien myrkyttäjäksi sillä perusteella, koska Britannia on väittänyt omaavansa todisteet syyllisyydestä. Kuitenkin Britannia on jäänyt alusta alkaen kiinni valehtelusta ja todisteiden keksimisestä, jopa surkukuhupaisalla tavalla. Se on itse esille tuomillaan uusilla todisteilla useita kertoja osoittanut aiemmat todisteet keksityiksi. Uudet todisteet eivät ole sopineet yhteen aiempien kanssa, ja ovat todistaneet ne valehteluksi. Siitä miten ja missä myrkky päätyi uhreihin, on esitetty monta eri versiota, vaikka ensimmäinen oli jo tutkittua tietoa ja todistusaineistoa. Myrkky myös julistettiin Novichokiksi paljon ennen kuin asia oli tutkimusella osoitettu, minkä lisäksi brittien mukaan vain Venjällä on tietoa ko. myrkystä. Eikös tuo ole järjetön yhtälö, että tiedettiin myrkyn laatu ja alkuperä välittömästä, vaikka myrkystä ei tiedetty mitään?
Eikö tositapahtumien valossa ainut asia minkä Britannia on todistanut, ole se, että se on itse lavastanut Venäjää ja keksinyt todisteita joilla osoittaa sen syyllisyys?
Entäpä se kun YLE kerta toisensa jälkeen uutisoi, ”Tutkimuksissa uutta tietoa Skripalien myrkytyksestä” tai ”Uutta tietoa Venäjän syyllisyydestä”. Miten se, että britit juuri todistivat valehdelleensa aiemmissa todisteissaan, voi olla uusi todiste Venäjää vastaan? Eikö uutisen olisi pitänyt vastata totuutta, ”Britannia todisti lavastaneensa todisteita.”
Sikäli mikäli kansa uskoo YLE:n kaltaista valhemediaa, pitääkö olla huolissaan?
Netissä oli Maidanin verilöylystä kuvattu video missä ihmisiä vaipui katuun luotien osuessa heihin. Ilman epäilyä, on video länsimaissa tutkittu ja ampujat tiedossa. Ainut asia mikä juuri videosta johtuen tulee kysyä, on, miksi Suomi ja länsimaat eivät halua kertoa totuutta Maidanin verilöylyn tekijöistä? Ampuivatko USA:n tukemat vallanlaappaajat, ja siksi kieltäydytään paljastamasta totuutta? Vai, ampuivatko separatistit, mutta jostain syystä ei haluta paljastaa sitäkään totuutta?
Jompi kumpi osapuoli ampui käytännössä varmuudella, ja ampuja tiedetään länsimaissa käytännössä varmuudella. Video oli niin tarkka, että jo maallikko pystyi näkemään suunnan mistä laukaukset tulivat. Aluetta tuntematon maallikko vain ei voi tietää missä suunnassa uhreihin nähden olivat nuo vastakkaiset ryhmät…Miksi Suomi suojelee verilöylyn tekijää?
SKRIPALIT JA MYRKYTYS:
Suomi ja länsimaat ovat syyttäneet Venäjää Skripalien myrkyttäjäksi sillä perusteella, koska Britannia on väittänyt omaavansa todisteet syyllisyydestä. Kuitenkin Britannia on jäänyt alusta alkaen kiinni valehtelusta ja todisteiden keksimisestä, jopa surkukuhupaisalla tavalla. Se on itse esille tuomillaan uusilla todisteilla useita kertoja osoittanut aiemmat todisteet keksityiksi. Uudet todisteet eivät ole sopineet yhteen aiempien kanssa, ja ovat todistaneet ne valehteluksi. Siitä miten ja missä myrkky päätyi uhreihin, on esitetty monta eri versiota, vaikka ensimmäinen oli jo tutkittua tietoa ja todistusaineistoa. Myrkky myös julistettiin Novichokiksi paljon ennen kuin asia oli tutkimusella osoitettu, minkä lisäksi brittien mukaan vain Venjällä on tietoa ko. myrkystä. Eikös tuo ole järjetön yhtälö, että tiedettiin myrkyn laatu ja alkuperä välittömästä, vaikka myrkystä ei tiedetty mitään?
Eikö tositapahtumien valossa ainut asia minkä Britannia on todistanut, ole se, että se on itse lavastanut Venäjää ja keksinyt todisteita joilla osoittaa sen syyllisyys?
Entäpä se kun YLE kerta toisensa jälkeen uutisoi, ”Tutkimuksissa uutta tietoa Skripalien myrkytyksestä” tai ”Uutta tietoa Venäjän syyllisyydestä”. Miten se, että britit juuri todistivat valehdelleensa aiemmissa todisteissaan, voi olla uusi todiste Venäjää vastaan? Eikö uutisen olisi pitänyt vastata totuutta, ”Britannia todisti lavastaneensa todisteita.”
Sikäli mikäli kansa uskoo YLE:n kaltaista valhemediaa, pitääkö olla huolissaan?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Maidanin verilöylyn ampujat olivat Ukrainan senhetkisen hallinnon hommaamia Serbialaisia "torpeedoja". Näitä palkkasotureita lähti paljon Serbiasta sotarikosoikeudenkäyntien pelossa.
Agenteista ja varsinkin kaksoisagenteista on aina haluttu päästä lopulta eroon. Paras keino on tietenkin saada syy jonkun toisen piikkiin. Huolimatonta hommaa, koska sivullisetkin joutuvat kärsimään. Vai löytyiköhän lopultakin syyllinen...