Pitääkö elinkautisvangille antaa uusi tilaisuus?

Voisimme ottaa voimaan kuolemantuomion. Se olisi kuitenkin ehdollinen. Tapetaan mutta ei tapetakkaan. Minäkin voisin ottaa tuollaisen tuomion itselleni vaikka en ole mitään tehnytkään. Suomessa vain tuomioiden nimet ovat kovia kuten elinkautinen. Miksi ei voida suoraan sanoa, että tuomio on 12 tai 14 vuotta? Jos tässä maassa joku mättää tosi pahasti niin se on juuri lainsäädäntö ja tuomarikunnan työskentely.

Reilu käytäntö olisi se että murhaaja lukittaisiin tyrmään ja ovi avattaisiin sitten kun tapettu herää henkiin.

Piikille nuo vialliset tapaukset tulisi viedä.

Tuomio ei ole kosto tehdystä rikoksesta, se on vain rangaistus.
Kuolemantuomio on peruuttamaton, se ei sovellu varsinkaan kristittyyn elämänmenoon.
Elinkautinen on jotakuinkin määräaikainen Suomessa. Suunnilleen sen pituus on ollut 12-18 vuotta.

Harvassa maassa kuolemantuomio on käytössä. Euroopassa ei taida olla missään valtiossa käytössä.

Ei sitä voida ottaa koska ihmiset on niin kyynisiä ja pian kaikki on jakamassa kuolemantuomioita toisilleen myös tuomarit. Ihminen on vain niin vajavainen psyykkisesti mutta se mitä voidaan tehdä on antaa itsepuolustusoikeus eli aseenkantooikeus /haavoittamisoikeus vain heikoille ihmisille,se rajoittaa tehokkaasti vahvempien mielivaltaa heikompia kohtaan ja ehkäisee raiskauksia,ryöstöjä yms.
Vahvemmat ihmiset ei aseenkanto-oikeuksia tarvitse.

Toinen tuomio taposta pitäisi olla aina todellinen elinkautinen.

Elinkautisesta vapautuvalle voitaisiin asettaa vapautumisen jälkeisiä rajoituksia ja valvontaa (ei mikään ehdonalainen vaan konkreettinen pidempiaikainen valvonta tyyliin yhteydenotot, tapaamiset, raportointi, jalkapanta), josta siitäkin voisi vapautua jos kaikki on sujunut hyvin.

Säästyisi paljon veronmaksajia, kun jättäiväy nuo loppuiäkseen kaltereiden taa!

Kyllä hulluimmat psykot pitäisi piikille viedä.
Ei hullua koiraakaan hengissä pidetä miksi tuollaisia epäihmisiä hyysätään vaikka niiden uhrit eivät sääliä saa koskaan.

Suomessa rikollisille annetaan aina toinen mahdollisuus ja joissakin tapuksissa myös kolmas ja neljäskin mutta velalliselle ei anneta sitä ensinmäistäkään.......................voi käydä niin että olet velka pannassa koko loppuelämän vailla mahdollisuutta päästä ehdonalaiselle

Kun aivot on poltettu sähköllä vihanneksen tasolla ensin

Peruskysymyshän on, että pitääkö pilaantuneen elämän antaa tuhota toisten elämää. Tappajalla on todennäköisesti elämä jotenkin pilalla, uusintarikollisella vielä varmemmin. Ihmiselämän kunnioituksen pitäisi toimia niin, että mahdollisten uhrien elämä arvostetaan aina korkeammalle kuin tappajien.
Nyt kun maahamme on saatu myös barbaarikulttuurien edustajia, joista joillekin mm. vanhusten tappaminen kirkkopuistossa on oman uskonnon edistämistä, niin kuolemanrangaistuksella voisi olla ohjaavaa merkitystä. Kuolemanrangaistuksen erääksi haitaksi sanotaan, että epätoivoinen ihminen tappaa sitten enemmän, kun on varma rangaistuksestaan. Tämähän saadaan korjattua lainsäädännöllä, jolloin ensikertalaisen kuolemanrangaistus on epätodennäköisin jne. Mitä sitten tulee virheellisiin kuolemanrangaistuksiin, niin niitähän ei voida täysin välttää. Mutta nythän ihmisiä kuolee kuitenkin virheellisiin elinkautisvapautuksiin, että tuskinpa siinä kokonaiskuolleisuus kuitenkaan lisääntyisi. Täydellisyysvaatimus on siis asetettu vinosti, jos sitä käytetään kuolemanrangaistusten kieltämiseen.
Ylempänä mainittu seurantapanta elinkautisvapautetuille olisi pieni turvallisuuslisä. Lähinnä se helpottaisi uusintarikollisen kiinnisaantia, ei ehkä niinkään estäisi uudestaan tappamista.

Paljonko muuten törkeän kiristyksen yrityksestä saa kakkua?
Ihan näin irrallisena, tähän aiheeseen kerrassaan millään tavalla liittymättömänä kysymyksenä.

He ovat jo tilaisuutensa käyttäneet.