Verensiirtokiellolla ei raamatullista perustetta

Tämä on mainio kohta tuossa artikkelissa:

"Niin fariseukset sanoivat hänelle: 'Katso, miksi he tekevät sapattina sitä, mikä ei ole luvallista?' Hän sanoi heille: 'Ettekö ole koskaan lukeneet, mitä Daavid teki, kun hän ja hänen seuralaisensa olivat puutteessa ja heidän oli nälkä, kuinka hän meni Jumalan huoneeseen ylimmäisen papin Abjatarin aikana ja söi näkyleivät, joita ei ollut lupa syödä muiden kuin pappien, ja antoi myös niille, jotka hänen kanssansa olivat.' Ja hän sanoi heille: 'Sapatti on asetettu ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten' "

- Markus 2:24-27; KR 33/38
Jos Daavidin oli sallittua syödä näkyleivät nälän vuoksi (1. Samuelin kirja 21:6), eikö verta - elämän symbolia - olisi luvallista käyttää ihmisen pelastamiseen? Eikö se olisi arvokkain tapa, jolla verta voitaisiin käyttää? Jeesus selvästi opetti että käskyt ovat ihmistä varten, eikä ihminen käskyjä varten. Ihmisen uhraaminen veren syömistä koskevan käskyn johdosta on siis täysin vastoin sitä, mitä Jeesus opetti. "

Niin siis asiahan on niin, että kun etsimme vastausta raamatusta saamme monasti tietoa roppakaupalla enemmän kuin Paavali, joka näki palavan pensaan öljymäellä, ja sammutti
sen koska oli metsäpälovaroitus koko Kalieassa. Sillä kun etsimme oikeassa mielentilassa asioita oikeista paikoista, joskus löydämme jyvän, jota kukkokaan ei ole löytänyt, vaikka laulaa luikautti monta kertaa kolkatalla.
Mitä näkyleipiin tulee, niin ne maistuvat aivan paviaanin ja pussirotan papanoilta.